Critérios de estratificação social segundo P. Sorokin. PA

Os princípios básicos da teoria da estratificação, desenvolvida pelo notável cientista russo e mais tarde americano Pitirim Sorokin no primeiro quartel do século XX, eram na verdade base teórica análise sistemática dos sistemas socioeconômicos que já funcionaram na Terra. Ele foi nomeado o sociólogo número 1 do século 20, e sua eleição como presidente da Associação Sociológica Americana em 1964 consolidou formalmente sua reconhecida liderança mundial em sociologia.
Pitirim Aleksandrovich Sorokin nasceu no sertão russo - na aldeia de Turya, distrito de Arensky, província de Vologda, em 21 de janeiro de 1889, na família do artesão Alexander Prokopyevich Sorokin, mestre em trabalhos de restauração de igrejas. Já nas classes superiores da escola de professores da igreja Khrenovsky, ele se interessou pela literatura socialista-revolucionária ilegal e, em 1906, foi preso pela primeira vez por atividades ilegais. Em 1909 ingressou no Instituto Psiconeurológico de São Petersburgo, no Departamento de Sociologia, e em 1910 transferiu-se para a Universidade da Faculdade de Direito, publicando uma série de artigos em diversas revistas. E em 1914 foi publicada sua primeira obra monográfica “Crime e Castigo, Talento e Recompensa”. Depois de se formar na universidade, Sorokin foi convidado para o Departamento de Direito Penal e Processo Judicial da Universidade para se preparar para o cargo de professor. Em janeiro de 1917, ele recebeu o título de docente privado na Universidade de São Petersburgo. Após a Revolução de Fevereiro, ele foi secretário pessoal de A.F. Kerensky. Em 1916, por sugestão dele, a Sociedade Sociológica Russa recebeu o seu nome. Milímetros. Kovalevsky."
Durante 917, escreveu uma série de artigos: “Autonomia das nacionalidades e unidade do Estado”, “Formas de governo”, “Problemas igualdade social”, “Fundamentos do mundo futuro”, “Problemas da guerra e o caminho para a paz”, “O que é uma monarquia e o que é uma república”, “A essência do socialismo”, etc. Em novembro de 1917, foi eleito como um deputado assembleia constituinte, e em 2 de janeiro de 1918 foi preso pelo governo bolchevique por seu vice.
Em 1920 P.A. Sorokin foi eleito chefe do departamento de sociologia da Universidade de Petrogrado e no mesmo ano publicou uma monografia em dois volumes “O Sistema de Sociologia”, e em 1922 publicou o livro “A Fome como Fator”, cujo conjunto foi destruído por ordem de N.I. Bukharin. E em setembro de 1922, entre muitos milhares de intelectuais russos, ele foi expulso do país pelo governo comunista. Primeiro na Europa e depois nos EUA (Universidade de Harvard), escreveu as suas obras socioeconómicas fundamentais, que receberam reconhecimento mundial. Em 1960, publicou a sua teoria da convergência, “A reaproximação mútua dos EUA e da URSS rumo a um tipo sociocultural misto”, que previa eventos futuros com bastante precisão. Ele morreu em 11 de fevereiro de 1968.
Consideremos brevemente as principais ideias da teoria da estratificação de P.A. Sorokina.
ESTRATIFICAÇÃO SOCIAL Conceitos e definições
A estratificação social é a diferenciação de um determinado conjunto de pessoas (população) em classes hierárquicas. Encontra expressão na existência de estratos superiores e inferiores. A sua base e essência reside na distribuição desigual de direitos e privilégios, responsabilidades e deveres, na presença ou ausência de valores sociais, poder e influência entre os membros de uma determinada comunidade. Formulários específicos estratificação social variados e numerosos. Se o estatuto económico dos membros de uma determinada sociedade não for o mesmo, se entre eles existem tanto os que têm como os que não têm, então tal sociedade é caracterizada pela presença de estratificação económica, independentemente de estar organizada em bases comunistas ou princípios capitalistas, quer seja constitucionalmente definida como uma “sociedade de iguais” ou não. Nenhum rótulo, sinal ou declaração oral pode mudar ou obscurecer a realidade da desigualdade económica, que se expressa na diferença de rendimentos, no nível de vida, na existência de segmentos ricos e pobres da população1. Se dentro de um grupo existem níveis hierárquicos diferentes em termos de autoridade e prestígio, títulos e honras, ou existem gestores e governados, então, independentemente dos termos (monarcas, burocratas, mestres, chefes), isso significa que tal grupo é politicamente diferenciado. , tudo o que proclama em sua constituição ou declaração. Se os membros de uma sociedade estiverem divididos em vários grupos de acordo com o tipo de atividade, ocupação, porém, algumas profissões são consideradas de maior prestígio em comparação com outras, ou em um grupo profissional os trabalhadores são divididos em gestores de diversos escalões e subordinados, então tal grupo é diferenciado profissionalmente independentemente de serem chefes são eleitos ou nomeados, sejam seus cargos de liderança herdados ou devido às suas qualidades pessoais.
As hipóstases específicas da estratificação social são numerosas. No entanto, toda a sua diversidade pode ser reduzida a três formas principais: estratificação económica, política e profissional. Via de regra, todos eles estão intimamente interligados. As pessoas que pertencem ao estrato mais elevado em um aspecto geralmente pertencem ao mesmo estrato em outros aspectos e vice-versa. Os representantes dos estratos económicos mais elevados pertencem simultaneamente aos estratos políticos e profissionais mais elevados. Os pobres, via de regra, são privados de direitos civis e estão nas camadas mais baixas da hierarquia profissional. É assim que é regra geral, embora haja muitas exceções. Assim, por exemplo, os mais ricos nem sempre estão no topo da pirâmide política ou profissional, e os pobres nem sempre ocupam os lugares mais baixos na hierarquia política e profissional. Isto significa que a interdependência das três formas de estratificação social está longe de ser perfeita, porque as diferentes camadas de cada forma não coincidem completamente entre si. Ou melhor, coincidem entre si, mas apenas parcialmente, isto é, até certo ponto.
Família, igreja, seita, partido político, facção, organização empresarial, gangue de ladrões, sindicato, sociedade científica – enfim, qualquer grupo social organizacional é estratificado devido à sua constância e organização. Mesmo grupos de equalizadores zelosos falham continuamente nas suas tentativas de criar um grupo não estratificado. Tudo isto indica o perigo e a inevitabilidade da estratificação em qualquer grupo organizado. Esta observação pode parecer um tanto estranha para muitas pessoas que, sob a influência de uma fraseologia pomposa, podem acreditar que pelo menos as sociedades dos niveladores não são estratificadas. Esta opinião, como muitas outras semelhantes, está errada. As tentativas de destruir o feudalismo social foram bem sucedidas no sentido de suavizar algumas diferenças e mudar formas específicas de estratificação. Eles nunca conseguiram destruir a própria estratificação. A regularidade com que todas estas tentativas falharam prova ainda mais a natureza natural da estratificação. O Cristianismo começou sua história com a tentativa de criar uma sociedade de iguais, mas logo já contava com uma hierarquia complexa, e no final de sua trajetória ergueu uma enorme pirâmide com inúmeras categorias e títulos, começando pelo papa todo-poderoso e terminando com o herege proibido. O Instituto do Monasticismo foi organizado por St. Francisco de Assis sobre os princípios da igualdade absoluta; sete anos se passaram e a igualdade evaporou. Sem exceção, todas as tentativas dos equalizadores mais zelosos da história da humanidade tiveram o mesmo destino. O fracasso do comunismo russo é apenas mais um exemplo numa longa série de experiências semelhantes levadas a cabo em maior ou menor escala, por vezes de forma pacífica, como em muitas seitas religiosas, e por vezes de forma violenta, como em revoluções sociais passado e presente. E se por um momento algumas formas de estratificação são destruídas, então elas reaparecem numa forma antiga ou modificada e muitas vezes são criadas pelas mãos dos próprios niveladores.
As democracias reais, as organizações socialistas, comunistas, sindicalistas e outras com o seu slogan de “igualdade” não são excepção à regra. Isto foi demonstrado acima em relação às democracias. A organização interna dos vários grupos socialistas e relacionados que reivindicam “igualdade” mostra que talvez nenhuma outra organização crie uma hierarquia e um “bossismo” tão pesados como os que existem nestes grupos. Os líderes socialistas tratam as massas como um instrumento passivo nas suas mãos, como uma série de zeros destinados apenas a aumentar o valor da figura à esquerda, escreve E. Fournier (um dos socialistas). Se há algum exagero nesta afirmação, ela é insignificante. Pelo menos os melhores e mais competentes investigadores são unânimes nas suas conclusões sobre o enorme desenvolvimento da oligarquia e da estratificação dentro de todos esses grupos.
O enorme desejo potencial de desigualdade entre numerosos equalizadores torna-se imediatamente perceptível assim que sobem ao poder. Nesses casos, muitas vezes mostram maior crueldade e desprezo pelas massas do que antigos reis e governantes. Isto repetiu-se regularmente durante as revoluções vitoriosas, quando os equalizadores se tornaram ditadores. A descrição clássica de tais situações por Platão e Aristóteles, baseada nas convulsões sociais em Grécia Antiga, pode ser aplicado literalmente a todos os incidentes históricos, incluindo a experiência dos bolcheviques.
Resumindo: a estratificação social é característica constante qualquer sociedade organizada. “Mudando de forma, a estratificação social existia em todas as sociedades que proclamavam a igualdade das pessoas.” O feudalismo e a oligarquia continuam a existir na ciência e na arte, na política e na gestão, nos bandos de criminosos e nas democracias de equalizadores - numa palavra, em todo o lado.
Isto, contudo, não significa que a estratificação social seja qualitativa e quantitativamente a mesma em todas as sociedades e em todos os tempos. Varia em suas formas específicas, desvantagens e vantagens. A estratificação social é caracterizada por diferenças qualitativas e quantitativas. O aspecto quantitativo da estratificação social manifesta-se nas suas três formas: económica, política e profissional.
PA Sorokin introduziu os conceitos de altura e perfil de estratificação social e altura e perfil de todo o “edifício social”. Qual é a sua altura? Qual é a distância da base ao topo do “cone social”? Suas encostas são íngremes ou suaves? Todas estas questões dizem respeito à análise quantitativa da estratificação social, por assim dizer, da face da arquitetura do edifício social. A sua estrutura interna, a sua integridade, é objecto de análise qualitativa. Primeiro, você deve examinar a altura e o perfil da pirâmide social e, em seguida, realizar a análise organização interna, do ponto de vista da estratificação social. A teoria da estratificação social P.A. Sorokina fornece uma ferramenta metodológica poderosa para gestão estratégica, tanto para analisar o ambiente externo de uma perspectiva estratégica quanto para analisar os padrões internos de desenvolvimento corporativo.

Mais sobre o tema Teoria da estratificação social P.A. Sorokin (1920) como visão estratégica dos sistemas socioeconômicos:

Características gerais do sistema de proteção social dos cidadãos e padrões sociais Principais fatores socioeconómicos que determinam os sistemas de proteção social

Estratificação social de Pitirima Sorokin. Sorokin foi um dos primeiros na sociologia a introduzir na circulação científica o conceito de espaço social, que ele define como um determinado universo constituído pela população da Terra 8, p.298. Num determinado espaço, um indivíduo ocupa um determinado lugar, que possui dimensões horizontais e verticais.

P. Sorokin chama a posição de qualquer pessoa de posição social, definindo-a como a totalidade das ligações de um indivíduo com todos os grupos da população, dentro de cada um desses grupos, ou seja, com e membros 8, p.299. Ele também fala sobre a movimentação dos indivíduos nesse espaço, dividindo-o em duas classes mobilidade vertical e mobilidade horizontal. Nesse sentido, considera-se que subir na escala social é uma ascensão social, e descer, uma descida social 8, p.301. Mobilidade horizontal inclui também a movimentação de um indivíduo que não implique alterações no seu estatuto. Isso pode incluir uma mudança de local de residência, religião, etc. Após estas observações, Sorokin desenvolve uma definição de estratificação social.

A estratificação social é a diferenciação de uma determinada população de pessoas em classes hierárquicas. Encontra expressão na existência de estratos superiores e inferiores. E base e essência na distribuição desigual de direitos e privilégios, responsabilidades e deveres, a presença ou ausência de valores sociais, poder e influência entre os membros de uma determinada comunidade 8, p. A estratificação social é um espaço social em que as distâncias verticais e horizontais não são iguais.

Pontos no espaço são status sociais. Existe apenas uma distância entre o torneador e a fresadora, é vertical. Chefe mestre, trabalhador subordinado. Eles têm diferentes classificações sociais. Embora o assunto possa ser imaginado de tal forma que o patrão e o trabalhador fiquem a igual distância um do outro.

Isso acontecerá se considerarmos ambos não como chefe e subordinado, mas apenas como trabalhadores que desempenham funções laborais diferentes. Mas então passaremos do plano vertical para o horizontal. Uma sociedade não estratificada e plana não existe, nunca existiu e nunca existirá. A desigualdade social é uma característica integrante de qualquer um deles. Assim como Weber, Sorokin utiliza a estratificação multidimensional, que possui três direções principais: econômica, política e profissional.

Isto significa que devemos dividir a sociedade de acordo com os critérios de acumulação de rendimentos e riqueza, de acordo com os critérios de influência no comportamento dos membros da sociedade e, por último, de acordo com critérios relacionados com o cumprimento bem sucedido dos papéis sociais, a presença de conhecimento , habilidades, habilidades e intuição, que é avaliada e recompensada pelos membros da sociedade. No entanto, ele não se limita a essas três características de estratificação, destacando as não básicas, como idade, filiação cultural e de fala, etc. Dos muitos grupos em que a sociedade está dividida, as estratificações simples mais importantes, Sorokin considera as estratificações 1 . por filiação familiar 2. por estado 3. por raça 4. por profissional 5. por propriedade 6. por religião 7. por volume-legal 8. por partido Combinações de estratificações simples de agrupamentos formam grupos complexos.

Grupos complexos são típicos e não típicos de uma determinada população.

Além disso, entre os típicos, a classe e a nacionalidade são importantes. internamente antagônico e internamente solidário. Sorokin acredita, assim como Weber, que um indivíduo que ocupa uma determinada posição na estrutura econômica da sociedade, via de regra, terá representantes políticos e profissionais no mesmo nível, pertencentes simultaneamente aos mais altos estratos econômicos. camadas profissionais. Os pobres, via de regra, são privados de direitos civis e estão nas camadas mais baixas da hierarquia profissional 9, p.297. No entanto, ele imediatamente estipula que esta não é uma regra geral, acreditando que a estratificação social está longe de ser perfeita. Assim, por exemplo, os mais ricos nem sempre estão no topo da pirâmide política ou profissional, e os pobres nem sempre. ocupam os lugares mais baixos nas hierarquias políticas e profissionais 9, p.297. Falando sobre a situação económica de um grupo, devem ser distinguidos dois tipos principais de mudanças.

A primeira refere-se ao declínio ou ascensão económica de um grupo; a segunda, ao crescimento ou declínio da estratificação económica dentro do próprio grupo;

O primeiro fenómeno exprime-se no enriquecimento económico ou no empobrecimento dos grupos sociais como um todo; o segundo exprime-se numa mudança do perfil económico do grupo ou num aumento ou diminuição da altura da pirâmide económica; Ou seja, um grupo possui duas características: status econômico, altura e perfil de estratificação econômica, a chamada pirâmide estrutural. P. Sorokin escreve sobre isso da seguinte forma: Se a situação econômica dos membros de uma determinada sociedade não for a mesma, se entre eles houver tanto os que têm quanto os que não têm, então tal sociedade é caracterizada pela presença de estratificação econômica, que se expressa na diferença de renda, no padrão de vida, na existência de segmentos ricos e pobres da população 9, p.300. PA Sorokin define a estratificação política da seguinte forma: Se dentro de um grupo existem níveis hierarquicamente diferentes no sentido de autoridade e prestígio, títulos e honras, se existem gestores e governados, então independentemente dos termos monarcas, burocratas, senhores, chefes, isto significa que tal grupo é politicamente diferenciado 9, p.300. A estratificação política é universal e constante, mas isso não significa que tenha sido sempre idêntica em todo o lado.

Das muitas forças sociais que contribuem para a estratificação política, o aumento da dimensão do corpo político e a heterogeneidade da população desempenham um papel importante.

Por sua vez, a estratificação profissional é definida como a divisão da sociedade em grupos de acordo com o tipo de atividade, ocupações, onde algumas profissões são consideradas de maior prestígio em comparação com outras e os membros de um determinado grupo profissional são divididos em gestores de vários escalões e subordinados 9, p.301. Deve-se notar que certas classes de profissões sempre constituíram o topo do estrato social, enquanto outros grupos profissionais sempre estiveram na base da estratificação.

As classes profissionais mais importantes não estão localizadas horizontalmente, ou seja, no mesmo nível social, mas parecem sobrepor-se.

Além disso, o fenômeno da estratificação profissional também se encontra dentro de cada esfera profissional. Também dignos de atenção são os argumentos de Sorokin sobre os principais tipos de flutuações que influenciam o grau de estratificação da sociedade nas coordenadas políticas, económicas e profissionais. Onde o grau de estratificação é entendido como a extensão da distância entre os indivíduos que ocupam determinados cargos na sociedade.

PA Sorokin acredita que na sociedade não existe uma tendência constante nem para a igualdade universal nem para a diferenciação excessiva, ou seja, a tendência constante da pirâmide social onde as camadas mais privilegiadas estão no topo, e na base as menos à exaltação, é complementada por uma tendência igualmente constante para a equalização. Quando uma determinada pirâmide, económica, política ou profissionalmente, se estende demasiado, então forças contrárias, sob a forma de revoluções, golpes, etc., cortam o seu topo, transformando-a num trapézio.

Mas então essas forças são novamente substituídas por aquelas que levam ao seu crescimento. Essa alternância se repete ciclicamente, ou seja, segundo P.A. Sorokin, a linha de desenvolvimento social corresponde mais adequadamente a uma sinusóide. Capítulo 3 sociologia e quando ela ocupou o seu devido lugar no sistema de ciências da sociedade e do homem.

Porém, apesar disso, as novas teorias nunca negaram completamente tudo o que foi criado antes delas, e uma certa parte do pensamento dos sociólogos passou para as obras de seus descendentes, transformando-se e desenvolvendo-se. As teorias de estratificação não foram exceção. Como disse anteriormente, um dos primeiros a postular a divisão da sociedade e a identificar os critérios para a sua diferenciação foi Karl Marx. No entanto, nas suas obras encontramos uma divisão da sociedade de acordo com um critério económico em duas classes opostas.

Weber concorda com Marx que as pessoas são divididas pela sua atitude em relação à propriedade, dando origem a classes, mas acrescenta mais duas direcções de estratificação, tais como diferenças de prestígio e diferenças de poder, que dão origem à criação de partidos e estratos políticos. Com base nisso, ele não distingue mais duas classes principais, mas cinco. Posteriormente, Sorok complica o esquema de estratificação proposto por Weber, acreditando que além das três principais coordenadas de diferenciação, existem outras adicionais, que constituem a variedade de camadas sociais que se encontram em posições diferentes umas em relação às outras.

Além disso, é possível encontrar uma discrepância entre eles nas principais bacias hidrográficas da sociedade: para Weber é prestígio, poder e propriedade, então para Sorokin é poder, riqueza e o grau de domínio de habilidades. Marx acredita que as duas classes básicas que identifica estão em constante conflito, e é aqui que ocorre a polarização da sociedade, o que leva ao conflito inevitável.

E depois de atingir o seu ponto culminante, ocorrerá inevitavelmente o desaparecimento de uma classe e a transição para uma posição privilegiada de outra, anteriormente oprimida. Ao mesmo tempo, a sociedade no seu desenvolvimento é caracterizada pelo progresso, que acabará por conduzir a uma sociedade sem classes, onde não haverá opressão. Weber assumiu um ponto de vista diferente, acreditando que a estratificação que existe numa sociedade capitalista é inevitável e necessária.

A sociedade deveria ser exatamente assim, mas o sistema deveria ser racional, o que ele chama de coordenação imperativa. Na sociedade weberiana, onde a ordem vem em primeiro lugar, quem se encontra em situação de desvantagem torna-se modesto pela necessidade de estar em harmonia com a razão. Nesse sentido, a classe é uma espécie de reflexo na sociedade da racionalidade quantitativa do mercado 6, p.73. P. Sorokin argumenta que a solidariedade e a antagonização ocorrem em muitas frentes entre classes, camadas, dentro de camadas, etc. Ele escreve sobre isto da seguinte forma: Hoje a Igreja e o Estado lutam solidariamente contra um inimigo comum, por exemplo, contra uma família ou contra um grupo de pobres, amanhã um grupo religioso entra em luta com o Estado;

Hoje os ricos, juntamente com os pobres, atacam os privilegiados, amanhã os privilegiados, privados de vantagens, juntamente com os pobres, atacam os ricos, etc. Não existem sociedades não estratificadas; a divisão é inerente a qualquer comunidade de pessoas.

Apenas o grau de diferenciação muda, ora aumentando, ora diminuindo. Marx, Weber e Sorokin analisaram a capacidade do indivíduo de mudar a sua posição na sociedade de diferentes maneiras. Marx acreditava que se uma pessoa nascesse trabalhador, seria praticamente impossível para ela ultrapassar as fronteiras de sua classe. Ele só pode mudar a sua posição dentro dos seus limites, ou através de uma revolução de toda a classe como um todo, mas sujeito a uma mudança no sistema.

Segundo Weber, a posição de uma pessoa depende de suas chances de vida, que são estimativas de duração e qualidade de vida. P. Sorokin conecta ainda a posição de uma pessoa com suas aspirações de alcançar um determinado nível na escala social. Ele explora detalhadamente como uma pessoa pode subir e descer na sociedade, mudando seu status. E a possibilidade de movimento depende do tamanho dos canais, buracos no crivo social de uma sociedade, que por sua vez dependem de se tratar de uma sociedade democrática ou totalitária.

Se resumirmos tudo isso em uma tabela, ficará assim AutorTipo de estratificaçãoTipo de estratificaçãoEstrutura social da sociedadePossibilidade de mudar a posição de um indivíduo na sociedadeTendências no desenvolvimento da estratificaçãoK. Marx Atitude econômico-humana unidimensional em relação à propriedade Duas classes antagônicas Através da revolução, quando muda a posição da classe à qual o indivíduo pertence Fortalecendo-se para a revolução com a transição para uma nova formação, para o comunismo, onde está ausente M. Weber Três -dimensional Econômico-político Político Por prestígio Cinco classes do Partido Estratos Devido às oportunidades de vida Estrutura imutável baseada na racionalidade quantitativa do mercado P. Sorokin Multidimensional Profissional Econômico Classes Políticas Estratos sociais Grupos sociais Mobilidade individual e de grupo através de buracos na peneira de flutuações da sociedade

Fim do trabalho -

Este tópico pertence à seção:

Marx, Weber, Sorokin sobre estratificação social

Além disso, a desigualdade social é reproduzida de forma bastante estável como reflexo de fatores políticos, económicos, culturais e normativos... A existência de diferenciação social pode ser tomada como um axioma... E para entender isso, é preciso entender. conhecer a tradição intelectual da teoria em que isso foi santificado.

Se você precisar material adicional sobre este tema, ou não encontrou o que procurava, recomendamos utilizar a busca em nosso banco de dados de obras:

O que faremos com o material recebido:

Se este material foi útil para você, você pode salvá-lo em sua página nas redes sociais:

A teoria da estratificação de P. Sorokin foi delineada pela primeira vez em sua obra “Mobilidade Social” (1927), que é considerada uma obra clássica nesta área.

Estratificação social, de acordo com a definição de Sorokin, é a diferenciação de um determinado conjunto de pessoas (população) em classes hierárquicas. A sua base e essência reside na distribuição desigual de direitos e privilégios, responsabilidades e deveres, na presença ou ausência de valores sociais, poder e influência entre os membros de uma determinada comunidade.

Toda a diversidade da estratificação social pode ser reduzida a três formas principais - económica, política e profissional, que estão intimamente interligadas. Isto significa que aqueles que pertencem ao estrato mais elevado num aspecto geralmente pertencem ao mesmo estrato noutro; e vice-versa. Isso acontece na maioria dos casos, mas nem sempre. Segundo Sorokin, a interdependência das três formas de estratificação social está longe de ser completa, porque as várias camadas de cada forma não coincidem completamente entre si, ou melhor, coincidem apenas parcialmente. Sorokin foi o primeiro a chamar esse fenômeno de discrepância de status. Está no fato de que uma pessoa pode ocupar uma posição elevada em uma estratificação e uma posição inferior em outra. Tal discrepância é dolorosamente vivenciada pelas pessoas e pode servir de incentivo para que algumas mudem de posição social, levando a mobilidade social individual.

Considerando estratificação profissional, Sorokin distinguiu entre estratificação interprofissional e intraprofissional.

Na estratificação interprofissional distinguem-se duas bases universais:

§ a importância de uma ocupação (profissão) para a sobrevivência e funcionamento do grupo como um todo;
§ nível de inteligência necessário para desempenhar com êxito as funções profissionais.

Sorokin conclui que em qualquer sociedade há mais trabalho profissionalé desempenhar as funções de organização e controle e requer mais alto nível inteligência para a sua implementação e, portanto, pressupõe o privilégio do grupo e do seu posto superior, que ocupa na hierarquia interprofissional.

Sorokin apresentou estratificação intraprofissional da seguinte forma:

§ empreendedores;
§ funcionários da mais alta categoria (diretores, gerentes, etc.);
§ trabalhadores contratados.

Para caracterizar a hierarquia profissional, introduziu os seguintes indicadores:

§ altura;
§ número de andares (número de postos na hierarquia);
§ perfil de estratificação profissional (relação entre o número de pessoas em cada subgrupo profissional e todos os membros do grupo profissional).

Sorokin definiu mobilidade social como qualquer transição de um indivíduo ou objeto social (valor, ou seja, tudo o que é criado ou modificado pela atividade humana) de uma posição social para outra (Fig. 3).

Arroz. 3.

Sob mobilidade social horizontal, ou movimento, implica a transição de um indivíduo de um grupo social para outro, localizado no mesmo nível.

Sob mobilidade social vertical refere-se às relações que surgem quando um indivíduo passa de uma camada social para outra. Dependendo da direção do movimento, a mobilidade vertical é dividida em ascendente e descendente, ou seja, ascensão social e descida social.

As atualizações existem em duas formas principais:

§ penetração de um indivíduo de uma camada inferior em uma camada superior existente;
§ criação de um novo grupo e penetração de todo o grupo em uma camada superior ao nível dos grupos já existentes desta camada.

Downdrafts também têm duas formas:

§ a queda de um indivíduo de uma posição social superior para uma inferior sem destruir o grupo original ao qual o indivíduo pertencia anteriormente;
§ degradação de um grupo social como um todo, rebaixamento de sua posição em relação a outros grupos ou destruição de sua unidade social.

Sorokin chamou as razões da mobilidade vertical do grupo como guerras, revoluções e conquistas estrangeiras, que contribuem para mudar os critérios de estratificação da sociedade e mudar o status do grupo. Uma razão importante também pode ser uma mudança na importância de um determinado tipo de trabalho ou indústria.

Os canais mais importantes que garantem a circulação social dos indivíduos na sociedade são os seguintes: instituições sociais, como o exército, a escola, as organizações políticas, económicas e profissionais.

Leia também:

Fase I Identificação de uma família com necessidade de reabilitação social. Estabelecer contato com a família.
Estágio IY. Avaliando a eficácia da reabilitação social familiar
VII. CRITÉRIOS RECOMENDADOS PARA AVALIAÇÃO DO DESEMPENHO DOS ALUNOS EM TRABALHOS DE RELATÓRIO
A. A oposição de ações lógicas e ilógicas como relação inicial do sistema social. A teoria da ação de Pareto e a teoria da ação de Weber
Alcoolismo, toxicodependência, tabagismo e abuso de substâncias como problema social e higiénico, aspectos médicos. Critérios básicos para classificação como problemas sociais e higiênicos.
Análise e avaliação da eficácia da gestão. Critérios e indicadores de desempenho. Critérios de eficiência económica e custos de gestão.

4. profissão

5. nível de renda, status político, funções profissionais

174. O critério mais importante estratificação social:

1. laços familiares

2. gênero, educação

3. idade, profissão

4. nacionalidade

5. educação, renda, poder, profissão

175. M. Weber sobre desigualdade social:

1. A desigualdade é determinada por oportunidades inadequadas de renda, poder e posição de status

2. é causado pelas relações económicas

3. este é o estado natural da sociedade

4. nasce das relações de poder

5. O local de residência determina a desigualdade

Tema 8. Mobilidade social e suas principais tendências

176. A definição mais correta de classes:

1. “um conjunto de agentes com posição semelhante no espaço social” (P. Bourdieu)

2. “um conjunto de grupos de status que ocupam posições de mercado semelhantes e têm oportunidades de vida semelhantes” (M. Weber)

3. “uma classe é determinada pelo seu lugar na divisão social do trabalho” (N. Poulantzas)

4. “grupos de conflito que surgem como resultado da distribuição diferenciada de autoridade” (R. Dahrendorf)

5. “método de ação coletiva” (F. Parkin)

177. A totalidade dos movimentos sociais das pessoas na sociedade:

1. estratificação

2. mobilidade

3. socialização

4. estrutura

5. diferenciação

178. A despromoção de um oficial está relacionada com a mobilidade:

1. verticais

2. horizontal

3. geográfico

4. organizado

5. espontâneo

179. Instituição que funciona como principal canal de mobilidade social:

2. igreja

5. mídia

180. A definição de classes que se encontram em relação antagônica pertence:

1. M. Weber

2. Confúcio

3.K. Marx

4. Platão

5. Aristóteles

181. Classe média na sociedade ocidental moderna é:

182. O crescimento da classe média que ocorre hoje em muitos países:

1. leva à estagnação, dificulta a mobilidade social

2. contribui para a qualificação dos trabalhadores

3. aumenta a sustentabilidade e estabilidade da sociedade

4. aumenta a tensão social

5. aumenta posições estratos superiores sociedade

183. A classe média inclui:

1. desempregado

2. trabalhadores não qualificados

3. proprietários de grandes corporações industriais

4. Camadas materialmente ricas da intelectualidade

5. principais executivos de empresas nacionais

184. O principal sinal de filiação de classe na teoria marxista:

1. natureza da atividade

2. valor da receita recebida

3. forma de rendimento recebido

4. atitude em relação à propriedade dos meios de produção

185. Mobilidade social:

1. igualdade de oportunidades para todos os membros da sociedade

2. a oportunidade de viajar pelo país e no exterior

3. rápida mudança social

4. a transição de pessoas de um grupo social para outro

5. passar de uma idade para outra

186. Aumentar o status de um indivíduo dentro do social grupos - exemplo:

1. mobilidade social vertical

2. mobilidade social horizontal

3. mudança de território de residência ou trabalho de um indivíduo

4. não relacionado à mobilidade social

5. mudar de um lugar para outro

187. A maioria descrição completa canais de mobilidade vertical deram:

1. T. Parsons

2. M. Weber

3. E. Durkheim

4. P. Sorokin

5.K. Marx

188. Mobilidade vertical:

1.transição de um grupo social para outro localizado no mesmo nível

2. transição de um estrato para outro

3. mudar de um lugar para outro

4. Movimento gerido pelo Estado

5. movimento espontâneo

189. Mobilidade horizontal significa mover-se:

1. de um grupo social para outro, localizado no mesmo nível

2. de um país para outro

3. de um lugar para outro

4. administrado pelo governo

5. movimento espontâneo

190. Passagem do grupo ortodoxo para o grupo católico - mobilidade:

1. verticais

2. horizontal

3. estado

4. geográfico

5. organizado

191. Mobilidade social descendente:

1. transição de serviço militar para civil

2. mudança da cidade para interior

3. transição de uma posição de liderança para uma posição ordinária

4. transição de empresa estatal em particular

5. transição de uma religião para outra

192. O termo “mobilidade social” foi introduzido na sociologia em 1927:

B.Barbeiro

A. Touraine

P. Sorokin

L. Warner

R. Dahrendorf

193. Uma sociedade em que o movimento de um estrato para outro não é oficialmente limitado:

1. patriarcal

2. propriedade de escravos

3. fechado

4. aberto

5. totalitário

194. Avanço para posições de maior prestígio, renda e poder:

1. carreira de nomenklatura

2. mobilidade social

3. carreira e anticarreira

4. contrato social

5. dinâmica de grupo

195. A mobilidade intergeracional envolve:

1. os filhos alcançam uma posição social mais elevada ou descem para um nível inferior ao dos pais

2. o mesmo indivíduo muda de posição social diversas vezes ao longo de sua vida

3. indivíduos e grupos sociais passam de um estrato para outro

4. um indivíduo ou grupo social passa de uma posição social para outra no mesmo nível

5. transição de uma fé para outra

196. Principais tipos de mobilidade social:

1. carreira, educação, posição

2. intergeracional e intrageracional

3. vertical e horizontal

4. integração

5. profissional

197. Mobilidade horizontal:

1. aumento do status social

2. redução do status social

3. mudança para outro grupo social do mesmo nível

4. estado de marginalidade

5. movimentos espaciais

198. Canais de mobilidade vertical:

2. profissão

4. sistema educacional, família, negócios, política, exército

5. religião

199. A derrota eleitoral refere-se ao tipo de mobilidade social:

1. horizontal, grupo

2. vertical, ascendente, grupo

3. horizontal, individual

4. vertical, descendente, grupo

5. vertical, descendente, individual

200. Aceitação de outra cidadania – exemplo de mobilidade:

1.horizontal

2. verticais

3. intergeracional

4. intrageracional

5. geográfico

Tópico 9. Personalidade como sistema social

201. A necessidade de cumprimento dos requisitos de funções incompatíveis denomina-se:

conflito de papéis

comportamento de papel

estatuto marginal

estado de transição

expectativa de papel

202. Situação em que o estatuto social e o estatuto pessoal entram em conflito entre si e o indivíduo é forçado a preferir um ao outro:

frustração

conflito de status

estatuto marginal

papel social

adaptação

203. A posição do indivíduo de acordo com suas qualidades pessoais:

1. papel social

2. status social

3. conjunto de status

4. situação pessoal

5. status prescrito

204. O estatuto com o qual uma pessoa é identificada na sociedade:

1. situação pessoal

2. status principal

3. status social

4. conjunto de status

5. status alcançado

205. A doutrina do caráter social foi desenvolvida por:

1. R. Dahrendorf

2. G. Marcuse

3. E. Fromm

4. J. Moreno

5.S.Freud

206.Tipologia “personalidade orientada tradicionalmente”, “personalidade orientada internamente” e “personalidade orientada externamente” pertence a:

1. D. Riesman

2. T. Shibutani

3. V. Yadov

E a mobilidade social, tanto na sociologia nacional como na ocidental, baseia-se nos desenvolvimentos teóricos e conceitos de M. Weber, P. Sorokin, P. Bourdieu, M. Kohn e outros investigadores.

Teorias da estratificação de M. Weber

A condição decisiva (primeiro critério de estratificação) que influencia o destino de um indivíduo não é tanto o fato da filiação de classe, mas a posição (status) do indivíduo no mercado, que lhe permite melhorar ou piorar suas chances de vida.

O segundo critério de estratificação é o prestígio, respeito, honra que um indivíduo ou cargo recebe. O respeito de status recebido pelos indivíduos os une em grupos. Os grupos de status se distinguem por um certo modo de vida, estilo de vida, têm certos privilégios materiais e ideais e tentam usurpar sobre eles sua moral.

Ambas as posições de classe e de status são recursos na luta pelo poder nos quais se confia partidos políticos. Este é o terceiro critério de estratificação.

Teoria da estratificação social e mobilidade social P. Sorokin (1889-1968)

A teoria da estratificação de P. Sorokin foi delineada pela primeira vez em sua obra “Mobilidade Social” (1927), que é considerada uma obra clássica nesta área.

Estratificação social, segundo a definição de Sorokin, é a diferenciação de um determinado conjunto de pessoas (população) em classes numa posição hierárquica. A sua base e essência reside na distribuição desigual de direitos e privilégios, responsabilidades e deveres, na presença ou ausência de valores sociais, poder e influência entre os membros de uma determinada comunidade.

Toda a diversidade da estratificação social pode ser reduzida a três formas principais - económica, política e profissional, que estão intimamente interligadas. Isto significa que aqueles que pertencem ao estrato mais elevado num aspecto geralmente pertencem ao mesmo estrato noutro aspecto; e vice-versa. Isso acontece na maioria dos casos, mas nem sempre. Segundo Sorokin, a interdependência das três formas de estratificação social está longe de ser completa, porque as diferentes camadas de cada forma não coincidem completamente entre si, ou melhor, coincidem apenas parcialmente. Sorokin foi o primeiro a chamar esse fenômeno de discrepância de status. Está no fato de que uma pessoa pode ocupar uma posição elevada em uma estratificação e uma posição inferior em outra. Tal discrepância é dolorosamente vivenciada pelas pessoas e pode servir de incentivo para que alguns mudem sua posição social e leve à mobilidade social do indivíduo.

Considerando estratificação profissional, Sorokin distinguiu entre estratificação interprofissional e intraprofissional.

Na estratificação interprofissional distinguem-se duas bases universais:

a importância de uma ocupação (profissão) para a sobrevivência e funcionamento do grupo como um todo;
o nível de inteligência necessário para desempenhar com sucesso as funções profissionais.

Sorokin conclui que, em qualquer sociedade, o trabalho mais profissional consiste no desempenho das funções de organização e controlo e requer um maior nível de inteligência para a sua implementação e, consequentemente, implica o privilégio do grupo e da sua posição superior, que ocupa no interprofissional. hierarquia.

Sorokin apresentou estratificação intraprofissional da seguinte forma:

empreendedores;
funcionários da mais alta categoria (diretores, gerentes, etc.);
trabalhadores contratados.

Para caracterizar a hierarquia profissional, introduziu os seguintes indicadores:

altura;
número de andares (número de postos na hierarquia);
perfil de estratificação profissional (relação entre o número de pessoas em cada subgrupo profissional e todos os membros do grupo profissional).

Arroz. 1. Tipos de mobilidade social

Sob mobilidade social horizontal, ou movimento, implica a transição de um indivíduo de um grupo social para outro, localizado no mesmo nível.

As atualizações existem em duas formas principais:

penetração de um indivíduo de uma camada inferior em uma camada superior existente;
a criação de um novo grupo e a penetração de todo o grupo numa camada superior ao nível dos grupos já existentes desta camada.

Downdrafts também têm duas formas:

a queda de um indivíduo de uma posição social superior para uma inferior sem destruir o grupo original ao qual o indivíduo pertencia anteriormente;
degradação de um grupo social como um todo, rebaixamento de sua posição em relação a outros grupos ou destruição de sua unidade social.

Os canais mais importantes que garantem a circulação social dos indivíduos na sociedade são as instituições sociais como o exército, a escola, as organizações políticas, económicas e profissionais.

Visões funcionalistas sobre estratificação social

K.Davis E W. Moore viu a razão da existência do sistema de estratificação na distribuição desigual de benefícios e prestígio social. A principal razão funcional que explica a existência universal da estratificação está relacionada com o facto de qualquer sociedade enfrentar inevitavelmente o problema de colocar os indivíduos e estimulá-los no seu âmbito. estrutura social. Como organismo funcional, a sociedade deve de alguma forma classificar os seus membros em várias posições sociais e incentivá-los a cumprir as responsabilidades associadas a essas posições.

Para realizar tais tarefas, a sociedade deve contar com alguns tipos de benefícios que possam ser utilizados como incentivos; desenvolver formas de distribuir esses benefícios (recompensas) de forma desigual dependendo dos cargos ocupados.

A remuneração e a sua distribuição passam a fazer parte da estrutura social e, por sua vez, dão origem (são a causa da) estratificação.

Como recompensa, a empresa oferece:

itens que proporcionam subsistência e conforto;
meios para satisfazer diversas inclinações e entretenimento;
significa fortalecer a auto-estima e a auto-expressão.

De acordo com Davis e Moore, “a desigualdade social é o meio desenvolvido inconscientemente pelo qual a sociedade garante que os indivíduos mais competentes sejam promovidos a posições de importância...”.

P. Bourdieu(n. 1930), famoso cientista francês, contribuiu contribuição importante no desenvolvimento da teoria da estratificação e mobilidade. Ele concluiu que as oportunidades de mobilidade social são determinadas por vários tipos recursos, ou “capitais” que os indivíduos possuem – capital económico nas suas diversas formas, capital cultural, capital simbólico.

EM sociedades modernas As camadas superiores reproduzem suas posições:

assegurar a transferência de capital económico;
proporcionar à geração mais jovem capital educacional especial (formação em escolas especiais privilegiadas e universidades de prestígio);
transferir para a geração mais jovem capital cultural, competência linguística e cultural, que se forma através da criação de um ambiente cultural de alta qualidade para eles (leitura de livros, visita a museus e teatros, domínio do estilo de relacionamento interpessoal, modos comportamentais e linguísticos, etc.) .

Sociólogo americano M. Kohn apresentou uma hipótese e comprovou, com base em pesquisas empíricas, uma estreita ligação entre a posição de estratificação e os valores do indivíduo.

Para quem tem alta estatuto social, sente-se um membro competente de uma sociedade que lhe é favorável, o principal valor é a mentalidade de realização.

Pelo contrário, para posições de estratificação social mais baixa, em que as pessoas se consideram membros menos competentes de uma sociedade que lhes é indiferente ou hostil, o conformismo é característico.

Em relação às questões de mobilidade social, Cohn enfatizou que pessoas com estilo de vida ativo têm maiores chances de ocupar uma posição social mais elevada.

A posição de estratificação do indivíduo, por um lado, influencia a orientação profissional para a realização e, por outro lado, depende da não personalidade.