A igualdade das pessoas na sociedade é possível? Igualdade social e equidade

27 A IGUALDADE UNIVERSAL É POSSÍVEL?

A luta contra a escravatura foi, em parte, uma luta pela igualdade universal, travada por pessoas atenciosas e compassivas. Contudo, a compaixão por si só não foi suficiente para derrotar os proprietários de escravos. Esta luta em ambos os lados do Oceano Atlântico foi dirigida por Estados cada vez mais ricos, cuja riqueza já não era criada pelo trabalho escravo. Então, na década de 1790. A Dinamarca proibiu o comércio de escravos nas suas ilhas das Índias Ocidentais e a França revolucionária aboliu a escravatura nas suas colónias. Foi fácil para estes países europeus abandonar o trabalho escravo ainda utilizado nas colónias: a sua vida económica global dependia dele, em muito menos grau do que a economia dos EUA.

Os Estados Unidos demoraram a agir contra a escravidão. Os pioneiros da luta contra a escravidão foram os ricos estados do norte, que não dependiam do trabalho escravo, mas de usinas metalúrgicas, fábricas, fazendas livres e estaleiros. Graças a eles, os Estados Unidos tornaram-se uma grande potência industrial e, em 1860, na fundição de ferro e aço - que era agora um indicador do sucesso alcançado na indústria - ocupava o terceiro lugar, depois da Grã-Bretanha e da França. A partir de agora, os americanos poderiam dar-se ao luxo de abandonar a escravatura, mas as questões políticas e preço econômico tal decisão ainda seria alta. Os combatentes, a maioria dos quais eram membros devotos da igreja, estavam dispostos a pagar o preço, embora o custo real tivesse de ser pago pelos próprios proprietários de escravos e pelos estados cujas economias foram construídas com base no trabalho escravo.

A importação de novos escravos para os Estados Unidos já era proibida, obrigando os proprietários a empregar a mão de obra dos filhos e filhas de escravos. O trabalho escravo continuou a ser muito procurado em vida cotidiana estados do sul, e em 1861 onze estados do sul se rebelaram. Eles se separaram dos Estados Unidos e formaram seu próprio estado - os Estados Confederados. No meio deste confronto, Abraham Lincoln assumiu a presidência dos antigos Estados Unidos. Um mês depois, em abril de 1861, a Guerra Civil começou com a captura do Forte Sumter, na Carolina do Sul, pelos confederados.

Lincoln não levou seu país à guerra para abolir a escravidão. Inicialmente, lutou para preservar a integridade do Estado, evitando que parte dos Estados mais antigos e importantes dele saíssem. Lincoln tentou encontrar um acordo. Se necessário, ele preservaria a instituição da escravidão para garantir que o Estado permanecesse unido. Ele só queria salvar o seu país de uma amputação grave.

Agora parece um pouco estranho que este democrata mais famoso do mundo, ao mesmo tempo que proclamava as ideias de igualdade política chamada democracia, ao mesmo tempo concordasse em suportar, embora com relutância, as cruéis desigualdades da escravatura. Mas a democracia, na sua compreensão moderna, estava então a emergir, e a escravatura, em todo o seu peso e palpabilidade, era a instituição mais antiga. Além disso, os Estados Unidos foram construídos com base no princípio federal, o que significava que diferentes estados podiam retirar força da sua unidade, mas ainda assim manter as suas identidades políticas e económicas. O objetivo do federalismo era a possibilidade da coexistência de inimigos e oponentes, e Lincoln teve que defender e consolidar essa coexistência. Em 1861, o maior pecado do Sul escravista, aos seus olhos, não foi defender a escravidão, mas colocar em risco o federalismo e a própria existência dos Estados Unidos.

Este herói da guerra contra a escravidão veio de origens humildes. Em 1816, seus pais se mudaram do quente Kentucky para o estado de Indiana, no norte, onde compraram uma pequena fazenda. Abraham Lincoln, então com 8 anos, aprendeu a usar um machado e tornou-se um mestre em derrubar árvores e dividi-las em tábuas, das quais dezenas de milhares de cercas simples se estendiam pelas planícies norte-americanas da época. Quando, ainda jovem advogado, entrou para a política, os seus associados chamaram-no de “animado”, mas ele estava mais orgulhoso da educação que conseguiu obter do que da sua dura vida anterior como filho da pobreza.

Sua mãe e seu pai pertenciam a uma igreja batista particular, um dos muitos ramos do protestantismo que floresceu na América do Norte e, como a maioria dos membros desta seita, se opunham às corridas de cavalos, à dança, à bebida e à escravidão. O seu protesto contra a escravatura foi ditado não apenas por opiniões religiosas, mas também por interesses financeiros pessoais. Em estados escravistas como Kentucky, os Lincoln e outros agricultores pobres foram forçados a competir com grandes proprietários de terras que utilizavam o trabalho duro de escravos.

Como a maioria dos políticos democratas, Lincoln precisava seguir o fluxo se quisesse ganhar o apoio popular necessário para atingir os grandes objetivos que estabeleceu para si mesmo. E ele seguiu a corrente até na questão da escravidão. Embora acreditasse firmemente na inadmissibilidade da escravidão, Lincoln não defendia direitos iguais para negros e brancos.

Em 1862, ele apoiou a ideia de criar um estado independente para os negros na África – “para o bem da humanidade”. Quando os líderes negros recusaram, ele aceitou a recusa. Mais um ano se passou antes que ele concedesse liberdade – até então apenas teórica – aos escravos que viviam nos estados do norte. Naquela época, ele não proibiu a escravidão nos estados do sul: isso exigia uma emenda à constituição do país.

Pouco depois da vitoriosa Batalha de Gettysburg, os restos mortais dos mortos do Norte foram enterrados novamente no elegante Cemitério War Memorial, inaugurado em 19 de novembro de 1863. Para a cerimônia no cemitério, Abraham Lincoln vestiu um novo terno preto e cartola que o fez parecer ainda mais alto do que era na época. Uma fita preta enrolada na cartola em sinal de luto, não pelos mortos na Batalha de Gettysburg, mas por seu filho, Willie, que havia morrido recentemente após uma curta doença. Lincoln ouviu um longo discurso e depois levantou-se e fez o seu em três minutos.

Ele ficaria surpreso em saber que as palavras deste discurso seriam lembradas um século depois. Consistia em apenas algumas frases. E ainda assim tinha um significado eterno. O discurso terminou com palavras que se repetem continuamente: “Devemos decretar solenemente que estas mortes não serão em vão, e que a nossa nação, sob a protecção de Deus, receberá uma nova fonte de liberdade, e este governo do povo , pelo povo e para o povo, não morrerá na terra "

A fidelidade de Lincoln à ideia de unidade nacional será - na história do aumento da liberdade humana - ainda mais valorizada do que a sua campanha contra a escravatura. Se os Estados Unidos na década de 1860. dividido em dois estados que tinham pouco em comum entre si, a influência América do Norte os assuntos mundiais teriam sido muito mais fracos e o resultado da Segunda Guerra Mundial poderia muito bem ter sido diferente.

Pouco antes do fim vitorioso da guerra de quatro anos em 1865, enquanto Lincoln relaxava assistindo a uma peça em um teatro de Washington, ele foi assassinado. A escravidão na América já estava condenada. Naquele ano, foi proibido nos Estados Unidos e cada vez mais expulso de Cuba e do Brasil. Novos escravos não chegavam mais da África e as crianças nascidas em famílias escravas foram declaradas livres. Finalmente, em 1886, a escravidão foi proibida em Cuba e dois anos depois o último escravo foi libertado no Brasil. Em muitas partes da África e da Ásia, a escravidão persistiu. Até 1980, não foi oficialmente proibido nas planícies arenosas do estado africano da Mauritânia. Os Estados continuam a estigmatizá-lo, mas mesmo na década de 1990. Aqui e ali se encontram suas manifestações.

REvolta na China

As duas guerras mais impiedosas que ocorreram durante o longo período de paz entre 1815 e 1914 foram intra-estatais e não interestatais. Além disso, foram liderados por Estados que desempenharam um papel importante e, portanto, tiveram consequências graves, afetando o subsequente alinhamento e equilíbrio de poder no mundo. Embora a Guerra Civil Americana seja amplamente conhecida – a televisão e o cinema refrescam constantemente a memória dela, a segunda guerra, a Rebelião Taiping, é lembrada por poucos fora da China. A Guerra Civil Americana matou mais de 600.000 pessoas, mas a Guerra Chinesa provavelmente matou mais de 20 milhões de pessoas – mais do que morreram na Primeira Guerra Mundial.

Esta revolta dos camponeses comuns foi um apelo à igualdade numa época de rápido crescimento populacional e escassez de terras aráveis. A dieta e a habitação da maioria dos camponeses chineses eram mais pobres do que a da maioria dos escravos nos Estados Unidos. Mas a pobreza e as dificuldades da vida nem sempre conduzem à rebelião: caso contrário, toda a história da humanidade não seria mais do que uma cadeia de revoltas. Era necessária uma faísca e Hong Xiuquan a acendeu.

Hong era um jovem ambicioso que esperava uma carreira brilhante, mas entre 1828 e 1843. ele foi reprovado quatro vezes no exame exigido para ocupar cargos públicos. Em vez de se tornar um funcionário respeitável, serviu como professor rural - até cair sob a influência de um missionário batista americano, que, sem saber, despertou uma ambição adormecida no professor insatisfeito. Tendo recebido ideias cristãs, Hong vestiu-os de patriotismo chinês e liderou o povo que decidiu construir o “Estado Celestial de Grande Prosperidade” (em chinês “Taiping Tianguo”, daí o nome da revolta).

Seguindo em frente em um amistoso áreas rurais, as tropas de Hong estavam condenadas a obter as suas primeiras vitórias enquanto o governo reunia as suas forças em confusão. Hun teve a surpresa ao seu lado. Aldeia após aldeia, cidade após cidade - provavelmente cerca de 600 no total - submeteram-se ao exército armado de Hong, que acabou por chegar a quase um milhão de pessoas.

Este teólogo geral e amador não profissional pregou a sua própria mistura de confucionismo e cristianismo. Também incluía ideias de igualdade, e se ele se tivesse limitado ao controlo das zonas rurais, deixando as grandes cidades em paz, poderia ter realizado uma redistribuição de terras em grande escala e estabelecido comunas. Mas em 1856, um ponto de viragem para a Revolta de Taiping, ocorreu uma divisão entre os seus líderes, causada por desentendimentos pessoais e levando a conflitos civis e execuções. Desde então, a sorte começou a mudar para o exército Taiping.

Em 1º de junho de 1864, após quase 14 anos de combates, Hong enfrentou uma derrota iminente. Neste dia ele cometeu suicídio. No entanto, os Taipings abalaram os alicerces do que parecia monolítico e indestrutível. Desde então, a ideia de revolta tomou conta das mentes de muitos intelectuais e dissidentes chineses. O exemplo da luta de Hong teve uma influência profunda no nacionalista Dr. Sun Yat-sen, que derrubaria o Imperador da China meio século depois. Até os comunistas, que mais tarde derrubaram o governo nacional, tinham vento a favor vento de furacão, levantado por Hong.

O SÉCULO DA EXPERIMENTAÇÃO SOCIAL

As sementes da planta chamada “igualdade” amadurecem nas mentes e nos corações humanos há milhares de anos. Os filósofos estóicos gregos argumentavam que todas as pessoas, sejam escravas ou livres, são dotadas da capacidade de pensar e de exercer a boa vontade, e essas qualidades as distinguem de outros seres vivos. O Império Romano e o conceito de direito natural enfatizaram a universalidade dos direitos; e em 212 a maioria dos homens livres do império tornou-se igual perante a lei.

Estas ideias de igualdade, que perderam influência na Idade Média, foram reavivadas durante o Renascimento, que colocou a pessoa humana em primeiro lugar, e depois com a Reforma, cujos ideólogos declararam que todo aquele que lê humildemente a Bíblia é dotado do direito interpretar de forma independente a Palavra de Deus e até mesmo ser seu próprio sacerdote e pastor. As ideias de igualdade levaram à ideia de educação universal. Os países protestantes que construíram escolas presumiram que cada criança tinha um potencial que poderia ser desenvolvido através da leitura e da escrita. A democracia nos Estados Unidos surgiu em grande parte porque centenas de milhares de pessoas alfabetizadas que realizavam serviços religiosos nas suas comunidades acreditavam que tinham o direito de também ter assento nos parlamentos locais.

Na Europa na segunda metade do século XIX. De tempos em tempos, havia altas demandas por igualdade econômica. Eles eram mais audíveis em grandes cidades, uma vez que era mais fácil organizar movimentos de protesto não oficiais ali do que nas aldeias. Os apelos à igualdade também foram reforçados pela estratificação extrema da riqueza. Embora a riqueza dos monarcas, dos aristocratas, dos grandes proprietários de terras e dos comerciantes fosse tradicional e tida como certa, as enormes fortunas acumuladas ao longo da vida pelos proprietários das fábricas eram cada vez mais vistas como o resultado do trabalho exorbitante dos trabalhadores das fábricas. As exigências de reforma económica foram estimuladas pelo aumento do número de desempregados em anos maus e pelo facto de estar desempregado em cidade grande significava estar mais desamparado do que na aldeia, onde se podia pelo menos recolher lenha e pedir comida e abrigo aos familiares.

Os movimentos de protesto mais poderosos surgiram nas cidades e, em 1848 - ano das revoluções - estiveram muito perto de alcançar o sucesso. Embora muitos protestos anteriores se limitassem a exigências de cereais baratos durante anos de más colheitas, os novos movimentos de reforma fizeram muitas vezes exigências abrangentes e complexas. Karl Marx e Friedrich Engels, os jovens arquitectos alemães do futuro do comunismo, foram capazes de prever algumas das direcções em que a economia europeia em rápida mudança se desenvolveria. Com uma visão perspicaz, Marx previu que nos estados industriais novas máquinas e competências criariam uma enorme riqueza e um fosso enorme entre ricos e pobres. Em 1875, ele formulou claramente a tese da igualdade: “De cada um segundo as suas capacidades, a cada um segundo as suas necessidades”.

Não havia necessidade de os reformadores económicos apelarem à acção. Multidões de crianças descalças corriam pelas ruas da Itália em pleno inverno. Nas grandes cidades alemãs, muitas famílias foram forçadas a contentar-se com moradias de um cômodo. Na Rússia, muitas famílias tremiam com o frio do inverno porque não conseguiam encontrar combustível para manter o fogo da casa aceso. Nos países industrializados, em alguns anos da década de 1880, os desempregados representavam 10% da população, mas a maioria destas pessoas desempregadas estava ansiosa por trabalhar e passou a vida inteira no trabalho árduo. A vida económica pulsou lentamente - períodos de rápido crescimento foram seguidos por períodos de depressão, e a taxa de desemprego caiu e depois subiu como uma gangorra.

No início, os apelos à igualdade eram ouvidos com mais frequência num contexto político do que num contexto económico. Exigir o direito de voto não é tão revolucionário como exigir que toda a terra seja dividida igualmente entre ricos e pobres. O direito de voto, no entanto, era raro mesmo na Europa. Em 1800, apenas uma pequena fracção dos estados do mundo tinha um parlamento com algum poder, e apenas um número limitado de cidadãos tinha permissão para votar nas eleições ou ter assento nos poucos parlamentos que existiam. O mundo de língua inglesa estava na vanguarda do parlamentarismo, mas a chamada mãe dos parlamentos nas margens do Tâmisa era muito menos democrática do que os Estados Unidos nas primeiras décadas do século XIX.

No final da década de 1850. três das cinco colónias australianas tornaram-se laboratórios políticos: quase todos os homens nelas receberam o direito de voto, incluindo o direito ao voto secreto e o direito de apoiar uma ou outra posição na câmara baixa do parlamento. Na altura, os cinco principais estados europeus – Grã-Bretanha, França, Alemanha, Áustria e Rússia – estavam significativamente atrás da Austrália, do Canadá e dos Estados Unidos no seu compromisso e na prática da democracia.

No final deste século, a Nova Zelândia e a Austrália ainda eram pioneiras no desenvolvimento da democracia: a maior expansão dos direitos de voto e a prática de pagar aos membros do Parlamento levaram à eleição do primeiro governo trabalhista do mundo em Queensland, em Dezembro de 1899. anunciou a era de governos democráticos eleitos que governarão a maior parte da Europa.

As mulheres beneficiaram deste interesse renovado pela igualdade, embora não conseguissem o direito de voto tão cedo. O território americano do Wyoming foi o primeiro a conceder esse direito às mulheres. Ela fez uma mudança radical em 1869, na esperança de atrair mais mulheres para estas terras povoadas por homens fortemente armados e, assim, suavizar a dura sociedade da fronteira. Um ano depois, o vizinho Utah fez o mesmo. Como Utah era predominantemente mórmon e cada proprietário tinha várias esposas, dificilmente era uma comunidade feminista. O objetivo da nova lei era dar mais votos às famílias mórmons de longa data, às custas dos novos colonos de Utah.

Permitir que as mulheres estudassem em escolas médicas também foi uma medida surpreendentemente ousada. Nos Estados Unidos, a senhorita Elizabeth Blackwell, obcecada por estudar medicina, foi forçada a contratar vários professores particulares antes de ser aceita, em novembro de 1847, aos 26 anos, na faculdade de medicina do minúsculo Geneva College, em uma pequena cidade no estado de Nova York. . Sua vitória foi tímida e no início ela não teve permissão para frequentar aulas práticas com homens, onde estudavam corpo humano. Posteriormente, ela abriu um hospital para mulheres pobres em Nova York.

Mesmo na Europa, uma geração mais tarde, era rara uma mulher que exercesse uma profissão, exceto como professora. A primeira mulher cientista a obter reconhecimento mundial foi provavelmente Marie Curie, uma física nascida na Polónia que cunhou a palavra “radioativo” em França em 1898 para descrever uma das suas descobertas. Naquela época, ainda era impossível imaginar uma mulher no parlamento em qualquer país do mundo, embora a Rainha Vitória, formalmente à frente do maior império, tenha governado durante 63 anos - um “mandato” mais longo do que o qual nenhuma mulher ministro jamais teria em um. país democrático. Até 1924 não haveria mulheres no gabinete, a primeira seria Nina Bang, que assumiu este cargo na Dinamarca;

Os sinais do surgimento das bases de um Estado socialmente orientado na Europa Ocidental foram outra manifestação da moda da igualdade. Se todas as pessoas de um país são igualmente valiosas, o governo não deveria cuidar delas quando estão doentes, idosas, sofrendo de desemprego de longa duração ou em extrema necessidade? Na Alemanha na década de 1880. Bismarck introduziu leis que lançaram as bases para o seguro social para os trabalhadores, e na Dinamarca, Nova Zelândia e partes da Austrália as pensões de velhice já eram pagas em 1900. Sob pressão dos sindicatos, a Austrália teve a ideia ousada de estabelecer um nível mínimo remunerações para operários de fábrica. O sistema tributário mudou em diferentes estados: os impostos sobre os rendimentos baixos tornaram-se mais baixos e os impostos sobre os rendimentos elevados tornaram-se mais elevados. Alguém precisava pagar a Segurança Social. Via de regra, a escolha recaiu sobre os ricos.

Mesmo nas cidades prósperas, a vida das famílias com rendimentos regulares era, pelos padrões actuais, precária. Na cidade inglesa de York, uma família de cinco pessoas com os rendimentos mais baixos não podia dar-se ao luxo de cerveja, tabaco, um jornal de meio centavo ou correio. O seu salário semanal não era suficiente para colocar uma moeda no prato de oferendas na igreja, e eles não podiam comprar um presente para os seus filhos no Natal, a menos que eles próprios fizessem o presente. Às vezes, eles tinham que levar suas roupas de fim de semana ao agiota na segunda-feira para conseguir dinheiro para comprar comida antes. dia seguinte pagamentos Para uma família cujo chefe de família sofreu um acidente de trabalho ou uma doença, a perda de rendimentos foi catastrófica. Se o marido morresse, a esposa tinha que receber convidados (se houvesse quarto livre na casa) ou lavar a roupa. Com uma certa sorte, ela poderia se casar novamente.

Havia um consolo. O nível de vida destas famílias era, em regra, superior ao dos seus avós e bisavós rurais. Eles também viveram mais tempo, com mais conforto e tiveram mais oportunidades educacionais.

O desejo crescente de igualdade foi expresso na exigência ensino primário para todas as crianças e na implementação do princípio de que todos os jovens devem servir no exército. Também irrompeu na arena religiosa. Anteriormente, a maioria dos governos dava forte preferência aos representantes da religião oficial. Na Grã-Bretanha, já em 1820, a lei enfatizava a desigualdade das religiões. Assim, os católicos e os judeus não tinham o direito de votar e não podiam sentar-se no parlamento, e os batistas e a maioria dos metodistas não tinham o direito de ensinar nas universidades. Os seguidores destas religiões não-conformistas não podiam casar-se nas suas próprias igrejas com os seus próprios pastores. No entanto, muito antes do final do século, os seguidores de todas as religiões tornaram-se iguais em muitos aspectos nas Ilhas Britânicas, mas não em todos os estados europeus.

O impulso europeu no sentido da igualdade também se expressou numa desconfiança crescente nos direitos de herança e numa preferência por algumas formas de estrutura republicana. Veneza permaneceu uma poderosa república aristocrática durante séculos, mas a ascensão dos poderosos Estados Unidos e de uma nova cadeia de repúblicas sul-americanas inaugurou uma nova era republicana em todo o mundo. A França, após a abolição e depois a restauração da monarquia, tornou-se uma república consistente em 1870. A monarquia chinesa, talvez a mais longeva do mundo, deu lugar a uma república em 1912. Na maioria dos estados europeus, as monarquias, com poder severamente limitado, foram nominalmente preservadas; Contudo, como resultado da agitação generalizada no final da Primeira Guerra Mundial, três das poderosas monarquias da Europa foram derrubadas e nunca se recuperaram. A maioria dos novos estados que surgiram na Europa após esta guerra escolheram uma forma republicana de governo.

FRASCOS DE IGUALDADE

O desejo de igualdade era uma marca registrada da época, mas esse rótulo estava colado em garrafas de diferentes formatos e tamanhos. Algumas garrafas vendidas com este rótulo continham cerveja espumosa e irregular. Uma dessas garrafas continha nacionalismo. Cada cidadão do estado, estando na companhia de seus companheiros de tribo, podia sentir-se unido e igual a eles, mas esse sentimento nem sempre se estendia aos representantes de outras nacionalidades. Embora percebessem com entusiasmo as ideias de igualdade, as pessoas nem sempre estavam dispostas a compará-las com representantes de outros estratos sociais; também negavam a igualdade aos imigrantes recentes;

Os interesses da igualdade de direitos entraram frequentemente em conflito com os preconceitos raciais característicos de muitos europeus. Característica segunda metade do século XIX - hobby teorias raciais- foi uma consequência combinação incomum vários fatores. Foi um século de intensa busca leis gerais desenvolvimento da humanidade - e a confiança de que esta comunidade será encontrada. Ao mesmo tempo, uma intensificação sem precedentes dos contactos entre as pessoas, por muito tempo separados - tanto geográfica como culturalmente - mostraram que existem diferenças (e então essas diferenças eram provavelmente muito maiores do que hoje). A maioria das declarações sobre questões raciais foram neutras, mas algumas foram agressivas.

Os europeus ocidentais ficaram fascinados pelo seu próprio progresso nesta era de energia a vapor e de educação obrigatória. Do seu ponto de vista, era fácil para eles pensar que tinham uma superioridade inata - tanto espiritual quanto física - e isso continuaria a ser o caso. Eles não tinham dúvidas de que a sua civilização estava significativamente à frente da norte-africana e até mesmo da chinesa; e em termos materiais, ela realmente avançou muito.

Muitos daqueles que consideravam especial o seu próprio ramo da civilização europeia eram românticos e, muitas vezes, muito espirituais. Muitos procuraram levar a sua cultura aos habitantes de cor das suas próprias colónias. O facto de esta onda de ideias racistas e nacionalistas poder estar repleta de ameaças graves não foi reconhecido em quase parte alguma da Europa.

Em última análise, as vítimas da onda de tais ideias foram os judeus, mas em 1900 havia sérios sinais de que a onda seria destrutiva e sinistra em quase nenhum lugar, exceto Império Russo, não foi observado. Os judeus foram autorizados a passar para a linha de frente pela primeira vez vida pública em muitos Países europeus. Pareciam estar entre aqueles que beneficiaram particularmente do florescimento da igualdade de direitos que caracterizou a época. A Alemanha parecia ser um país relativamente amigável, e milhares de judeus emigraram para cidades alemãs, onde refinaram as suas vidas profissionais e intelectuais, alcançaram sucesso significativo na música, arte e literatura, e construíram belas sinagogas.

Os judeus viviam principalmente na região Central e Europa Oriental. Numa vasta extensão de território que se estende por 1.200 quilómetros do Báltico ao Mar Negro, os judeus representavam em média 10% da população total de cada grande região. Este território era governado principalmente pela Rússia, que, ao contrário da maioria dos estados europeus, limitava severamente os direitos dos judeus. Eles tinham que viver em áreas especiais, além do chamado “Pálido de Assentamento”, e não podiam exercer determinadas profissões.

Os judeus foram facilmente identificados como povo porque o seu dia de adoração religiosa era o sábado. Por motivos religiosos, falavam e escreviam na sua própria língua, o hebraico, e na vida quotidiana costumavam falar iídiche, um dialecto da Alemanha medieval. Em alguns círculos europeus, serviram de alvo de preconceito cristão, eram vistos como descendentes daqueles que alegadamente crucificaram Cristo. Alguns teólogos e intelectuais europeus chegaram a argumentar que Cristo não era judeu.

Os judeus muitas vezes prosperaram como banqueiros e agiotas. Parte do anti-semitismo, especialmente durante anos de desemprego prolongado, tinha uma conotação económica. Foi dirigida contra judeus ricos, que constituíam uma pequena minoria, ou contra agiotas judeus em pequenas cidades da Europa Oriental.

No final do século XIX, a proporção de judeus que alcançaram grandes alturas nas artes, ciências, medicina e direito era enorme em relação ao seu número total na Europa Ocidental. Na Inglaterra, onde não viviam muitos judeus, eles podiam ocupar altos cargos cargos governamentais. O primeiro-ministro conservador da Inglaterra de 1874 a 1880, o eloqüente Benjamin Disraeli, era descendente de judeus italianos e portugueses, e seu pai frequentava frequentemente a sinagoga em sua juventude.

Este processo de igualdade gradual não afectou as várias centenas de milhões de pessoas que viviam em África e na Ásia. As exigências de igualdade e liberdade em grande parte da Europa coincidiram com a perda de liberdade em algumas áreas de outros continentes. Com tantos povos asiáticos e africanos sob o domínio de monarcas ou parlamentos europeus distantes, não foi fácil falar de forma convincente sobre igualdade no Cairo, Tashkent, Xangai ou Calcutá. Foi talvez a primeira vez na história da humanidade que a igualdade foi tão amplamente exaltada como uma virtude, mas, ironicamente, centenas de milhões de pessoas viviam sob o domínio colonial dos Estados europeus que pregavam a igualdade com mais veemência.

| |

Capacidades analíticas de relatórios contábeis (financeiros).

Uma década turbulenta: a volatilidade e o nivelamento do setor energético

A rica sinonímia da língua falada permite aos japoneses estruturar uma conversa de maneira especial e possibilita abordar com tato temas delicados.

Qual é a essência de um projeto possível para a nossa sobrevivência?

EM). Em condições de diversificação, consegue-se o efeito de uma melhor utilização dos recursos, da capacidade de variar os produtos quando a procura muda e de aumentar a competitividade

A sociedade pode existir sem hierarquia e desigualdade? Na teoria marxista, foram feitas tentativas para justificar que a desigualdade e a estratificação nem sempre existiram, por exemplo, não existiam na sociedade primitiva. Isso é realmente verdade? Foi demonstrado acima que a desigualdade e a dominação estão presentes nas comunidades animais. Mesmo nas sociedades humanas mais simples, apesar da aparência de igualdade, havia domínio de género e idade. Os caçadores mais bem-sucedidos, artesãos habilidosos, pessoas com habilidades raras (xamãs, curandeiros), etc., também ocupavam uma posição mais elevada que os demais. Sempre houve desigualdades no acesso aos alimentos entre diferentes comunidades. recursos úteis(jade, obsidiana, sal, argila), e aqueles em cujo território esses recursos estavam localizados obtiveram certos benefícios de sua posição.

Tudo isto indica que a desigualdade, mesmo na sua forma mais primitiva, sempre existiu. Muitos pensadores proeminentes estavam céticos quanto à possibilidade de criar uma sociedade sem hierarquia e estratificação. Eles acreditavam que o desejo de tornar todos iguais em tudo é um pré-requisito para o desaparecimento de toda individualidade. Considerando este problema, Pitirim Sorokin selecionou muitos exemplos da história quando as pessoas tentaram criar uma sociedade de iguais. Mas todos eles terminaram sem sucesso. O Cristianismo começou com comunidades igualitárias, mas construiu uma pirâmide poderosa com o papa, os cardeais e a Inquisição. São Francisco criou a instituição do monaquismo com o mesmo propósito, mas depois de sete anos não sobrou nenhum vestígio da antiga igualdade (Sorokin 1992). A “experiência” comunista em grande escala do século XX apenas confirmou este padrão com base numa grande quantidade de material factual. Ao longo de todo o espaço do “sistema mundial de socialismo”, da URSS a Cuba e Coreia, emerge claramente uma tendência geral, uma lei da história mundial - o igualitarismo inicial dos revolucionários é rapidamente substituído pelo estabelecimento de uma hierarquia rígida, classe barreiras, o desejo de luxo da elite, a vigilância total dos cidadãos e o terror em massa. A cada vez, as nobres intenções dos engenheiros sociais se transformam em um caminho para o inferno. É importante ressaltar que o futuro brilhante acabou sendo um inferno para quem mais uma vez começou a criá-lo. As revoluções, via de regra, devoravam seus criadores - se os reformadores ingênuos não tivessem tempo de se livrar dos sonhos de justiça social de suas cabeças, uma onda de carreiristas correndo para o poder os varreria em seu caminho.

O fosso entre as massas e os seus representantes que conseguiram subir um degrau mais alto na hierarquia social ocorre quase automaticamente. Bruno Bettelheim descreve a rapidez com que isso acontece em um campo de concentração para uma pessoa que passou de prisioneiros comuns para a “elite” do campo. O chefe, que ainda ontem estava pronto para vasculhar o lixo em busca de cascas de batata, hoje manda para a morte um prisioneiro que pegou fazendo a mesma coisa. É difícil para ele imaginar o que significa estar com fome. Ele não consegue mais ver o mundo através dos olhos de quem está do outro lado do arame farpado. Propriedade incrível psique humana - esquecer rapidamente tudo o que aconteceu com você antes (Bettelgeim I960).

Os grupos privilegiados mantêm-se firmes na salvaguarda dos seus ganhos. Pouco menos de três anos se passaram desde Revolução de Outubro, e a jovem nomenklatura já tinha adquirido um tal gosto pelos privilégios que, na fome e em guerra da Rússia, tiveram de criar uma “comissão de controlo” especial destinada a lidar com os abusos de alguns representantes do partido. A comissão não durou muito. Dois anos depois, no XI Congresso do PCR(b), em 1922, foi apresentada uma exigência mais moderada: acabar com a grande diferença salarial vários grupos comunistas. Outro ano depois, uma circular foi enviada pelo Comité Central e pela Comissão Central de Controlo do PCR(b), que apenas condenava a utilização de fundos públicos por alguns funcionários do partido para equipar os seus escritórios, dachas e apartamentos pessoais. O documento declarava que “o padrão de vida necessário aos trabalhadores responsáveis deve ser assegurado por um nível mais elevado remunerações"(Vselensky 1991: 319). A este respeito, as declarações de alguns políticos russos modernos que asseguram ao público que a corrupção massiva entre os funcionários pode ser evitada através do estabelecimento de altos salários para o aparelho não parecem ingénuas?

Robert Michels (1876–1936) usou o exemplo das modernas organizações sindicais de trabalhadores para mostrar como surge a hierarquia organizacional (Michels 1959). O que torna a sua análise particularmente comovente é o facto de o ter feito usando o exemplo dos partidos social-democratas. Segundo Michels, qualquer partido político ou uma organização sindical enfrentam vários problemas nas suas actividades (organização de campanhas políticas e eleições, actividades de impressão, negociações, etc.). Esta atividade é demorada e às vezes requer treinamento especial. Se uma organização tiver um grande número de membros, serão necessários esforços adicionais para coordená-los. Aos poucos está se formando um aparato de gestão responsável por garantir a vida da organização, arrecadar contribuições, conduzir correspondência, etc. Os gerentes recebem remuneração pelo seu trabalho. Assim, a democracia direta nos partidos socialistas é substituída pela democracia representativa.

À medida que uma organização cresce, as massas perdem inevitavelmente o controlo sobre ela. Esta tarefa é confiada a auditores especiais ou serviços competentes, aos quais cabe supervisionar os funcionários e informar periodicamente a maioria sobre os resultados das inspeções.

Com o tempo, surge uma lacuna entre as massas e os líderes eleitos das organizações. Em primeiro lugar, esta disparidade diz respeito ao estilo de vida e ao rendimento. Novo visual a vida é mais variada (trabalho mental, viagens, ligações com o mundo empresarial, órgãos governamentais e sindicais, imprensa, etc.) e traz mais satisfação. Mais alto nível o rendimento e o acesso a canais de redistribuição de fundos das suas organizações permitem-lhes levar um estilo de vida confortável, melhorar as suas condições de vida, adquirir um carro mais luxuoso, etc. Tudo isto está mudando gradualmente a visão de mundo dos funcionários sindicais.

Já não se esforçam tanto para cumprir as directrizes programáticas do seu partido, mas para preservar a sua própria posição. A distância entre eles e os trabalhadores comuns aumenta cada vez mais. Ao mesmo tempo, estão a aproximar-se cada vez mais de outros dirigentes sindicais de outras organizações, bem como da administração dos seus própria organização. Conscientes dos seus interesses comuns, os funcionários desenvolvem mecanismos para proteger a sua posição e poder dentro de todo o grupo. Eles concentram em suas mãos a infra-estrutura da organização, os órgãos de imprensa e os recursos financeiros. Finalmente, estão mais bem informados do que as massas comuns e são mais sofisticados na intriga e na luta política. Se surgir oposição dentro da organização, então todas estas alavancas podem ser dirigidas contra os revisionistas. Esta, segundo Michels, é a “lei férrea da oligarquia”.

De tudo isto, Michels concluiu que a mera presença de sindicatos nas organizações não é condição suficiente para a existência da democracia. Os dirigentes e funcionários sindicais têm os seus próprios objectivos, muitas vezes diferentes dos interesses das massas que os elegeram, são muito tentados a eliminar os procedimentos de controlo democrático e a possibilidade de reeleição, e esforçam-se por transformar a sua influência em poder oligárquico. Estas conclusões são consistentes com as ideias de Bertrand Russell, que mostrou que sem hierarquia organizacional nenhuma forma de sociedade pode existir. Problema principal de qualquer sistema social, incluindo um democrático, é que uma sociedade complexa pressupõe a introdução de uma hierarquia organizacional, mas a elite administrativa persegue interesses completamente diferentes dos da maioria controlada (Russel 1938).

Igualdade social - Este é um tipo de estrutura social em que todos os seus membros têm o mesmo status em alguma área. Por exemplo, na esfera política é o direito de participar nas eleições, e na esfera económica é o direito de ter um emprego, receber benefícios sociais, etc.

Nos tempos antigos, existia igualdade dentro das classes, enquanto havia desigualdade entre as classes. Na Idade Média, a igualdade se manifestava apenas na religião, ou seja, “diante de Deus somos todos iguais”. Mais tarde, a ideia de igualdade assumiu um caráter mais secular, sendo a posição social de uma pessoa determinada não pela sua ascendência, mas pelas suas conquistas pessoais. Em nossa época, a igualdade tornou-se um conceito tão fundamental na sociologia e na jurisprudência quanto a liberdade e o direito.

Igualdade.

Igualdade - esta é a igualdade de todas as pessoas perante a lei, independentemente da sua nacionalidade, raça, religião, estatuto social, género, Ideologia política. A igualdade implica que todos devem obedecer à lei igualmente e que as autoridades devem tratar todos igualmente.

No século 13 aC, na China Antiga, Guan Zhong declarou: “O governante e os funcionários, altos e baixos, nobres e vis - todos devem seguir a lei”. Hoje em dia, na Rússia, o mesmo princípio é assegurado pelo artigo 19.º da Constituição, segundo o qual todos são iguais perante a lei e os tribunais.

Nos casos em que este princípio é violado, enfrentamos discriminação. Discriminação - Esta é, na maioria das vezes, uma diferença injustificada nos deveres e direitos de uma pessoa por um ou vários motivos. Um exemplo de discriminação são os clubes exclusivos para brancos nos Estados Unidos na década de 50.

Actualmente, várias organizações internacionais, incluindo a ONU, lutam contra todos os tipos de discriminação.

Esta questão surge apenas para pessoas extremamente limitadas, por exemplo, cristãos. Eles estavam firmemente plantados em postulados falsos. Se você pode orar ao crucifixo, não há necessidade de falar sobre saúde.
IGUALDADE, LIBERDADE, IRMANDADE é o slogan dos maçons e bolcheviques.
É falsa, tal como toda a sua filosofia – primeiro do internacionalismo, mais tarde, uma filosofia mais “refinada” do cosmopolitismo.
Uma pessoa não pode ser cidadã do mundo. Ele pode ser filho do seu povo (nação). Mas nem todas as nações ao mesmo tempo.
Talvez também “tumbleweeds” ou “Ivan não se lembra do parentesco” - são aqueles que perderam, junto com a consciência, a MEMÓRIA. E sem memória a pessoa é um animal, uma ameba.
Da mesma forma, a Igualdade simplesmente não é proporcionada pela Natureza.
“Deus não arrasou a floresta, nem arrasou as pessoas”, é o que as pessoas têm dito desde tempos imemoriais.
Um nasceu inteligente, o outro defeituoso,
Um é lindo, o outro é feio
Um se preocupa com os Pais, o outro não se preocupa com dever e responsabilidade.
Existem mais diferenças entre as pessoas do que semelhanças. E este é um comando de CIMA.
COMO VOCÊ PODE IGUALAR UM ASSASSINO E UMA PESSOA MORAL E ESPIRITUALMENTE SAUDÁVEL? Como eles podem ser equalizados? Dê aos dois o mesmo proteção social? E a adoração da sociedade?
E, a propósito, a camarilha dominante já colocou o povo em modelos e exemplos de feiúra e imoralidade, e um grande número de pessoas imorais, corrompidas pelo excesso, recebem uma abundância de “amor” do público. Como Borka Moiseev, Alla Puacheva (nome verdadeiro Pevzner)
Acontece que uma ou duas gerações...e restam migalhas da moralidade de um grande povo. Aqui está... o poder abrangente da mídia não-russa.

Existe igualdade de género? Abra qualquer página pública para meninas e você verá que se houver, elas estão prontas para trocá-lo por um vestido, sapatos, batom de uma marca cara e a oportunidade de mostrar tudo isso não no trabalho em Ust-Kukuevo, mas , por exemplo, em um resort. Sim, a tendência mudou. As opiniões francamente feministas soviéticas foram substituídas por algo que lembra muito o patriarcado comum. E enquanto no Ocidente as raparigas escolhem uma carreira, viagens, desporto e, mais tarde, a maternidade, muitas de nós ficaríamos felizes em casar e cozinhar borscht, se não tivessem de trabalhar.

O exercício físico ajuda a produzir testosterona, o que dá prazer. Portanto, o sexo é o melhor final para o treino.

Onde não há oportunidade, não há igualdade eu

A psicologia popular para mulheres nos ensina algo assim:

Se você for muito inteligente, o homem deixará de perceber você como um objeto sexual;
Você construirá uma carreira de sucesso? Também espere problemas, ninguém quer namorar uma chefe, homens de verdade querem ser os próprios chefes;
Você quer viver para seu próprio prazer e gastar o dinheiro que ganha em viagens e coisas bonitas? Não espere que alguém queira um relacionamento sério com você, pois só consegue uma menina para constituir família, e que tipo de família existe se hoje você pega vento em Dahab e amanhã você se inscreve na Maratona de Boston

Contudo, mulher ideal para o casamento - este é um subordinado eterno. Não é estúpido, mas não é mais inteligente que um homem. Ela vai trabalhar, mas não gosta muito de sua carreira. Ele ganha dinheiro, mas apenas para não saber quanto custa um lavatório da Clarence e por que a Clean Line não o substitui.

Sim, no sangue dos homens existe o hormônio de primazia testosterona. Mas se tudo é explicado por hormônios sexuais elevados, então depois do sexo, quando a prolactina aumenta, os homens devem querer imediatamente ter filhos ou, em casos extremos, um casal de gatos. Porém, eles querem vestir a calça jeans e ir para casa, se eles te visitarem não é nada sério.

Citação do dia

Sexo é uma comédia.
Dmitry Khrapovitsky

Citação do dia

Uma mulher precisa de amor e um homem precisa de uma mulher.
Lobo Vondracek

Citação do dia

Sexo é a coisa mais engraçada que eu poderia fazer sem rir.
Woody Allen

Aliás, ninguém testa mulheres propensas ao aventureirismo, que não são alheias ao espírito competitivo e que desejam proporcionar de forma independente todos os benefícios para si mesmas com os hormônios sexuais. Geralmente são creditados com “educação errada” e “valores errados”.

Seco teoria econômica reduz tudo a coisas mais simples. Nós não vivemos no máximo país rico. Para construir uma carreira de sucesso, ou você precisa estudar muito e escolher a profissão certa, ou vender bem bens e serviços. Infelizmente, muitos tipos de atividades não se enquadram neste paradigma. A sociedade exige que os homens “sejam o ganha-pão”. Portanto, se o ganhador não tem muito sucesso na área de ganhar dinheiro, é mais fácil apoiá-lo com tal doutrina. Olha, dizem, para uma mulher que é mais fraca que você, e comparado a ela você parecerá um bom sujeito, caro camarada.

Sexismo e igualdade: todos sofrem 2

E aqui está ela, uma mulher. Aprende a esconder ganhos elevados e inteligência igualmente elevada. E ao lado dela está um homem que por algum motivo suspeita que ela está tentando pegar seu salário, sentar em seu pescoço e imediatamente recompensá-la com uma família, um filho e uma hipoteca. É claro que se eles se encontrarem em algum lugar depois do clube, não viverão muito sem escândalos e brigas. Não se pode falar de nenhum relacionamento saudável se uma pessoa está constantemente fingindo e a outra suspeita de pecados fictícios.

O sexismo não acontece apenas com as mulheres. Isso inclui as seguintes configurações:

O homem é simplesmente obrigado a sustentar uma mulher adulta, capaz, que não esteja em licença de maternidade nem em situação difícil. Então, duas pessoas acabaram de se conhecer, ela veio até ele em busca de apoio, ou passou a gastar o dinheiro dela exclusivamente em roupas, procedimentos e entretenimento, e o dele - na convivência e nas necessidades necessárias. O resultado desse ponto de vista é uma situação em que o homem é uma espécie de escravo dos relacionamentos, e deve pagar pela existência desses mesmos relacionamentos com todos os seus rendimentos. Nesta situação, a mulher é uma mercadoria cara, com a qual aumentam o seu significado social, só isso.

Um homem é obrigado a resolver problemas que um adulto pode resolver sozinho. Por exemplo, na primeira ligação, saia correndo e leve o carro de uma mulher para manutenção ou corra para consertar tudo que precisa ser consertado na casa, embora seja melhor contratar um especialista para isso. Além disso, antes do relacionamento, a menina poderia facilmente ter levado ela mesma o carro para manutenção e chamado também um mecânico.
A mulher é obrigada a preparar a comida, mesmo que trabalhe, esteja ocupada com seus próprios projetos e não saiba cozinhar a princípio. Além disso, um homem pode comer produtos semiacabados e comida de entrega antes do relacionamento, mas quando começa a conviver com uma mulher fica muito chateado se ela também prefere o delivery em vez de momentos de lazer divertidos com sopa de repolho e borscht.
Ambos estão simplesmente ansiosos para ter filhos imediatamente, mesmo que não tenham apartamento, o desejo de criar os filhos e o dinheiro conjunto para suprir as necessidades da criança, pelo menos durante os primeiros anos de sua vida, sem prejuízo para si mesmo.
O homem é obrigado a afastar todas as meninas de seus amigos, parar de se corresponder com elas nas redes sociais e, em geral, se possível, comportar-se como um pária social, e em hipótese alguma se comunicar com mulheres, mesmo que seja trabalho, hobby ou algum infeliz a visita exige isso ao comitê da casa. Uma mulher deve mudar seu estilo de roupa para “casada”. Sim, mais moletons cinza de tamanhos desconhecidos, calças “jeans da minha mãe”, sapatos baixos e menos maquiagem. Agora você não precisa mais pintar o cabelo, fazer as unhas, os cílios, os lábios ou ir ao cosmetologista.

Se uma mulher recebe uma promoção na carreira, ela deveria pensar cem vezes. Como está a outra metade dela? De repente, ela fica tão estressada que deixa de percebê-la como parceira de casamento e foge para um vizinho menos poderoso e mais feminino. Se um homem receber tal promoção, a mulher deverá se alegrar. Mesmo que agora todas as responsabilidades do trabalho doméstico e da criação dos filhos recaiam sobre ela, e ela terá que ir além do Círculo Polar Ártico. A carreira do marido é mais importante. E você? Borsch!
Um homem queria cuidar de seu filho em licença maternidade porque ele está em um beco sem saída na carreira, adora o trabalho doméstico e cuida melhor do bebê? Não, em hipótese alguma. Ele também perderá sua masculinidade. E ele irá para as mães no parquinho. E se uma mulher não quer perder 3 anos de uma carreira de sucesso, ela é uma péssima mãe. Porque eu simplesmente tenho que estar perto do bebê. Mesmo que isso esteja “próximo” e mais tarde resulte em ela ter que criar um filho em apartamento de um quarto e levá-los para a escola no ônibus.
Uma mulher descobriu que o marido teve um caso? Você tem que aguentar, se comportar como sempre, inscrever-se em vários tratamentos de beleza caros para recuperá-lo. Um homem descobriu que sua esposa teve um caso? Ele não tem culpa alguma. Não há necessidade de fazer nada, exceto talvez expulsar sua esposa e encontrar uma nova.

Pode existir? 3

Somos projetados de tal forma que nos comparamos com os outros. Portanto, nem em todas as famílias “o pai trabalha e a mãe é linda”. E nem em todos os aspectos o homem é obrigado, mas a mulher só é obrigada a sacrificar a sua liberdade.

Sim, no trabalho muitas pessoas têm de lutar contra a discriminação pela igualdade de género e em relação a ambos os sexos. Imagine um homem na escola ou uma motorista de ônibus. Mas somos livres para deixar empregos que não gostamos ou onde a equipe não está satisfeita. Não somos obrigados a nos associar com pessoas cujos valores de vida não compartilhamos e não devemos tolerar ressentimentos e discriminação nos relacionamentos.

Cada pessoa pode encontrar alguém que compartilhe suas atitudes e valores e construir uma carreira e uma carreira harmoniosa. relações familiares. Portanto, pode não haver igualdade entre os sexos na sociedade, mas em família separadaé perfeitamente alcançável se for isso que os seus membros se esforçam.