Kaj so konservativni politični pogledi? Konservativnost
V političnem besednjaku se pojem konservativnosti že dolgo uporablja z negativnim prizvokom. Praviloma je služil za označevanje inertne privrženosti vsemu, kar je nespremenljivo, zastarelo v javno življenje in je bil opredeljen le kot reakcionarni trend v politiki, vendar je v zadnjem času zanj značilno stalno zanimanje za ta politični trend, želja po premisleku njegovih ideoloških načel. Ta interes je povezan predvsem z dejstvom, da so bila osemdeseta leta zmagovita za politične stranke konservativne usmeritve v vseh vodilnih zahodnih državah. Zanimanje za konservativnost za našo družbenopolitično znanost je povezano tudi s procesom razbijanja stare paradigme in iskanja nove. Predvidevati je treba, da bo ta proces vodil do ponovnega premisleka o tradiciji hierarhije različnih ideoloških in političnih vrednot, ki se je razvila v prejšnjih letih.
V literaturi obstajajo različne definicije politični konzervativizem. V samem splošni pogled lahko ga razlagamo kot družbenopolitično gibanje, usmerjeno v ohranjanje in krepitev obstoječih oblik gospodarskega, socialnega in političnega življenja, tradicionalnih duhovnih vrednot, zanikanje revolucionarnih sprememb, nezaupanje do ljudskih gibanj ter kritičen in odklonilen odnos do reformističnih projektov. Ta družbenopolitična usmeritev je lastna tako širokim družbenim skupinam, organiziranim političnim silam kot posameznikom v najrazličnejših državah.
Vsi raziskovalci konservativizma se strinjajo, da se je ta tok družbenopolitične misli oblikoval po veliki francoski revoluciji kot rezultat kritične presoje njenih izkušenj in rezultatov. Njeni temeljni postulati so se rodili kot odziv, reakcija na prve izkušnje francoskih revolucionarjev pri udejanjanju idej razsvetljenstva. Konservativna misel seveda ni ostala nespremenjena; v 200 letih je doživela pomemben razvoj in se prilagajala spreminjajočemu se svetu.
Konservativnost je ideologija, usmerjena v zavestno ohranjanje identitete in ohranjanje žive kontinuitete evolucijskega razvoja.
Konservativnost- ideološka zavezanost tradicionalnim vrednotam in redom, družbenim ali verskim doktrinam. Glavna vrednota je ohranjanje tradicije družbe, njenih institucij in vrednot. Konservativci v notranji politiki poudarjajo vrednost obstoječe državne in družbene ureditve in zavračajo radikalne reforme, ki jih imajo za ekstremizem. notri Zunanja politika konservativci zanašajo krepitev varnosti, dovolijo uporabo vojaška sila, poskušajo podpirati tradicionalne zaveznike in zagovarjati protekcionizem v gospodarskih odnosih s tujino.
Konzervativizem je skupek družbeno-filozofskih idej, pa tudi ekonomskih, političnih in drugih vrednot in idealov, ki so, razkrivajoč naravo družbe, države in mesto posameznika v njih, usmerjeni v ohranjanje ustaljenih tradicij. in previden odnos do radikalnih sprememb. Konservativnost kot ideologija ne sovpada vedno s programi političnih strank, ki se imenujejo konservativne.
Najpomembnejša značilnost konservativne ideologije je, da je usmerjena v zaščito obstoječih temeljev družbenega življenja in ima negativen odnos do ljudskih gibanj in revolucionarnih sprememb. Konzervativizem temelji na prednosti kontinuitete pred inovacijami, na priznavanju nedotakljivosti reda, ki se je razvil po naravni poti, pa tudi na izjemnem pomenu morale, družine, vere in lastnine v življenju družbe.
Konservativni odziv na spremembe je lahko zelo različen: gre za odprto nasprotovanje, ki temelji na ideji sodobnega modela družbe kot pravičnosti za vse čase, in reakcionarno osredotočanje na obnovitev družbenega reda, ki je obstajal v prejšnjem obdobju. Konservativnost ne priznava enkrat za vselej izbrane oblike družbene ureditve, pri čemer je pozoren predvsem na naravo sprememb in vztraja, da morajo biti le postopne, evolucijske.
Njegova značilnost je nasprotovanje določenim vrstam reform, zlasti tistim, ki izhajajo iz abstraktnih idej in ne iz objektivnega poteka razvoja dejavnosti. Ideološko ima lahko konzervativizem veliko oblik.
Izpostavljena so naslednja temeljna načela in položaj ideologije konzervativizma:
- § Načelo ustaljenega reda stvari kot zastaralni zakon (E. Burke). Po tem načelu je družba produkt naravnega zgodovinskega razvoja, njene institucije pa niso umetna iznajdba, ker poosebljajo modrost svojih prednikov.
- § Osnova družbe je vera, ker Človek je religiozno bitje.
- § Osnova človekovega vedenja so izkušnje, navade, predsodki in ne abstraktne teorije, saj Človek je instinktivno, čutno in razumno bitje.
- § Družba (skupnost ljudi) je oblika zaščite človeka pred samim seboj in jo je zato treba ceniti nad posameznikom, človekove pravice pa so posledica njegovih dolžnosti.
- § Načelo antietalitarizma, po katerem ljudje po naravi nismo enaki in so zato v družbi neizogibne razlike, hierarhija in pravica vrednejših do vladanja drugim. Ideologija konservativizma priznava enakost ljudi le na področju morale in etike, odnosov pred Bogom in božje pravičnosti. Konzervativizem je dosleden antietalitarizem. To utemeljuje z dejstvom, da družbena hierarhija, tj. neenakost ljudi je nujna osnova za red in družbeno stabilnost. Ljudje niso enaki po svojih sposobnostih, odnos hierarhije pa je usmerjen proti moči manjvrednih.
- § Načelo stabilnosti in nespremenljivosti družbenega sistema, po katerem je treba varovati obstoječi družbeni sistem, saj poskusi, da bi ga korenito spremenili, izboljšali, na primer odpravili obstoječe zlo, vodijo v še večje zlo. Po tem načelu obstaja domneva v korist katerega koli nameščen sistem odbor, proti vsem neuporabljenim projektom.
- § Načelo moralnega absolutizma, po katerem obstajajo večni in neomajni moralni ideali in vrednote, saj je človeška narava nespremenljiva.
- § Po načelu meritokracije, ki ga je oblikoval E. Burke, naj bi oblast pripadala naravni aristokraciji, tj. najbolj nadarjeni, vredni ljudje, ljudje iz različnih okolij družbene skupine.
- § Načelo regionalizma, po katerem se je treba osredotočiti na lokalne, regionalne, nacionalne vrednote in tradicije. Od tod pomen ideje lokalne samouprave.
Sodobni konzervativizem, ki sprejema politično demokracijo, se ne drži toliko usmeritev antietalitarizma, temveč bolj elitistične demokracije, ki zagotavlja mehanizme za profesionalno politično elito in moč vrednih. Hkrati je ta ideologija značilna negativen odnos do politizacije lastnine širokih javnih cest kot trenda dvajsetega stoletja, ki vodi v destabilizacijo družbe.
Konzervativizem kot družbenopolitični pojav in ideologija ima nedvomne politične značilnosti in pozitiven družbeni pomen, zato je lahko in mora biti v razumnih mejah prisoten v političnem življenju vsake države. Brez konservativnega načela ni mogoče zagotoviti stabilnosti družbe in njenega evolucijskega razvoja. Konzervativizem brani in potrjuje številne vrednote, ki so potrebne za družbo in vsakega dostojnega človeka. Zelo privlačno v konzervativizmu je sveto spoštovanje zgodovinsko uveljavljenih tradicij, običajev, moralni standardi in ideali, pa tudi diskretnost. Uravnovešen odnos do vseh novosti in samovoljnih preoblikovanj. Naravni zdrav in zmeren konzervativizem je vztrajno prisoten v značaju beloruskega ljudstva, naši nacionalni miselnosti.
Uvod…………………………………………………….…………………………….3
Pojem konservativizma in zgodovina njegovega nastanka……………………...4
Načela in cilji konzervativizma……………………………………………...7
Konzervativizem v sodobnem svetu……………………………………...9
Zaključek…………………………………………………………………………………12
Reference…………………………………………………………...15
Uvod
Nemogoče si je predstavljati politični svet brez ideologije. Moč in z njo povezane oblike vladanja ter politična smer, ki so jo zasledovali, so že od samega izvora potrebovali osnovo, temelj. Ideologija, ne glede na to, kako se je imenovala v različnih zgodovinskih obdobjih, je bila poklicana, da izpolni to nalogo. O njegovem pomenu priča dejstvo, da 20. stoletje imenujemo stoletje ideologije, saj ga ni zaznamoval le brezkompromisen boj, temveč vojna različnih ideoloških sistemov.
Izraz »ideologija« je starogrškega izvora in dobesedno pomeni »preučevanje idej«, saj je sestavljen iz dveh besed »ideja« in »logos«. V znanstveni obtok ga je uvedel Antoine Destube de Tracy, eden od predstavnikov poznejše generacije francoskih razsvetljencev. V svoji študiji o moči misli je uporabil izraz ideologija za opis znanosti o idejah.
V sodobnem svetu je prišlo do globalizacije politične ideologizacije. Politične ideje, doktrinarni koncepti in ideje vseh časov, ljudstev in regij so se zdaj znašle v enem talilnem loncu. Ob takšni prostorsko-časovni in vsebinski globalizaciji produkcije političnih idej je vse težje predlagati univerzalni sistem političnega znanja, ki bi ustrezal zahtevam teoretičnega razumevanja politične sfere sodobnega sveta. Edinstvenosti interpretacij aktualnih problemov s strani subjektov političnega življenja ni mogoče razumeti brez poznavanja značilnosti liberalizma, konzervativizma, socializma, ki so del družine temeljnih političnih ideologij.
Želim se podrobneje posvetiti takšni smeri politične ideologije, kot je konzervativizem.
Koncept konzervativizma in zgodovina njegovega nastanka
Konzervativizem je sistem pogledov na svet, ki ga obdaja, vrsta zavesti in politično-ideoloških usmeritev in stališč, ki tako kot liberalizem, socialna demokracija, marksizem ni vedno povezana z določenimi političnimi strankami. Konzervativizem je vsrkal različne, včasih nasprotujoče si ideje, koncepte, doktrine in tradicije. Zgodovinska raznolikost konzervativizma je omembe vredna.
Prvič so bile glavne določbe konzervativizma oblikovane v delih Z. Werka, J. de Maistra, L. de Vonalda in njihovih somišljenikov in privržencev. Izhodišče sodobnega konzervativizma se praviloma šteje za objavo leta 1790 slavnega eseja E. Werka "O revoluciji v Franciji". Ruski filozofi, sociologi in politični misleci so resno prispevali k razvoju konservativne tradicije: K. Leontiev, N. Danilevsky, V. S. Solovyov, I. Ilyin v drugi polovici 19. - zgodnjem 20. stoletju in po prihodu boljševikov. na oblast - številni predstavniki ruske diaspore. Sam izraz "konzervativizem" se je začel uporabljati po tem, ko je Chateaubriand leta 1815 ustanovil revijo "Conservator".
Utemeljitelji konservativizma so idejam evropskega razsvetljenstva in velike francoske revolucije o individualizmu, napredku in racionalizmu nasprotovali pogled na družbo kot organski in celovit sistem. V zvezi s tem je treba opozoriti, da čeprav je gospodarstvo poznega XVIII - zgodnjega XIX stoletja. za katero je značilna hitra hitrost razvoja, je družbenopolitična misel tega obdobja zaznamovana s pečatom obnove, ki se kaže v nastanku tako imenovanih teokratičnih političnih doktrin, oživitvi teorij o božanskem izvoru. državna oblast na splošno in še posebej kraljeva oblast. V to obdobje sega tudi oblikovanje historizma in svetovnega nazora. Skupaj z vero v moč človeškega uma postaja ideja o neločljivi povezanosti človeka s preteklostjo, s starodavnimi tradicijami in običaji ponovno priljubljena, poteka historizacija človeškega mišljenja. V isto obdobje sega tudi nadaljnji intenzivni razvoj organske teorije države, v kateri je bila slednja istovetena z bitjem, ki obstaja neodvisno od posameznih posameznikov in stoji nad njimi, ima notranjo vitalnost in sposobnost samoohranitve. .
Treba je poudariti, da so začeli nastajati v prvi polovici 19. stoletja. pozitivizem O. Comta in socializem A.K. Saint-Simon je bil reakcija na ideje družbenega atomizma, renesančno-razsvetljenskega individualizma in posledice velike francoske revolucije z željo po njihovem duhovnem preseganju. V iskanju organskih principov v organizaciji družbe so bili zelo blizu utemeljiteljema celinske konservativne tradicije J. de Maistru in L. de Bonaldu. Ko je de Bonald razlagal oblast in družbo po božji volji, je na oblast gledal kot na živo bitje, ki je poklicano ohraniti družbo. "Volja tega bitja," je rekel, "se imenuje zakon in njegova dejanja se imenujejo vlada." Tako kot živo bitje ima tudi družba svoje otroštvo, mladost in zrelost. De Bonald je nasprotoval Rousseauju in Kantu, ki sta verjela, da je družbo ustvaril človek za človeka, trdil:
Človek obstaja samo za družbo; družba je ustvarjena samo zase.
V snovanjih utemeljiteljev konservativizma je bila za naravno in legitimno le družba, ki temelji na hierarhični strukturi in katere posamezni deli zagotavljajo vitalnost in celovitost družbenega organizma, tako kot posamezni organi človeškega telesa zagotavljajo vitalnost in celovitost celotnega organizma.
Če sta liberalizem in socializem nastala kot razredna ideološka in politična gibanja buržoazije oziroma delavskega razreda, potem je v tem smislu situacija s konzervativizmom veliko bolj zapletena. Konservativnost na splošno odraža ideje, ideale, stališča, usmeritve, vrednotne norme tistih razredov, frakcij in družbenih skupin, katerih položaj ogrožajo objektivni trendi družbeno-zgodovinskega in družbeno-ekonomskega razvoja, tistih privilegiranih družbenih skupin, ki doživljajo vse večje težave. in pritiski zunanjih samo demokratičnih sil, ampak tudi najbolj dinamičnih frakcij premoženjskih slojev prebivalstva.
Kot je zapisal eden vidnih predstavnikov sodobnega konzervativizma M. Oakeshott, biti konservativec pomeni »raje preverjeno pred nepreverjenim, dejstvo pred skrivnim, resnično pred mogočim, bližnje pred daljnim, zadostno prezadostnemu, priročnemu popolnemu ...«. V tem kontekstu lahko konservativnost razumemo kot umetnost političnega kompromisa, ravnovesja in zmernosti. Očitno je, da je konzervativizem več kot le zaščita interesov določenih segmentov prebivalstva. "Konzervativno" vključuje uveljavljen in splošno sprejet nabor vrednot v družbi, ki določajo vedenje in način razmišljanja pomembnih kategorij ljudi, pa tudi oblike prilagajanja tradicionalnim družbenim normam in institucijam. Pomembno mesto v njej zavzemajo globoko zakoreninjene tradicionalistične in nostalgične težnje, značilne za psihologijo množičnih slojev prebivalstva. Konservativne vrednote in norme pogosto podpirajo tudi določene skupine prebivalstva, katerih interesom so objektivno v nasprotju. Zelo pomembno je tudi, da se konservativnost uveljavlja v kontekstu religiozne socialne filozofije, ki praviloma trdi, da je nerazredna.
Pomembno je, da od druge polovice devetnajstega stoletja. in predvsem v dvajsetem stoletju. (v nekaterih primerih po drugi svetovni vojni), prilagajajoč se družbeno-ekonomskim in družbeno-političnim spremembam, so konservativci sprejeli številne najpomembnejše ideje in načela, ki so jih prej zavračali, npr. tržni odnosi, sistem predstavništva in volitev državnih organov, poslancev, politični in ideološki pluralizem itd. Kljub vsej svoji zavezanosti verski veri je večina konservativcev po drugi svetovni vojni sprejela racionalizem. Sprejeli so tudi nekatere keynesijanske ideje državne regulacije gospodarstva, socialnih reform, socialne države itd. V tem pogledu je konzervativizem v 70. in 80. letih doživel globoko preobrazbo.
Načela in cilji konzervativizma
Osnova konservativne ideologije je tradicionalizem, tj. usmerjenost posameznikove ali skupinske zavesti v preteklost, ki je običajno nasprotna sedanjosti. Z vidika E. Burna slediti tradicionalizmu pomeni delovati v skladu z naravnim potekom stvari, uskladiti svoja dejanja s starodavno modrostjo, zbrano v tradicionalnih normah in idejah.
V prvi polovici 19. stol. Konservativizmu so prevladovale tri glavne ideje: nasprotovanje revoluciji, kritika racionalizma in individualizma ter nasprotovanje družbeni atomizaciji buržoazne civilizacije. Te tri ideje, ki so organsko vplivale druga na drugo, so po eni strani tvorile posebnost ideološko pozicijo povezana z določenimi, namreč konservativnimi političnimi idejami, pozicijami, strankami, na drugi strani pa s konservativnim modelom posameznikovega obnašanja v vsakdanjem življenju.
Eden najvplivnejših glasnikov konservativizma v ZDA Thomas Stern Eliot je predstavil tri glavna načela te ideološke doktrine:
1) potreba po utemeljitvi družbene blaginje na tradicionalnih vrednotah;
2) zagotoviti organizacijsko in učinkovito zoperstavljanje egalitarizmu (družbeni enakosti);
3) potreba vsakega posameznika po spoštovanju družbene lojalnosti in dolžnosti do skupnosti.
Pozneje je ta tri načela dopolnilo več temeljnih konservativnih idej. Najpomembnejši med njimi so:
a) zanikanje meliorizma (zaželenost izboljšanja družbe);
b) previden, pretežno kritičen odnos do družbenih sprememb;
c) kritičen odnos do potencialnih možnosti za izboljšanje družbe in ljudi s političnimi in ekonomskimi sredstvi;
d) vera v naravnost in pravičnost družbene hierarhije v družbi (prisotnost višjih in nižjih družbenih slojev v njej);
e) moralni absolutizem, ki se izraža v priznavanju večnih resnic in nespremenljivosti moralnih vrednot;
f) napredek in izboljšanje družbenega življenja sta možna, a nesmiselna.
Dosledni zagovorniki konservativizma zavračajo idejo, da človeška zgodovina pomeni neizprosno izboljšanje družbenega življenja, in so zaradi tega veliko bolj kritični do družbenih sprememb kot predstavniki drugih ideoloških doktrin. Hierarhičnost družbe, iz katere izhaja družbena neenakost, je po njihovem mnenju nespremenljiva oblika sodobne razslojene družbe, ki izhaja iz njenega naravnega izvora.
Konservativci ne zavračajo same ideje družbene enakosti, temveč koncept uresničevanja enakosti kot rezultat načrtnih družbenih dejanj, ki po njihovem mnenju »posegajo v naravne in zaželene razlike med ljudmi. Funkcije države in še posebej vlade bi morale biti po njihovem mnenju omejene pri uporabi moči in osredotočene predvsem na »vlogo straže«, ki je »nujna zavora potencialni družbeni revoluciji (D. Zoll) . Kar zadeva ljudsko demokracijo, konservativci menijo, da "spodkopava in poslabšuje moralne vrednote".
Stabilnost politične ureditve po mnenju zagovornikov konservativizma zagotavlja postopen reformizem , ki mora temeljiti na kompromisu. Kompromis je z njihovega vidika edino zagotovilo za ohranitev obstoječih gospodarskih in političnih odnosov, pa tudi sicer nepopolne, a še vedno resnične družbene harmonije različnih družbenih sil.
Konzervativizem v sodobnem svetu
Na prelomu 60-70-ih. XX stoletje konservatizem se je začel pojavljati predvsem v preobleki neokonservativizma . Njeni najvplivnejši predstavniki so D. Moynihan, I. Kristol, D. Bell, Z. Brzezinski, N. Glaser, S. Huntington. Pogosto jih imenujejo ljudje, ki »spreminjajo ameriško politiko« in zagotavljajo njen »obrat v desno«. V bistvu gre za bivše liberalce, zaskrbljene zaradi upada tradicionalne moči in »presežne demokracije«, vala študentskih nemirov v poznih 60. letih in zatona tradicionalnih vrednot industrijske civilizacije.
Obstajata dve glavni razlagi neokonservativizma:
1) kot sodobni konzervativizem, ki svoje tradicionalne vrednote prilagaja novostim postindustrijske dobe;
2) kot ideološko gibanje, obogateno z novimi idejami in sklepi v procesu tekmovanja z liberalizmom in socialno demokracijo.
Eden od njegovih ustanoviteljev, D. Moynihan, se je spomnil prvotnega načela neokonservativizma leta 1976 trdil: "Sprememba smeri v nevihti je način, da ostanemo na smeri." Drugi glasnik te ideološke doktrine, P. Berger, pa je dodal, da je »moderna ameriška ideologija konzervativizma globoko in brezpogojno liberalna v svojem vplivu na ljudi«. Ta ocena je posledica bistvenega dejstva, da liberalizem sam vsebuje veliko pomembnih konservativnih elementov.
Ena najpomembnejših značilnosti neokonservativizma je, da so njegovi najbolj znani predstavniki (D. Moynihan, I. Kristol, Z. Brzezinski, D. Bell itd.) bili ali so še vodilni strokovnjaki vladajočih političnih sil v ZDA in Angliji. , Avstralija, Japonska. Neokonservativci vključujejo tudi tako vplivne politične voditelje, kot so M. Thatcher, R. Nixon, R. Reagan, G. Kohl, G. Bush starejši in G. Bush mlajši.
drugič najpomembnejša lastnost Ta ideološka doktrina se kaže v tem, da je po besedah P. Steinfelsa »... neokonzervativizem postal neposredni zagovornik poslovnih interesov. Ni treba posebej poudarjati, da je gospodarstvo, ki mu je razmeroma dolgo primanjkovalo ideološke podpore akademskega kroga, navdušeno pozdravilo neokonzervatorje." Zato je P. Steinfels prepričan, da "neokonzervativizem ne bo usahnil v iskanju bogatih pokroviteljev."
Tretja posebnost neokonservativizma je, da so njegovi vodilni predstavniki aktivni zagovorniki scientistično-tehnokratske smeri družbene filozofije. Zlasti D. Bell trdi, da je glavno orodje za optimizacijo sodobnega kapitalizma in njegovo transformacijo v postindustrijsko (informacijsko) družbo najnovejša tehnologija. Za razliko od industrijske družbe v postindustrijski dobi D. Bell meni, da so prav znanstvena spoznanja in njihova utelešenje v tehnologiji glavni viri bogastva in moči, zato odločilno sredstvo nadzora niso več stroji, temveč intelektualne tehnologije in telekomunikacijski sistemi.
Četrta značilnost neokonservativizma je, da so se sodobni neokonservativci za razliko od svojih predhodnikov, ki so bili odkriti nasprotniki napredka, spremenili v prvake neizogibnosti družbeno-ekonomskih sprememb in pobudnike inovacij, vendar ne z »metodami množic od spodaj«, temveč z počasne spremembe, izvedene »od zgoraj«.
Peta značilnost neokonservativne ideologije je, da so njeni privrženci zgradili nov teoretski model interakcij med posameznikom in družbo, državljanom in državo. Posameznik mora računati lastne moči in lokalne solidarnosti sodržavljanov (za razliko od tega, kar trdijo zagovorniki liberalizma), in se ne zanašati na podporo države, je država poklicana, da ohranja celovitost družbe in državljanu zagotavlja pogoje za življenje na podlagi neomajno pravno državo in stabilnost obstoječega gospodarskega in političnega sistema.
Šesta značilnost obravnavane ideološke doktrine je utemeljitev teze, po kateri je v kontekstu poglabljajoče se globalizacije sveta, ki jo spremlja naraščajoča družbena nestabilnost in nestabilnost, najboljše in najučinkovitejše sredstvo za izkoreninjenje vseh nestabilnosti tržni sistem ter načela reda in stabilnosti, ki temeljijo na ideologiji neokonservativizma, ki se aktivno uveljavljajo v življenju sodobne družbe.
Zagovorniki neokonservativizma se zavzemajo za omejevanje državnega poseganja v tržno gospodarstvo, saj menijo, da je država dolžna podpirati zasebno pobudo, ne pa je omejevati. V socialni politiki se držijo treh osnovnih načel: a) načela solidarnosti, ki temelji na enotnosti dela in kapitala; b) načelo pravičnosti: pravična razdelitev dohodka, poštene plače, pravična davčna politika itd.; c) načelo subsidiarnosti, pomoč ljudem pri njihovi samopomoči in pri razvoju zasebne pobude. V ideološkem smislu priznavajo prednost načel svobode pred načelom enakosti in trdijo, da lahko enakost obstaja le kot enakost možnosti, ne pa tudi kot enakost pogojev in rezultatov. Na političnem področju se neokonservativci striktno držijo teze: demokracija mora biti vertikalna, njen vrh pa je politična in gospodarska elita.
Zaključek
Iz vsega navedenega lahko sklepamo, da je politika arena spopada različnih ideoloških sistemov, ideoloških trendov in trendov. Vendar izjava tega dejstva sama po sebi ne pojasni veliko. Dejstvo je, da kljub vsej svoji pravilnosti znamenita formula »politika je umetnost možnega« ostaja v veljavi v sodobne razmere. Po eni strani »umetnost možnega« postavlja določene meje ideologizaciji politike, po drugi strani pa ideologija določa možne meje, čez katere določena politična stranka ali vlada pri uresničevanju svoje politične usmeritve lahko gre brez ogrožanja temeljnih načel svojega političnega kreda.
Zato argumenti in razmišljanja, ki jih pogosto izražamo glede potrebe po opustitvi ideologije v korist deideologizacije kot nepogrešljivega pogoja za gradnjo demokratična država so brez resne podlage, saj je v sodobnem svetu politika kot prizorišče spopada različnih nasprotujočih si interesov brez ideologije nepredstavljiva. V tem primeru se zdi, da ne bi smeli govoriti o deideologizaciji, temveč o afirmaciji pluralizma ideoloških in političnih tokov, pristopov, metodoloških načel, njihovega sožitja, strpnosti drug do drugega in odprtosti drug do drugega. In to posledično nakazuje, da čeprav znanstveni pristop zavrača ideologijo kot orodje ali izhodiščno premiso raziskovanja, potreba po preučevanju same ideologije kot sestavnega elementa političnega sveta ne izgine.
Že F. Nietzsche je opozarjal, da je 20. stol. bo postalo stoletje boja med različnimi silami za svetovno prevlado, ki se izvaja v imenu filozofskih načel. Nietzschejevo opozorilo se je izkazalo za preroško s to razliko, da je vso pestrost in kompleksnost ideološkega principa nadomestila ideološka razsežnost, ideološki principi so prevzeli prednost pred filozofskimi, tudi politično-filozofskimi. To se je kazalo zlasti v promoviranju številnih projektov, idej, programov, naukov, ki so bili ponujeni kot vodilo za iskanje rekonstrukcije obstoječega in ustvarjanje novega, naprednejšega družbenopolitičnega sistema. Hkrati se je sama politična in filozofska misel izkazala za politizirano in ideologizirano, podrejeno imperativom sistemskega konflikta.
Ločnica v tem spopadu je bila postavljena v začetku prejšnjega stoletja v procesu oblikovanja in bolj ali manj jasne razmejitve dveh glavnih smeri politične in filozofske misli: reformistične v osebi liberalizma, konzervativizma in socialdemokracije ter revolucionarne v oseba leninizma in fašizma, ki sta imela vsak svoje nacionalne, regionalne in sistemske sorte.
Številne vodilne države, kot so ZDA, Velika Britanija, Francija, Švedska, Danska, Nizozemska itd., so izbrale pot postopne družbenoekonomske in politične transformacije kapitalizma. Še več, kljub vsem nesoglasjem, ki so obstajala med njimi, so bile vse glavne družbenopolitične sile, ki so priznavale temeljna načela, privrženci reformistične poti preoblikovanja družbe. tržno gospodarstvo in politično demokracijo. Vse skupaj je povezovala zavest, da je treba v takrat nastalih razmerah razširiti vlogo države na vseh področjih družbenega življenja, še posebej v družbenem in gospodarskem življenju, da bi preprečili in premagali negativne posledice tržno gospodarstvo. V splošnem govorimo o tistih silah, ki so svoje družbenopolitične programe utemeljevale na načelih in načelih ideoloških in političnih gibanj liberalizma, konzervativizma in socialdemokracije.
Revolucionarno totalitarno pot so izbrale Rusija, Italija, Nemčija in vrsta drugih držav Evrope in Azije, za katere je bila značilna šibkost, nerazvitost ali popolna odsotnost institucij, vrednot, norm civilne družbe, pravne države, ustavnosti, parlamentarizem in druge lastnosti liberalne demokracije. Tako po svojih ciljih (radikalna zamenjava obstoječega družbenopolitičnega sistema s popolnoma novim sistemom) kot po uporabljenih metodah (revolucionarni prevrat, nasilna strmoglavljenje obstoječe oblasti) sta bili obe glavni struji totalitarizma revolucionarni gibanji, saj sta predlagali radikalna sprememba obstoječega sistema z nasilnim udarom. Razlika je bila v tem, da je bila socialistična revolucija, izvedena v Rusiji, vsaj v teoriji »napredne« narave, saj so jo vodili ideali univerzalne enakosti, socialne pravičnosti, mednarodne enotnosti vseh narodov itd. fašistični državni udari, izvedeni v Italiji, Nemčiji, Španiji in nekaterih drugih državah, so bili »konservativne« narave, saj so temeljili na desno radikalnih idejah nacionalizma, rasizma, imperialne velemoči in apologije nasilja.
Bibliografija
1. Vonsovich L.V. Osnove ideologije beloruske države: odgovori na izpitna vprašanja / L.V. – Minsk: TetraSystems, 2009
2. Gadžijev K.S. Učbenik politologije, Moskva: Logos, 2002
3. Goncharenko R. M. Politična in pravna ideologija države: referenčni vodnik - Minsk: Technoprint, 2005.
4. Greben V.A. Osnove ideologije beloruske države: izobraževalni in metodološki kompleks / Minski inštitut za upravljanje - Minsk: MIU, 2008.
5. Matusevich E.V. Nova stopnja v razvoju ideologije beloruske države / Problemi upravljanja (RB - 2003. - št. 3).
lat. conservare – ohraniti) je kompleksen in večplasten družbeni pojav, ki ga lahko predstavimo v več razsežnostih: kot skupek duševnih lastnosti posameznika (ki omogočajo, da človek velja za konservativeca, ne glede na njegovo politično angažiranost), kot politična ideologija ( ki je poleg liberalizma in socializma ena od tako imenovanih »velikih« ideologij) in končno kot družbenopolitično gibanje (izraženo v delovanju političnih strank konservativne in neokonservativne usmeritve). V navadni zavesti se je razvil stereotip, po katerem je človek lahko konzervativen zaradi določenih moralnih in psiholoških lastnosti. To pomeni, da ima do življenja trezen, uravnotežen odnos. Raje ima znano, s prakso preverjeno, kot neznano, novo. Izkušena oseba mu vzbuja več zaupanja kot neizkušena. Za konservativca je resničnost pomembnejša od možnosti, bližnje je pomembnejše od daljnega in sedanjost mu je bolj všeč kot sreča prihodnosti. Takšna oseba bo izbrala blaginjo namesto presežka in sprejemljivo namesto popolnosti. Za konservativca je splošno vedno pomembnejše od posameznega, privilegiji pa pomembnejši od pravic. In seveda, pri izbiri med tradicijo in inovacijami bo konservativec najverjetneje izbral prvo.
Družboslovni raziskovalci se ne strinjajo glede opredelitve politike kot politične ideologije. Po enem od tradicionalnih pristopov je K. povezan z reakcijo na Veliko francosko revolucijo s strani tistih družbenih slojev, ki so zaradi nje najbolj trpeli - predvsem plemenske aristokracije. Ta reakcija je bila posledica zavračanja vrednot nastajajoče buržoazne družbe - svobode, enakosti, družbenega napredka. Konservativne ideje so dobile popoln izraz v delih mislecev, kot so E. Burke, J. de Maistre in L. de Bonald. Vendar pa ta (aristokratska) interpretacija K. pušča odprto vprašanje, zakaj ta ideologija še obstaja, ko pa so družbeni sloji, ki so jo podpirali, že zdavnaj izginili iz zgodovinskega prizorišča. Druga skrajnost v definiciji pravičnosti so poskusi, da bi jo predstavili kot brezčasen sistem univerzalnih vrednot, kot so red, pravičnost, ravnovesje, stabilnost – vrednot, ki obdržijo svoj pomen kadarkoli in v kakršnih koli okoliščinah. S tem pristopom se čas nastanka filozofije izgubi v meglicah časa, njen razvoj pa je povezan z imeni Platona, Aristotela, Machiavellija, Danteja, Goetheja, E. Burkea, de Tocquevilla in drugih Konservativna linija v zgodovini svetovne misli je v nasprotju z »revolucionarno družinsko drevo "v osebi Descartesa, Rousseauja, Marxa, Lenina. Vrednostna interpretacija K. pomaga razumeti, zakaj med njegovimi privrženci pogosto najdemo predstavnike najrazličnejših družbenih slojev in poklicev. Tako široka interpretacija K. zamegljuje ta koncept Konzervativne vrednote in ideali so že dolgo postali skupna lastnina, v eni ali drugi meri so jih sprejeli liberalci, socialisti in celo fašisti S. Huntington se v svoji interpretaciji pojavlja kot situacijski, tj. ne glede na to, od koga izvirajo, se v primerih, ko je vrednost obstoječega iz nekega razloga izgubljena, pojavijo takšni na videz paradoksalni pojavi, kot je »revolucionarni K.« Eden od njegovih ideologov v Nemčiji na začetku 20 stoletja. Moller van den Broek je pozval k »ustvarjanju nečesa, kar bi bilo vredno ohranitve«. Pravi konservativci se po svojih močeh trudijo poudarjati razliko med K. in reakcionizmom. Reakcionar je tisti, ki se želi vrniti v preteklost, medtem ko je konservativec zainteresiran za ohranitev obstoječega statusa quo: »Bistvo K je strastna zavezanost vrednosti tega, kar obstaja« (Huntington). Ta metodologija nam omogoča, da premagamo težave pri identifikaciji, ki so se pojavile v postsovjetskih družbah glede »desnice« in »levice«. Za preteklostjo nostalgične komuniste so začeli imenovati konservativci, pravilneje pa bi jih uvrstili med reakcionarje. Konservativci niso proti spremembam v družbenem in političnem življenju. Vendar je zanje veliko bolj pomembno vprašanje, za kakšno ceno so te spremembe dosežene. Že E. Burke, utemeljitelj evropskega kapitalizma, je zapisal, da »država, ki ni sposobna sprememb, ni sposobna ohranitve«. Po mnenju enega od sodobnih nemških neokonservativcev G. Lubbeja: "Kolikor je potrebnih sprememb, čim več ohranitve." G.K. Kalten-Brunner formulira kredo sodobnih konservativcev takole: »Z eno roko spremeniti, kar bi moralo biti, z drugo ohraniti, kar je mogoče.« K. nikoli ni bil homogen. Najpogosteje je predstavljal kombinacijo zelo različnih, včasih nasprotujočih si trendov, idej in pogledov. In če se konservativci v eni stvari strinjajo, je to v priznavanju temeljnih konservativnih vrednot, ki jih je nekoč oblikoval Anglež E. Burke v svojem znamenitem delu "Razmišljanja o revoluciji v Franciji". Na splošno jih lahko predstavimo takole: 1) Religija je osnova civilne družbe. Človek je po naravi religiozno bitje in sta zanj verska ponižnost in delo na sebi bolj naravna kot politično in družbeno delovanje. 2) Družba je produkt zgodovinskega razvoja in ne samovoljne konstrukcije. Država ne nastane kot posledica družbene pogodbe. Politične institucije so utelešale modrost prejšnjih generacij, nabrano skozi stoletja. Zato mora biti odnos do njih primeren. Spremembe, če so predvidene, je treba izvesti zelo previdno. 3) Instinkti in občutki ljudi v javnem življenju niso nič manj pomembni kot njihov um. Družbeno in javno življenje v veliki meri temelji na predsodkih, izkušnjah in navadah. (Predsodki igrajo zelo pomembno vlogo v vrednostnem sistemu konservativcev. Gre za nekaj, kar je nastalo »pred prepričanjem« in je bolj instinktivne kot racionalne narave. Predsodki nereflektirano izražajo resnico, preverjeno s časom in izkušnjami generacij). 4) Družba je pomembnejša od posameznika. Zato so pravice posameznika neločljivo povezane z njegovimi odgovornostmi. Zlo je zakoreninjeno v človeški naravi in ne v družbeni strukturi, zato so vsi načrti za korenito prestrukturiranje družbe neutemeljeni. Veliko pomembnejša je naloga vzgoje človeka. 5) Vsaka družba je najprej hierarhija družbenih plasti, skupin in posameznikov. Ljudje med seboj nismo enakopravni. Neenakost je naravna in nujna. Zahvaljujoč neenakosti se doseže nadzor in urejenost družbenega življenja. Vse dragoceno, kar ustvarijo ljudje na vseh področjih življenja, je posledica njihovih neenakih sposobnosti in nadarjenosti posameznikov. V dilemi svoboda ali enakost ima svoboda absolutno prednost. 6) Obstoječe oblike družbenega življenja in pod nadzorom vlade prednost imajo nepreverjeni projekti. Ni teorij, ki vodijo k uničenju vsega zla. Želja po uničenju vse krivice v družbi praviloma vodi v še večje težave. Družbo je mogoče izboljšati le v največji možni meri.
Od zgodnjih sedemdesetih let se je na Zahodu začel tako imenovani "neokonservativni val". Po študentskih nemirih v poznih šestdesetih letih in šokantnih poročilih Rimskega kluba v zgodnjih sedemdesetih letih je bila avtoriteta »levičarskih« ideologij opazno omajana. V miselnosti velikih slojev prebivalstva prihaja do premika »na desno«. Neokonservativci pridobivajo vse večji vpliv. Vendar pa uporaba pojma "neokonservativec" ni znanstvene strogosti. V ožjem smislu je bil uporabljen za označevanje tistih intelektualcev, ki so bili prisiljeni ostro »popraviti« svoja stališča. Po primernem izrazu I. Kristola je neokonservativec »liberalec, ki ga je realnost zgrabila za vrat«. Pogosto so bili še včeraj liberalci in celo socialdemokrati, a so jih globalni problemi našega časa, poglabljanje kulturne in gospodarske krize ter problemi obvladljivosti demokratične države prisilili k novemu razmišljanju. Paradoksalno je, da je za mnoge razmišljanje na nov način pomenilo razmišljanje konzervativno. V bistvu je neokonzervativizem postal poskus reševanja liberalnih demokratičnih vrednot s konservativnimi sredstvi. Kot piše Kaltenbrunner, so sodobni konservativci »konservativni, ker so liberalni«. Eksperimenti »levih« koalicij v številnih zahodnoevropskih državah niso pripeljali do rešitve socialnih, ekonomskih in kulturnih problemov družbe, ampak so, nasprotno, še zaostrili njena protislovja. Liberalna demokracija je popolnoma jasno pokazala, da je lahko nevarna sama sebi. Njena sposobnost preživetja je po mnenju neokonservativcev v veliki meri odvisna od sposobnosti ohranjanja vrednot svobode in demokracije v sodobnih razmerah. Za to mora imeti resno protiutež v obliki močne države, ki se je sposobna upreti partikularizmu posameznih družbenih skupin. Takšna država je poklicana zagotoviti ohranjanje tradicionalnih vrednot, podporo družini, veri, izobraževanju in kulturi. Namesto globalnih projektov za radikalno preureditev družbe so neokonservativci predlagali politiko majhnih specifičnih primerov, povezanih s takojšnjimi potrebami prebivalstva pri zagotavljanju reda, stanovanja, vzdrževanju moralne in psihološke klime v družini itd. V širšem smislu neokonservativizem predstavlja cel spekter zelo različnih ideoloških in političnih gibanj. Kot je dejal eden od vidnih voditeljev nemške socialne demokracije, W. Brandt, je "danes za konzervativno vedenje značilno popolnoma drugačno, včasih med seboj izključujoče vedenje." Po eni od tipologij neokonservativizma so v njem tri glavne smeri. Prvič, to je libertarianizem kot ekonomskocentrično gibanje, ki ga predstavljajo imena Hayek, Friedman in vsi, ki zagovarjajo tako imenovano filozofijo libertarijanstva. Temelji na ideji posameznikove svobode pred kakršno koli prisilo. Problem pravičnosti in enakosti je tu obravnavan skozi prizmo svobodne konkurence, v katero vstopamo svobodni posamezniki v tržnem gospodarstvu. Prosti trg je sposoben vsakemu članu družbe ponuditi možnost, da pokaže svoje sposobnosti. Druga smer neokonservativizma je sama po sebi etnocentrična. Najbolj živo izraža se v ideologiji »nove desnice« v Franciji (predvsem v osebi njihovega voditelja A. de Benoita) in v ospredje postavlja probleme kulture in etničnosti. Z vidika »nove desnice« se mora evropska kultura »spomniti« svojih keltsko-germanskih korenin in se osvoboditi duhovno tujega vpliva judovsko-krščanske tradicije. V tej različici neokonservativizma se še posebej jasno kaže napetost, ki se pogosto dogaja med novimi konservativci in vero (kar ga bistveno razlikuje od klasičnih konservativcev). Najpogosteje se trditve ne nanašajo na vero kot tako, temveč na krščanstvo, ki je po mnenju mnogih neokonservativcev služilo kot vir egalitarnih teženj, ki so v 19. in 20. stoletju vzbudile Evropo. socializem in komunizem. Tretji in očitno najvplivnejši trend v neokonservativizmu je najbližji K. ortodoksu. V središču tega gibanja ostaja zvestoba tradiciji, večnim vrednotam in institucijam. Neotradicionalistom so blizu ideje, ki so jih nekoč izrazili E. Burke, J. de Maistre in de Tocqueville, vendar priznavajo, da »vsaka nova generacija potrebuje novo razumevanje konservativnega«, tj. "kako naj bi v določenem času razmišljali in delovali konzervativno." Zato poleg klasike K. uporabljajo najnovejši dosežki politična in filozofska antropologija (Gehlen -), etologija (K. Lorenz), sistemske študije (Luhmann -). Bistvo novega K. v Nemčiji je najpopolneje izrazil Kaltenbrunner, ki je v delu "Težki konzervativizem" oblikoval glavne postulate neokonservativizma: 1) Kontinuiteta. To pomeni ustvarjanje materialnih in duhovnih pogojev, ki omogočajo ohranjanje tradicije in duhovne dediščine. Ohranjanje tradicije za neokonservativca ni sredstvo, ampak cilj sam, saj je tradicija nujen pogoj za obstoj družbe. Tako kot človeško telo, ki kljub odmiranju starih celic ohranja svojo strukturo, družba ohranja svojo identiteto. In če se v prvem primeru to zgodi predvsem zaradi DNK, potem v drugem - tradicije. 2) Stabilnost. Deluje kot nujni pogoj za ohranitev vrednot v dobi vse večjih revolucionarnih sprememb. »Humanizem je tudi v tem, da od človeka ne zahtevamo vsakominutnih sprememb, začenši iz ničle zaradi življenj prihodnjih generacij.« 3) Naročilo. Deluje kot porok za zagotavljanje stabilnosti in kontinuitete tradicije. Demokratična družba, nič manj kot nedemokratična, sloni na avtoriteti in hierarhiji oblasti. Pozaba institucij, ki zagotavljajo red - družine, poklica, prava, države - ne vodi v osvoboditev (emancipacijo), temveč v kaos in nasilje. 4) Državni organ. Omogoča vzdrževanje reda in zagotavlja obvladljivost družbe. Samo država je tista sila, ki se je sposobna upreti uničujočemu vplivu skupinskih interesov in preprečiti okoljsko katastrofo. Krepitev državne oblasti narekujejo številne notranje in zunanje družbenopolitične naloge. 5) Svoboda. Za razliko od Rousseauja neokonservativec ne verjame, da se »človek rodi svoboden«. Odvisen se rodi in odvisen živi, dokler ne spozna meja svojih zmožnosti. To zavedanje mu omogoča, da se vključi v sistem objektivnih družbenih odnosov in postane resnično svoboden. Razumna svoboda po mnenju neokonservativcev »zahteva veliko avtoritete in reda«. 6) Pesimizem. Nezaupanje do načrtov za gradnjo nebes na zemlji. V družbi je nemogoče doseči absolutno harmonijo in pravičnost. Na enak način je nemogoče popolno izkoreninjenje vsega zla. Praviloma je med dvema zlima treba izbrati manjše.
KONSERVATIZEM (iz latinščine conservo - zaščititi, ohraniti), v širšem smislu - oznaka miselnosti in življenjskega položaja, značilne lastnosti ki so zavezanost tradiciji - družbeni, moralni, verski, s tem povezano nezaupanje do vsakršnih radikalnih novosti in naklonjenost počasnim, postopnim spremembam (»organska evolucija«). Po definiciji enega najvidnejših ideologov britanskega konzervativizma M. Oakeshotta »biti konservativec pomeni dati prednost znanemu pred neznanim, izkušenemu pred neznanim, dejstvu pred skrivnostjo, bistvenemu pred možnim. , omejeno na neskončno, bližnje na oddaljeno, zadostno na pretirano, priročno na idealno.. "(Oakeshott M. Rationalism in politics, in drugi eseji. L., 1962. R. 169). Konservativnost v tem smislu ni povezana z nobeno specifično teorijo, obstaja predvsem latentno in dobiva takšno ali drugačno ideološko obliko kot odgovor na izzive, ki so naslovljeni na določeno družbo in spodkopavajo obstoječi način življenja.
V ožjem smislu je konservativizem ena od družbenopolitičnih smeri 19-20 stoletja, katere ideologijo pa je težko sistematizirati zaradi raznolikosti tistih verskih, kulturnih, zgodovinskih in nacionalnih tradicij, ki jih konservativci običajno nanašati se na. V nasprotju z liberalizmom in socializmom konzervativizem, ki nima ideala popolnega družbenega sistema, S. Huntington opredeljuje kot »institucionalno ideologijo«, to je zagovarjanje obrambe gotovine. socialne institucije ko so ogroženi.
Pojav konservativizma kot političnega gibanja v poznem 18. in zgodnjem 19. stoletju je povezan z reakcijo na dogodke francoske revolucije 18. stoletja. Prvotni izraz je dobil najprej v programskih »Razmišljanjih o revoluciji v Franciji« (1790) E. Burkea, pa tudi v delih J. de Maistra, L. Bonalda, zgodnjega F. R. de Lamennaisa. , S. Coleridge, nemški publicisti in politični misleci F. Genz, A. Müller in drugi, zahvaljujoč imenu revije "Le Conservateur", ki jo je izdajal F. R. de Chateaubriand v letih 1818-20. Temu zgodnjemu političnemu konzervativizmu je bil skupen negativen odnos do poskusov poustvarjanja družbe v skladu z nekim »racionalnim« projektom: trditvam razsvetljenskega »avtonomnega« uma z njegovimi abstraktnimi koncepti idealne družbene ureditve je nasprotovala avtoriteta tradicije. - kolektivna prepričanja, morala in običaji, v katerih so stoletne izkušnje določenega ljudstva, ki ga predstavljajo zgodovinsko uveljavljene institucije, kot sta Cerkev in država (vera kot »temelj civilne družbe« pri Burku, zveza »prestola« in oltar« pri J. de Maistru itd.). Tradicijo Burke razume kot stalno povezanost ne le s preteklimi, ampak tudi s prihodnjimi generacijami. Temeljne vrednote, ki jih prenaša tradicija, izvirajo iz transcendentnega moralnega reda, ki ga je vzpostavil Bog in presega človeško razumevanje. Zlo sprva ni zakoreninjeno v določenih družbenih institucijah, kot je menil J. J. Rousseau, temveč v sami človeški naravi, ki nosi pečat izvirnega greha. Revolucionarnim zahtevam po enakosti in liberalnim doktrinam, izhajajočim iz družbenega atomizma, se je zoperstavil koncept družbe kot hierarhično strukturirane organske celote, v kateri različni posamezniki in skupine na podlagi tradicije opravljajo različne naloge v korist te enotne celote. Teorija družbene pogodbe je bila zavrnjena kot racionalistična fikcija.
Konservativnost v anglosaškem svetu je bila bolj liberalna kot v državah celinske Evrope, kjer sta imeli država in Cerkev osrednjo vlogo pri ohranjanju družbene stabilnosti. E. Burke, zagovornik osebne svobode in britanskega parlamentarizma, je pri oblikovanju posameznika pripisoval velik pomen "majhnim klanom" - družini, cehom in združenjem. K. Metternich, najvidnejši konservativni politik obdobja obnove, je menil, da načel britanske ustave ni mogoče prenesti na evropsko celino. Kleromonarhistične ideje francoskih tradicionalistov in številnih nemških romantikov so v veliki meri določile ideologijo Svete alianse. Z zgodnjim konservativizmom so povezani številni filozofski in pravni koncepti, razviti predvsem v Nemčiji: zgodovinska pravna šola (F. K. von Savigny) itd.
najprej politična stranka, ki so se od leta 1830 začeli imenovati "konservativni", so bili britanski torijci (glej Konservativna stranka), katerih vodja R. Peel je strankino nalogo videl v izvajanju reform ob ohranjanju družbenega reda. Skozi 19. stoletje je ob hitri industrializaciji, urbanizaciji in dokončanju oblikovanja nacionalnih držav potekala postopna transformacija konservativne ideologije in politike: konservativne stranke so začele izražati interese ne le privilegiranih slojev »starih« redu«, temveč tudi industrialce, kmete ter mestno malo in srednje buržoazijo. V Franciji se je skupaj s konzervativizmom legitimistov iz »neprimerljive zbornice« do 1830-ih oblikoval »liberalni konzervativizem« (izraz je skoval F. Guizot), na katerega so se osredotočali pristaši Louisa Philippa. V Nemčiji, kjer je bil konzervativizem najbolj povezan z idejo o ohranitvi »starega reda«, je obstajal tudi »reformni konzervativizem« (Reformkonservatusmus) K. vom Steina. V Veliki Britaniji so liberalne politične reforme, ki so večini prebivalstva dale volilne pravice, izvedle torijevske kabinete Peela in B. Disraelija. O. von Bismarck in Disraeli sta postala najvidnejša konservativna politika 2. polovice 19. stoletja. Konzervativizem te dobe se pogosto zlije z nacionalizmom. Do začetka 20. stoletja so se pojavile tudi skrajno desne konservativne stranke (npr. Action France, ki jo je vodil C. Maurras).
Osnovna načela ruskega konservativizma sta konec 18. in v začetku 19. stoletja oblikovala M. M. Ščerbatov in N. M. Karamzin in so bila nadalje razvita v teoriji o »uradni narodnosti« (grof S. S. Uvarov, N. G. Ustryalov itd.), v učenja slovanofilov (A. S. Khomyakov, Yu. F. Samarin). Z vidika ruskih konservativcev je avtokratska oblika vladanja ustrezala zgodovinski identiteti ruskega ljudstva in so jo imeli za edini vir reform in garanta reda v družbi. Najvidnejši predstavniki konservativizma v Rusiji so M. N. Katkov, N. Ya Danilevsky, K. N. Leontyev, K. P. Pobedonostsev, L. A. Tihomirov in drugi. N. M. Leskov, F. M. Dostojevski. Na splošno so bile "protireforme" 1880-90 v času vladavine cesarja konzervativne narave. Aleksandra III. V 2. polovici 19. stoletja se pojavi tako imenovani liberalni konzervativizem (B. N. Čičerin, P. B. Struve itd.). V začetku 20. stoletja je prišlo do organizacijskega združevanja konservativnih sil (Ruska skupščina, Zveza ruskega ljudstva itd.), nacionalizem je postal eno glavnih načel pri utemeljevanju konservativizma (M. O. Menšikov itd.). Po februarski revoluciji leta 1917 je ideologija konzervativizma v Rusiji izgubila svoj vpliv. V emigraciji so konzervativnost predstavljala dela številnih ruskih mislecev (I. A. Iljin, koncept "duhovno svobodnega konzervativizma" S. L. Franka itd.).
Po prvi svetovni vojni so največje evropske monarhije izginile, z njimi pa je konservativnost, usmerjena v ohranjanje prestola in oltarja, tako rekoč postala preteklost. V razmerah, ko je prišlo do ogrožanja uveljavljenih političnih in gospodarskih institucij (komunizem, nacionalsocializem), je liberalizem dobil zaščitne funkcije, zato je liberalni konservativizem deloval kot ideologija glavnih desnih strank. Hkrati je prišlo do radikalizacije nekaterih konservativcev, ki so prevzeli nekatera programska stališča socialistov. Z največja moč to se je pokazalo v weimarski Nemčiji, kjer je nastala ideologija »konservativne revolucije«.
Po drugi svetovni vojni so programi večjih desničarskih strank v Zahodna Evropa združuje elemente liberalizma in konzervativizma. V sedemdesetih letih se je v ZDA in Veliki Britaniji pojavil neokonzervativizem, ki je opazno vplival na politiko vlad R. Reagana in M. Thatcher. V polemikah z liberalno politično filozofijo so opazen pečat pustila dela privržencev komunitarizma, ki so delno sovpadala z ideologijo ti socialnega konservativizma (kombinacija načel osebne svobode in družbene odgovornosti).
V Rusiji je reakcija na radikalne reforme v devetdesetih letih prejšnjega stoletja povzročila različne različice konzervativizma, ki izhajajo tako iz idej I. A. Iljina (A. I. Solženjicin in drugi) kot iz izkušenj sovjetskega »pravega komunizma« (A. A. Zinovjev in drugi). .
Lit.: O’Sullivan N. Konzervativizem. L., 1976; Kondylis R. Konservativismus. Geschichtlicher Gehalt und Untergang. Stuttg., 1986; Rémound R. Les droites en France. R., 1988; idem. Les droites aujourd'hui. R., 2005; Gottfried R.E. Konservativno gibanje. 2. izd. N.Y., 1993; Manheim K. Konzervativna misel // Manheim K. Diagnoza našega časa. M., 1994; Schildt A. Konservatismus in Deutschland. Von den Anfӓngen im 18. Jahrhundert bis zur Gegenwart. Münch., 1998; Ruski konzervativizem 19. stoletja. M., 2000; Gusev V. A. Ruski konzervativizem. Tver, 2001; Kirk R. Konservativni um: od Burka do Eliota. 7. izd. Chi., 2001; Nisbet R. Konzervativizem: sanje in resničnost. 2. izd. L. a. o., 2002; Chernavsky M. Yu. Verske in filozofske osnove konzervativizma v Rusiji. M., 2004; Repnikov A.V. Konzervativne ideje o preureditvi Rusije (konec XIX - začetek XX stoletja). M., 2006; Pipes R. Ruski konzervativizem in njegova kritika: študija politične kulture. M., 2008.
A. M. Rutkevič, A. A. Kulikov.
Konservativnost(konzervativizem), iz lat. Conservo - ohranjam, ideološka usmeritev in politično gibanje, ki nasprotuje družbenim spremembam, sistem pogledov, osredotočen na ohranjanje in vzdrževanje obstoječih družbenih redov in posledično do zavračanja abstraktnih radikalnih projektov družbene rekonstrukcije.
Ta »zaščitniška« težnja družbenopolitičnega mišljenja je zakoreninjena v t.i tradicionalizma-običajna psihološka težnja ljudi, da se držijo preteklosti, zanesljiva, dokazana. Naravni tradicionalizem se spremeni v ideologijo v zelo specifičnih zgodovinskih okoliščinah - v dobi velike francoske meščanske revolucije, ki je poskušala zdrobiti stoletja stare družbene tradicije v skladu z "zahtevami razuma". To je čas, ki sega v rojstvo klasične ideologije konzervativizma, katere glavne določbe so oblikovane v delih Edmund Burke(1729-1797), Joseph de Maistre(1753 -1821), Louis de Bonalda(1754-1840), Francois René de Chateaubriand(1768-1848) in drugi misleci te dobe.
Zgodovinsko vsebinsko je šlo za poskus družbenih skupin, ki so izgubile stabilen položaj (aristokracija, duhovščina itd.), da bi postavile alternativo ciljem in vrednotam liberalne ideologije, s katero so bile prisiljene začeti ideološki boj. . Nesmiselno je bilo neposredno napadati gesla o svobodi in družbenem napredku, zato je konzervativizem iskal bolj sofisticirano teoretsko oporo za svoja stremljenja. In končno sem ga našel v naravnem tradicionalizmu, v idejah kontinuiteta, nasledstvo in organskost družbeni razvoj.
Fundamentalno (klasično) konservativne vrednote jih je oblikoval Anglež E. Burke v svojem delu "Razmišljanja o revoluciji v Franciji". Na splošno jih je mogoče predstaviti na naslednji način:
1) Religija je osnova civilne družbe. Človek je po naravi religiozno bitje in sta zanj verska ponižnost in delo na sebi bolj naravna kot politično in družbeno delovanje.
2) Družba je produkt zgodovinskega razvoja in ne samovoljne konstrukcije. Država ne nastane kot posledica družbene pogodbe. Politične institucije so utelešale modrost prejšnjih generacij, nabrano skozi stoletja. Spremembe, če so predvidene, je treba izvesti zelo previdno.
3) Instinkti in občutki ljudi v javnem življenju niso nič manj pomembni kot njihov um. Družbeno in javno življenje v veliki meri temelji na predsodkih, izkušnjah in navadah.
4) Družba je pomembnejša od posameznika. Zato so pravice posameznika neločljivo povezane z njegovimi odgovornostmi. Zlo je zakoreninjeno v človeški naravi in ne v družbeni strukturi, zato so vsi načrti za korenito prestrukturiranje družbe neutemeljeni. Veliko pomembnejša je naloga vzgoje človeka.
5) Vsaka družba je najprej hierarhija družbenih plasti, skupin in posameznikov. Ljudje med seboj nismo enakopravni. Neenakost je naravna in nujna. Zahvaljujoč neenakosti se doseže nadzor in urejenost družbenega življenja. Vse dragoceno, kar ustvarijo ljudje na vseh področjih življenja, je posledica njihovih neenakih sposobnosti in nadarjenosti posameznikov. V dilemi svoboda ali enakost ima svoboda absolutno prednost.
6) Obstoječe oblike javnega življenja in vladanja imajo prednost pred nepreizkušenimi projekti. Ni teorij, ki vodijo k uničenju vsega zla. Želja po uničenju vse krivice v družbi praviloma vodi v še večje težave. Družbo je mogoče izboljšati le v največji možni meri.
Izbira takšnih začetnih konzervativnih vrednot je vnaprej določila še eno zelo plodno idejo konservativnega kreda: družbo je treba obravnavati kot organski in celovit sistem.
»Zgodovinski organicizem« pomeni razlago družbenih procesov po analogiji z razvojem katerega koli živega organizma, ki poteka po naravnih zakonitostih. Poleg tega se vsi »organi« dopolnjujejo in so enako potrebni. (V nobenem organizmu ni nič »odvečnega« ali »nerazumnega«.) Poleg tega vsi nastajajo in »zorijo« naravno, organsko. Zato njihov razvoj ni ga mogoče umetno prilagoditi, niti ga ni mogoče spremeniti ali obnoviti glede na lastno razumevanje- samo še slabše bo.
Tudi ideja o naravnih človekovih pravicah in svoboščinah, ki pomeni vsaj formalno enakost vseh posameznikov, je za konservativnost v osnovi nesprejemljiva. Konservativci pravijo nasprotno: ljudje v osnovi neenakopravni po svojih talentih, sposobnostih, marljivosti in končno zaznamovanosti od Boga.
Govorijo o »naravni harmoniji interesov«, kot na primer v družini, kar pomeni določeno hierarhijo, ki je ni mogoče uničiti z nepremišljeno zahtevo po univerzalni enakosti. Kajti slednje bo neizogibno uničilo »organsko celovitost« države, naroda itd.
Skupni rezultat tega pristopa je bilo prepričanje o potrebi ohranjanje tradicionalne družbene in politične institucije, norme, pravila, vrednote itd. Dejansko v zgodovinskem procesu številne generacije ljudi postopoma kopičijo dragocene družbene izkušnje, utelešene v tradicijah, družbenih institucijah, hierarhiji moči itd. Ta prastara »modrost prednikov« je neskončno bolj razumna in zanesljiva od vsega, kar je napisal teoretik. socialni projekt ureditev bivanja. Zato jo je treba na vse možne načine podpirati in varovati z najodločnejšimi sredstvi.
Hkrati pa konzervativizem, ki je prisiljen vztrajati pri ohranitvi obstoječega stanja, še vedno ne more zavrniti nobenih sprememb. Niso zavrnjene, ampak celo dobrodošle – a le tiste, ki so skladni z obstoječimi postopki in se razvijajo na nadzorovan način. Spremembe radikalne, revolucionarne narave ne morejo prinesti koristi družbi. Navsezadnje se le zdi, da se revolucije razvijajo po racionalnih načrtih, v resnici pa predstavljajo kaos, eksplozijo, propad družbenih temeljev, ki jih je skoraj nemogoče nadzorovati.
Poleg tega postopne, evolucijske spremembe v družbi po stari preizkušeni metodi poskusov in napak puščajo možnost popravka in popravljanja nastajajočih nezaželenih posledic. Po revolucionarnem zlomu se ne da popraviti ničesar.
Konservativna ideologija, ki je nastala kot antipod liberalizma, je našla družbeno potrebo, na katero se je lahko oprla - potreba ljudi po stabilnosti, trajnosti sedanjosti in predvidljivosti prihodnosti. In ker je ta potreba stalna, konzervativnost kot ideologija in način razmišljanja stabilno zavzema precej močan položaj v političnem življenju družbe. Hkrati se v skladu s svojimi postulati postopoma razvija in se odziva na spremembe, ki se dogajajo v družbi.
V 20. stoletju konservativizmu je uspelo asimilirati celo nekatera temeljna načela liberalne ideologije: svobodne tržne odnose, ustavna država, parlamentarizem, politični in ideološki pluralizem itd. K temu pa je močno pripomoglo dejstvo, da so bili konservativci in liberalci dolgo časa prisiljeni vzdrževati »enotno fronto« proti ideologiji socializma.
Pravi preporod konzervativizma je prišel v 70-80 letih prejšnjega stoletja. Do te točke so liberalni in socialdemokratski slogani nekoliko zbledeli, soočeni z nizko učinkovitostjo modelov socialne države, obremenjenih s cenovno nedostopnimi socialnimi programi. Prvi resnejši izbruhi energetskih, okoljskih in drugih človeško povzročenih kriz, ki jim takrat delujoče politične elite očitno niso bile kos, jim niso dodali popularnosti.
V tako težkih razmerah so bili pobudniki sprememb konservativci. Lahko so se »odpovedali svojim načelom« self-made in po prevzetju mnogih idej klasičnega liberalizma so družbi ponudili obsežen program protikriznih ukrepov, ki so ga v veliki meri uspeli uresničiti. Predvsem v gospodarstvu je bil poudarek na sproščanju podjetniške iniciative, zniževanju davkov in opuščanju pretirane regulacije tržnih odnosov.
Po prikladno ironičnem izrazu enega od zahodnih politologov je neokonservativec »liberalec, ki ga je realnost zgrabila za vrat«.
V okviru nove neokonservativne strategije so bili precej okrnjeni številni socialni programi, nekoliko okrnjen državni aparat, zožene funkcije države itd. To je obrodilo sadove – v zahodnem svetu se je inflacija znižala, stopnje gospodarske rasti so se povečale, stavkovno gibanje pa se je poleglo.
Hkrati sodobni neokonservativci niso pozabili na vrednote predindustrijske dobe - trdna družina, visoka morala, kultura, duhovnost itd. Vse to skupaj je zagotovilo brezpogojno vodstvo v 70. in 80. letih. neokonservativna ideologija. V 90. letih pa se je zdelo, da je nihalo »liberalizem - konzervativnost« zanihalo v nasprotno smer, a ne preveč. Neokonservativna ideologija ima še naprej močan položaj v industrializiranem svetu. Poleg tega so se v veliki meri okrepili zaradi močne oslabitve vpliva socialistične ideologije v tem obdobju. Danes se neokonservativizem pogosto nevarno približa nacionalizmu.
