Reagiranje na konfliktne situacije Thomasu. Vprašalnik K

Vprašalnik "Slog vedenja v konfliktu" oblikoval K. Thomas in namenjen preučiti osebno nagnjenost k konfliktnemu vedenju, prepoznavanje določenih stilov reševanja konfliktov. Tehnika se lahko uporablja kot vodilo za preučevanje prilagodljivih in komunikacijskih lastnosti osebe ter stila medosebne interakcije.

V Rusiji je test prilagodil N.V. Grishina.

Test se lahko uporablja pri skupinskih izpitih (in nato se spodbudno gradivo prebere na glas) in individualno (v tem primeru je potrebno izdelati 30 parov kartic z napisanimi trditvami, nato pa preiskovanec prosite, naj izbere eno karto iz vsak par, tisti, ki se zdi bližje resnici glede na njegovo vedenje). Porabljen čas - ne več kot 15-20 minut.

V svojem pristopu k preučevanju konfliktnih pojavov se K. Thomas osredotoča na naslednje vidike: preučevanje oblik vedenja v konfliktnih situacijah, značilnih za ljudi; kateri so bolj produktivni ali destruktivni; kako je mogoče spodbuditi produktivno vedenje. Za opis tipov vedenja ljudi v konfliktnih situacijah avtor uporablja dvodimenzionalni model regulacije konflikta, katerega temeljni dimenziji sta sodelovanje, povezano s človekovo pozornostjo do interesov drugih ljudi, vpletenih v konflikt, in asertivnost , za katerega je značilen poudarek na varovanju lastnih interesov. Glede na ti dve glavni dimenziji K. Thomas identificira naslednje metode reševanja konfliktov:

• tekmovanje (tekmovanje) kot želja po zadovoljitvi svojih interesov v škodo drugega;
• prilagajanje, ki pomeni, v nasprotju s tekmovalnostjo, žrtvovanje lastnih interesov zaradi drugega;
• kompromis;
• izogibanje, za katerega je značilno tako pomanjkanje želje po sodelovanju kot pomanjkanje težnje po doseganju lastnih ciljev;
• sodelovanje, ko udeleženci v situaciji pridejo do alternative, ki v celoti zadovoljuje interese obeh strani.

K. Thomas meni, da Pri izogibanju konfliktu nobena stran ne doseže uspeha; pri oblikah vedenja, kot so tekmovanje, prilagajanje in kompromis, bodisi eden od udeležencev zmaga in drugi izgubi ali pa oba izgubita, ker popuščata kompromisu. In le v primeru sodelovanja obe strani koristita. V svojem vedenjskem vprašalniku K. Thomas opisuje vsakega od petih možne možnosti 12 sodb o vedenju posameznika v konfliktni situaciji. IN razne kombinacije združeni so v 30 parov, v vsakem izmed njih pa naj anketiranec izbere tisto sodbo, ki je najbolj tipična za karakterizacijo njegovega vedenja.

Obdelava rezultatov v vprašalniku K. Thomasa »Slog vedenja v konfliktu«

Za vsak odgovor, ki ustreza ključu, se dodeli ena točka za ustrezno vrsto vedenja v konfliktni situaciji.

Ključ

Interpretacija rezultatov.

Število točk, ki jih posameznik doseže na vsaki lestvici, daje predstavo o resnosti njegove težnje po prikazovanju ustreznih oblik vedenja v konfliktnih situacijah. Vrsta(-i) z najvišjo oceno se šteje za prevladujočo. največja količina točke.

• Rivalstvo: najmanj učinkovita, a najpogosteje uporabljena metoda vedenja v konfliktih se izraža v želji po zadovoljitvi svojih interesov v škodo drugega.
• Prilagodljivost: pomeni, v nasprotju s tekmovalnostjo, žrtvovanje lastnih interesov zaradi drugega.
• Kompromis: kompromis kot dogovor med sprtima stranema, dosežen z medsebojnim popuščanjem.
• Izmikanje (izogibanje): zanj je značilno tako pomanjkanje želje po sodelovanju kot tudi pomanjkanje težnje po doseganju lastnih ciljev.
• Sodelovanje: ko udeleženci v situaciji pridejo do alternative, ki v celoti zadovoljuje interese obeh strani.

Test: Strategije (stili) obnašanja v konfliktni situaciji

(Thomas-Kilmannov test, priredba N.V. Grishina,

V vprašalniku za prepoznavanje tipičnih oblik vedenja v konfliktni situaciji je 12 sodb v različnih kombinacijah združenih v 30 parov. V vsakem paru morate izbrati sodbo, ki je najbolj značilna za karakterizacijo vašega vedenja. Oziroma izbrati eno izmed dveh sodb, ki v v večji meri se ujema z vašim vedenjem. Nato s ključem na koncu vprašalnika določite, do katere stopnje imate kakšno strategijo. Pridobljeni podatki niso dokončni in se lahko tekom življenja spremenijo. Z razlago prejetih podatkov lahko dobite nasvet o tem, v katerih primerih je najbolje uporabiti slog vedenja.

Test:

1. A. Včasih dovolim drugim, da prevzamejo odgovornost za rešitev spornega vprašanja.

B. Namesto da razpravljam o čem se ne strinjava, poskušam opozoriti na tisto, s čimer se oba ne strinjava.

B. Poskušam zadevo rešiti ob upoštevanju interesov drugega in svojih.

B. Drugega poskušam pomiriti in predvsem ohraniti najin odnos.

1. A. Poskušam najti kompromisno rešitev.

B. Včasih žrtvujem svoje interese zaradi interesov druge osebe.

1. A. Ravnanje sporna situacija, vedno poskušam najti podporo pri drugem.

1. O. Poskušam se izogniti temu, da bi sam sebi povzročal težave.

B. Poskušam doseči svoj cilj.

1. A. Poskušam odložiti rešitev spornega vprašanja, da bi ga čez čas dokončno rešil.

B. Menim, da je mogoče nečemu popustiti, da bi dosegel nekaj drugega.

1. A. Običajno si vztrajno prizadevam doseči svoj cilj.

B. Prva stvar, ki jo naredim, je, da poskušam jasno opredeliti, kateri so vsi vpleteni interesi in vprašanja.

1. A. Mislim, da ni treba vedno skrbeti zaradi nesoglasij, ki se pojavijo.

B. Trudim se doseči svoj cilj.

1. A. Odločen sem doseči svoj cilj.

B. Poskušam najti kompromisno rešitev.

1. A. Prva stvar, ki jo poskušam narediti, je, da jasno opredelim, kateri so vsi vpleteni interesi in vprašanja.

B. Poskušam umiriti drugega in predvsem najin odnos.

B. Vztrajam, da se naredi po moje.

1. A. Drugemu povem svoje stališče in ga vprašam o njegovih pogledih.

B. Drugemu poskušam pokazati logiko in prednosti svojih pogledov.

1. O. Drugega poskušam pomiriti in predvsem ohraniti najin odnos.

B. Poskušam narediti vse, kar je potrebno, da se izognem napetosti.

B. Drugega poskušam prepričati o prednostih svojega položaja.

1. A. Ponavadi vztrajno poskušam doseči svoj cilj.

B. Poskušam narediti vse, da se izognem nepotrebni napetosti.

1. A. Če bo to drugo osebo osrečilo, ji bom dal priložnost, da bo po svoje.

B. Drugi osebi dam možnost, da na nek način ostane neprepričan, če me tudi sreča na pol poti.

1. A. Najprej poskušam jasno opredeliti, za katere vse interese in sporna vprašanja gre.

B. Rešitev spornega vprašanja poskušam odložiti, da bi ga čez čas dokončno rešil.

1. A. Poskušam takoj preseči najine razlike.

B. Poskušam najti najboljšo kombinacijo koristi in izgub za oba.

1. A. Pri pogajanjih poskušam biti pozoren na želje drugega.

B. Vedno se nagibam k neposrednemu pogovoru o problemu.

1. A. Poskušam najti položaj, ki je na sredini med mojim stališčem in stališčem druge osebe.

B. Zagovarjam svoje želje.

1. A. Praviloma me skrbi, da zadovoljim želje vsakega od nas.

B. Včasih dovolim drugim, da prevzamejo odgovornost za rešitev spornega vprašanja.

1. A. Če se mu položaj drugega zdi zelo pomemben, bom poskušal ustreči njegovim željam.

B. Drugega poskušam prepričati, da doseže kompromis.

1. O. Drugemu poskušam pokazati logiko in prednosti svojih pogledov.

B. Pri pogajanjih poskušam biti pozoren na želje drugega.

1. A. Predlagam srednji položaj.

B. Skoraj vedno se ukvarjam z zadovoljevanjem želja vsakega od nas.

1. O. Pogosto se izogibam zavzemanju stališč, ki bi lahko povzročila polemiko.

B. Če bo to osrečilo drugo osebo, ji bom dal priložnost, da bo po svoje.

1. A. Običajno si vztrajno prizadevam doseči svoj cilj,

B. Pri reševanju situacije poskušam najti podporo pri drugem.

1. A. Ponujam položaj.

B. Mislim, da vas ne bi smelo vedno skrbeti morebitna nesoglasja, ki se pojavijo.

1. A. Poskušam ne prizadeti čustev druge osebe.

B. Vedno zavzamem ta položaj sporno vprašanje doseči uspeh skupaj z drugo zainteresirano osebo.

Število točk, ki jih dosežete na vsaki lestvici, daje predstavo o resnosti vaše težnje po prikazovanju ustreznih oblik vedenja v konfliktnih situacijah.

Obdelava rezultatov testa

Pretvorite rezultate v stolpcih v odstotke za lažjo razlago (100 % = 30 točk).

Interpretacija rezultatov testa

Izraznost sloga v konfliktni komunikaciji

V okviru predstavljenega modela ločimo pet glavnih vedenjskih strategij: rivalstvo (»Berserker« je figurativno ime za pogajalsko strategijo); izogibanje (»kamikaze«); sodelovanje (»Virtuoz«); napravo ("Človek duše") in kompromis ("Clayster").

"BERSERKER" (tekmovalni slog).Tovrstno vedenje je strogo osredotočeno na zmago, ne glede na lastne stroške, ki jih lahko definiramo z izrazom »gre naprej«. Ta strategija odraža obliko boja za vir, v kateri ena stran izstopa kot nedvomni zmagovalec. Ta strategija je nujna, če mora določena oblastna oseba vzpostaviti red za dobrobit vseh. Vendar strategija vedenja Berserker redko prinese dolgoročne rezultate - poražena stran morda ne bo podprla odločitve, ki je bila sprejeta proti njeni volji, ali pa jo bo celo poskušala sabotirati.

"KAMIKAZE" (slog izogibanja).

Strategija vedenja kamikaze je lahko kljub temu povsem razumen korak, če pogajalska situacija ne vpliva na neposredne interese osebe ali vpletenost vanjo ne vpliva na njen razvoj. Po drugi strani pa lahko takšno vedenje sovražnika spodbudi k napihovanju zahtev ali maščevanju z umikom, namesto da bi sodeloval pri skupnem iskanju rešitev, lahko pa tudi povzroči pretirano poslabšanje problema. Pomanjkanje odpornosti na pritisk povzroča povečan pritisk. Pogosto se izogibanje pogajanjem zavestno ali nezavedno uporablja kot kazen za prisilitev druge strani, da spremeni svoj odnos do problema.

"ČLOVEK-DUŠA". Strategija reševanja konfliktov je usmerjena v doseganje maksimuma v odnosih, pogosto na račun minimuma pri doseganju osebnih ciljev. To je odnos do dobrohotnosti na račun lastnih izgub, tako imenovana "igra skrivalnic", vendar seveda do določene meje, saj je nagon samoohranitve razvit v vseh ljudeh.

Strategija sprave je lahko pametna poteza, če lahko soočenje zaradi manjših nesoglasij na tej stopnji povzroči neupravičen stres za odnos ali če druga stran ni pripravljena na dialog.

“PASTE” (kompromisni slog).Teža, ravnotežje in previdnost so glavna načela tovrstnega vedenja. Za to strategijo so tako osebni cilji kot odnosi enako pomembni. Želja po normalizaciji odnosov v vsakem primeru je šibka točka te strategije v pogajanjih z "berserkerjem". Kompromisna strategija ne vključuje analiziranja količine informacij, "pasta" tolerira izmenjavo mnenj, vendar se počuti nerodno, ker nima svojega položaja, njegovo vedenje je odvisno od popuščanja druge strani. Kompromis zahteva določene pogajalske sposobnosti, da vsi vpleteni nekaj dosežejo. Ta rešitev problema pomeni, da se deli neka končna vrednost in da v procesu delitve ni mogoče v celoti zadovoljiti zahtevkov vseh udeležencev.

VIRTUOZ” (sodelovalni slog)."Virtuoz" ne sprejema taktike izogibanja, ker spoštuje svojega partnerja. Ne izkorišča slabosti »kamikaze« in »človeka duše«, saj stremi k dialogu pri reševanju problema. Tudi do »berserkerja« se obnaša pošteno, zoperstavi se mu z mirnimi sredstvi in ​​zdravo pametjo. »Virtuoz« je vedno pripravljen na pogajalski proces, v katerem ima vrsto alternativnih predlogov.

Ko dva "virtuoza" komunicirata, partnerja priznavata svoje razlike in poudarjata skupno osnovo za interakcijo. Ne zapletata se v medsebojna prepiranja in obtoževanja - v interesu zadeve so čustva zavržena.

Pozor! Da ostanem obveščen najnovejše posodobitve, priporočam, da se naročite na moj glavni YouTube kanal https://www.youtube.com/channel/UC78TufDQpkKUTgcrG8WqONQ , saj zdaj vse nove materiale ustvarjam v video formatu. Prav tako sem pred kratkim odprl svojo drugi kanal imenovan " Svet psihologije «, kjer so kratki videi o najpomembnejših različne teme, osvetljen skozi prizmo psihologije, psihoterapije in klinične psihiatrije.
Oglejte si moje storitve(cene in pravila za spletno psihološko svetovanje) Lahko v članku “”.

Komunikacija. Komunikacijske strategije:

Kompromis v poslovnih odnosih in kompromisno sodelovanje je najtežje opisljiva strategija konkurenčnega obnašanja posameznikov v podjetništvu in v katerem koli drugem poslu. Ta strategija običajno temelji na solidarnosti in potencialu ter potrebi po sodelovanju med dvema stranema, udeležencema poslovnega dogovora ali medsebojno konkurenčnima strankama. Z uporabo kompromisa v poslovnem sodelovanju lahko zlahka dosežete "mirno linijo" in brez večjih stroškov truda in časa postanete konkurenti partnerji ali rešite konflikte, ki so nastali v poslovno sfero aktivnosti. Navsezadnje se šteje, da je strateški cilj kompromisa iskanje in implementacija rešitev, ki bi bile všeč vsaki od obeh strani.

Splošni koncept poslovnih odnosov
Pod splošni koncept»poslovni odnosi« se štejejo za vsako komunikacijo (pogajanja), ki je po svoji namenskosti usmerjena v pridobivanje ali spodbujanje poslovnih idej ali plodne rezultate partnerskega sodelovanja. Poslovni odnosi lahko vključujejo: določena pogajanja ali sestanke, predstavitve, javno nastopanje ali telefonskih pogovorov z dobavitelji, kupci, partnerji. Govorimo izključno o tistih odnosih, ki se pojavljajo na delovnem mestu. Prav zato je to po drugi strani partnerstvo, ki zahteva prilagajanje oziroma iskanje ustreznih načinov za reševanje različnih proizvodnih vprašanj ipd. Kompromisi v poslovnih odnosih so torej glavno jedro uspešnih poslov in pogodb ter idealen način za doseganje višin in dobre ocene v vašem poslu. Z eno besedo, brez kompromisov ne gre!

Bistvo poslovnih odnosov in v čem se razlikujejo od drugih vrst odnosov?
Bistvo je, da je sam koncept poslovnih odnosov razložen z dejstvom, da je poslovni odnos, poslovna komunikacija predvsem odnos, katerega cilj je doseči določen rezultat.
Torej je v takšnih odnosih vedno na prvem mestu sprejemljiv in pozitiven rezultat, zaradi katerega so, kot pravijo, »vse metode dobre«. V tem odnosu (sodelovanju) je na prvem mestu informativna in vzajemno koristna faza oblikovanja statusa podjetja. V poslovnih odnosih vedno govorimo o o zadevi, ki nosi specifičnost in učinkovitost. Namen tovrstnih odnosov je njihovo bistvo in odnos obeh strani, ki med seboj sodelujeta. Mimogrede, velja opozoriti na dejstvo, da se v takšnih odnosih ne bi smeli postavljati na stran "suhe in brezčutne osebe", stratega, ki gre vedno proti svojemu cilju; tukaj je primerno pokazati tudi čustvenost, ki se znatno poveča motivacijo. Konec koncev, komuniciranje le o konkretnih rezultatih včasih ne more prinesti rezultatov. Zato je bistvo poslovne etike vedno pravilna ureditev in pravilen kompromis med izidom in odnosom.

Glavni pristop k poslovni komunikaciji na splošno
Ko obravnavamo poslovne odnose na splošno, moramo najprej upoštevati posebna pozornost strategijo, s katero so ti odnosi zgrajeni. Oziroma cilji ter kako in na kakšen način se približamo pričakovanemu rezultatu. Če se vaš poslovni partner drži strategije osvajalca in meni, da ne moreta biti dva zmagovalca hkrati in sploh ne priznava popuščanja, bi bilo prav tukaj v odnosu s tem partnerjem zgraditi kompromis. Če torej med poslovnimi pogajanji opazite, da se vaš poslovni partner tako obnaša, mu ponudite konstruktiven in obojestransko koristen kompromis.

Kompromisna strategija v poslovnih odnosih
Kompromis je torej najbolj cenjena in pogosto uporabljena specifičnost za rešitev določenega problema. V kompromisu vsaka stran zahteva, kar potrebuje, in to počne, dokler se ne najde skupna podlaga za sodelovanje.
Večina strokovnjakov se nagiba k prepričanju, da je kompromis vodilni način vplivanja na vodje podjetij.
Treba je povedati, da se pri uporabi strateškega kompromisa neskladje pojavlja veliko bolj konstruktivno. In takšna strategija zlahka zaščiti obe strani pred konfliktnimi situacijami. Vendar se morate vedno zavedati, da niso vsi pripravljeni sklepati kompromisov v poslovnih odnosih. Zato se je za 100-odstotni rezultat vedno treba prilagoditi nasprotniku. Glavna pogoja za poslovni kompromis sta naravnost in razumevanje. Ko pridete do obojestranskega kompromisa, lahko enostavno nadaljujete sodelovanje brez odmevov in izpustov ter uživate sadove tega sodelovanja. Seveda ima tudi ta strategija, tako kot vse druge, svojo pomanjkljivost, ki je povezana s tem, da cilji morda niso v celoti doseženi, ker je bilo treba nekaj žrtvovati. In to ni vedno priročno, saj se je v poslu zelo težko odločiti, kaj bo treba žrtvovati in kaj natančno je treba storiti najprej. Kakorkoli že pravite, v vsakem primeru želite doseči večji rezultat in ravno zaradi tega se lahko kompromis le na prvi pogled zdi najbolj ugodna in pravilna rešitev.
A ne glede na vse lahko kompromis hitro in razmeroma enostavno reši situacijo. Najbolj sprejemljiv način reševanja problema pri uporabi kompromisa je reševanje sekundarnih vprašanj z njegovo pomočjo. Zato se je zatekanje v kompromis zelo pomembne zadeveše vedno ni vredno. Navsezadnje se lahko vedno poskušate izogniti pastem, ki se pojavljajo v poslovnih odnosih, in izbrati popolnoma drugačno in pravilno strategijo, ne da bi karkoli žrtvovali in ki bo zmerno upoštevala interese obeh strani. Ne pozabite, da so vsi kompromisi dobri v zmernih količinah in jih zato ne smete zlorabljati! Vso srečo pri poslu in čim manj razlogov za sklepanje kompromisov!

Interaktivna stran komunikacije
Običajni izraz, ki označuje značilnosti komunikacijskih komponent, povezanih z interakcijo ljudi, njihovo neposredno organizacijo skupne dejavnosti. Cilji komunikacije odražajo potrebe skupnih dejavnosti ljudi. Komunikacija mora vedno vključevati nek rezultat - spremembo vedenja in dejavnosti drugih ljudi. Tu komunikacija deluje kot medosebna interakcija, tj. skupek povezav in medsebojnih vplivov ljudi, ki se razvijejo v njihovem skupnem delovanju. Medosebna interakcija je zaporedje odzivov ljudi na dejanja drug drugega, ki se odvijajo skozi čas: dejanje posameznika A, ki spremeni vedenje posameznika B, povzroči odzive slednjega, ki posledično vplivajo na vedenje A.
Interaktivna stran komunikacije preučuje značilnosti tistih komponent komunikacije, ki so povezane z interakcijo ljudi, z neposredno organizacijo njihovih skupnih dejavnosti.
IN socialna psihologija Pojavila se je posebna smer, v kateri je interaktivna stran komunikacije vzeta kot izhodišče vsake socialno-psihološke analize. Ta smer - simbolni interakcionizem - je povezana z imenom G. Mead.
Ko je razjasnil družbeno naravo človeškega "jaza", je Mead prišel do zaključka, da se oblikovanje "jaza" pojavlja v komunikacijskih situacijah, ki jih ne razumemo kot niz odzivov ljudi na mnenja drug drugega, temveč kot skupno dejavnost. V procesu skupne dejavnosti se oblikuje osebnost, ki se zaveda samega sebe in ne samo gleda druge ljudi kot v ogledalo, ampak deluje skupaj z njimi.

K. Thomas in R. Killmann sta pisala o možnostih in tipologiji skupnih dejavnosti, pri čemer sta identificirala naslednjih pet glavnih stilov vedenja v konfliktni situaciji:
prilagajanje, skladnost;
izogibanje;
tekmovanje, soočenje;
sodelovanje;
kompromis

Razvrstitev je temeljila na dveh neodvisnih parametrih:
1. Stopnja, do katere so uresničeni lastni interesi in doseženi cilji.
2. Ukrep, pri katerem se upoštevajo in uresničujejo interesi nasprotne stranke. Če to predstavimo v grafični obliki, dobimo Thomas-Kilmannovo mrežo (glej diagram), ki nam omogoča analizo konkretnega konflikta in izbiro racionalne oblike vedenja.

Oglejmo si te vedenjske sloge pobližje.
Izmikanje (izogibanje, umik). Za takšno obliko obnašanja se odločimo, kadar posameznik ne želi zagovarjati svojih pravic, sodelovati pri iskanju rešitve, se vzdrži izražanja svojega stališča in se izogiba prepiranju. Ta slog kaže na težnjo po izogibanju odgovornosti za odločitve. To vedenje je možno, če izid konflikta za posameznika ni posebej pomemben ali če je situacija preveč zapletena in bo reševanje konflikta od njegovih udeležencev zahtevalo veliko truda ali pa posameznik nima dovolj moči za rešitev konflikta. konflikt v njegovo korist.

Tekmovanje (soočenje) za katerega je značilen aktiven boj posameznika za svoje interese, uporaba vseh razpoložljivih sredstev za doseganje ciljev moči, prisile in drugih sredstev pritiska na nasprotnike ter uporaba odvisnosti drugih udeležencev od njega. Posameznik dojema situacijo kot izjemno pomembno zanj, kot vprašanje zmage ali poraza: v primeru upora se prevzame oster položaj do nasprotnikov in nepomirljiv antagonizem do drugih udeležencev v konfliktu.

Namestitev (nastanitev). Dejanja posameznika so usmerjena v ohranjanje ali ponovno vzpostavitev ugodnih odnosov z nasprotnikom z zglajevanjem nesoglasij na račun lastnih interesov. Ta pristop je mogoč, kadar posameznikov prispevek ni prevelik ali ko je predmet spora pomembnejši za nasprotnika kot za posameznika. To vedenje v konfliktu se uporablja, če situacija ni posebej pomembna, če je bolj pomembno ohraniti dobre odnose z nasprotnikom kot braniti lastne interese, če ima posameznik malo možnosti za zmago, malo moči.

Sodelovanje pomeni, da je posameznik aktiven pri iskanju rešitve, ki zadovoljuje vse udeležence v interakciji, pri tem pa ne pozablja na lastne interese. Odprta izmenjava mnenj in interes vseh sprtih strani za razvoj splošna rešitev. Ta oblika zahteva pozitivno delo in sodelovanje vseh strani. Če imajo nasprotniki čas in je rešitev problema pomembna za vse, potem je s tem pristopom možna celovita razprava o vprašanju, nastalih nesoglasjih in razvoj skupne rešitve ob spoštovanju interesov vseh udeležencev.

V kompromisu delovanje udeležencev je usmerjeno v iskanje rešitve z medsebojnim popuščanjem, v razvoj vmesne rešitve, ki ustreza obema stranema, pri čemer nihče posebej ne pridobi, a tudi ne izgubi. Ta slog vedenja je uporaben pod pogojem, da imata nasprotnika enako moč, imata med seboj izključujoče interese, nimata velike rezerve časa za iskanje boljše rešitve in se zadovoljita z vmesno rešitvijo za določen čas.

V tekmovanju in sodelovanju soočenje je nujen pogoj razvoj rešitve. Glede na to, da se pri reševanju konflikta predpostavlja, da so vzroki, ki so ga povzročili, odpravljeni, lahko sklepamo: le slog sodelovanja bo pomagal v celoti uresničiti to nalogo. Pri izogibanju in prilagajanju se razrešitev konflikta odloži, sam konflikt pa postane prikrit. Kompromis lahko prinese le delno rešitev konfliktne interakcije, saj ostaja precej veliko območje medsebojnega popuščanja, vzroki pa niso popolnoma odpravljeni.
V nekaterih primerih se verjame, da je soočenje v razumnih, nadzorovanih mejah bolj produktivno v smislu reševanja konfliktov kot glajenje, izogibanje in celo kompromis, čeprav se vsi strokovnjaki ne držijo te izjave. Ob tem se postavlja vprašanje, kakšna je cena zmage in kaj pomeni poraz nasprotne strani. To je izjemno težka vprašanja pri obvladovanju konfliktov, saj je pomembno, da poraz ne postane osnova za nastanek novih konfliktov in ne vodi do širjenja območja konfliktne interakcije.
Idealna strategija je dokončna rešitev konflikta, katere bistvo je najti in odpraviti njegove vzroke v okviru prostovoljnega sodelovanja strani. Ta strategija koristi vsem. Prvič, spremeni nasprotnike v partnerje. Drugič, problem se ne poglobi, ampak popolnoma preneha obstajati. Tretjič, koristi, ki jih pridobijo stranke, presegajo tiste, ki bi jih lahko pridobili s katero koli drugo strategijo. Ta strategija temelji na obravnavi konflikta kot normalnega pojava.
Vir: Andreeva I.V., Socialna psihologija

5 konfliktnih strategij: izogibanje, popuščanje, tekmovanje, kompromis in sodelovanje
Ste se kdaj vprašali, zakaj se v konfliktni situaciji tako težko dogovorimo drug z drugim? Zakaj nastajajo »ovire« v komunikaciji, zakaj so besede in želje zaznane napačno in »ne dosežejo« sogovornika? Raziskave komunikacijskih problemov in praktična opažanja omogočajo razdelitev vseh tehnik in vrst odzivanja v konfliktu na pet vedenjskih strategij: izogibanje, popuščanje, tekmovanje, kompromis in sodelovanje.
Ameriška psihologa R. Blake in J. Mouton sta opisala model vedenja v konfliktnih razmerah. Po tem modelu obstajata dva neodvisna parametra vedenja ljudi v konfliktu:
A) usmerjenost k doseganju lastnih interesov in ciljev ter
B) usmerjenost v interese drugega, ob upoštevanju njegovih potreb in želja.

Kombinacija in moč izražanja teh dveh indikatorjev daje 5 strategij vedenja v konfliktu

1. Izogibanje (izogibanje rešitvi situacije)
Za izhodno strategijo je značilna želja po pobegu iz konflikta. To vedenje se pojavi, če predmet konflikta ni pomemben. Praviloma gre za medsebojno koncesijo, t.j. obe strani sta se pripravljeni izogniti sporu, da bi ohranili odnos.

2. Koncesija
Oseba, ki se drži te strategije, se tako kot v prejšnjem primeru skuša izogniti konfliktu. Toda razlogi za "odhod" so v tem primeru drugačni. Oseba, ki sprejme koncesijsko strategijo, žrtvuje osebne interese v korist interesov tekmeca.
To je lahko posledica psihološke značilnosti nesposobnost in nepripravljenost osebe, da se vključi v soočenje.
Do koncesij lahko pride zaradi neustrezne ocene predmeta konflikta - podcenjevanja njegove vrednosti zase. V tem primeru je sprejeta strategija samoprevara in ne vodi do rešitve konflikta.
In včasih se lahko izkaže, da je popuščanje le taktičen korak k doseganju glavnega strateškega cilja - dati malo, da bi dobili več.
Ob vseh poudarjenih značilnostih koncesijske strategije je pomembno upoštevati, da je ta upravičena v primerih, ko niso zreli pogoji za rešitev konflikta. In v tem primeru vodi do začasnega "premirja" na poti do konstruktivne rešitve konfliktne situacije.

3. Rivalstvo (prisila)
Izbira strategije prisile se na koncu zmanjša na izbiro: ali zmagati ali ohraniti odnos. Vsak udeleženec zagovarja samo svoje interese, ne glede na interese drugega. S to strategijo se aktivno uporablja moč, sila zakona, avtoriteta, manipulacija itd.
Na ta način lahko rešite konfliktno situacijo, če je predmet spora za enega od udeležencev res zelo pomemben in je za to vredno tvegati. Vendar pa je v večini primerov, tudi če je težava rešena, poražena stran še vedno v stanju prikritega konflikta in to se bo zagotovo pokazalo v drugi situaciji.

4. Kompromis
V kompromisu nobena od sprtih strani ne dobi popolnega zadoščenja - vsi so prisiljeni na nek način žrtvovati svoje interese. A zdi se, da se je odnos ohranil!
Stališče, da je kompromis najboljša rešitev konflikt je precej pogost. Vendar v večini primerov kompromisa ni mogoče obravnavati kot način za rešitev konflikta. To je le stopnja na poti k iskanju sprejemljive rešitve problema.

5. Sodelovanje
Za strategijo sodelovanja je značilna visoka stopnja usmerjenosti tako v lastne interese kot v interese nasprotnika. Ta pristop temelji na zadovoljevanju interesov obeh strani in ohranjanju medsebojni odnosi. Predmet konflikta zavzema posebno mesto pri izbiri te strategije. Če je predmet konflikta življenjskega pomena za eno ali obe strani, potem sodelovanje ne pride v poštev.
Sodelovanje je najtežji, a tudi najbolj donosen način reševanja konflikta. Samo v tem primeru obstaja popolno zadovoljstvo strani in zaupanje, da je konflikt res rešen in ne zaenkrat skrit v oddaljenem kotu.

Tako ali drugače vsaka strategija obrodi sadove in lahko reši konfliktno situacijo. V zapletenih pogajanjih se lahko izmenjuje več pristopov hkrati, če konflikt vključuje celo vrsto problemov in vprašanj.
Izbira strategije je v veliki meri odvisna ne le od pogojev, ampak tudi od osebne lastnosti udeležencev. O tem bomo podrobneje razpravljali v naslednjem članku.

Značilnosti glavnih strategij obnašanja v konfliktu
1. Prisila (boj, rivalstvo)
Kdor se odloči za to strategijo obnašanja, izhaja predvsem iz tega, da osebne interese v konfliktu ocenjuje kot visoke, interese svojega nasprotnika pa kot nizke. Izbira strategije prisile se na koncu zmanjša na izbiro: ali interes boja ali odnos.
Izbira boja se odlikuje po slogu vedenja, ki je značilen za destruktivni model. Pri tej strategiji se aktivno uporablja moč, sila zakona, povezave, avtoriteta itd. Je smotrna in učinkovita v dveh primerih. Prvič, pri zaščiti interesov primera pred napadi nanje s strani konfliktne osebnosti. Na primer, konfliktna osebnost neobvladljivega tipa pogosto noče opravljati neprivlačnih nalog, svoje delo prelaga na druge itd. In drugič, ko je ogrožen obstoj organizacije ali ekipe. V tem primeru se pojavi situacija: "Kdo bo zmagal ...". Še posebej pogosto se pojavlja v kontekstu reforme podjetij in ustanov. Pogosto je pri preoblikovanju organizacijske in kadrovske strukture podjetja (institucije) domnevna "infuzija" nekaterih oddelkov v druge neupravičena. In v teh primerih mora oseba, ki brani interese takih enot, zavzeti oster položaj.

2. Skrb
Za izhodno strategijo je značilna želja po pobegu iz konflikta. Zanjo je značilna nizka stopnja osredotočenosti na osebne interese in interese nasprotnika ter je obojestranska. To je v bistvu obojestransko popuščanje.
Pri analizi te strategije je pomembno upoštevati dve možnosti za njeno manifestacijo:
1) ko predmet konflikta ni pomemben za nobenega od subjektov in se ustrezno odraža v slikah konfliktne situacije;
2) ko je predmet spora pomemben za eno ali obe strani, vendar je podcenjen v slikah konfliktne situacije, to pomeni, da subjekti konfliktne interakcije predmet konflikta dojemajo kot nepomemben.

V prvem primeru je konflikt izčrpan z izhodno strategijo, v drugem primeru pa se lahko ponovi.
Medčloveški odnosi se pri izbiri te strategije ne spremenijo bistveno.

3. Koncesija
Oseba, ki se drži te strategije, se tako kot v prejšnjem primeru skuša izogniti konfliktu. Toda razlogi za "odhod" so v tem primeru drugačni. Osredotočenost na osebne interese je tu nizka, ocena interesov nasprotnika pa visoka. Z drugimi besedami, oseba, ki sprejme strategijo koncesije, žrtvuje osebne interese v korist interesov svojega nasprotnika.
Strategija popuščanja ima nekaj podobnosti s strategijo prisile. Ta podobnost je v izbiri med vrednostjo predmeta konflikta in vrednostjo medosebnih odnosov. Za razliko od bojne strategije koncesijska strategija daje prednost medčloveškim odnosom.
Pri analizi te strategije je treba upoštevati nekaj točk:
1) Včasih ta strategija odraža taktiko odločilnega boja za zmago. Tu se lahko koncesija izkaže le za taktičen korak k doseganju glavnega strateškega cilja.
2) Koncesija lahko povzroči neustrezno oceno predmeta konflikta (podcenjevanje njegove vrednosti zase). V tem primeru je sprejeta strategija samoprevara in ne vodi do rešitve konflikta.
3) Ta strategija je lahko prevladujoča za osebo zaradi njegovih individualnih psiholoških značilnosti. Še posebej je to značilno za konformistično osebnost, konfliktno osebnost »brezkonfliktnega tipa«. Zaradi tega lahko koncesijska strategija konstruktivnemu konfliktu da destruktivno smer.

Ob vseh poudarjenih značilnostih koncesijske strategije je pomembno upoštevati, da je ta upravičena v primerih, ko niso zreli pogoji za rešitev konflikta. In v tem primeru vodi v začasno premirje, je pomembna faza na poti do konstruktivnega reševanja konfliktne situacije.

4. Kompromis
Za kompromisno strategijo vedenja je značilno ravnovesje interesov sprtih strani na povprečni ravni. Sicer lahko temu rečemo strategija medsebojnega popuščanja.
Kompromisna strategija ne pokvari medčloveških odnosov. Poleg tega prispeva k njihovemu pozitivnemu razvoju.
Pri analizi te strategije je pomembno upoštevati številne pomembne točke.
1) Kompromis se ne more obravnavati kot način za rešitev konflikta. Medsebojno popuščanje je pogosto korak k sprejemljivi rešitvi problema.
2) Včasih lahko kompromis reši konfliktno situacijo. To se zgodi, ko se spremenijo okoliščine, ki so povzročile napetost. Dva zaposlena sta se na primer prijavila na razpis za isto delovno mesto, ki naj bi se sprostilo čez šest mesecev. Toda po treh mesecih so jo odpustili. Predmet konflikta je izginil.
3) Kompromis je lahko v aktivni in pasivni obliki. Aktivna oblika kompromisa se lahko kaže v sklepanju jasnih dogovorov, sprejemanju določenih obveznosti ipd. Pasivni kompromis ni nič drugega kot zavračanje kakršnih koli aktivnih dejanj za doseganje določenih medsebojnih koncesij v določenih pogojih. Z drugimi besedami, v določenih razmerah je premirje mogoče zagotoviti s pasivnostjo subjektov konfliktne interakcije. V prejšnjem primeru je bil kompromis med zaposlenima v tem, da nobeden od njiju drug proti drugemu ni neposredno ali posredno aktivno ukrepal. Tri mesece kasneje se je položaj, za katerega sta se prijavila, zmanjšal, vsak je ostal pri svojih interesih, odsotnost nepotrebnih »bitk« pa je omogočila ohranitev normalnih odnosov med njimi.

Pri analizi strategije kompromisa je treba upoštevati tudi, da so lahko pogoji kompromisa namišljeni, ko so subjekti konfliktne interakcije dosegli kompromis na podlagi neustreznih podob konfliktne situacije.
Pojem "kompromis" je po vsebini blizu pojmu "soglasje". Njuna podobnost je v tem, da tako kompromis kot konsenz v svojem bistvu odražata medsebojne koncesije subjektov. socialna interakcija. Zato se je pri analizi in utemeljitvi kompromisne strategije pomembno opreti na pravila in mehanizme za doseganje soglasja v družbeni praksi.

5. Sodelovanje
Za strategijo sodelovanja je značilna visoka stopnja osredotočenosti tako na lastne interese kot na interese nasprotnika. Ta strategija ni zgrajena le na podlagi ravnovesja interesov, ampak tudi na priznavanju vrednosti medosebnih odnosov.
Pri analizi strategije sodelovanja v konfliktni interakciji je treba upoštevati nekatere okoliščine:
1) Predmet konflikta zavzema posebno mesto pri izbiri te strategije. Če je predmet konflikta bistvenega pomena za enega ali oba subjekta konfliktne interakcije, potem o sodelovanju ne more biti govora. V tem primeru je možna le izbira boja, tekmovanja. Sodelovanje je možno le, če zapleten predmet konflikta omogoča manevriranje interesov nasprotnih strani, ki zagotavlja njihovo sožitje v okviru nastalega problema in razvoj dogodkov v ugodni smeri.
2) Strategija sodelovanja vključuje vse ostale strategije (umik, popuščanje, kompromis, konfrontacija). Hkrati pa tudi druge strategije zapleten proces sodelovanje igrajo podrejeno vlogo; v večji meri delujejo kot psihološki dejavniki v razvoju odnosov med subjekti konflikta. Na primer, soočenje lahko ena od strani v konfliktu uporabi kot dokaz svojega načelnega položaja v ustrezni situaciji.

Kot ena najkompleksnejših strategij strategija sodelovanja odraža željo nasprotnih strani, da skupaj rešijo nastali problem.
V vsakem konfliktu vsak udeleženec ocenjuje in povezuje svoje interese in interese svojega nasprotnika, pri čemer si postavlja vprašanja: kaj bom pridobil, kaj bom izgubil, kakšen pomen ima predmet spora za nasprotnika. Na podlagi takšne analize zavestno izbere eno ali drugo strategijo obnašanja (umik, prisila, kompromis, popuščanje ali sodelovanje). Pogosto se odsev teh interesov pojavi nezavedno, nato pa je vedenje v konfliktni interakciji nasičeno z močno čustveno napetostjo in je spontano.
Posebno mesto pri ocenjevanju modelov in strategij človekovega vedenja v konfliktu zavzema vrednost zanj medosebnih odnosov z nasprotna stran. Če za enega od tekmecev medosebni odnosi z drugim tekmecem (prijateljstvo, ljubezen, partnerstvo itd.) nimajo nobene vrednosti, bo za njegovo vedenje v konfliktu značilna destruktivna vsebina ali ekstremne pozicije v strategiji (prisila, boj, rivalstvo). Nasprotno pa je vrednost medosebnih odnosov za subjekt konfliktne interakcije praviloma pomemben razlog za konstruktivno vedenje v konfliktu oziroma usmeritev tega vedenja v kompromis, sodelovanje, umik ali popuščanje.

Pet tipov konfliktnih osebnosti
Na podlagi rezultatov raziskav domačih psihologov je mogoče razlikovati pet glavnih tipov konfliktnih osebnosti. Razmislimo o njihovih glavnih značilnostih.

1) Demonstrativni tip (histerični):
želi biti v središču pozornosti;
rad izgleda dobro v očeh drugih;
njegov odnos do ljudi je določen s tem, kako ravnajo z njim;
površinski konflikti so mu lahki, nagnjen je k občudovanju lastnega trpljenja in vztrajnosti;
dobro se prilagaja različnim situacijam;
razumsko vedenje je šibko izraženo, čustveno vedenje je očitno;
svoje dejavnosti načrtuje situacijsko in jih slabo izvaja;
izogiba se mukotrpnemu sistematičnemu delu;
se ne izogiba konfliktom, dobro se počuti v situacijah konfliktne interakcije;
pogosto se izkaže za vir konfliktov, vendar se ne smatra za takega.

2) Togi tip (paranoičen):
sumljivo;
ima visoko samospoštovanje;
potrebuje nenehno potrjevanje lastne pomembnosti;
pogosto ne upošteva sprememb situacije in okoliščin;
neposredna in neprilagodljiva;
z z veliko težavo sprejema stališče drugih, v resnici ne upošteva njihovih mnenj;
jemlje izraze spoštovanja drugih za samoumevne;
izražanje sovražnosti s strani drugih je zaznano kot žalitev;
je nekritičen do svojih dejanj;
boleče občutljiv, preobčutljiv za namišljeno ali resnično krivico.

3) neobvladljiv tip (razburljiv, epileptoidni, eksploziven, impulziven):
impulziven, nima samokontrole;
vedenje je težko napovedati;
se obnaša kljubovalno, agresivno;
pogosto v vročini krši splošno sprejete norme;
običajno ima visoki ravni zahtevki;
ni samokritičen;
ponavadi krivi druge za številne neuspehe in težave;
ne more kompetentno načrtovati svojih dejavnosti ali dosledno izvajati načrtov;
sposobnost povezovanja svojih dejanj s cilji in okoliščinami ni dovolj razvita;
črpa malo koristi iz preteklih izkušenj (tudi grenkih).

4) Izjemno natančen tip (Anankast, Anxious-Evasion):
je natančen pri svojem delu;
postavlja povečane zahteve do sebe;
postavlja visoke zahteve do drugih in to tako, da ljudje, s katerimi dela, to razumejo kot nagajanje;
ima povečano tesnobo;
preveč občutljiv na podrobnosti;
nagnjen k pripisovanju nepotrebnega pomena komentarjem drugih;
včasih nenadoma prekine odnose s prijatelji in znanci, ker se mu zdi, da je bil užaljen;
trpi zaradi sebe, doživlja svoje napačne izračune, neuspehe, včasih jih celo plača z boleznimi (nespečnost, glavoboli itd.);
zadržan v zunanjih, zlasti čustvenih manifestacijah;
ne čuti prav dobro pravih odnosov v skupini.

5) Tip brez konfliktov (konformen, nestabilen):
nestabilen v ocenah in mnenjih;
je lahko sugestibilen;
notranje protislovno;
zanj je značilno nekaj nedoslednosti v vedenju;
osredotoča se na takojšen uspeh v situacijah;
ne vidi dovolj dobro prihodnosti;
odvisna od mnenj drugih, zlasti vodij;
pretirano stremi k kompromisu;
nima dovolj volje;
ne razmišlja globoko o posledicah svojih dejanj in razlogih za dejanja drugih.

Čeprav se to morda zdi nenavadno, je primerno, da ga navedemo tukaj pomemben nasvet: Bodite naklonjeni ljudem, katerih tipične lastnosti so opisane zgoraj. Konfliktnost, ki je postala osebnostna lastnost, je težko premagati z racionalno samokontrolo in voljo. Tudi »vzgojni« vplivi s strani managerja so tu le redko koristni. Konflikt ni krivda, ampak nesreča takih ljudi. Prava pomoč Izvaja jih lahko specialist – praktični psiholog.
Mihail Gončarov

ŠTIRI POTI IZ KONFLIKTOV
"Ali se je mogoče naučiti izogibati konfliktom?" - to vprašanje običajno zanima ljudi, ki v konfliktnih situacijah izgubljajo, podlegajo pritiskom in težko doživljajo psihične posledice konfliktov. Verjetno pa se lahko popolnoma izognete konfliktom, če greste le v gore, živite v ašramu in ves dan meditirate. Toda v družbi, v metropoli, je treba vprašanje zastaviti drugače: v kakšni situaciji in kako je zame optimalno rešiti ta konflikt?
Slavni model Thomasa Kilmana opisuje štiri osnovne strategije reševanja konfliktov.
1. Odhod ali beg
Svoje položaje predaš brez boja. Naj poudarim, da nobena strategija ni dobra ali slaba, vsaka deluje v določenih situacijah. Če ti ropar prisloni pištolo na glavo, mu daj denar - najboljši način izstopite iz konflikta, razen če ste specialist za borilne veščine.
2. Boj
Kot je rekel neki poslovni trener: "težka pogajanja so o tem, kdo lahko koga poje in hitreje." V starih časih so rekli isto: "Naj zmaga najmočnejši!" Ocenite svoje vire, preden izberete ta način reševanja sporov.
3. Kompromis
Večina pogajanj (barantanja) poteka po strategiji kompromisa. Šef vam poviša plačo, vendar manj, kot ste zahtevali. Prodajalec zniža ceno, vendar ne toliko, kot bi želeli. Dobra dodatna strategija za iskanje kompromisa je povečanje celotnega kolača. Ugodnosti, bonusi, dodatne storitve - vse to pomaga doseči kompromis.
4. Sodelovanje
Ta strategija se pogosto imenuje "win-win", kar pomeni, da vsaka stran v celoti doseže cilje, ki si jih je zastavila. Kljub zadrti naravi bom dal "bradati" primer te strategije, saj boljše še nisem našel.
Mož in žena si delita pomarančo. Pri izbiri izhodne strategije žena (predpostavimo) da pomarančo svojemu ljubljenemu možu. Strategija boja se konča tudi z zmago moža zaradi fizične premoči. Izvedba kompromisne strategije je preprosto prerezati pomarančo na pol. In po strategiji »win-win« se morata mož in žena ... pogovoriti! Pogovorite se, zakaj vsak od njih potrebuje to pomarančo.
Dejstvo je, da si v večini primerov stališča nasprotujejo in so nezdružljiva, a za njimi so pravi interesi, ki jih je mogoče uskladiti! Toda najprej morate priti do njih!
Tako se med pogajanji izkaže, da želi mož jesti pomarančo, torej potrebuje njeno kašo. In moja žena potrebuje pomarančno lupino za kulinarične poskuse. In potem se pokaže jasna in preprosta rešitev: pomaranča je olupljena in vsak dobi točno tisto, kar je hotel. Hura!
Težko je vedno iskati to strategijo, vendar je za gradnjo obetavnih odnosov in dolgoročnega sodelovanja ta strategija običajno najboljša.
Avtor članka: Ilya Shabshin

Tipologija konfliktnega vedenja K. Thomasa temelji na dveh stilih vedenja: sodelovanju, povezanem s človekovo pozornostjo do interesov drugih ljudi, vpletenih v konflikt, in asertivnosti, za katero je značilen poudarek na zaščiti lastnih interesov.
Glede na ti dve glavni dimenziji K. Thomas identificira naslednje metode reševanja konfliktov:
a) konfrontacija (tekmovanje, rivalstvo) se izraža v želji po zadovoljitvi svojih interesov v škodo interesov druge osebe;
b) skladnost (prilagajanje), kar pomeni, v nasprotju s konkurenco, žrtvovanje lastnih interesov zaradi interesov drugega;
c) kompromis, kot dogovor med sprtima stranema, dosežen z medsebojnim popuščanjem;
d) izogibanje (umikanje, ignoriranje), za katerega je značilno tako pomanjkanje želje po sodelovanju kot pomanjkanje težnje po doseganju lastnih ciljev;
e) sodelovanje, ko udeleženci v situaciji pridejo do alternative, ki v celoti zadovoljuje interese obeh strani.

K. Thomas meni, da ko se konfliktu izognemo, nobena od strani ne doseže uspeha; v primerih konfrontacije, popustljivosti in kompromisa bodisi eden od udeležencev zmaga, drugi pa izgubi ali pa izgubi, ker popusti. In le v primeru sodelovanja obe strani koristita.

Soočenje in sodelovanje so močne strategije. Nasprotnik, ki jih izvaja v svojem obnašanju, brani sveto človekovo pravico imeti življenjskih ciljev in jih dosledno dosegati. Res je, na zelo različne načine: ne glede na drugega ali v sodelovanju, pozitivni interakciji z nekom, ki je v istem konfliktu.

Izogibanje in skladnost- šibke strategije. Vključujejo opustitev lastnih ciljev in potreb. Ampak za kaj? Zavoljo drugega, da se izognemo vsem vzponom in padcem v odnosih in samozavesti, ki jih s seboj prinese medčloveški konflikt. Toda umiritev konfliktov je varljiva: čeprav obljublja mir, s seboj prinaša uničenje odnosov.

Po opravljenem Thomass-Killmanovem testu si oglejte svojo strateško karto. Katere vrste konfliktnega vedenja so na vrhuncu? Močna ali šibka? So v vašem urniku kakšne vrzeli? Katere vedenjske strategije uporabljate? v tem trenutku si ga ne lastite ali ga zavestno ne uporabljate?

A) To je urnik človeškega diplomata. Nagnjen je k temu, da vedno išče srednjo pot, pri čemer se običajno odreče nekaterim svojim interesom in ciljem. Za kakšno ceno?

b) To je urnik gospodarja življenja: vse ali nič. Če lahko, si ga vzamem zase. Če se izkaže, da je moj partner močnejši, bom popustil.
Ampak brez kompromisov!

V)"Jaz ali nihče." Komentarji niso potrebni.

G) Graf, lahko bi rekli, odraža slogovne značilnosti poklicnega psihologa. Glavna strateška značilnost vedenja je sodelovanje. Vendar se lahko spopad uporabi v taktične namene. Izogibanje situacijam, ko se psiholog počuti nesposobnega pri reševanju klientovih težav (iskanje drugega strokovnjaka). In kompromisi in popustljivost pri praktičnem delu so nevarni tudi kot taktična tehnika.

Pogovorimo se o možnostih vsake od petih strategij.
Izogibanje učinkovita v situacijah, ko ima partner objektivno večjo moč in jo uporablja v konfliktnem boju. Ko imate opravka s težko konfliktno osebnostjo, uporabite vsako priložnost, da se izognete konfliktu: v tem ni nič sramotnega ali ponižujočega. Izogibanje prinaša tudi pozitivne rezultate kot začasna zamuda pri resničnem reševanju konflikta: medtem ko je na voljo malo podatkov ali pa ni psihološkega zaupanja v svoj položaj. Začasno izogibanje problemu, da bi ga v prihodnosti popolnoma rešili, je pogosto edina pravilna strategija.

Skladnost je naravno v situacijah, ko izpostavljena težava ni tako pomembna za osebo kot za nasprotnika ali pa so odnosi z nasprotnikom neodvisne vrednosti, pomembnejši od doseganja cilja. To je strategija z nepredvidljivimi posledicami. Če človeka opustitev cilja ni stala veliko, lahko skladnost pozitivno vpliva na njegovo samozavest in odnos s partnerjem. Zelo pomembno je čutiti, da je drugi opazil in cenil žrtev. V nasprotnem primeru ostaja občutek sitnosti, užaljenosti in posledično podlaga za čustveni konflikt.

Soočenje - strategija za resne situacije in življenje pomembna vprašanja, pogosto je učinkovit pri ekstremnih situacijah. Konfrontacija je upravičena, če je cilj izjemno pomemben ali če ima oseba resnično moč in avtoriteto ter je prepričana v svojo usposobljenost. Če moč in moč nista dovolj, se lahko zataknete v konfliktni situaciji ali jo celo popolnoma izgubite. Poleg tega je njegova uporaba za reševanje težav v osebnih odnosih polna odtujenosti.

Sodelovanje - to ni toliko vedenjska strategija kot strategija interakcije. Nepogrešljiv je v tesnih, dolgotrajnih in dragocenih odnosih za oba partnerja, z enakim statusom in psihološko močjo. Partnerjem omogoča reševanje konfliktov, ne da bi se odrekla svojim pravim ciljem. Sodelovanje je dobro za vse, razen za enega. To je dolga zgodba. Potreben je čas za analizo potreb, interesov in skrbi obeh strani, nato pa se o njih natančno pogovorite, poiščite najboljša možnost njihovo združevanje, razvoj načrta rešitve in načinov za njegovo izvedbo itd. Sodelovanje ne dopušča prepirov in naglice, ampak s časom omogoča popolno rešitev konfliktov. Če pa ni časa, se lahko zatečete k kompromisu kot »nadomestku« za sodelovanje.

kompromis, ali kvazisodelovanje, ali pa kupčkanje za medsebojne koncesije. Učinkovit je v situacijah, ki zahtevajo hiter izid. »Razdelitev« potreb je včasih potrebna za ohranitev odnosov, zlasti v primerih, ko je resnično nemogoče nadomestiti interese strank. Kompromis redko prinese resnično zadovoljstvo z rezultatom konfliktnega procesa. Vsaka različica delitve - na pol, enako, bratsko - je psihološko nepravična. In to je razumljivo: cilj ni bil v celoti dosežen, nekaj je bilo vrženega na oltar pozitivnega izida spopada, a ni nikogar, ki bi cenil žrtev, saj je trpel tudi nasprotnik (no, ne ravno tako). , manj, seveda, a vseeno ...).

Strategije obnašanja v konfliktu K. Thomasa
Naše izgube v sporih so neprecenljive.
Če nesrečnemu sorodniku ali prijatelju iz otroštva zavrnete še eno prošnjo, zagotovo delate dobro – učite ga odraščati. (Victor Khanin)
»Koliko stane »biti to, kar si«?
Ko sta se ustavila na semaforju, sta po cesti hitela dva drzna voznika, ki sta drug drugemu dokazovala moč svojih motorjev in svoje sposobnosti. Mimoidoči in nasproti vozeči avtomobili se sramežljivo umikajo drug drugemu, njihovi vozniki vrtijo s prsti na sencih ... In v naslednjem križišču se oba nepremišljena voznika, ki se sklanjata nad dvema kupoma železa, ki sta bila še sekundo nazaj »kul avtomobila«, opraskata. začudeni glavi: "Ali nisva oba norca?"

Naše izgube v sporih so neprecenljive. Zakaj se ljudje ne morejo strinjati? Zakaj človekova logika v prepirih zbledi in ali je pripravljen izgubiti vse, da bi dokazal svojo trdnost? Kako naj se človek spopade s tem, kar se v njem poraja namesto razuma? Zakaj in kaj nas goljufajo?
Oboroževalna tekma: zmaga ni nič, vojna je vse

Na vsakem koraku srečamo lika, kot da sta nastala iz šale o dveh kavbojih, ki sta za stavo zastonj jedla kravje pleskavice. Za njih proces prepiranja zasenči rezultat, ki ga želijo doseči. Tovrstni predmeti zavzemajo posebno mesto v zbirkah pravnikov, specializiranih za gospodarsko pravo. Psihologi lahko posvetijo ure opisovanju podobnih tipov znakov.

Predsednik odvetniška pisarna"Poslovno svetovanje" Vladimir Sivkov pozna na desetine zgodb, ko stranka na kakršen koli način poskuša dokazati, da ima prav, in ne sklepa razumnih kompromisov z drugo stranjo:

— Pogosto v vročini prepira pogori levji delež tega, kar človek ima. Obstajajo primeri, ko so včerajšnji poslovni partnerji, ko so se sprli, izgubili lastne odnose, spoštovanje drugih in navsezadnje tudi sam posel. Razumne argumentacije poskuse vrednotenja spora z ekonomska točka vizija, prepričevanje, da gremo k miru - nič ne deluje, ko je tak človek že zagrizel in šel na princip.

Držati se načela pomeni izjaviti, da kompromis ni mogoč. Med nami je veliko trmastih ljudi. Psiholog in poslovni coach Viktor Khanin iz Jekaterinburga prav tako pravi, da pogosto v vročem sporu, ki ga sprkalci sami ne opazijo, pride do »premika motivov«: predmet spora zbledi v ozadje, namesto tega dejstvo zmage nad nasprotnikom postane pomembnejši.

Ameriški psiholog Kenneth W. Thomas je pred mnogimi leti oblikoval vzorce vedenja ljudi, ki si jih v določenem trenutku izberejo v komunikaciji. Samo pet jih je in Thomas je svoje kolege in poslušalce svojih predavanj pogosto dražil: naštejte šestega. Nihče ne bi mogel: vsaka življenjska situacija se ujema z načelom "petih strategij".

Prvi je izogibanje sporu, odmik od njega ali formalni stik. Hkrati lahko sogovornik prikima in pristane, vendar si ne smemo delati iluzij: globoko v duši zasleduje svoje interese. Drugi je zatiranje. Oseba poskuša zmagati na račun izgube nekoga drugega. Skladno s tem je tretji model koncesija. Pod pritiskom nekoga se človek raje vda, da ne bi zašel v težave. Četrti je kompromis, ko se zmaga in poraz delita na pol: vsak nekaj pridobi, nekaj pa tudi žrtvuje. Končno, peti je sodelovanje, ko včerajšnji nasprotniki s skupnimi močmi najdejo skupno »platformo«, se okrog nje združijo in s tem utrdijo svoje položaje.

Zadnji model, poudarja Victor Khanin, je idealen za posel, poslovni svet predvideva prav tak model obnašanja. Toda na podlagi izkušenj poslovnega usposabljanja psiholog naredi žalosten zaključek: 80% predstavnikov naše poslovne skupnosti sploh ni poskusilo niti kompromisnega modela niti modela sodelovanja.

— V vsaki situaciji se ljudje najpogosteje zatečejo k strategiji zatiranja. In če zatiranje iz nekega razloga ne deluje, naredijo edini zaključek: zateči se morajo k bolj sofisticiranim metodam in povečati pritisk. Ko se z njimi pogovarjaš o sodelovanju, to razumejo kot poziv k popuščanju. To se precej jasno izraža v sodnih postopkih. Takšni ljudje morajo najprej zmagati na sojenju, da si okrepijo samozavest. Ko izgubite prvo stopnjo, morate iti na drugo: "No, pokazali mu bomo! Bomo videli, kaj bo rekla pritožba in kako bo skočil z nami« ...

Razvojni psihologi pravijo, da logika tekmovalnosti v šoli, adolescenca- to je celo dobro. Človek, ki je v otroštvu trpel zaradi strategije zatiranja in popuščanja v prepirih in glasnih prepirih, z leti postane modrejši in poskuša razviti bolj prožno linijo vedenja v odnosih z drugimi.

Vendar se zgodi, da je metoda zatiranja že mnogo let daje rezultate in človek, ki verjame v učinkovitost takšnega vedenja, to prenese v odraslost. Takšni ljudje imajo svojega nasprotnika očitno za naivneža in ga poskušajo prevarati. Hkrati pa jih je globoko v duši najbolj strah le ene stvari – da bi izpadli (ali se drugim zdeli) ta isti naivnež. To je psihološko jedro kriminalnega, mafijskega načina življenja.

Če je logika zatiranja človeku zašla v kri in meso, če ne sprejema drugih modelov obnašanja, potem imamo pred seboj tipičnega psihopata, pravi znanost psihologija. Nobeden od teh pacientov pa se zaradi tega ne obrne na psihoterapevta. Ti ljudje ne prepoznajo psihopatskega vedenja kot svojega problema. Zdi se jim, da so to problemi drugih. To se pogosto zgodi.

No, kaj pa, če bi v prepiru trčila dva takšna "psihopata"? No, pričakujte oboroževalno tekmo in vojaške spopade različnih stopenj lokalnosti. Vaši okolici se res ne bo zdelo veliko - kar vprašajte Gruzijce in Osetijce ...

Mož in žena sta en satan
Množična mitologija - od ruskih pravljic do hollywoodskih filmov - je ustvarila močne ideje o zakonu kot zvezi dveh ljubečih src, ki temelji na načelih ljubezni, zaupanja, medsebojnega spoštovanja in seveda spolne privlačnosti. Končni prizor katerega koli romantičnega filma je poljub zaljubljencev na ozadju sončnega zahoda. Zadnji stavek katere koli pravljice je "veselo pojedino in za poroko" ali abstraktno "živite srečno do konca svojih dni."

Medtem se po poroki začne najbolj zanimivo - boj med iluzijami in resničnostjo. Slika sveta postane kompleksnejša, primitivna slika raja s prijaznim človekom se sesuje na tisoč vsakdanjih drobcev. Kar se je še včeraj zdelo sladko in nepomembno, se danes spremeni v huda razočaranja.

Psiholog Eric Berne, avtor znana knjiga Igre, ki jih ljudje igrajo ("Igre, ki jih igrajo") so prepričljivo povedale, kako težko in boleče je ločiti se od iluzij. Navsezadnje to pogosto pomeni priznanje lastnih napak in zablod. Zato najpogosteje ljudje iščejo vzrok obstoječih težav v partnerju.

»In temu človeku sem dal najboljša leta!« - vzklikne Palčica in se prepriča, da je v iskanju škratka spet naletela na kakšnega hrošča ali krta. "Vse sem naredil za tega nehvaležnega norca, ona pa je sedla na lastovko in odletela!" - ogorčeno zavpije Krt, ki z upravičenim ponosom pregleduje zaloge žita, ki jih je ustvarilo njegovo trdo delo.

No, pogosto se te rezerve zaradi ločitvenih postopkov precej zredčijo. "Vzemite vse od te barabe!" - od ljubezni do sovraštva do katere koli Palčice - en korak. "Ja, šla je ... na smetišče, kjer sem jo pobral!" - Krt je užaljen do srca in daje odvetnikom desetkrat več, kot zahteva njegova žena.

Vladimir Sivkov pravi, da ločitveni postopki v teh primerih postanejo prava vojna - do zadnje žličke. Spodobni, premožni in dobro vzgojeni ljudje včasih pridejo v takšno situacijo, da si po petih minutah komunikacije z njimi želite umiti roke z milom in belilom. Poleg tega se praviloma zakonca, ki imata kaj deliti razen babičine kredence in dedkovega "Moskvicha", obrneta na poklicne odvetnike. Vsi vemo, da potem tak postopek postane ne le vir dobrega zaslužka odvetnikov, ampak tudi tema naslovnic rumenih časopisov.

Družinski psihologi potrjujejo: najpogosteje se pritožujejo zaradi težav v družinsko življenje začnite z razpravo o tem, kdo je več vložil v zakon. Moški govori o svojih bitkah za materialno blaginjo, ženska o svojih skrbeh »za dom, za družino« in da jo »vsi jezdijo«. Zelo redko je najti zakon, v katerem ljudje razumejo prostovoljnost in ustreznost prispevka druge osebe. Pogosteje delijo, odštevajo in štejejo. Kdo je večji? Kdo je manjši? Spet pozabijo na strategijo partnerstva, ko lahko seštevajo in množijo, pobegnejo v strategijo zatiranja: lajšanja življenja na račun popuščanja drugega. Kakšna ljubezen in medsebojno zaupanje je tam ...

Psiholog Victor Khanin pravi, da "zaupanje" ni nič drugega kot eden najmočnejših trikov strategije zatiranja. Vprašanje: "Mi ne zaupaš?" - zasnovan tako, da nasprotnika zbledi. Da, na prvi pogled je manifestacija zdravega skepticizma videti skoraj kot žalitev. Medtem pa po Khaninu koncept "zaupanja" nima prav nobene zveze z družinskim življenjem. Partnerstvo, vključno z družinski odnosi, - to je sposobnost pogajanja. O “konceptih”, o stopnji stroškov dela vsakega in delitvi dividend.

V tem smislu je institut zakonske pogodbe, ki se je tako slabo uveljavil na naših tleh, brezpogojni blagoslov. Poleg tega se sama pogodba ne sme skleniti: Viktor Khanin meni, da je celo razprava o takšni možnosti s strani para, ki se namerava poročiti, dober znak. To nakazuje, da se ljudje zavedajo, da je pred njimi več kot le lunini poljubi, in so že pripravljeni sodelovati pri morebitnih težavah.

Nasprotno, izogibanje tej temi - tudi pod pretvezo "Mi ne zaupaš?!" - bi moral biti previden. Zakaj se partner boji razpravljati o nečem, o čemer bo treba prej ali slej razpravljati? Morda bo temeljitejša razjasnitev podrobnosti neizogibno pripeljala do tega, da poroke ne bo ...

Dragi bratje in sestre!
Na vsakodnevni ravni se vsak od nas dobro zaveda pojma investicije. Otroka rodimo, ga nahranimo, mu vzamemo kahlico, mu operemo obleko in pomijemo posodo, mu kupimo igrače, ga grajamo, ker mu ne uspemo in trpimo brez spanca, ko ponoči tava nekje naokrog in išče. Vse to ni samo starševska ljubezen, ampak tudi pričakovanje, da nam bodo na stara leta prinesli pregovorni kozarec vode. Ko vsi ne nosijo vode, ampak delajo bog ve kaj, nastanejo bridke zamere. Tu je prav tisto tveganje, ki poslovneže nenehno skrbi: vlagali so v upanju na dobiček, a se to iz različnih razlogov ni zgodilo. In vsi vzgajamo in sramotimo svojega odraslega otroka, na skrivaj razumemo, da je "vlak že odpeljal", vendar še naprej povzročamo in povečujemo dolgočasno zavračanje druge strani.

Dolgotrajen konflikt med očeti in otroki je klasika žanra. Ti pametni pisatelji lahko napišejo zgodbe o duhovnih vrednotah in boju med starim in novim. S psihološkega vidika je osnova takšnih konfliktov največkrat v zameri zaradi neupravičenih naložb na eni strani in razdraženosti zaradi prenapihnjenih, špekulativnih pričakovanj dobičkov na drugi strani.

Psihoanaliza in sodna praksa dobro služita tudi z manj tesnimi družinskimi odnosi. Od zunaj se lahko odnos med brati in sestrami zdi idiličen, a če z ljudi odstranimo »poznejše plasti« v obliki vzgoje, morale in spodobnosti, bomo našli enako svetopisemska zgodba Cain in Abel - sovraštvo do starševske ljubezni in njenih manifestacij: igrače, sladkarije in nova oblačila. V tem sporu sta tekmeca dobesedno pripravljena pobiti drug drugega. Možnost z Abelom se danes uporablja vse manj, so pa sodni spori med sorodniki pogosti. Z delitvijo dediščine - vseh teh igrač in sladkarij - vodijo vojno za materialne manifestacije starševske ljubezni.

Victor Khanin pravi, da ljudje v sporih med sorodniki, tudi v boju za dediščino, tako kot v sporih med ženo in možem začnejo ugotavljati, kdo je bolj skrbel za pokojnika, ga pogosteje obiskoval, dajal darila, pomival stanovanje. in izvedel "raco". Uporabna je tudi teorija »petih vedenjskih vzorcev«. In spet, tako kot v zgoraj opisanih primerih, večina ljudi deluje v okviru le dveh strategij – pritiska in popuščanja. Res je, obstaja ena posebnost. "Bližnji ljudje so najprimernejši objekt za manipulacijo," pravi Khanin. - Konec koncev, za razliko od tujca, veliko bolje poznamo njihove prednosti in slabosti, slabosti in "bolečine".

Mimogrede, o psihoanalizi. Konflikt boja za starševsko ljubezen so najbolje prikazali učenci njenega tvorca Sigmunda Freuda. Ker sta bila izjemna psihologa in zelo pametna človeka, se vseeno nista izognila skušnjavi, da bi se med seboj prepirali, čigava metoda psihoanalize je »bolj pravilna«. Po smrti "očeta" psihoanalize so se "otroci" spustili v hud boj za njegovo dediščino ...

Zmaga sil razuma nad silami dobrega
Odnosi med sorodniki niso vedno rožnati. Ampak, priprava velika družina, se objemamo in točimo pijanske solze: “Super, da smo se danes tukaj vsi napili!” Zavrniti zahtevo sorodnika? Kako lahko razmišljate o tem, pod nobenim pogojem! Navsezadnje smo družina, moramo si pomagati!

Enako lahko rečemo za prijatelje iz otroštva. Morda se pojavi Petka, s katero ste pet let sedeli za isto mizo, a je niste videli sedem let, in prosi za pomoč. Povsem razumno z njegovega vidika: za kaj drugega so prijatelji, če ne za to, da si pomagamo?

Odrasli smo. Mnogi od nas so šli v gospodarstvo in politiko. Na tisoče nas pozna, od naših odločitev so odvisne usode stotih, na desetine ljudi nas spoštuje. Smo izkušeni, namenski in nadzorujemo vse vidike svojega življenja. A sence preteklosti še vedno prežijo na nas.

Vsakdo, ki se je danes znašel v javnosti, ima v svoji biografiji vsaj en klic bratrančevega nečaka, ki namerava »začeti svoje podjetje« in prosi za posojilo. Kot možnost - iskrena prošnja tete, katere nesrečni sin preprosto ne najde službe - "torej, Serezhenka, ali ne boš pomagal, na družinski način"? Kolikokrat so ob tihem priseganju in zavedanju, da jim nečak ne bo nikoli vrnil denarja in da bodo morali zardevati za tetinim sinom, vseeno vzeli denarnico in poklicali poslovne partnerje, naj zaposlijo »njihovega možička«? Tako so si zapravili živce, čas, denar in druga sredstva. V nasprotnem primeru ne bodo razumeli, temu bodo rekli " zlobna oseba", bodo osramočeni pred vsemi sorodniki ...

Delitev na »dobro« in »zlo«, življenje in boj na strani »sil dobrega«, iskrena želja, da ne bi množili zla na tem svetu - fetiši, ki so nam jih vbili v glavo zgodnjem otroštvu, okamenel v mislih do trdote diamanta. Noben človek, razen če je nosilec hude patologije, ne bo zavestno in namenoma delal zla.

Ob tem je znano, da dobri nameni Pot v pekel je tlakovana. »Dobro« je še eno močno orodje za manipuliranje z drugimi. Biti prijazen je zelo drago in škodljivo za tistega, ki prosi, da se zaveže dobro delo, in za tistega, ki ga zagreši.

Victor Khanin:
— Ko otrok v solzah priteče k očetu in reče, da so ga otroci pretepli na ulici, gre ta pogosto na dvorišče in huliganom izpuli ušesa. Z otrokovega vidika je njegov oče naredil dobro - kaznoval je storilce. Tudi z vidika očeta se je obnašal kot »dober oče« in se zavzel za otroka. Toda v resnici je sinu poslabšal težave s tem, da mu ni dal priložnosti, da bi se naučil soočati s svojimi težavami. V prihodnosti bo v takem "otroku" živela odvisnost od zaščite odraslih, tudi ko bo dopolnil 30 let.

Znebiti se otroških strahov in odvisnosti ni lahko za vsakogar. Po eni strani se oseba, ki se za pomoč obrne na »odraslega«, uspešnega prijatelja ali sorodnika, igra kot otrok, ki išče zaščito. Po drugi strani pa nihče noče biti »slab«, ampak zavrnitev prošnje velja za zlo. Tudi izkušeni poslovneži, ki se ujamejo v past izbiranja med »dobrim« in »zlim«, so zlahka preslepljeni. Ne vidijo drugega izhoda, kot da so videti "prijazni" sebi v škodo.

Če govorimo o ekonomski komponenti odnosa med otrokom in odraslim, potem je otrok v tem smislu zelo odvisno bitje, odvisno. Otrok ne proizvede ničesar, kar bi lahko imelo težo in vrednost na trgu »odraslih«. Prisiljen je biti »dober« tako, da popusti njihovim zahtevam. Prilagajati se mora njihovim odločitvam, predvideti, kakšno reakcijo bo njegovo vedenje povzročilo pri odraslih. Ko vstopi v svet odraslih, pridobi poklic, se nauči delati nekaj, kar mu omogoča, da poveča svojo samozavest. Kar proizvede, je povpraševanje in ni mu več treba nenehno prilagajati temu, kar si drugi mislijo o njem.

"Si si premislil?!" - sorodnik začne pritiskati, zavedajoč se, da denarja ne bo videl kot lanski sneg. Da, spremenil se je, a kaj je s tem narobe - spremenile so se okoliščine. »Postal si čisto drugačen,« reče teta očitajoče, potem ko je poslušala zavrnitev dela za svojega sina. Seveda je, in tudi vašemu sinu ne bi škodilo.
Če nesrečnemu sorodniku ali prijatelju iz otroštva zavrnete še eno prošnjo, zagotovo delate dobro – učite ga odraščati. To je majhna zadeva. Znebite se okorelih fetišev in razumejte, da dobro dejanje ni vedno tisto, kar drugi pričakujejo od vas. Sam bi moral odrasti in dati to priložnost drugim.«
Gradivo je pripravila Galina Kitayeva.

Navodila: V vsakem paru izberite sodbo, ki najbolj natančno opisuje vaše tipično vedenje v konfliktni situaciji.

Testni material.
1. a) Včasih drugim dam priložnost, da prevzamejo odgovornost za rešitev spornega vprašanja,
b) Raje ne razpravljam o tem, o čem se z nekom ne strinjava, ampak ga opozorim na tisto, s čimer se oba strinjava.

2. a) Poskušam najti kompromisno rešitev.
b) Zadevo poskušam rešiti ob upoštevanju interesov sogovornika in svojih interesov.

3. a) Ponavadi si prizadevam doseči svoje.
b) Včasih žrtvujem svoje interese zaradi interesov druge osebe.

4. a) Poskušam najti kompromisno rešitev.
b) Poskušam ne prizadeti čustev druge osebe.

5. a) Pri reševanju sporne situacije vedno poskušam najti podporo pri sogovorniku.
b) Poskušam narediti vse, da se izognem nekoristni napetosti.

6. a) Poskušam se izogniti težavam zase,
b) Poskušam doseči svoj cilj.

7. a) Rešitev spornega vprašanja poskušam odložiti, da bi ga čez čas dokončno rešili.
b) Menim, da je mogoče v nečem popustiti, da bi dosegel nekaj drugega.

8. a) Ponavadi si vztrajno prizadevam doseči svoj cilj.
b) Najprej poskušam ugotoviti, kaj vpliva na interese nekoga in kaj je razlog za spor.
9. a) Mislim, da ne bi smeli vedno skrbeti, kaj je nastalo; nesoglasja.
b) Trudim se doseči svoj cilj.

10. a) Vztrajno si prizadevam doseči svoj cilj.
b) Poskušam najti kompromisno rešitev.

11. a) Najprej poskušam natančno ugotoviti, za katere interese in vprašanja gre.
b) Drugega poskušam pomiriti in predvsem ohraniti najin odnos.

12. a) Pogosto se izogibam zavzemanju stališč, ki bi lahko povzročila polemiko.

b) Drugi osebi dam možnost, da na nek način ostane neprepričan, če me tudi sreča na pol poti.
13. a) Predlagam srednjo pozicijo.
b) Vztrajam, da se vse naredi po mojem.

14. a) Drugemu povem svoje stališče in ga vprašam o njegovem odnosu do njega.
b) drugemu poskušam pokazati logiko in prednost svojih pogledov.

16. a) Poskušam ne prizadeti čustev drugega.
b) Običajno poskušam prepričati drugo osebo o prednostih svojega položaja.

17. a) Običajno si vztrajno prizadevam doseči svoj cilj.
b) Poskušam narediti vse, da se izognem nekoristni napetosti.

18. a) Če to osrečuje nekoga drugega, mu bom dal možnost, da vztraja pri svojem.
b) Drugemu bom dal možnost, da ostane neprepričan, ali me tudi on sreča na pol poti.

19. a) Najprej poskušam ugotoviti, za katere interese gre in kaj povzroča sporna vprašanja.
b) Sporna vprašanja poskušam pustiti ob strani, da bi jih sčasoma končno razrešila.
20. a) Poskušam takoj preseči najine razlike.
b) Poskušam najti najboljšo kombinacijo koristi in izgub za oba.

21. a) Pri pogajanjih skušam biti pozoren do drugega.
b) Vedno se nagibam k odkriti razpravi o problemu.

22 a) Poskušam najti položaj, ki je med mojim; položaj in odnos druge osebe.
b) Zagovarjam svoje stališče.

23. a) Praviloma se ukvarjam z zadovoljevanjem želja
vsak izmed nas.
b) Včasih drugim dam priložnost, da prevzamejo odgovornost za rešitev spornega vprašanja.

24. a) Če se mu zdi stališče drugega zelo pomembno, mu poskušam ustreči na pol poti, b) drugega poskušam prepričati v kompromis.

25. a) Drugega poskušam prepričati, da imam prav.
b) Pri pogajanjih skušam biti pozoren na argumente drugega.

26. a) Ponavadi ponudim srednjo pozicijo.
b) Skoraj vedno si prizadevam zadovoljiti interese vsakega od nas.

27. a) Pogosto se poskušam izogibati sporom.
b) Če bo to osrečilo drugo osebo, ji bom dal možnost, da bo po svoje.

28. a) Običajno si vztrajno prizadevam doseči svoj cilj.
b) Pri reševanju situacije običajno poskušam najti podporo pri drugem.

29. a) Predlagam srednjo pozicijo.
b) Mislim, da ne bi smeli vedno skrbeti zaradi nesoglasij, ki se pojavijo.

30. a) Poskušam ne prizadeti čustev drugega.
b) V sporu vedno zavzamem stališče, da lahko skupaj dosežemo uspeh.

Obdelava rezultatov. Dobljene podatke povežemo s »ključem« in izračunamo pogostost pojavljanja posamezne vrste vedenja.

Ključ vprašalnika

Interpretacija rezultatov. Število točk, ki jih posameznik doseže na vsaki lestvici, daje predstavo o resnosti njegovih nagnjenj k prikazovanju ustreznih oblik vedenja v konfliktnih situacijah.

Test K. Thomas vam omogoča, da prepoznate svoj slog vedenja v konfliktni situaciji. Thomasov vprašalnik ne prikazuje samo tipičnega odziva na konflikt, ampak tudi pojasni, kako učinkovit in primeren je, ter poda informacije o drugih načinih reševanja konfliktne situacije.

Za opis tipov vedenja ljudi v konfliktnih situacijah je K. Thomas uporabil dvodimenzionalni model regulacije konfliktov.

Pet načinov za reševanje konfliktov.

Rivalstvo(konkurenca) ali upravni tip, kot želja po zadovoljitvi svojih interesov v škodo drugega.

Naprava(acommodation), kar pomeni, v nasprotju s tekmovalnostjo, žrtvovanje lastnih interesov za interese drugega.

Kompromisni ali ekonomski tip.

Izogibanje ali tradicionalni tip, za katerega je značilno tako pomanjkanje želje po sodelovanju kot pomanjkanje težnje po doseganju lastnih ciljev.

Sodelovanje ali korporativni tip, ko udeleženci v situaciji pridejo do alternative, ki v celoti zadovoljuje interese obeh strani.

Verjel je, da z izogibanjem konfliktu nobena stran ne bo dosegla uspeha. V takšnih oblikah vedenja, kot so tekmovanje, prilagajanje in kompromis, bodisi en udeleženec zmaga in drugi izgubi ali oba izgubita, ker popuščata kompromisu. In le v primeru sodelovanja obe strani koristita.

Drugi strokovnjaki so prepričani, da optimalna strategija v konfliktu velja za enega, ko je uporabljenih vseh pet vedenjskih taktik, vsaka od njih pa ima vrednost v razponu od 5 do 7 točk.

Formule za napovedovanje izida konfliktne situacije:

A) Tekmovanje + reševanje problemov + 1/2 kompromisa

B) Nastanitev + izogibanje + 1/2 kompromisa

če je vsota A>vsota B, imate možnost zmagati v konfliktni situaciji; če je vsota B>vsota A, ima vaš nasprotnik možnost zmagati v konfliktu.

Testno prilagojeno N.V. Grishina in se uporablja za študij osebna nagnjenost k konfliktnemu vedenju.

K. Thomas identificira naslednje vrste vedenja v konfliktni situaciji:

• rivalstvo(tekmovanje) kot želja po zadovoljitvi svojih interesov v škodo drugega;
• napravo, kar pomeni, v nasprotju s tekmovalnostjo, žrtvovanje lastnih interesov zaradi drugega;
• kompromis;
• izogibanje, za katero je značilno tako pomanjkanje želje po sodelovanju kot pomanjkanje težnje po doseganju lastnih ciljev;
• sodelovanje ko udeleženci situacije pridejo do alternative, ki v celoti zadovoljuje interese obeh strani.

V vprašalniku za prepoznavanje tipičnih oblik vedenja TO.Thomas opisuje vsako od petih naštetih možnih možnosti z 12 sodbami o posameznikovem obnašanju v konfliktni situaciji. V različnih kombinacijah so združeni v 30 parov.

Navodila za testiranje

V vsakem paru izberite sodbo, ki najbolj natančno opisuje vaše tipično vedenje v konfliktni situaciji.

Testni material

Ključ do testa

Obdelava in interpretacija rezultatov testiranja

Za vsak odgovor, ki ustreza ključu, se dodeli ena točka za ustrezno vrsto vedenja v konfliktni situaciji. Vrsta(-i) z največjim številom točk se šteje za prevladujočo.

Viri

• K. Thomas Behavior Description Test (prirejeno N.V. Grishina)// Psihološki testi/ Ed. A.A. Karelina: V 2 zvezkih. – M., 2001. – T.2. Str.69-77.