Pomensko usklajevanje stavčnih členov. Rezultati iskanja za \"semantic inconsistency\" Primeri semantic inconsistency

Pomensko soglasje (»soglasje o pomenu«) je izbira oblike predikata glede na določeno vsebino osebka. Na primer, spolna oblika predikata s subjektom jaz, ti se določi ob upoštevanju spola osebe, na katero označuje zaimek: Prišel si; Sem prišel; Včasih sem bil sam (Bolg.).

V nekaterih stavkih ima dogovor možnosti: najprej je to uporaba edninskega ali množinskega predikata s subjektom, ki je izražen s frazo s kvantitativnim pomenom; na primer: Enajst ljudi je služilo na postaji (M. G.); Dve deklici sta šli domov z gobami (L. T.). V prvem primeru gre za pogojno ujemanje povedka v številu, v spolu, s števnikom enajst (ki nima slovničnega števila in spola); v drugem - pomensko soglasje v številu s kvantitativno frazo dve dekleti (kar pomeni 'ne eno').

En stavek lahko združuje različne vrste dogovorov; npr.: In pozabil sem tvoj nežni glas ... (P.) - številsko strinjanje je slovnično, spolno pomensko.

S subjektom se pojavijo različne vrste dogovorov - "vljudno vas". Ta pravila dogovora so pomemben del govornega bontona.

Glagol, vključno s pomožnim, je številčno slovnično skladen, to pomeni, da ima množinsko obliko; na primer: Draga! Nisi me ljubil (Ek.); se uporablja v množini in kratki pridevnik, deležnik; na primer: Imel si prav z mano (P.). Polni pridevnik, deležnik, zaimek, števnik ena, vrstno število se pomensko ujemajo s »ti« v številu (ednina!), spolu (moškem ali ženskem); na primer: Tako si pameten; Ti si bil prvi; Ste sami?; Samo ti mi lahko pomagaš; Videti si bil utrujen; Vem: nisi isti (Es.).

Zveza med glavnima členoma ni formalno izražena, če je predikat zastopan z nedoločnikom ali okrnjeno glagolsko obliko; na primer: Tatyana oh, in on - rjove (P.) - prim.: dahnil; Živeti življenje ni polje za prehod (Zadnji). V takšnih dvodelnih stavkih sta osebek in povedek povezana z intonacijo in besednim redom.

Sodobni ruski knjižni jezik / Ed. P. A. Lekanta - M., 2009

z. 1
Pomensko soglasje kot manifestacija analitičnosti v slovnici

Lavrik E.P.

Slovnični sistem sodobnega ruskega jezika je nagnjen k analitičnosti. To je objektiven proces razvoja jezika, ki ga določajo njegove notranje značilnosti, ki so jih raziskovalci opazili že sredi dvajsetega stoletja. Tako je v znani sociolingvistični študiji »Ruski jezik in sovjetska družba« v številki, posvečeni ruskemu slovničnemu sistemu, »Morfologija in sintaksa sodobnega ruskega knjižnega jezika«, ki jo je uredil M.V. Panov (1968), se v morfologiji že kaže težnja po analitičnosti. Analitičnost manifestacije določenih morfoloških kategorij najde svoj strukturni in pomenski izraz v sintaktičnem sistemu jezika.

»Analitične oblike se od sintetičnih razlikujejo po tem, da se njihov slovnični pomen prenaša izven meja dane besede, tj. funkcija in pomen teh oblik se razkrivata v kontekstu, v odnosu do drugih besed. Zato je sama morfološka analitičnost tesno prepletena s skladenjsko analitiko in postane skupna značilnost slovnice« [Valgina N.S. Aktivni procesi v sodobni ruščini: Vadnica za študente. – M.: Logos, 2001. - str.156]. Ena od takih manifestacij analitičnosti v ruskem jeziku je bila semantična koordinacija.

Ko govorimo o dogovoru v tem pogledu, kot sintaktični povezavi, mislimo na slovnični dogovor v "širšem" pomenu, ko dogovor ne pomeni le podobnosti v spolu, številu in primeru sestavin atributne besedne zveze, temveč tudi podobnost drugih skladenjske besedne zveze, zgrajene na tej analogiji: sestavine predikativne podstave, polpredikativna konstrukcija, zapletena poved, besedilo.

Izkazalo se je, da je kategorija spola samostalnikov najbolj dovzetna za manifestacije analitičnosti, predvsem pa so to tiste slovnične oblike živih samostalnikov, ki so imena oseb po poklicu. Pri živih samostalnikih so spolni pomeni reprezentacija spola resnične osebe. Formalni indikatorji nekaterih pomenov so pripone "ženskosti": učitelj - učitelj, računovodja - računovodja, podiplomski študent - podiplomski študent, študent - študent. Vendar pa je nabor parov s takšnimi generičnimi korelacijami v ruskem jeziku precej omejen, zato jezik izbere druga sredstva za prenos resničnega spola osebe - izražanje generičnih pomenov v strukturi stavka. Najbolj pogost strukturne komponente, ki izražajo generične pomene, ki ustrezajo dejanskemu spolu osebe, so dogovorjene definicije ali predikati.

Opozoriti je treba, da je bila raba moškega spola normativna za poimenovanje oseb po poklicu. Ta pojav ima ekstralingvistično naravo, saj so bili sprva vsi poklici "moški": zdravnik, učitelj, inženir, general, računovodja, pravnik, kuhar itd. Za poimenovanje oseb po poklicu so bili v številnih primerih uporabljeni zaznamovani leksemi z besedotvornimi indikatorji, ki pa so bili najpogosteje pogovornega, zmanjšanega značaja: inženir, dvigalec, laborant, zdravnik:Ona ― glasbenik , On ― profesor - ekonomistka, slavni Kasneje kako oče gospodarskih reforme Kosygina (Vasilij Katanjang Dotikanje idolov). Sčasoma, ko so se ženske začele aktivno vključevati v sfero poklicne dejavnosti, so se leksikalne enote slovničnega moškega spola začele aktivno uporabljati za poimenovanje žensk: ekonomist, ― se je predstavila Larisa , sedeti na potisnjen nazaj Farkhadov stol (Semjon Daniljuk. Poslovni razred);Poleg Mikhaila Grigorijeviča je bila v pisarni tudi ravnateljica Sofya Yakovlevna (Ancharov M. Boxwood Forest); Vse je vedel vnaprej ... In tudi o našem ravnatelju ... (Ancharov M. Šimširov gozd).

Vendar pa je bilo nekaj časa (med bojem za emancipacijo žensk), pa tudi za določene govorne situacije, poudarjanje dejavnika spola pomembno, nato pa so se konstrukcije s pomensko koordinacijo začele aktivno uporabljati v jeziku, v katero semantiko so začeli poudarjati analitični sredstvi (sredstva skladenjskega okolja) spol osebe, označene s poklicem: V zaključku je govornik nagovoril predstavnike medijev (Pravda, 1988, 11. maj)– primer iz [Valgina N.S. Aktivni procesi v sodobni ruščini: učbenik za študente. – M.: Logos, 2001. - str.156].

Vendar pa je izbira določenih oblik (usmerjenih v slovnično ali pomensko združevanje) slogovno zaznamovana: pogovorni govor, jezik sodobnih medijev, gravitira k pomenskemu združevanju, in sicer zaradi dejstva, da »množični tisk poznega dvajsetega stoletja, ki je dejavno oznanjeval pomensko usklajenost, se je nagibal k pomenskemu združevanju«. vključuje pogovorne prvine v svoj jezik, daje prednost pomenu oblike« [Valgina N.S., str. 162]. Tako sta se v želji po analitičnosti združila dva trenda: delovanje notranjih zakonov jezika in socialni dejavniki– odnos govorcev do razumevanja, želja po pomenski točnosti izjave, izražena v aktivaciji analitičnih pogovornih skladenjskih konstrukcij: Fiona HillanalitikRussian Issues iz inštituta Brookings je v zvezi z dobrodelnimi dejavnostmi Hodorkovskega dejal: "Še vedno ostajajo vprašanja o njegovih poslovnih praksah in ali je res prenehal biti roparski baron in zdaj nosi bel klobuk."Valerij Lebedev. V Rusiji ni bogatih angelov // "Swan" (Boston), 2003.11.09) ; zdravnik-oživljač Inštitut Sklifosovskega Julija Titova je stopila na stran "užaljenih" medicinskih sester: "Vsa ta povečanja so skromna(Irina Podlesova. »Vsa ta povečanja – mizer" // "Izvestia", 2003.02.17);Med preučevanjem življenja Chanel je Audrey izvedela, da je bodoča modna oblikovalka odraščala v sirotišnici v bližini njenega rodnega Beaumonta (Lisa. Založba Burda, 2009, št. 29, 13. julij).

Biti najbolj konservativen, uradno poslovno in znanstveni govor ne sprejema oblik pomenskega dogovora in se opira na slovnično normo: IN njo delo sprejeto sodelovanje prorektor Država inštitut ruski jezik ime A . Z . Puškin n . D . Burvikova , profesor ruski Univerza prijateljstvo ljudstva Z . A . Khavronina in profesor Moskva arhitekturni inštitut A . IN . Nechaeva . (V Roszarubezhtsentru (2004) // “Diplomatski bilten”, 2004.05.25).

V vsakdanjem govoru so najpogostejše konstrukcije pomenskega dogovora, saj omogočajo bolj specifično in natančno izjavo: Glavna stvar je, da ne jejte mastne hrane - zdravnik mi je povedal zaupno (Iz pogovora);Borenka ! oftalmološki zdravnik prepovedan meni padec . Še posebej z železnica kočije . U pri ! (Andrej Maljukov, Vsevolod Ivanov. 34. reševalno vozilo, film (1981)). A Tukaj moj očesni zdravnik… prepoveduje meni delo V cirkus . (Andrej Maljukov, Vsevolod Ivanov. 34. reševalno vozilo, film (1981). [št. 2, ženska, 75] Veročka / Tukaj Kje - to nedavno / Avtor: - moj V « Izvestia » / je bil Zelo dobro Članek kako naredil operacija / zdravnik znanosti shranjeno oko . (Pogovor o knjigah in zdravju // Iz materialov Saratovske univerze, 1975) .

Poleg izjav, ki smo jih posneli v pogovornem govoru in izluščili iz nacionalnega korpusa ruskega jezika, lahko po slogovni obarvanosti med pogovorne uvrstimo tudi tiste izjave, ki smo jih zabeležili na internetnih forumih: Zdravnik mi je rekel, da moram na spodnji čeljusti odstraniti en zob - dva, na zgornji čeljusti pa sploh ni potrebno (www. ženska. ru); In zdravnik mi je hotel predpisati Duphaston (www. ženska. ru).

Opazovanja o posebnostih uporabe slovničnega in pomenskega dogovora nam omogočajo, da sklepamo o dinamiki in kvantitativni oceni procesa razvoja analitike. Naša naloga je bila pretehtati odvisnost izbire vrste dogovora od socio-starostne skupine anketirancev, ugotoviti odnos predstavnikov različnih slojev v vsakdanji govorni praksi do na različne načine poimenovanja žensk po vrstah dejavnosti, ugotoviti motive za izbiro ene ali druge vrste odobritve.

Podatki raziskave v primerjavi s podobnimi kazalniki v monografiji »Ruski jezik in sovjetska družba. Morfologija in sintaksa sodobnega ruskega knjižnega jezika" (1968) nam bo omogočila sledenje dinamiki procesa razvoja semantične koordinacije.

Med raziskavo je bilo anketiranih 293 anketirancev. Vprašalnik je vključeval naslednja vprašanja:

Kako bi rekel ženski:

-predpisal zdravnik oz predpisal zdravnik;

- ona je dobra zdravnica oz ona dober zdravnik.

Tabeli 1 in 2 predstavljata odgovore na vprašanja predstavnikov različnih družbenih in starostnih skupin v letih 2009 (raziskavo avtorja članka) in 1968 (na podlagi gradiva iz monografije »Ruski jezik in sovjetska družba. Morfologija in sintaksa sodobni ruski knjižni jezik”).

Tabela 1. (2009)

Tabela 2. (1968)

Kot je razvidno iz tabele 1, ima večina anketirancev (55,34 %) raje analitične načine izražanja spola, kljub kršenju pravil formalnega dogovora. Če primerjamo te kazalnike s podatki iz leta 1968, bomo ugotovili, da se je odstotek tistih, ki imajo pomensko skladnost raje kot formalno, nekoliko povečal (za 3,64 %) in ne presega meja sprejemljive statistične napake. Za nas je zanimiva prerazporeditev kazalnikov znotraj posamezne skupine, ki se je zgodila v tem časovnem obdobju. Povečanje preferenc do pomenskega strinjanja je prišlo v skupini visokošolsko izobraženih (za 23,33 %) in študentov nefilološke izobrazbe (za 13,97 %).

Dijaki se odločajo tudi za oblike pomenskega dogovora (povečanje za 18,18 %), kljub nedavni študiji šolskega kurikuluma, ki se opira na priporočila znanstvenih slovnic in dovoljuje samo moško glagolsko obliko.

Obenem večina anketirancev odobrava uporabo analitičnih oblik izražanja spola, pri čemer opozarjajo na nujnost razlikovanja oseb po spolu v govoru, saj to »lajša razumevanje« ter omogoča preprostejšo in zmogljivejšo komunikacijo. Nekateri izmed anketiranci dovoljujejo uporabo glagola v ženskem spolu le v določenih situacijah: »če govorimo o strokovnjaku, ki ga poznate«, »če osebe ne poznate, potrebujete dogovor v moškem spolu«.

Ob tem je značilno, da je med ostalimi skupinami anketirancev velik odstotek nezadovoljnih z možnostjo izražanja spola. To so predvsem upokojenci, pa tudi delavci in uslužbenci s srednjo specializirano izobraževanje. Glavni argumenti za ohranitev starih norm so naslednji:

- "to je nepismeno, saj krši pravila ruskega jezika";

- “kaj bo, če bo vsak pisal, kot pravi, in spreminjal pravila po svoje?”;

- »beseda zdravnik je moškega spola, kar pomeni, da morata biti tako glagol kot pridevnik moškega spola, moški spol potegne za seboj moški spol.«

Tako formalno in pomensko soglasje obstajata vzporedno v jeziku, formalno soglasje deluje v "strogih" slogih govora (znanstvenih in uradnih poslovnih), umika se pomenskemu soglasju v pogovornih slogih in tistih, ki so jim blizu. Izbira ene ali druge možnosti usklajevanja je v veliki meri odvisna od specifične govorne situacije, pa tudi od osebnih lastnosti govorca (starost, izobrazba itd.).
Literatura

1. 
   Valgina N.S. Aktivni procesi v sodobni ruščini: učbenik za študente. – M.: Logos, 2001. - str.156

V razširjenem kontekstu se vloga vidika pri oblikovanju semantike stavka zmanjša, saj pri izražanju poteka dejanja sodelujejo različni jezikovni elementi. To so poleg glagolskega vidika in načina dejanja leksikalni kazalniki: prislovi, zaimenske besede in predložno-padežne zveze s prislovnimi časovnimi pomeni (že, še, pogosto, vsak dan, čez eno uro itd.).

P.); skladenjske konstrukcije (npr. zapletene povedi z začasnimi vezniki kot doslej, dokler) itd.

Ruski jezik izvaja mehanizem za pomensko usklajevanje vseh vidikskih elementov in njihovo podvajanje. Po V. G. Gaku (1924-2004) je pomensko soglasje ponavljanje enega ali drugega pomena v besedni zvezi ali stavku, pomensko neskladje je odsotnost takega ponavljanja, pomensko neskladje pa je "kombinacija nasprotnih (ali nepotrebnih) komponent" [Gak 1972: 381]. Na primer, v naslednjem stavku To delo bom opravil čez dva dni, pred ponedeljkom, je končna meja dejanja navedena v sami besedni obliki SV in okoliščinah časa.

Neoznačeni član aspektualne opozicije - NSV - lahko pomeni različne aspektualne kontekstualne pomene, vendar je pri nedvoumnem izražanju edninosti in popolnosti dejanja z leksikalnimi indikatorji v ruskem jeziku uporaba SV obvezna (podobna situacija je opažena v drugih slovanski jeziki). To je vir napak pri govorcih neslovanskih jezikov, ki se učijo ruščino, ki pogosto ne upoštevajo pomenskega usklajevanja sobesedilnih elementov z obliko SV, ki je v takih primerih obvezna. Primerjaj na primer nepravilno rabo vrste v naslednjih stavkih: *Pojedel je že vse, kar sem mu pustil; *Naredite to do konca danes / pred 19. uro; *Ste že napisali svoj članek? Danes smo *vse naredili do 7 ure. Včeraj sem *članek predelal v dveh urah; Jutri čez dve uri *bom članek predelal. NSV lahko pri označevanju končanega dejanja nadomesti SV le, če aspektualna značilnost dejanja (dokončanost, učinkovitost) izhaja iz situacije ali konteksta, vendar ni posodobljena s posebnimi leksikalnimi prvinami (prim.: Prebral sem / prebral sem ta članek, torej o njem lahko razpravljamo. Kje ste kupili/kupili ta slovar?)

Tako NSV tudi zunaj konteksta konkretno-procesne ali konkretno-dolgotrajne rabe ohranja svoj specifični pomen, ki preprečuje zamenjavo parnih glagolov SV z glagoli NSV ob prisotnosti sobesedilnih indikatorjev dokončanosti in učinkovitosti enega samega. ukrepanje. Vendar pa je pri označevanju ponavljajočih se dejanj združljivost NSV s takšnimi okoliščinami v ruskem jeziku običajna, kar potrjuje nevtralizacijo vidikske opozicije v tovrstnem kontekstu, prim.: Običajno je takšno besedilo pretipkala v eni uri. Praviloma smo vse v celoti opravili do 7. ure. Glagoli NSV, ki so v tovrstnih kontekstih edini možni, delujejo kot vidno nevtralne oblike in se zato poljubno kombinirajo s prislovi kot v eni uri, do 7. ure, povsem, s čimer poudarjajo dokončanost dejanja.

V češkem in slovaškem jeziku je takšna združljivost nemogoča: jasneje izražen procesni pomen glagolov NSV preprečuje njihovo uporabo v takih kontekstih: češ.

Takovy text ^přepisovala obyčejně za hodinu; slovaški ^Prepisovala taky text običajne za hodino. Bolj realni so naslednji predlogi: češ. Takovy text přepisovala obvykle hodinu – Takšno besedilo je običajno prepisala eno uro ali Takovy text přepsala (CB) obvykle za hodinu in Slovak. Prepisala (CB) taky text obyčajne za hodinu – lit. * Besedilo je običajno pretipkala v eni uri. Poljski jezik tukaj kaže podobnosti z ruskim: Taki tekst ona zazwyczaj przepisywala (NSV) w godzine.

Nasprotje med SV in NSV je v besedilu povezano z različnimi pomenskimi opozicijami, med katerimi obstajajo hierarhična razmerja. Izvedba temeljne opozicije glagolov SV in NSV glede na mejo dejanja določa razlikovanje med zaporednimi in sočasnimi dejanji ter na tem podlagi razlikovanje med pripovedjo in opisom (gl. § 29). Druge pomenske opozicije glagolov SV in NSV se praviloma realizirajo z nevtralizacijo glavne vidikske opozicije - dejanje z aktualizacijo njegove meje (specifični stvarni pomen SV) in dejanje v procesu dogajanja (procesni pomen NSV). Pri vrsti glagolov SV in NSV je nasprotje meji dejanja nevtralizirano v samem slovarskem pomenu glagolov, ki ne glede na vrsto izražajo enako učinkovita dejanja. To so na primer glagoli takojšnjega dejanja, kot je najti - najti. Pri takšnih glagolih je glavna opozicija med SV in NSV zgrajena le v zvezi z znakom večkratnosti.

Ob neobvezni nevtralizaciji vidne opozicije, ko lahko obe vidni obliki uporabimo za označevanje iste denotativne situacije, se lahko glagola SV in NSV razlikujeta v interpretaciji te situacije v modalno-pragmatičnem smislu. Pragmatične pomene izraža nasprotje NSV in SV, zlasti v zanikanju, ko je iz situacije jasno, da se dejanje še ni zgodilo, zato je narava njegovega dogajanja nepomembna, pa tudi v spodbudnih stavkih z imperativ. Tako se pri izražanju spodbude, da se dejanje ne izvede z uporabo obrazca, razlikuje med zahtevo-prepovedjo (RP) in opozorilom (W). Wed: Ne zlij mi kave, prosim! (še bom dokončal) / Ne polij mi kave! (dokončal bom kasneje). Vzorce uporabe vrste v imperativu lahko določajo značilnosti komunikacijske situacije. Nevtralni impulz k dejanju izraža SV (Jutri prinesi to revijo v razred, zdaj pa vzemi ven učbenik), glagoli NSV izražajo bolj kategoričen in nestrpen impulz (Kmalu daj ven!). Toda v bontonskih konstrukcijah vabila, pozdrava in slovesa je NSV dodeljena funkcija nevtralne motivacije, medtem ko SV izraža neposreden impulz k dejanju, ki ga motivira določena situacija. Sre: Vstopite! Sleci se! Sedi! – Prosim, pojdite v sosednjo sobo in tam počakajte na zdravnika! Prosim, sedite na drug stol, ta je polomljen. Nasprotje vrst v nedoločniku je bogato s pragmatičnimi pomeni, zlasti v nikalnih stavkih, npr.: Ole jutri ne bo zgodaj vstal (= ni mu treba vstati): počitnice; Olya jutri ne bo zgodaj vstala (= ne bo mogla vstati): zelo pozno je šla spat.

Vidik lahko nastopa kot pokazatelj nekakšne gotovosti/negotovosti dejanja, zlasti v vprašalnih in nikalnih povedih (v smislu preteklega časa): SV izraža znano, pričakovano dejanje, medtem ko glagol NSV označuje le dejstvo, dejanja ali njegove odsotnosti [Rasudova 1968: 20 -21]. Sre: Aleksej mi ni vrnil knjige, čeprav sem ga res prosil, naj to stori / Aleksej mi ni vrnil nobene knjige, ne vem ničesar. Raba NSV glagolov s splošnim stvarnim pomenom glede na preteklik je še posebej bogata z dodatnimi pragmatičnimi in tematskimi funkcijami (za kompleksnost pravil izbire preteklih oblik SV in NSV v dialoškem tipu govora glej § 36).

JEZIKOVNE STOPNJE.

Enote in relacije.

LEKSIČNO-SEMANTIČNA STOPNJA

Glavni E te ravni je beseda kot nosilka leksikalnega pomena; Poleg nje so v to raven vključene tudi neenobesedne sekundarne jezikovne enote, ki so enačene z besedo – po naravi pomenov in funkcij, ki jih opravljajo: frazeološke enote, leksikalizirane nominativne in predikativne zveze besed ter kot okrajšave. Leksikalno-semantična raven kopiči in utrjuje rezultate kognitivne dejavnosti govorne skupine, koncepte, razvite v komunikacijski praksi. Zaradi tega se leksikalno-pomenska raven bistveno razlikuje od vseh drugih ravni. Jezikoslovci opozarjajo na številne njegove značilnosti.

Besedišče je mobilno in prepustno; to je odprta raven jezika. Nova dejstva resničnosti, ki spadajo v sfero človekove dejavnosti, novi koncepti, oblikovani na tej podlagi, se neposredno odražajo v besedišču jezika.

Besedišče jezika je notranje sistematično organizirano na različnih pomenskih osnovah. Opažena je logična podrejenost in podrejenost besedni zaklad. Na tej podlagi se razlikujejo hiperonimi različnih stopenj (splošni, splošni pojmi) in hiponimi (specifični, logično podrejeni pojmi). Hiperonimija in hiponimija prežemata besedišče jezika od osnovnih, kategoričnih pojmov do specifičnih, individualnih.

Sistematična organiziranost besedišča na pomenski podlagi se izraža tudi v jezikovnih pojavih, kot so polisemija, sinonimija, antonimija, leksikalna asimilacija, pomenska združljivost besed itd. Primer sistematične organizacije besedišča so lahko zgoraj omenjeni tematske skupine besede in pomenska (pojmovna) polja.

Vrste nasprotij besed s sememi in leksemi

Prisotnost dveh strani besede - leksema in semema (zlasti več semenov) omogoča vključitev ene besede v velika številka razna nasprotovanja. Za poenostavitev si predstavljajmo, da ima leksem en sem. Potem, kot je definiral Oleg Mihajlovič Sokolov, lahko vstopi v naslednjih devet odnosov:

1. Dve besedi imata enak leksem in sem. To je ista beseda (sneg - sneg).

2. Besedi imata enake lekseme, vendar so sememi nekoliko različni, čeprav je skupnost dela semema ohranjena. Gre za pojav polisemije besede (sneg - padavine in sneg - sivi lasje).

3. Dve besedi imata enake lekseme, nimata pa skupnih semenov. Pojavi se pojav homonimije: ključ- naprava za odpiranje ključavnice, ključ- izvir vode, ki bruha iz podzemlja.

4. Leksemi imajo skupni del (sekajo se), sememi so enaki. Takšne besede so oblikoslovne ali fonetične različice besede (lisica in lisica, nič in nič).

5. Leksemi imajo skupni del in sememi imajo skupni del. Ta primer se razlaga kot enokorenska sinonimija (verjeti - verjeti, priti - obiskati).

6. Leksemi imajo skupni del, sememi so različni. Takšne besede se imenujejo paronimi: akcija, podiplomski študent in podjetje, podiplomski študent.

7. Dva različna leksema imata enaka semema (lingvistika - jezikoslovje, sklon - končnica). Take besede se imenujejo homosemi.

8. Dva različna leksema nosita seme, ki imata skupni del: razdeliti – razkosati. Pojav imenujemo večkorenska sinonimija.

9. Dva različna leksema izražata dva različna semema. To so na primer različne besede traktor- Zora.

Vse obravnavane skupine lahko predstavimo v tabeli.