Küresel bilgisayar ağı İnternet'in yasal düzenlemesi. Yasal düzenlemenin yöntemleri ve özellikleri

Yeni bilgi ve iletişim teknolojilerinin yaygınlaşması, modern trend dünya kalkınması ve bilimsel ve teknolojik devrim son on yıllar.

İnternet, 1960'ların sonlarında Gelişmiş Kalkınma Ajansı'nın projesini finanse eden ABD hükümetinin bir projesi olarak gelişmeye başladı. Araştırma projeleri ABD Savunma Bakanlığı iletişim aracı - DAPRA Net ağının oluşturulması.

2 Eylül 1969'da ABD'de iki bilgisayar başarıyla bağlanarak birbirleriyle veri alışverişine başladı ve 20 Ekim 1969'da farklı şehirlerdeki bilgisayarlar arasında bilgi alışverişini sağlamak için bir deney yapıldı. Bu andan itibaren, giderek daha fazla ABD askeri ve bilimsel kurumunun bilgisayarının bağlandığı tarihin ilk bilgisayar ağı ARPANet çalışmaya başladı.

1970'lerin ortalarında TCP/IP protokolü oluşturuldu ve ağ, bugün İnternet dediğimiz şeye dönüştü.

1986 yılında ARPANet cjplftncz NSFNet temelinde bir ağ kuruldu. Ulusal Güven ABD ve yurtdışındaki yaklaşık 10 bin bilgisayarı kapsayan US Science.

1991'in başlarında Avrupa Fizik Laboratuvarı Wold Wide Web (www) protokolünü oluşturdu ve 17 Mayıs 1991'de ilk web sunucusunu başlattı. 90'lı yılların ortalarına gelindiğinde ağa yaklaşık 13 milyon bilgisayar bağlandı ve yaklaşık 500 bin web sitesi oluşturuldu.

1986 yılında oluşturulan İnternet mühendisliği görev gücü (IITF), geniş bir katılımcı yelpazesini içeren işbirliği ve fikir birliği temelinde İnternet'in gelişimini yönetti; stratejiler. İnternetin sınır ötesi doğasına dayanarak, internetin modern dünyaya alternatif, eşsiz bir alan oluşturduğu iddiası yaygınlaşmıştır. politik sistem, eksik olan devlet sınırları ve devlet egemenliği ilkesi bunda geçerli değildir.

Bununla birlikte, merkezi düzenlemenin olmaması, 1998 yılında İnternet Tahsisli Sayılar ve İsimler Kurumu'nun (ICANN) kurulmasına katkıda bulunan sözde DNS savaşlarına (İnternet kullanıcıları arasında alan adlarını atama prosedürü konusundaki anlaşmazlıklar) yol açtı. .

2009 yılında, ICANN ile ABD Ticaret Bakanlığı arasında şirketin ABD hükümetinden daha bağımsız hale gelmesini öngören bir Taahhüt Beyanı imzalandı.

Rus İnternetinin doğum günü, ilk birinci düzey alan adı SU'nun kaydedildiği 19 Eylül 1990 olarak kabul edilir.

2013 yılı itibarıyla her gün yaklaşık 52,2 milyon kişi interneti kullanıyordu; bu, Rusya'daki Rus nüfusunun %45'ini oluşturuyor. 2006 yılından bu yana, Rusya'da geniş bant İnternet erişimi ve 2008'den beri mobil İnternet erişimi sağlamak için hizmetler verilmektedir. 2013 yılında seyirci mobil internet tutarında

İnternet iletişim amacıyla giderek daha fazla kullanılıyor. Rus gündüz seyircisi arama motoru Yandex'in yaklaşık 24-26 milyon insanı var, Rus blog dünyasında

Elektronik ekonomik faaliyet (e-ticaret) giderek yaygınlaşıyor ve yetkililer tarafından sağlanan bilgi hizmetlerinin hacmi artıyor. Devlet gücü“Bilgi Toplumu (2011-2020)” Devlet Programının uygulanması çerçevesinde internet kullanımı alanında halkla ilişkilerin düzenlenmesi ihtiyacı artmaktadır.

İnternet üzerindeki ilişkileri düzenleyen ana yasal düzenlemeler, 27 Temmuz 2006 Sayılı 149-FZ “Bilgi, Bilgi Teknolojileri ve Bilginin Korunması Hakkında” Federal Kanunun, 7 Temmuz 2003 Sayılı 126-FZ Federal Kanununun belirli hükümleridir. İletişim Hakkında” ve Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 4. Bölümünün şirket adı, ticari marka ve alan adı arasındaki ilişkiye ilişkin belirli hükümleri.

Bilgi alanındaki ilişkileri düzenleyen 27 Temmuz 2006 tarihli ve 149-FZ sayılı “Bilgi, Bilgi Teknolojileri ve Bilginin Korunması Hakkında” Temel Federal Kanun, aşağıdaki kavramların tanımlarını belirlemektedir:

• bilgi ve telekomünikasyon ağı - erişimi bilgisayar teknolojisi kullanılarak gerçekleştirilen iletişim hatları üzerinden bilgi iletmek için tasarlanmış teknolojik bir sistem;
• elektronik mesaj - bir bilgi ve telekomünikasyon ağının kullanıcısı tarafından iletilen veya alınan bilgiler;
• belgelenmiş bilgi - bu tür bilgilerin belirlenmesini mümkün kılan ayrıntılarla veya Rusya Federasyonu mevzuatı tarafından belirlenen durumlarda maddi ortamıyla belgelenerek somut bir ortama kaydedilen bilgiler;
• elektronik belge - elektronik biçimde, yani elektronik bilgisayarlar kullanılarak insan algısına uygun bir biçimde, ayrıca bilgi ve telekomünikasyon ağları aracılığıyla iletilmek veya bilgi sistemlerinde işlenmek üzere sunulan belgelenmiş bilgiler;
• bilgi sistemi operatörü - vatandaş veya varlık veritabanlarında ve diğerlerinde yer alan bilgilerin işlenmesi de dahil olmak üzere, bilgi sistemini işletmek için faaliyetler yürütenler.

27 Temmuz 2006 tarih ve 149-FZ sayılı “Bilgi, Bilgi Teknolojileri ve Bilginin Korunması Hakkında” Federal Kanun aşağıdakileri öngörmektedir:

• İnternetteki site - elektronik bilgisayarlar ve bir bilgi sisteminde yer alan diğer bilgiler için, ağdaki sitelerin tanımlanmasına izin veren alan adları ve (veya) ağ adresleri kullanılarak İnternet bilgileri ve telekomünikasyon ağı aracılığıyla erişim sağlanan bir dizi program " İnternet";
• İnternet'teki web sitesi sayfası - İnternet'teki web sitesinin sahibi tarafından tanımlanan alan adı ve sembollerden oluşan bir indeks kullanılarak erişim sağlanan İnternet'teki bir web sitesinin bir kısmı;
• alan adı - İnternette yayınlanan bilgilere erişim sağlamak amacıyla İnternet'teki sitelere yönelik bir sembol tanımı;
• ağ adresi - telematik iletişim hizmetleri sağlarken bilgi sistemine dahil olan abone terminalini veya diğer iletişim araçlarını tanımlayan, veri iletim ağındaki bir tanımlayıcı;
• bir İnternet sitesinin sahibi - bağımsız olarak ve kendi takdirine bağlı olarak, böyle bir siteye bilgi gönderme prosedürü de dahil olmak üzere, İnternet'teki bir siteyi kullanma prosedürünü belirleyen bir kişi;
• barındırma sağlayıcısı - bilgilerin İnternet'e kalıcı olarak bağlı bir bilgi sistemine yerleştirilmesi için bilgi işlem gücünün sağlanmasına yönelik hizmetler sağlayan kişi;
• birleşik tanımlama ve kimlik doğrulama sistemi - kullanım prosedürü Rusya Federasyonu Hükümeti tarafından belirlenen ve aşağıdaki durumlarda sağlanan bir federal devlet bilgi sistemi kanunla öngörülmüş Rusya Federasyonu, bilgi sistemlerinde yer alan bilgilere erişim yetkisine sahiptir.

Söz konusu yasaya uygun olarak, hangi devlet kurumlarının ve yerel yönetimlerin, İnternet de dahil olmak üzere bilgi ve telekomünikasyon ağlarının kullanımı da dahil olmak üzere, Rusça'daki faaliyetleri hakkında bilgilere erişim sağlamakla yükümlü olduklarını sağlamak için bilgiye erişim hakkı oluşturulmuştur. Rusya Federasyonu içindeki cumhuriyetin dili ve devlet dili. Bu tür bilgilere erişim sağlamak isteyen bir kişinin, bu bilgiyi edinme ihtiyacını gerekçelendirmesi gerekli değildir.

İnternet de dahil olmak üzere bilgi ve telekomünikasyon ağlarının kullanımına ilişkin yasal temeli oluşturan, bilgi ve telekomünikasyon ağlarının kullanımını düzenleyen bu yasanın 15. Maddesi özellikle önemlidir.

Özellikle, Rusya Federasyonu topraklarında bilgi ve telekomünikasyon ağlarının kullanımının, Rusya Federasyonu'nun iletişim alanındaki mevzuatının gerekliliklerine uygun olarak gerçekleştirilmesine ilişkin bir hüküm oluşturur. “Bilgi, Bilgi Teknolojileri ve Bilginin Korunması Hakkında” ve Rusya Federasyonu'nun diğer düzenleyici yasal düzenlemeleri.

Söz konusu makale ayrıca, erişimi belirli bir kişi çevresi ile sınırlı olmayan bilgi ve telekomünikasyon ağlarının kullanımına ilişkin düzenlemenin, özdenetim kuruluşlarının genel kabul görmüş uluslararası uygulamaları dikkate alınarak Rusya Federasyonu'nda gerçekleştirildiğini belirtmektedir. Bu bölgede. Diğer bilgi ve telekomünikasyon ağlarını kullanma prosedürü, bu tür ağların sahipleri tarafından, belirtilen Federal Yasanın belirlediği gereklilikler dikkate alınarak belirlenir.

Bilgi ve telekomünikasyon ağlarının Rusya Federasyonu topraklarındaki ekonomik veya diğer faaliyetlerde kullanılması, bu tür ağlar kullanılmadan yürütülen bu faaliyetlerin düzenlenmesine ilişkin ek gerekliliklerin veya kısıtlamaların belirlenmesine ve ayrıca - federal yasaların belirlediği gerekliliklere uygunluk.

Madde 15 ayrıca federal yasaların, bilgi ve telekomünikasyon ağını kullanan kişi ve kuruluşların kimliklerinin zorunlu olarak belirlenmesini sağlayabileceğini düzenlemektedir. girişimcilik faaliyeti. Rusya Federasyonu topraklarında bulunan bir elektronik mesajın alıcısı, elektronik mesajın göndericisini belirlemek için bir kontrol yapma hakkına sahiptir ve federal yasalar veya tarafların anlaşmasıyla belirlenen durumlarda, bunu yapmakla yükümlüdür. kontrol.

Bu yasal normun sonucu, Rus kayıt şirketlerine bir alan adı haklarını kaydederken pasaportun zorunlu olarak sunulmasıydı.

Bilgi, Bilgilendirme ve Bilginin Korunması Kanunu ayrıca, bilgi ve telekomünikasyon ağlarının kullanımı yoluyla bilgi aktarımının, bilginin yayılması ve fikri mülkiyetin korunması için federal yasaların belirlediği gerekliliklere uygun olarak, kısıtlama olmaksızın gerçekleştirilmesini öngörmektedir. mülk. Bilgi aktarımı Sanatın 3. Bölümüne göre sınırlandırılabilir. Rusya Federasyonu Anayasasının 55'i, yalnızca federal yasaların belirlediği şekilde ve koşullar altında.

• 17.10.2013 konferans I.1'de mi? 2013, Kamuoyu Vakfı'nın (FOM) FOM-Runet projesi başkanı Svetlana Borisova, bu yılın sonbaharında Rusya'daki aylık İnternet izleyicisinin 18 yaşın üzerinde 66,1 milyon kişiye, yani% 57'ye ulaştığını söyledi. INTERFAX'ın bildirdiğine göre RU, "Runet'in ortalama günlük izleyicisi 52,2 milyon kişiye ulaştı, bu da Rus nüfusunun %45'i" dedi. - Üstelik izleyicilerin çoğunluğu (aylık - IF), yaklaşık %76'sı, nüfusu 1 milyonun altında olan şehirlerde bulunuyor. Şu anda internet izleyicisindeki asıl artış bu tür yerleşimlerden kaynaklanıyor.” FOM'a göre şu anda internet kullanım düzeyi köylerde yüzde 45, nüfusu 100 binden az olan şehirlerde yüzde 58, nüfusu 100 bin ila 1 milyon arasında olan şehirlerde ise yüzde 65.
• Sidorenko A. Rus İnternetinin bugünü ve geleceği: mevcut
• konum, bölgesel projeksiyon, beklentiler//Kamu bülteni
• 27 Temmuz 2006 tarihli Federal Kanun No. 149-FZ (28 Aralık 2013 tarihinde değiştirildiği şekliyle) “Bilgi, bilgi teknolojileri ve bilginin korunması hakkında” // Rusya Federasyonu mevzuatının toplanması. 2006. No. 31 (1 kısım). Sanat. 3448.
• 7 Temmuz 2003 tarihli Federal Kanun No. 126-FZ (3 Şubat 2014'te değiştirildiği şekliyle) “İletişim Hakkında” // Rusya Federasyonu Mevzuat Koleksiyonu. 2003. Sayı 28. Sanat. 2895.

Hükümet politikaları yetişkinlerin belirli bilgilere erişimini sınırlamayı isteyebilir. Bu yaklaşım Avustralya federal yasasında (her ne kadar henüz yürürlüğe girmemiş olsa da) Çin'de kullanılmaktadır. Suudi Arabistan, Singapur, Birleşik Arap Emirlikleri, Vietnam. Bazı ülkeler İnternet servis sağlayıcılarının bu tür bilgileri engellemesini şart koşarken, diğer ülkeler devlet kurumları tarafından kontrol edilen sınırlı İnternet erişimine izin verir.
Son olarak devlet, halkın internete erişimini yasaklayabilir. Bazı ülkeler, yukarıda listelenen kısıtlamalara tabi olarak, erişim elde etmek için kullanıcının kaydolmasını veya bir lisans almasını gerektirir (bkz. paragraf 3). Örneğin Küba'da internet kullanımı hükümet tarafından sınırlandırılıyor ve kontrol ediliyor. Resmi izin gerekli ve gerekli ekipman Sınırlı sayıda olan ve yalnızca devlet tarafından işletilen özel mağazalardan satın alınabilen en modern olanları da yine yalnızca özel izinle satın alınabilir. Haziran 1996'da kabul edilen 209 sayılı Kararname ("Küba'dan Dünya Çapındaki Bilgisayar Ağına Erişim"), ağın "kurallara aykırı olarak" kullanılamayacağını belirtmektedir. ahlaki prensipler Küba Toplumu ve Yasaları" ve mesajlar E-posta“ulusal güvenliği tehlikeye atmamalı”.

İyi çalışmanızı bilgi tabanına göndermek basittir. Aşağıdaki formu kullanın

Bilgi tabanını çalışmalarında ve çalışmalarında kullanan öğrenciler, lisansüstü öğrenciler, genç bilim insanları size çok minnettar olacaklardır.

Benzer belgeler

İnternetteki anahtar düğümlerin belirlenmesi ve bunlar arasında gezinme. İnternet mimarisinin seviyeleri. İnternetteki ilişkilerin iletişimsel düzenlemesinin hukuki yönleri ve Rusya'da bilgilerin belirli “yeterlilik” kriterlerine göre farklılaştırılması.

test, 20.03.2016 eklendi


İnternetteki ilişkilerin yasal düzenleme kavramları. Sistemik hukuki sorunların birikimi ve dinamikleri. İnternet hukukunun hukuk dalları ve mevzuat sistemindeki yerinin belirlenmesine yönelik alternatif yaklaşımlar. İnternet hukukunun geçerli bir tanımı.

test, 20.03.2016 eklendi


Sanal ortamın hukuki sorunları, küresel internette hukuki ilişkilerin özellikleri. Yeni uluslararası bilgi mevzuatı oluşturma sorunu. İnternetteki bilgi ilişkilerinin yasal düzenlemesinin ana yönleri.

test, 29.01.2017 eklendi


İnternetteki telif hakkı ve ilgili haklar kurumunun yasal düzenlemesinin temelleri. Rusya Federasyonu'nda, yurtdışında ve uluslararası anlaşmalarda internette telif hakkı kurumunu düzenleyen yasal ve düzenleyici çerçevenin incelenmesi.

tez, 11/03/2014 eklendi


Bilgi alanındaki devletin çıkarlarının özellikleri. İnternette veri alışverişinde bu çıkarların korunmasına ilişkin yasal düzenleme sorunları. Bilgi güvenliğini sağlamanın yasal, organizasyonel, teknik ve ekonomik yöntemleri.

makale, 18.03.2011 eklendi


İdari ve hukuki İnternet ilişkilerinin konuları. Bu alanda suç işlemenin özellikleri ve yöntemleri. Mevcut karşı koyma ve önleme alanları, bireyleri internette iftiradan koruma sorunu ve bunu çözme yolları.

kurs çalışması, eklendi 22.02.2017


İnternette fikri mülkiyetin yasallaştırılmasının özü ve kalıpları. İlgili hakların korunmasına ilişkin konular. Telif hakkı ve buna bağlı hakların ihlal edildiğinin kanıtlanması sorunları, sağlayıcıların sorumluluğu. Bilgiyi korumaya yönelik teknik önlemler.

test, eklendi: 04/04/2016


Fikri mülkiyet kavramının teorik analizi ve anayasal ve yasal düzenlemelerinin temelleri. İnternette yeni ortaya çıkan yasal düzenleme alanında telif hakkı ve ilgili hakların düzenlenmesinde ortaya çıkan sorunların incelenmesi.

tez, 28.02.2011 eklendi

Sosyal gelişimin mevcut aşamasında, bilgi ve iletişim teknolojilerinin ve öncelikle bilgi ve telekomünikasyon ağı İnternet'in yasal düzenlemesi konuları özellikle önem kazanmıştır. Modern iletişim ve bilgi işleme teknolojileri, mobil telefon vb. İnternet'in hale gelmesinin temelini oluşturdu. gerekli araç V Gündelik Yaşam dünyadaki çoğu insan. Etkisi neredeyse her şeye uzanıyor sosyal alanlar ve süreçler, bu da sanal alandaki ilişkilerin açık bir normatif düzenlemesini gerektirir.

İnternet ilişkilerinin yasal düzenleme sorunu, her şeyden önce, İnternet'in modern özünü yansıtacak doğru bir yasal tanımının bulunmamasıdır. Çoğu zaman tanımlamak için kullanılır bu olgu küresel bilgi ağlarının teknik özellikleri kullanılmakta; internetten “dünya çapında bir birleşik sistem” olarak söz edilmektedir; bilgisayar ağları bilgilerin saklanması ve iletilmesi için" 1 . Bu anlayış internetin hukuki özünü tam olarak yansıtmamaktadır ve hukuk bilimi ve uygulaması tarafından kullanılamaz.

P. U. Kuznetsov, şu anda hukuk biliminin acil görevlerinden birinin, yeni bilgi olaylarını anlamayı ve bunlara karşılık gelen yasal araçları (kavramlar, yapılar vb.) Geliştirmeyi amaçlayan teorik ve metodolojik araştırmaların harekete geçirilmesi olduğunu belirtiyor. Bilgi hukuku bilimi, "İnternet" hukuki kavramının geliştirilmesi de dahil olmak üzere, bilgi hukuku kavramsal aygıtının oluşturulması sorununun öne çıktığı belirli sorunları çözmek için çağrılmaktadır.

27 Temmuz 2006 tarihli ve 149-FZ sayılı “Bilgi, Bilgi Teknolojileri ve Bilginin Korunması Hakkında” Federal Kanun, boşluğu doldurmaya ve İnternet'i tanımlamaya çalıştı. Yasa koyucu, İnternet'i teknik bileşeni aracılığıyla tanımlama konusunda zaten gidilmiş olan yolu izlemiş ve hatta Sanat'a dahil edilmesi için yasal bir tanım bile geliştirmemiştir. Kanunda kullanılan temel kavramların tanımlarını içeren 2 sayılı Kanun, interneti “bilgi ve telekomünikasyon ağı” kavramıyla nitelendirmektedir. Kanun metninin analizi, İnternet'in, bilgisayar teknolojisi aracılığıyla erişim sağlayan iletişim hatları üzerinden bilgi iletmek için tasarlanmış teknolojik bir sistem olan bir bilgi ve telekomünikasyon ağı olarak anlaşılmasını sağlar.

Bize göre bu tanım oldukça talihsizdir, çünkü düzenleyici teknik belgelere göre bir bilgi teknolojisi sistemi, bir veya daha fazla arayüz 1 aracılığıyla hizmet sağlayan bir dizi bilgi teknolojisi kaynağıdır. Aynı zamanda, teknolojik sistem kavramı daha da sınırlıdır: düzenlenmiş üretim koşulları altında gerçekleştirilecek sınırlı sayıda üretim nesnesi ve icracı kişi. Bu nedenle, internetin herhangi bir faaliyete katılan sınırlı sayıda bilgisayar olduğu normatif olarak tespit edilmiştir. teknolojik süreç. Şu anda herkes bunun durumdan çok uzak olduğunu ve İnternet'in temel özelliklerinin sınırsızlığı ve çoklu sistem doğası olduğunu anlıyor.

BDT Üye Devletleri Parlamentolararası Asamblesi'nin 36. genel kurul toplantısında 16 Mayıs 2011 tarihinde kabul edilen İnternet Düzenlemesinin Temelleri Hakkında Model Kanun daha başarılı bir tanım vermektedir: İnternet, bilgi sistemlerini birbirine bağlayan küresel bir bilgi ve telekomünikasyon ağıdır ve telekomünikasyon ağları çeşitli ülkelerİnternet protokolleri (İnternet Protokolü, IP) ve veri aktarım protokolü (İletim Kontrol Protokolü, TCP) komplekslerinin kullanımına dayanan ve sınırsız sayıda bilgi gönderme de dahil olmak üzere çeşitli iletişim biçimlerini uygulama yeteneği sağlayan küresel bir adres alanı aracılığıyla insanların.

Burada internetten sadece bir araç olarak bahsedilmiyor. teknik sistem, aynı zamanda küresel bilgi alanı hakkında da. Bu formülasyondaki bazı pürüzlü noktalara rağmen yine de temel olarak kabul edilebilir, ancak ne yazık ki bu olumlu uluslararası deneyim Rus yasa koyucu tarafından dikkate alınmamıştır.

İnterneti bir bilgi alanı olarak anlamak, onun hukuki özünü tanımlama sorununu çözecek gibi görünüyor. Aynı zamanda böyle bir bakış açısı, halihazırda kullanılmasına rağmen iç mevzuatta yer almamıştır. Örnek olarak, kurallardan bahseden 1 Haziran 2012 tarih ve 761 sayılı “2012-2017 Çocukların Çıkarlarına Yönelik Ulusal Eylem Stratejisi Hakkında” Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararnamesini verebiliriz. güvenli davranışİnternet alanında ve Rusya Federasyonu Güvenlik Konseyi tarafından hazırlanan, uluslararası bilgi güvenliğinin geliştirilmesine yönelik kavramlar da dahil olmak üzere bir dizi başka belge.

I.M. Rassolov, bilişimin ve İnternet'in küresel yayılımının ışığında hukuk bilimi tarafından çözülmesi gereken bir dizi spesifik sorunu belirledi. Bunlar arasında kavramsal bir aygıtın geliştirilmesi; bireylerin kimlik tespiti sorunu, kullanıcıların hukuki farkındalık düzeyinin artırılması, sorun profesyonel etik hukuk konularının davranışlarının kalitesi; hukukun kaynaklarının daha net bir şekilde tanımlanması sorunu; uzayda ve kişiler arasında hukukun işleyişinin niteliğinin açıklığa kavuşturulması; dava mahkemede görüldüğünde erişilebilir bir biçimde mevcut olmayan sözde çevrimiçi yasal gerçeklerin kanıt toplama ve teyit edilmesi sorunu; bu tür delillerin kabul edilebilirliği, güvenilirliği; siber suçlarla mücadele sorunu vb. 1

Hadi dönelim Uluslararası deneyimİnternet kavramının tanımları. Böylece, Cenevre'de (2003) ve Tunus'ta (2005) düzenlenen Bilgi Toplumu Dünya Zirvesi'nde kabul edilen “Bilgi Toplumunu İnşa Etmek Yeni Binyıl İçin Küresel Bir Sorundur” İlkeleri Bildirgesi, İnternet'in kamu kaynağı haline geldiğini belirtmektedir. küresel ölçek düzenlemesi de devletler tarafından bu özellik dikkate alınarak yapılmalıdır.

2-5 Eylül 2014 tarihleri ​​arasında İstanbul'da gerçekleştirilen Dokuzuncu BM Dünya İnternet Yönetişim Forumu (IGF), uluslararası toplumun aldığı kararlarla izlediği yolu tam anlamıyla doğruladı.

Rusya Federasyonu'nda internetin modern bir tanımını oluşturmak için çalışmalar sürüyor. Bu nedenle, Rusya Federasyonu Sivil Toplum ve İnsan Haklarının Geliştirilmesi Başkanlık Konseyi tarafından önerilen, Rusya Federasyonu'nda İnternet kullanılırken ortaya çıkan hukuki ilişkiler Kavramı taslağı (2013), modern bir hukuki tanım geliştirme ihtiyacını açıkça göstermektedir. “İnternet” kavramının

Çoğu Rus hukuk uzmanı, “İnternet” kavramını tanımlarken onun teknik temellerinden uzaklaşmanın gerekli olduğu sonucuna varmıştır.

I. M. Rassolov internetten sibernetik bir alan olarak bahsediyor; I. L. Bachilo - dijital biçimde bilgi (bilgi) işlemenin sürekli bilgi ve iletişim süreci alanı hakkında; A.V. Minbaleev - kitle iletişiminin gerçek yansımasını ve gelişimini en çok bulduğu sanal alan hakkında çeşitli formlar ve tezahürleri ve dar anlamda, sınırsız bir insan çevresi için bilginin yaratılması, yerleştirilmesi ve dağıtılmasının gerçekleştiği bir dizi bilgi teknolojisi olarak 1.

Başka görüşler de var. Bu nedenle, E. S. Andryushchenko, İnternet'i, tek tip protokoller temelinde bağlanan küresel, merkezi olmayan bir bilgi ve telekomünikasyon ağları sistemi olarak düşünmeyi önermektedir. Çeşitli türler bilgisayarlar ve S. V. Petrovsky - makine tarafından okunabilen mesajların (verilerin) değişimi için tasarlanmış uluslararası bir kamu telekomünikasyon ağı olarak; yani çevredeki dünya, nesneleri, süreçleri ve fenomenleri hakkında doğrudan işlenebilmelerine olanak tanıyan bir biçimde nesneleştirilen bilgiler işleme .

Böylece analize dayalı Farklı yaklaşımlarİnternete, yapım ve yönetim kanunlarına bakıldığında, bir bilgi alanı olarak “İnternet” kavramının hukuki tanımının, onun hukuki özünü tanımlama sorununu çözebileceği sonucuna varabiliriz.

Ancak Rus hukuk biliminde hakim görüş, İnternet'in hukuk dışı bir olgu olduğu ve hukukun konusu ya da nesnesi olamayacağı yönündedir. İnternette çalışmakla ilgili ilişkilerin özellikleri olduğu için bu bakış açısına katılamayız. Ortaya çıkışı ve gelişimi, ağ aracılığıyla birbirleriyle iletişim kuran insanlar ve kuruluşlar arasındaki ilişkilerin doğasına temelde birçok yeni şey katmaktadır. burada Ana hedef Mevcut dönemin internetteki ilişkilerin düzenlenmesine yönelik temellerin yasal olarak konsolidasyonu ve ayrıca belirli alanların, partilerin, konuların düzenlenmesidir.

Aynı zamanda, İnternet'in bir alan olarak belirtilmesi, iç mevzuatta ayrı bir yenilik olarak bulunabilir; örneğin, Rusya Federasyonu Güvenlik Konseyi tarafından hazırlanan Uluslararası Bilgi Güvenliğinin Geliştirilmesi Konsepti'nde. Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı'nın “2012-2017 Yılları Çocukların Çıkarlarına Yönelik Ulusal Eylem Stratejisi Hakkında” Kararnamesi internette güvenli davranış kurallarından bahsediyor.

• SHNL https://ru.wikipcdia.org/wiki/HHTepHeT.
• Santimetre.: Kuznetsov P.U. Elektronik devletin sosyal misyonu: değerler ve terminolojik sorunlar // Bilgi toplumu ve sosyal devlet: koleksiyon. ilmi İşler M., 2011. S. 16.

Popüler yaklaşımın aksine, tasarruf yöntemi, hukuk özneleri tarafından belirli bir davranış modelinin seçilmesi olasılığını öngörmesiyle değil, daha ziyade tasarruf yöntemini uygularken buna göre yapılan açıklama yoluyla daha doğru bir şekilde tanımlanabilir. Bu yöntemde yasa koyucu, hukuk konularının birbirlerine karşı davranışlarının ne olması gerektiği konusunda anlaşmaya varamamaları durumunda bir hukuk devleti oluşturur. Bir dereceye kadar konvansiyonla, kelimenin tam anlamıyla özel hukukun, hukuki ilişkilere katılanların kendileri tarafından oluşturulan hukuk olduğunu söyleyebiliriz. yasal uygulama Yasal düzenlemenin tasarruf yönteminin kullanıldığı alan ve sınırlar dahilinde gelişen.

İnternetteki hukuki ilişkiler, hukuki uygulamaların incelenmesi açısından son derece zengin ve çeşitli bir alandır. Çoğu yargı bölgesinde İnternet'in bu şekilde düzenlenmesinin 5-10 yıl boyunca devletler tarafından büyük ölçüde göz ardı edilmesi nedeniyle ( en iyi durum senaryosu), ancak aynı zamanda İnternet'in olanakları, İnternet'in bilimsel araştırma çevreleri dışındaki bir kullanıcı çevresi için erişilebilir hale geldiği, gelişiminin bu aşamasının şafağında zaten hukuki ilişkilere katılanlar için büyük ilgi görüyordu ve bugün bir dizi olası yaklaşım İnternetteki ilişkilerin öz düzenlenmesi(Bu, internet hukukunda tasarruf yönteminin kullanımının en iyi göstergesidir). Sonuç olarak, internetle ilgili uyuşmazlıkların çözümünde adli uygulamalar geliştikçe, medeni hukuk geleneklerine yapılan atıfların sayısında da bir artış beklemeliyiz.

Kendi kendini düzenlemenin gelişimi için İnternet'teki ilişkilerin yasal düzenlemesine ilişkin düzenleyici yöntemin önemini belirleyen ek bir faktör, İnternet'teki birçok ilişkinin temelde yeni etkileşim biçimlerini içermesidir ve bunlar her zaman belirli düzenleyici normlara indirgenemez. örneğin, belirli türdeki medeni haklar nesneleri veya belirli türdeki sözleşmeler. Buradaki tipik bir örnek sanal mülkiyettir; uzun zamandır fikri mülkiyet hukukunun düzenleyici normlarına dayalı olarak öz düzenleme düzeyinde çözüldü. Günümüzde hükümet organları, hizmet kavramına ve oyun sürecinin organizasyonuna dayanan adli uygulamadaki bu yaklaşımı bir dereceye kadar çürütmeyi amaçlamaktadır, ancak bu konumun teorik olarak kusursuz ve kapsamlı olduğu düşünülemez.

İnternet hukukunu her şeyden önce bir bilgi alanı olarak gördüğümüzden ve İnternet hukukunun konusunu oluşturan düzenleyici materyal, çeşitli endüstri kuruluşlarının çok çeşitli yasal normlarını içerdiğinden, bu normların çoğu doğal olarak aşağıdakilere dayanan normlar arasındadır. yasal düzenlemenin zorunlu yöntemidir ve her zaman açıkça medeni hukuk olarak sınıflandırılamaz. Genel olarak, yasal düzenlemenin emredici yöntemi, bir hukuk normunun düzenlenmesinde yalnızca bir tanesini ima eden bir yöntem olarak tanımlanabilir. olası değişken davranış.

Temel olarak, internetteki ilişkilerin hukuki düzenlenmesinde emir yönteminin kullanılması, hukukun diğer alanlarındaki emir yönteminin kullanılmasından farklı değildir. Ancak internet söz konusu olduğunda Emir kipi yönteminin kullanımı, yargı yetkisinin belirlenmesine ilişkin sistemik hukuki sorun nedeniyle karmaşık hale gelmektedir. Bu durumda, hukukun zaman ve mekandaki işleyişi gibi yargı yetkisinin bir yönü önemlidir. Tasarruf yöntemi durumunda, bu sorun, tarafların davranışlarını sözleşmede tanımlamamış olmaları durumunda bir davranış seçeneği sunan tasarruf edici hukuk normlarının doğası nedeniyle daha az alakalıdır (her ne kadar tamamen ortadan kaldırılamasa da). sözleşmede, örneğin kullanıcı sözleşmesinde, kendileri .

Asıl soru şu şu anİnternetteki ilişkileri düzenleyen yeni zorunlu normların getirilmesiyle pratikte ortaya çıkıyor - bu, çoğu İnternet kaynağının küresel ve kamuya açık niteliği dikkate alındığında, bu tür normların İnternet'e erişim sağlayan yabancı kuruluşlar için ne ölçüde geçerli olduğu sorusudur. Siteler . Bu sorunun çerçeve dahilinde çözümüne yönelik olası yaklaşımlar Rus hukuku bu yayının bir sonraki bölümünde sunulmuştur.

Ayrıca konuyla ilgili başka bir sorun daha var: Düzenleyici yasal düzenlemeler ile bireysel yasal normların sektörel ilişkisinin belirlenmesi. Karşılık gelen normun hangi hukuk dalına göre sınıflandırıldığına bağlı olarak, içinde hangi yöntemin kullanıldığına dair bir sonuca varılabilir: emir veya emir. Bir örnek Sanatın 5. Bölümü olabilir. Kişisel Veriler Kanunu'nun “yerelleştirme değişikliklerini” yansıtan 18'i: normun isteğe bağlı olması durumunda kişisel veriler Rus vatandaşları Rusya Federasyonu'nda saklanmalıdır, ancak saklanabilir Sadece kendi topraklarında, eğer norm doğası gereği açıkça zorunlu ise ve evrensel izin ilkesine dayanmıyorsa, o zaman Rus vatandaşlarının kişisel verilerinin saklanması için okunmalıdır. sadece Rusya Federasyonu topraklarında.

Modern hukuk sistemlerinde, nispeten konuşursak, yasama organının İnternet'teki ilişkileri düzenlemedeki rolünün, öncelikle ya son derece genel kurallardan oluşan bir sistem oluşturmak ya da tam tersine ayrıntılı düzenlemeden ibaret olduğu ağın birçok örneği bulunabilir. İnternet ağıyla ilişkili son derece dar sosyal ilişki alanları. Örneğin, ABD'de kişisel verilerin düzenlenmesi (kişisel veriler, tam olarak bilgi ve telekomünikasyon teknolojilerinin gelişmesi koşullarında ortaya çıkan yasal bir kurumdur) esas olarak endüstri düzeyinde, yani. Kanunlar düzeyinde değil, tüzükler düzeyinde.

Benzer örnekleri elbette Rus hukuk sisteminde de bulmak mümkündür. Rusya'da İnternet'in yasal düzenlemesindeki en önemli değişikliklerden biri, 05.05.2014 sayılı 97-FZ sayılı “Bilgi, Bilgi Teknolojileri ve Bilginin Korunması Hakkında Federal Kanunda Değişiklik Yapılması Hakkında” Federal Kanunun kabul edilmesi ve bazı Rusya Federasyonu'nun bilgi ve telekomünikasyon ağlarını kullanarak bilgi alışverişini kolaylaştıran konulara ilişkin yasal düzenlemeleri. Bu Kanun, Rus ve yabancı medyada “Bloggerlar Kanunu” adıyla geniş yer buldu. Örneğin: Korçenkova//. Blogcuların görevlerine hakların eklenmesi önerildi // Kommersant. [Elektronik baskı]. URL: http://wvw.kommersant.ru/doc/2613l42 (erişim tarihi: 01/14/2016), Art. 10.2 "Bir blog yazarının kamuya açık bilgileri yaymasının özellikleri", özellikle "blog yazarlarına" uygulanan mevcut yasal normları kısmen sistematik hale getirerek kısmen yeni kurallar oluşturur. Ancak İnternet endüstrisi için daha önemli olan ve medya yayınlarında daha az fark edilen Sanat'ın tanıtımıydı. 10.1 “İnternette bilgi yayılımını düzenleyenin sorumlulukları.”

Sanatın 1. paragrafına göre. Bilgi Kanununun 10.1'i, bilgi yayılımının organizatörü “bilgi sistemlerinin ve (veya) elektronik bilgisayarlar için programların çalışmasını sağlamak için amaçlanan ve (veya) almak, iletmek, teslim etmek ve () için faaliyetler yürüten bir kişidir. veya) "İnternet" ağından gelen elektronik mesajların işlenmesi. Bu genel tanım Güvenle söyleyebileceğimiz gibi, biçimsel kesinlikten yoksundur ve aşırı geniş bir yoruma izin verir. Kelimenin tam anlamıyla okunursa bu tanım, herhangi bir sohbeti içerebilir. çevrimiçi oyun, amatör İnternet forumu vb. Ancak pratikte esas olarak düzenleme amaçlandı (ve esas olarak bu şekilde uygulandı) sosyal ağlar ve diğer iletişim İnternet hizmetleri.

Bu tür İnternet iletişim hizmetlerinin temel sorumluluklarından biri, Rusya Federasyonu topraklarında sesli bilgilerin, yazılı metnin, görüntülerin, seslerin veya diğer elektronik mesajların alınması, iletilmesi, iletilmesi ve (veya) işlenmesine ilişkin bilgilerin depolanmasıdır. internet kullanıcıları bu tür eylemlerin tamamlandığı tarihten itibaren altı ay içinde bu kullanıcılar hakkında bilgi ve bu bilgilerin kolluk kuvvetlerine sağlanması. Lütfen, yerleşik prosedürden istisna oluşturan özel bir norm temelinde, kullanıcı mesajlarının içeriğini saklama ve sağlama yükümlülüğünden bahsetmediğimizi unutmayın - buna göre Genel kural, Sanatın 2. Bölümünde belirlenen gizli yazışmalar (“diğer iletişimler”) kapsamında olmalıdır. Rusya Federasyonu Anayasasının 23'ü.

Açıkçası, İnternet'teki ilişkilerin yasal düzenlenmesine ilişkin sistemik sorunlar bağlamında bu norm, çözülmesi gereken en az bir sorun içeriyor - bu, Bilgi Yasasının bu hükmünün işleyişi anlamında yargı sorunudur. Uzay. Bu sorun iki açıdan açıklanabilir: genel olarak, yani Rus federal hukukunun bu normunun aşağıdakiler için hak ve yükümlülükler yaratıp yaratamayacağı: yabancı şirketler ve eğer öyleyse, o zaman ne ölçüde ve hangi gerekçelerle ve özellikle burada hangi kullanıcılardan bahsediyoruz? Bilgi Kanunu kullanıcı kavramını ve kriterlerini açıklamamaktadır, ancak ele alınan mevzuat düzenlemesi sorunu bağlamında neyin önemli olduğu yenilikçi teknolojiler, yargı yetkisinin belirlenmesine ilişkin belirtilen özel sorun, yönetmelik düzeyinde açıklanmaktadır. Bilgi ve telekomünikasyon ağındaki bilgilerin internet üzerinden alınması, iletilmesiyle ilgili bilgilerin dağıtılmasının organizatörleri tarafından saklanmasına ilişkin Kuralların 12. maddesine bakınız. İnternet bilgi ve telekomünikasyon ağı kullanıcılarından gelen sesli bilgilerin, yazılı metinlerin, görüntülerin, seslerin veya diğer elektronik mesajların ve bu kullanıcılar hakkındaki bilgilerin yetkili kişilere iletilmesi ve/veya işlenmesi Devlet kurumları 31 Temmuz 2014 tarih ve 759 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile onaylanan operasyonel soruşturma faaliyetlerinin yürütülmesi veya Rusya Federasyonu'nun güvenliğinin sağlanması. Bilginin yayılmasını düzenleyenin, bu tür bilgilerin depolanmasını sağlaması gerektiği ortaya çıktı. genelleme yapmak gerekirse, her durumda değil, yalnızca kullanıcının mevcut olduğu durumlarda bilgilerin edinilmesi ve kolluk kuvvetlerine sunulması, Rusya Federasyonu topraklarıyla ilgili Yani, Hakkında konuşuyoruz kullanıcılar hakkında: a) Rusya Federasyonu topraklarında kullanılan ve organizatör tarafından belirlenen ağ adresleri kullanılarak kayıtlı olanlar; 6) bu tür ağ adreslerini kullanma yetkisine sahip; c) kayıt sırasında Rus makamları tarafından verilen kimlik belgesini belirtenler; d) erişim için Rusya'yı işaret eden coğrafi konum meta verilerini içeren cihaz veya programları kullanmak; d) kontak olarak belirtilir telefon numaraları, Rus telekom operatörleri tarafından tahsis edilmiştir. . Burada bir kez daha “minimum temas” testinin işaretlerini görebiliriz. Rus mevzuatıİnternetteki yargı yetkisinin belirlenmesi sorununun çözümü açısından.

Bu örnek, İnternet'teki ilişkilerin yasal düzenlemesi için tipiktir. İnternetteki ilişkilerin düzenlenmesine ilişkin sistemik hukuki sorunun çözümü tüzük düzeyine getirildi. Genel olarak bu, nesnel olarak İnternet'in yenilikçi gelişiminin hızıyla belirlenir. Bakış açısından muhafazakar görüş Elbette hukukta bu yaklaşım eleştirilebilir: Temel genel sorunlardan birinin çözümü, parçalı olarak, genel olarak yalnızca yasa uyarınca çıkarılması gereken yönetmelik düzeyine getirilir. Bununla birlikte, modern bilgi teknolojilerinin gelişme hızı, yakın gelecekte, örneğin kullanıcıların Rusya Federasyonu topraklarıyla ve bunun sonucunda da Rusya'nın yargı yetkisiyle bağlantısına dair diğer önemli işaretlerin ortaya çıkabileceğini göstermektedir. mevcut listeye önemli bir ekleme yapmak zorundalar, yoksa onu tamamen alakasız hale getirecekler. Kanun değiştirme (veya yeni bir kanun kabul etme) prosedürünün, Hükümet PCI düzeyinde bile, yönetmeliklerin kabulüne kıyasla yavaş temposu ve karmaşıklığı dikkate alınarak, bu tür kriterlerin mevzuat düzeyine getirilmesi. İnternet ağlarındaki ilişkiler alanında yasal düzenlemenin ihtiyaçlarını karşılamayacaktır.

Dolayısıyla modern bilgi toplumu koşullarında internetteki ilişkilerin yasal düzenlenmesi açısından yasama organının rolü, yasamanın önemini belirleyen faktörler nedeniyle bir anlamda sınırlıdır. İnternet ve bu alandaki yasal düzenlemelerin sistemsel sorunlarının bağlamını oluşturmaktadır.