És ti arrogáns leszármazottaitok ismertek. "költő halála"

Kommentár a vershez:
Először ("Puskin haláláról" címmel) 1858-ban jelent meg a "Zsarcsillag 1856-ra" c. (2. könyv, 33-35. o.); Oroszországban: 16 záróvers nélkül - 1858-ban a „Bibliográfiai jegyzetekben” (I. kötet, 2. sz., stb. 635 - 636); teljes terjedelmében - 1860-ban a Dudyshkin által szerkesztett összegyűjtött munkákban (I. kötet, 61-63. o.).
A vers Puskin halálakor íródott (Puskin 1837. január 29-én halt meg). Autogram teljes szöveg a vers nem maradt fenn. Megvannak az első részei is az „És ti, arrogáns leszármazottak” szavakig. A vers második részét másolatban őrizték meg, beleértve a nyomozati aktához csatolt példányt is: „A Lermantov Életőr Huszárezred kornetje által írt nem megfelelő versekről és Raevszkij tartományi titkár általi terjesztésükről”. Csak másolatokban található a vers epigráfiája, amely Rotru „Wenceslaus” francia író tragédiájából származik A. A. Gendre adaptációjában. A verset 1887-ben kezdték epigráfiával közölni, amikor a „A megengedhetetlen versekről...” ügyről nyomozati anyagok, köztük a vers másolata jelent meg. Az epigráf természeténél fogva nem mond ellent a 16 utolsó sornak. Hallatlan vakmerőség volt a cárhoz fordulni a gyilkos szigorú megbüntetésével: A. H. Benckendorff szerint „a mű bevezetése (epigráfja – a szerk.) szemtelen, a vége pedig szemérmetlen szabadgondolkodás, több mint bűnöző. ” Nincs tehát okunk azt hinni, hogy az epigráfot azért adták hozzá, hogy enyhítsék a vers utolsó részének súlyosságát. Ebben a kiadásban az epigráf bekerül a szövegbe.
A versnek széles volt nyilvános válasz. Puskin párbaja és halála, a költő elleni rágalom és intrika az udvari arisztokrácia köreiben mély felháborodást váltott ki az orosz társadalom vezető részében. Ezeket az érzéseket bátor, költői erővel teli versekben fejezte ki, amelyeket kortársai között számos listán elterjesztettek.
Lermontov neve, mint Puskin méltó örököse országos elismerést kapott. A költemény politikai sürgőssége ugyanakkor riadalmat keltett kormányzati körökben.
A kortársak szerint az egyik listát a „Fellebbezés a forradalomhoz” felirattal kézbesítették Nicholas I. Lermontovnak és barátjának, S. A. Raevszkijnek, akik részt vettek a versek terjesztésében, letartóztatták és bíróság elé állították. 1837. február 25-én a legmagasabb rendű parancsra ítélet született: „Kornet Lermantov hosszú gárda huszárezred... azonos rendfokozattal a Nyizsnyij Novgorodi dragonyosezredhez helyezzék át; és Raevszkij tartományi titkárt... egy hónapig letartóztatják, majd a helyi polgári kormányzó döntése alapján Olonyec tartományba küldik szolgálatra. Márciusban Lermontov elhagyta Szentpétervárt, és a kaukázusi aktív hadsereghez indult, ahol akkoriban a Nyizsnyij Novgorodi dragonyosezred tartózkodott.
A „Hidegvérű gyilkosa” és az azt követő versekben Dantesről, Puskin gyilkosáról beszélünk. Georges Charles Dantes (1812 - 1895) - francia monarchista, aki 1833-ban a vendei lázadás után Oroszországba menekült, Heeckeren báró szentpétervári holland követ fogadott fia volt. Az orosz udvari arisztokrácia szalonjaiba bejutva részt vett a költő üldözésében, amely 1837. január 27-én végzetes párbajjal végződött. Puskin halála után Franciaországba száműzték.
A versben "Mint az az énekes, ismeretlen, de édes" a következő Lermontov pedig Vlagyimir Lenszkijről emlékezik meg Puskin "Jevgene Onegin" című regénye .
„És ti, arrogáns leszármazottak” a következő 15 versszak pedig S. A. Raevsky szerint később íródott, mint az előző szöveg. Ez Lermontov válasza a kormányzati körök és a kozmopolita gondolkodású nemesség azon kísérletére, hogy meggyalázzák Puskin emlékét és igazolják Dantest. Az utolsó 16 vers létrejöttének közvetlen oka Raevszkij szerint Lermontov és egy rokona, egy kamarai kadét veszekedése volt, aki miután meglátogatta a beteg költőt, elkezdte kifejezni neki az udvaroncok „kedvezőtlen” véleményét Puskin és megpróbálta megvédeni Dantest.
Hasonló történetet tartalmaz A. M. Merinsky levele P. A. Efremovnak, Lermontov műveinek kiadójának. Van egy lista a versről, ahol Lermontov ismeretlen kortársa számos vezetéknevet nevezett meg, így elképzelhető, ki arról beszélünk sorokban „És ti, aljasságukról ismert híres apák arrogáns leszármazottai”. Orlovok, Bobrinszkijok, Voroncovok, Zavadovszkij grófok, Barjatyinszkij és Vaszilcsikov hercegek, Engelhardt és Frigyes bárók, akiknek apái és nagyapái csak kereséssel, cselszövésekkel és szerelmi viszonyokkal jutottak udvari pozícióba.
"Szörnyű ítélet van: vár"- ez a vers Lermontov műveinek Efremov által szerkesztett kiadásában (1873) jelent meg először különböző értelmezésekkel: "Van egy félelmetes bíró: ő vár." Nincs okunk megváltoztatni ennek a versnek az eredeti olvasatát. Az autogram néma említése, amely állítólag a vers teljes szövegének alapját képezte ebben a kiadásban, annak a ténynek köszönhető, hogy Efremov számos módosítást eszközölt a szövegen a listát vezető A. M. Merinsky levele szerint. verséből, amelyet az autogramból készített 1837-ben, közvetlenül Lermontov megírása után. Merinszkij Efremovnak írt levelét megőrizték, de nincs módosítás a „Szörnyű ítélet van” vershez. Nyilvánvaló, hogy Efremov önkényesen kijavította.
Lermontov műveinek egyes kiadásaiban (Boldakov szerkesztette 1891-ben, több szovjet kiadásban 1924 óta) Efremov olvasata megismétlődött - „bíró” a „bíróság” helyett. Mindeközben a vers minden hozzánk eljutott példányában és a szöveg első publikációiban a „bíróság”, nem az „bíró” szerepel. Megőrződött P. Gvozdev költő verse is, aki Lermontovnál tanult a kadétiskolában. Gvozdev 1837. február 22-én írta, és olyan sorokat tartalmazott, amelyek megerősítik a vitatott vers eredeti olvasatának helyességét:

Nem te mondtad: „Szörnyű ítélet van!”
És ez az ítélet az utókor ítélete...

Bosszú, uram, bosszú!
lábaid elé borulok:
Légy tisztességes és büntesd meg a gyilkost
Úgy, hogy a kivégzése a későbbi évszázadokban
Jogos ítéletedet bejelentették az utókornak,
Hogy a gazemberek példát lássanak benne.

Meghalt a költő - a becsület rabszolgája -!
Elesett, pletyka rágalmazta,
Ólommal a mellkasomban és bosszúszomjúsággal,
Büszke fejét lógatva!...
A költő lelke nem bírta
Az apró sérelmek szégyene,
Lázadt a világ véleménye ellen
Egyedül, mint régen... és megölték!
Megölték!.. Miért zokog most,
Üres dicséret felesleges kórus
És a kifogások szánalmas fecsegése?
A sors a végére ért!
Nem te voltál az, aki eleinte olyan ádázul üldözött?
Ingyenes, merész ajándéka
És szórakozásból felfújták
Kissé rejtett tűz?
Jól? érezd jól magad... Kínoz
Az utolsókat ki nem állhattam:
A csodálatos zseni elhalványult, mint a fáklya,
Az ünnepi koszorú elhalványult.

A gyilkosa hidegvérrel
Sztrájk... nincs menekvés:
Az üres szív egyenletesen ver,
A pisztoly nem rezdült a kezében.
És mi a csoda?... messziről,
Mint több száz szökevény,
Elkapni a boldogságot és a rangokat
A sors akarata vetett ránk;
Nevetve merészen megvetette
A földnek idegen nyelve és szokásai vannak;
Nem kímélhette dicsőségünket;
Nem tudtam megérteni ebben a rohadt pillanatban,
Miért emelte fel a kezét!...

És megölik - és elragadja a sír,
Mint az az énekes, ismeretlen, de édes,
A süket féltékenység martaléka,
Olyan csodálatos erővel énekelte,
Lecsapott, akárcsak őt, egy könyörtelen kéz.

Miért a békés boldogságtól és az egyszerű barátságtól
Belépett ebbe az irigy és fülledt világba
Szabad szívért és lángoló szenvedélyekért?
Miért nyújtotta a kezét jelentéktelen rágalmazóknak,
Miért hitt a hamis szavaknak és a simogatásoknak,
Ő, aki fiatal kora óta megérti az embereket?

És miután levették az előbbi koronát, töviskoronává lettek,
Babérokkal szövődve feltették rá:
De a titkos tűk kemények
Megsebesítették a dicsőséges homlokát;
Utolsó pillanatai megmérgezték
Gúnyos tudatlanok alattomos suttogása,
És meghalt - hiú bosszúvágyban,
Bosszúsággal és a csalódott remények titkával.
Csodálatos dalok hangjai elhallgattak,
Ne add tovább őket:
Az énekes menedékhelye komor és szűk,
És a pecsétje az ajkán.
_____________________

És ti, arrogáns leszármazottak
A jeles atyák híres aljassága,
Az ötödik rabszolga taposta a roncsokat
A sértett születések boldogságának játéka!
Te, aki a kapzsi tömegben állsz a trónon,
A szabadság, a zseni és a dicsőség hóhérai!
A törvény árnyéka alatt bujkálsz,
Ítélet és igazság van előtted - maradj csendben!
De ott van Isten ítélete is, a romlottság bizalmasai!
Szörnyű ítélet van: vár;
Nem érhető el az arany csengése számára,
Gondolatait és tetteit egyaránt előre tudja.
Akkor hiába fogsz rágalmazáshoz folyamodni:
Ez megint nem segít
És nem mosod le minden fekete véreddel
Költő igaz vére!

Lermontov „Egy költő halála” című versének elemzése

Az „Egy költő halála” című költeményt Lermontov írta néhány órával azután, hogy az első hír a párbajban szerzett halálos sebéről. Nagyon gyorsan elterjedt a társadalomban. Kreatív körökben a munka szimpatikus válaszok viharát váltotta ki, a magas társadalomban pedig dühös felháborodást. Válaszul Lermontov megírja a második részt („És ti, arrogáns leszármazottak…”), közvetlenül azokhoz szólítva, akiket bűnösnek tart a költő halálában. Ez a folytatás hihetetlenül merész és merész lépés volt. A császár a forradalom közvetlen felhívásának tekintette. Lermontov kaukázusi száműzetése azonnal következett.

Az „Egy költő halála” című vers fordulópont lett Lermontov munkájában. Megdöbbentette a tanárának és mentorának tekintett férfi abszurd és tragikus halála. A párbajban való gyilkosság mögött titkos okok állnak. Lermontov a költő és a tömeg konfrontációjának témáját dolgozza fel. Csak ezúttal a tömeg képében nem a hétköznapi tömeget látja, hanem a felsőbbséget. Ismeretes, hogy maga a császár és környezete milyen megvetéssel kezelte Puskin nagy tehetségét. A költő állandóan nevetségessé és megaláztatásnak volt kitéve. Egy ember, akinek az orosz irodalom számára való jelentőségét aligha lehet túlbecsülni, szándékosan keveredett piszkos pletykákba.

Lermontov megvetéssel írja le Puskin gyilkosát, aki el sem tudta képzelni, „mire emelte fel a kezét!...”. Dantes legalábbis külföldi volt. Valóban nem törődött az orosz zsenivel. Lermontov vak eszköznek tartja igazi gyilkosok kezében. Minden dühét és felháborodását rájuk szabadítja.

A Puskin iránti rajongás különösen a vers első részének végén érezhető. Lermontov közvetlen hasonlatot von a költő és Krisztus között, aki elfogadta a fájdalmas és igazságtalan halált („töviskoronát... ráraknak”).

A második rész sokkal érzelmesebb, mint az első. Lermontov szó szerint tele van túlzott érzelmekkel. Közvetlenül megszólítja azokat, akik felelősek Puskin haláláért, és saját nevükön szólítja őket („Te, kapzsi tömeg, aki a trónon állsz”). Lermontov a „kicsapongás bizalmasainak” egyéb bűncselekményeit is felsorolja: a gazdagság és a magas pozíció megszerzésére irányuló megtévesztés, a szabadság és az igazság minden megnyilvánulásának elnyomása, a hatalom személyes érdekekre való felhasználása.

A költő ismét a vallási szimbolikához folyamodik. Úgy véli, hogy a „félelmetes bíró” szemében semmi sem marad büntetlenül. A bűnözők előbb-utóbb megkapják, amit megérdemelnek.

A mű vége nagyon hatásos, éles kontraszton alapul: a bűnözők „fekete vére” - egy zseni és egy mártír „igaz vére”.

Az „Egy költő halála” Mihail Lermontov verse Alekszandr Szergejevics Puskin tragikus haláláról és a társadalom bűnösségéről a költő halálában.

Lermontov verse a történelemben szerepel orosz irodalom Különleges hely: ez a legkorábbi és költői erőben páratlan általánosító értékelése Puskin oroszországi „csodálatos zsenialitása” történelmi, nemzeti jelentőségének, és ebben az értelemben a társadalmi, nemzeti öntudat kiemelkedő tette.

Az „Egy költő halála” Lermontov versemlékévé vált, amely nagy hírnevet szerzett számára, és megmutatta nyilvános álláspontját Oroszország társadalmi-politikai helyzetéről.

"Egy költő halálára"

Vlagyimir Nyikolajevics Jahontov (Siedlce, Lengyelország, 1899. november 28. – Moszkva, 1945. július 16.) orosz szovjet szórakoztató, olvasó, színész, mester művészi szó. Az „egyszemélyes színház” műfaj megteremtője.
1922 óta Jahontov színpadon kezdett fellépni, és A. S. Puskin, A. A. Blok, V. V. Majakovszkij verseit olvasta.
„A beszédnek költészetnek kell lennie” – ez Jahontov kreatív hitvallása.

Öngyilkos lett úgy, hogy kiugrott az ablakon. Nadezhda Mandelstam emlékiratai szerint „Jahontov kiugrott az ablakon attól a félelemtől, hogy letartóztatják”.

Mihail Lermontov „Egy költő halála” című versének elemzése

Lermontov „Egy költő halála” című versének elemzését a történtekkel kell kezdeni történelmi események, ami miatt Lermontov megírta ezt a művét. 1837 januárjában Alekszandr Szergejevics Puskin meghalt. Mihail Jurjevicset nagyon megdöbbentette egy olyan tehetséges ember halálának híre, mint Puskin fénykorában. A meglehetősen abszurd körülmények között bekövetkezett tragikus halál nem adott békét Lermontovnak. A kétségbeesés és az igazság iránti szomjúság rohamában a szerző megírja „Egy költő halála” című versét. Van egy vélemény, hogy ebben a műben Lermontov nem ért egyet az állam politikájával és számos magas rangú tisztviselővel, akik igazolják a gyilkos A.S. viselkedését. Puskin.

Ez a mű olyan műfajban íródott, amely elfogadható az orosz emberek számára, hogy azonnal kedveltté és híressé vált az olvasók széles körében. A művet átírták, idézték és memorizáltuk. Annak ellenére, hogy a költeményt egy konkrét személy halálának szenteli, akinek sorsa tragikusan megszakadt, a költő a jó és a rossz, a sötét és a világos erők szembeállításának örök kérdését is beleteszi alkotásába.

Az "Egy költő halála" című műben életút Puskint több millió tehetséges ember sorsaként mutatják be, akik nagyon korán haltak meg.

Miről szól ez a vers?

A „Költő halála” című vers egy fiatal és tehetséges szerző igazságtalan és korai halálát írja le. Hagyományosan az egész vers két részre osztható. Az első félidőben van Teljes leírás A.S. tragikus halála Puskin 1837-ben. Ha figyelmesen elolvassa az írott sorokat, világossá válik, hogy Lermontov nem ért egyet a magas társadalom álláspontjával, amely nem egyszer kritizálta és gúnyolta Puskint. Ebben a művében Lermontov elítéli a magas társadalom arrogáns hozzáállását egy tehetséges költőhöz.

A mű második fele a költő haláláért felelősök megcsúfolásaként íródott. Lermontov nem hiába nevezi kiváló apák „arrogáns leszármazottainak” azokat, akik kigúnyolják Puskin munkáját. A költő szembehelyezkedik a társadalomban uralkodó véleménnyel, és Isten ítéletéről beszél, amelyet nem lehet megvásárolni. Ezenkívül a költő művében a Puskin halálának tettesére váró kötelező büntetésről beszél.

Műfaj

Lermontov „Egy költő halála” című versét elemezve kétségtelenül nemcsak a tragédiát, hanem a szatíra pillanatait is felismerhetjük soraiban. És valóban, a lírai mű olyan műfajban készült, amely ötvözi az elégiát és a szatírát. A Puskin halála körüli események drámaiságát a vers első része teljesen feltárja. A mű utolsó 16 sorában a szatíra, sőt a szarkazmus elemei is jelen vannak. Az életforma két ellentétes jelentésű elemének ilyen ritka kombinációja, mint az elégia és a szatíra, tükrözi legjobban az élet állapotát. belső világ Lermontov.

A Puskin, mint Oroszország nagy tehetségének halálával összefüggő tragédiát a közvéleményhez való kísérteties hozzáállás váltja fel, amely egy részecskét sem ér az elhunyt személyéből.

A vers fő gondolata

Ideológiai jelentés Lermontov halhatatlan műve, „A költő halála” a szerző tiltakozásában rejlik a kialakult társadalmi pozíció ellen, amely elfedi a bűnözőt, és közömbös az irodalmi zseni elvesztése iránt. Lermontov Puskin halálát, mint a gazdag társadalom stagnáló nézeteinek ellenfelét, a világnézetről és az ember eredetéről szóló elavult nézetek elleni lázadással köti össze.

„Egy költő halála” című művében Lermontov témája ill hajtóerő a társadalom a szuverénhez közel állók gazdag alapjait tekinti. Puskint, aki fellázadt a világ ilyen félreértése ellen, a társadalom figyelmen kívül hagyta és elkerülte. Egy tehetséges ember magányossága és abszurd halála fellobbantja a konfrontáció és a védekezés belső tüzét a fiatal Lermontov lelkében. Mihail Jurjevics megérti, hogy meglehetősen nehéz ellenállni egy embernek egy egész társadalmi struktúrával szemben, de Puskin merte és nem félt a magas rangú tisztviselők haragjától. Ezzel a verssel Lermontov a társadalom bűnösségét mutatja be a költő halálában.

A versformálás módja

A műben uralkodó tragédia és szarkazmus ellenére Lermontov számos versifikációs technikát alkalmaz. Az összehasonlítások jól láthatóak a műben: „Elhalványul, mint a fáklya”, „Elhalványult az ünnepélyes koszorú”. A vers szerzője Puskin életét egy gyertyával köti össze, amely megvilágította az utat, de túl korán kialudt. A vers második fele tele van ellentétekkel a költő fénye és a társadalom sötétsége között. Az „üres szív”, „véres pillanat” és metaforák használata: „a megigazulás szánalmas fecsegése”, „elhagyva a boldogság és rang megszerzéséért” további művészi kifejezőt ad a műnek.

A mű elolvasása után a lelkemben a költő halálára adott válasz és a tehetség rossz halálával szembeni ellenállás maradt.

Mihail Lermontov „Egy költő halála” című versének elemzése (2. változat)

Mihail Lermontov első munkája, amely elhozta széles népszerűség, „Egy költő halála” költemény lett, bár csak majdnem 20 évvel a megalkotása után jelent meg.

Ez a vers közvetlenül Puskin Dantesszel vívott párbaja és Alekszandr Szergejevics halálos sebe után íródott. A vers nagy része, az utolsó 16 sor kivételével, akkoriban keletkezett. Az utolsó sorokat Puskin temetése után írták, amikor kiderült, hogy a királyi udvarhoz közel álló társadalom egy része védelme alá vette Dantest. Sok költő válaszolt Puskin halálára, de műveikben nem volt sem ekkora harag, sem szenvedélyes feljelentés.

A verset azonnal kiosztották kézzel írt példányokban, és „Felhívás a forradalomhoz” felirattal a cárhoz juttatták el. A lázító mű szerzőjét és a terjesztőit is letartóztatták – a letartóztatást száműzetés követte.

Az „Egy költő halála” a filozófiai reflexió elemeit tartalmazó publicisztikai polgári szövegek szemléletes példája. Fő téma - tragikus sors Költő a társadalomban. A mű különböző műfajok jellemzőit ötvözi: elégia, óda, szatíra és politikai pamflet.

Szerkezetében a vers több töredékből áll, mindegyiknek megvan a maga stílusa. Összetételileg három viszonylag független rész könnyen megkülönböztethető.

Az első rész szomorú elégia az 1837-es tragikus eseményről. Az első soroktól kezdve egyértelmű a vers szubtextusa - Mihail Lermontov Puskin közvetlen gyilkosának nem a párbajtőröző Dantes-t, hanem a magas társaságot nevezi, amely kigúnyolta és megalázta a költőt. A világi társadalom egyetlen alkalmat sem hagyott ki a Költő szurkálására és megalázására – ez egyfajta mulatság volt. Mit ér egyedül?

Miklós császár 1834-ben, amikor Puskin már 35 éves volt, az 1. kamarai kadét fokozatot adományozta neki (hasonló rangot rendszerint a bírósági lapok szerepét beosztó fiatalemberek kaptak). A versben a szerző azt a gondolatot közvetíti az olvasó felé, hogy a költő meggyilkolása elkerülhetetlen következménye a „fénnyel” szembeni régóta fennálló és magányos szembenállásának.

A második részben a szekuláris társadalom képe egyfajta ördögi körként jön létre, amelyből nincs menekvés. Aljas és kegyetlen emberekből áll, akik képesek megtévesztésre, árulásra és megtévesztésre. A szerző a hős és a tömeg közötti konfrontáció romantikus motívumát dolgozza fel. Ez a konfliktus feloldhatatlan, a tragédia elkerülhetetlen.

Mihail Lermontov nyíltan beszél azoknak az embereknek a képmutatásáról, akik életében megalázták a Költőt, majd halála után a bánat álarcát öltötték magukra. Van egy utalás arra is, hogy Puskin halála előre meg volt határozva - „a sors ítélete beteljesült”. A legenda szerint egy jós megjósolta Puskin halálát egy párbajban fiatalkorában, és pontosan leírta annak a megjelenését, aki a halálos lövést leadja.

De Lermontov nem igazolja Dantest ezzel az említéssel, joggal hiszi, hogy a briliáns orosz költő halála az ő lelkiismeretén marad. A Puskin és Dantes közötti konfliktust szító emberek azonban jól tudták, hogy egy olyan ember élete forog kockán, akinek sikerült dicsőítenie az orosz irodalmat. Ezért Lermontov őket tekinti az igazi gyilkosoknak

Költő. A második rész hangulatban és stílusban érezhetően eltér az elsőtől. A fő benne a bánat a költő korai halála miatt. Lermontov a szeretet és a fájdalom mélyen személyes érzéseit adja meg.

A harmadik rész, a vers utolsó tizenhat sora egy átokká fejlődő haragos vád Előttünk egy szónoki kérdésekkel, felkiáltásokkal tarkított monológ, amelyben megjelennek a szatíra és a röpirat jegyei. Ezt a monológot pedig egy egyenlőtlen párbaj – egy mindenki ellen – folytatásának nevezhetjük.

A világi „tömeget” háromszor feljelentik: a vers elején, a végén és az utolsó sorokban. A szerző csak egyszer szólítja meg a tényleges gyilkos alakját.

A költő gyilkosát leírva Lermontov pontos jeleket ad Dantesről:

...távolból,

Mint több száz szökevény,

Elkapni a boldogságot és a rangokat

a sors akarata vetett ránk...

Egy külföldi, aki nem ismerte az orosz nyelvet, és lenézte azt az országot, amelyben élt, habozás nélkül rálőtt a Költőre. Lermontov az antitézis technikáját alkalmazva állítja szembe a Költőt a gyilkossal: „üres a szíve”, ő „mint a menekülők százai” a boldogság és rang Vadásza, megveti az idegen kultúrát és szokásokat.

Az egész utolsó rész úgy hangzik, mint egy politikai ricsaj. Lermontov halált jósol a költő hóhérainak, és szörnyű ítéletet mond rájuk:

és nem mosod le a Költő igaz vérét minden fekete véreddel!

Fontos, hogy a Költő ne csak Puskin. Puskin gyászában Lermontov a költő sorsáról elmélkedik a társadalomban. Lermontov biztos abban, hogy Puskin nem golyótól halt meg, hanem a társadalom közömbösségétől és megvetésétől. E sorok írásakor Mihail Jurjevics még csak nem is sejtette, hogy ő maga meghal egy párbajban - mindössze néhány évvel később.

Felszerelés művészi kifejezés A Lermontov által választott szavak segítenek átadni a vers pátoszát, kifejezni a gyilkosok iránti felháborodást és haragot, valamint a személyes veszteség keserűségét. Íme az erre vonatkozó jelzők: ingyenes, merész ajándék; üres szív; csodálatos zseni; véres pillanat; tompa féltékenység; a vér fekete; szánalmas fecsegés; alattomos suttogás; értéktelen rágalmazók.

Lermontov hasonlatokat használ: A költő „elhalványult, mint a fáklya”; megfakult, mint egy „ünnepélyes koszorú”; meghalt, „mint az az énekes... akit ő énekelt...” (összehasonlítás Lenszkijvel, az „Jeugene Onegin” című regény egyik szereplőjével). Fel lehet jegyezni perifrázisokat is (Elhalványult a csodálatos zseni, / Elhalványult az ünnepélyes koszorú), metaforákat (boldogság és rangok megragadására; a szabadság, a zseni és a dicsőség hóhérok; a megigazulás szánalmas fecsegése; gonoszul üldözték... az ajándékot s levetvén az egykori koszorút, töviskorona, / babérokkal fonva rakják rá); asszonancia (lehajtott fej) és alliteráció

(a pletyka rágalmazta).

Sok minden van a versben szónoki kérdéseket. Ilyen kérdéseket nem azért tesznek fel, hogy választ kapjunk rájuk, hanem a figyelem felkeltésére: „Miért... / ebbe az irigy és fülledt világba lépett / Szabad szívért és lángoló szenvedélyekért? / Miért ő

Kezét jelentéktelen rágalmazóknak nyújtotta, / Miért hitt a hamis szavaknak és a simogatásoknak, / Ő, aki fiatal kora óta megértette az embereket?

Ezekben a sorokban egy másik stilisztikai eszközt használnak - a párhuzamosságot, vagyis a szomszédos mondatok ugyanazt a szintaktikai felépítését, amely költői beszéd különleges kifejezőképesség. Nem véletlen, hogy a miért szó ismétlődik a mondatok elején. Ez az anaforának nevezett technika szintén fokozza az érzelmeket.

A vers irodalmi visszaemlékezéseket tartalmaz. (A reminiszcencia olyan képek szerző általi reprodukciója, amelyek az olvasót egy másik, általa ismert műre utalják). Így Lermontov versének eleje: „A költő meghalt! - a becsület rabszolgája...” emlékezteti az olvasót Puskin „versének” soraira Kaukázus foglya": "Amikor haldokoltam, ártatlanul, örömtelenül, / És hallgattam minden oldalról a rágalom suttogását ... ". Egy másik sor „Büszke fejét tartva”) Puskin „A költő” „nem hajtja le büszke fejét” című versére emlékeztet.

A vers jambikus tetraméterrel íródott, a második részben - szabad jambikus. Használt különböző módokon mondókák: kereszt, gyűrű, pár.

Lermontov „Egy költő halála” című versének elemzése (3)

Nem titok, hogy Mihail Lermontov csodálta kortársa, Alekszandr Puskin munkásságát, és egyikének tartotta őt. jeles képviselői orosz irodalom. Ezért a bálvány halála nagyon erős benyomást tett Lermontovra. Sőt, azon kevesek egyike, akik őszintén beszéltek erről a tragikus eseményről, dedikáló Puskin egyik legerősebb és legszembetűnőbb műve az „Egy költő halála” című költemény..
Két részből áll, amelyek mind méretben, mind hangulatban különböznek egymástól. Az első egy szomorú elégia, amelyben Lermontov 1837 januárjának tragikus eseményeit írja le. Azonban már az első sorokból kirajzolódik a vers szubtextusa, amelyben Mihail Lermontov nem a párbajtőröző Dantest nevezi Puskin közvetlen gyilkosaként, hanem a költőt minden alkalommal kigúnyoló, őt megalázó felső társaságot. Valójában Puskin közvetlen vagy közvetett sértése életében szinte a világi társadalom nemzeti mulatsága volt, aminek nemcsak a hercegek és grófok, hanem az állam vezető tisztségviselői is engedelmeskedtek. Gondoljunk csak arra, hogy I. Miklós cár 1834-ben, amikor Puskin már 34 éves volt, kamarai kadét rangot adományozott a költőnek. A költő megaláztatásának teljes mértékének és mélységének megértéséhez figyelembe kell venni, hogy ezt a rangot általában 16 éves fiúknak ítélték oda, akiket a bírósági oldalak szerepére osztottak.
Az „Egy költő halála” című versében Mihail Lermontov nyíltan beszél azoknak az embereknek a képmutatásáról, akik életében megalázták Puskint, és halála után az egyetemes szomorúság álarcát öltötték magukra. „... miért most zokogás, üres dicséret, szükségtelen kórus és szánalmas igazolás?” – próbálja Lermontov elítélni a világi társadalmat. És azonnal utal arra, hogy Puskin halála elkerülhetetlen volt, mivel a legenda szerint egy jósnő megjósolta a költő halálát egy párbajban fiatalkorában, pontosan leírva a halálos lövést elkövető megjelenését. Ezért egy meglehetősen titokzatos sor jelenik meg a versben, hogy „beteljesedett a sors ítélete”.
Lermontov nem igazolja Dantest, aki az egyik legtehetségesebb orosz költő haláláért felelős. Hangsúlyozza azonban, hogy Puskin gyilkosa „szemtelenül megvetette az ország idegen nyelvét és szokásait”. Mindazonáltal azok, akik Puskin és Dantes konfliktusát szították, jól tudták, hogy egy olyan ember élete forog kockán, aki már az orosz irodalmat dicsőítette. Ezért Lermontov őket a költő igazi gyilkosainak tartja.
A vers második, rövidebb és tömörebb része maró szarkazmussal teli, és közvetlenül azoknak szól, akik felelősek a költő haláláért. Lermontov „arrogáns leszármazottakként” ábrázolja őket, akiknek érdeme csak abban rejlik, hogy jeles apáktól születtek. A szerző meg van győződve arról, hogy az úgynevezett „arany fiatalokat” megbízhatóan védi a „törvény lombkorona”, ezért elkerüli a Puskin haláláért járó büntetést. Ugyanakkor Lermontov emlékeztet arra, hogy Isten ítélete még mindig létezik, amely „az arany csengése számára hozzáférhetetlen”. Előbb-utóbb a költő minden nyilvánvaló és rejtett gyilkosának mégis meg kell jelennie előtte, és akkor biztosan győzni fog az igazságszolgáltatás. Ne a föld törvényei szerint legyen, hanem a menny törvényei szerint, amit a szerző őszintébbnek és igazságosabbnak tart. „És nem mosod le a költő igaz vérét minden fekete véreddel!” – Lermontov meg van győződve arról, hogy néhány éven belül ő maga is párbaj áldozatává válik. És akárcsak Puskin, ő sem golyótól fog meghalni, hanem egy olyan társadalom megvetésétől és közömbösségétől, amelyben a prófétákat a leprások közé, a költőket pedig az udvari bolondokkal egyenlővé teszik, akiknek nincs joguk saját véleményükhöz.

"Egy költő halála" Mihail Lermontov

Bosszú, uram, bosszú!
lábaid elé borulok:
Légy tisztességes és büntesd meg a gyilkost
Úgy, hogy a kivégzése a későbbi évszázadokban
Jogos ítéletedet bejelentették az utókornak,
Hogy a gazemberek példát lássanak benne.

Meghalt a költő - a becsület rabszolgája -!
Elesett, pletyka rágalmazta,
Ólommal a mellkasomban és bosszúszomjúsággal,
Büszke fejét lógatva!...
A költő lelke nem bírta
Az apró sérelmek szégyene,
Lázadt a világ véleménye ellen
Egyedül, mint régen... és megölték!
Megölték!.. Miért zokog most,
Üres dicséret felesleges kórus
És a kifogások szánalmas fecsegése?
A sors a végére ért!
Nem te voltál az, aki eleinte olyan ádázul üldözött?
Ingyenes, merész ajándéka
És szórakozásból felfújták
Kissé rejtett tűz?
Jól? érezd jól magad... Kínoz
Az utolsókat ki nem állhattam:
A csodálatos zseni elhalványult, mint a fáklya,
Az ünnepi koszorú elhalványult.

A gyilkosa hidegvérrel
Sztrájk... nincs menekvés:
Az üres szív egyenletesen ver,
A pisztoly nem rezdült a kezében.
És mi a csoda?... messziről,
Mint több száz szökevény,
Elkapni a boldogságot és a rangokat
A sors akarata vetett ránk;
Nevetve merészen megvetette
A földnek idegen nyelve és szokásai vannak;
Nem kímélhette dicsőségünket;
Nem tudtam megérteni ebben a rohadt pillanatban,
Miért emelte fel a kezét!...

És megölik - és elragadja a sír,
Mint az az énekes, ismeretlen, de édes,
A süket féltékenység martaléka,
Olyan csodálatos erővel énekelte,
Lecsapott, akárcsak őt, egy könyörtelen kéz.

Miért a békés boldogságtól és az egyszerű barátságtól
Belépett ebbe az irigy és fülledt világba
Szabad szívért és lángoló szenvedélyekért?
Miért nyújtotta a kezét jelentéktelen rágalmazóknak,
Miért hitt a hamis szavaknak és a simogatásoknak,
Ő, aki fiatal kora óta megérti az embereket?

És miután levették az előbbi koronát, töviskoronává lettek,
Babérokkal szövődve feltették rá:
De a titkos tűk kemények
Megsebesítették a dicsőséges homlokát;
Utolsó pillanatai megmérgezték
Gúnyos tudatlanok alattomos suttogása,
És meghalt - hiú bosszúvágyban,
Bosszúsággal és a csalódott remények titkával.
Csodálatos dalok hangjai elhallgattak,
Ne add tovább őket:
Az énekes menedékhelye komor és szűk,
És a pecsétje az ajkán.
_____________________

És ti, arrogáns leszármazottak
A jeles atyák híres aljassága,
Az ötödik rabszolga taposta a roncsokat
A sértett születések boldogságának játéka!
Te, aki a kapzsi tömegben állsz a trónon,
A szabadság, a zseni és a dicsőség hóhérai!
A törvény árnyéka alatt bujkálsz,
Ítélet és igazság van előtted - maradj csendben!
De ott van Isten ítélete is, a romlottság bizalmasai!
Szörnyű ítélet van: vár;
Nem érhető el az arany csengése számára,
Gondolatait és tetteit egyaránt előre tudja.
Akkor hiába fogsz rágalmazáshoz folyamodni:
Ez megint nem segít
És nem mosod le minden fekete véreddel
Költő igaz vére!

Lermontov „Egy költő halála” című versének elemzése

Nem titok, hogy Mihail Lermontov csodálta kortársa, Alekszandr Puskin munkásságát, és az orosz irodalom egyik legfényesebb képviselőjének tartotta. Ezért a bálvány halála nagyon erős benyomást tett Lermontovra. Ráadásul azon kevesek egyike, akik őszintén beszéltek erről a tragikus eseményről, egyik legerősebb és legszembetűnőbb művét Puskinnak ajánlja, az „Egy költő halála” című költeményt..

Két részből áll, amelyek mind méretben, mind hangulatban különböznek egymástól. Az első egy szomorú elégia, amelyben Lermontov 1837 januárjának tragikus eseményeit írja le. Azonban már az első sorokból kirajzolódik a vers szubtextusa, amelyben Mihail Lermontov nem a párbajtőröző Dantest nevezi Puskin közvetlen gyilkosaként, hanem a költőt minden alkalommal kigúnyoló, őt megalázó felső társaságot. Valójában Puskin közvetlen vagy közvetett sértése életében szinte a világi társadalom nemzeti mulatsága volt, aminek nemcsak a hercegek és grófok, hanem az állam vezető tisztségviselői is engedelmeskedtek. Gondoljunk csak arra, hogy I. Miklós cár 1834-ben, amikor Puskin már 34 éves volt, kamarai kadét rangot adományozott a költőnek. A költő megaláztatásának teljes mértékének és mélységének megértéséhez figyelembe kell venni, hogy ezt a rangot általában 16 éves fiúknak ítélték oda, akiket a bírósági oldalak szerepére osztottak.

Az „Egy költő halála” című versében Mihail Lermontov nyíltan beszél azoknak az embereknek a képmutatásáról, akik életében megalázták Puskint, és halála után az egyetemes szomorúság álarcát öltötték magukra. „... miért most zokogás, üres dicséret, szükségtelen kórus és szánalmas igazolás?” – próbálja Lermontov elítélni a világi társadalmat. És azonnal utal arra, hogy Puskin halála elkerülhetetlen volt, mivel a legenda szerint egy jósnő megjósolta a költő halálát egy párbajban fiatalkorában, pontosan leírva a halálos lövést elkövető megjelenését. Ezért egy meglehetősen titokzatos sor jelenik meg a versben, hogy „beteljesedett a sors ítélete”.

Lermontov nem igazolja Dantest, aki az egyik legtehetségesebb orosz költő haláláért felelős. Hangsúlyozza azonban, hogy Puskin gyilkosa „szemtelenül megvetette az ország idegen nyelvét és szokásait”. Mindazonáltal azok, akik Puskin és Dantes konfliktusát szították, jól tudták, hogy egy olyan ember élete forog kockán, aki már az orosz irodalmat dicsőítette. Ezért Lermontov őket a költő igazi gyilkosainak tartja.

A vers második, rövidebb és tömörebb része maró szarkazmussal teli, és közvetlenül azoknak szól, akik felelősek a költő haláláért. Lermontov „arrogáns leszármazottakként” ábrázolja őket, akiknek érdeme csak abban rejlik, hogy jeles apáktól születtek. A szerző meg van győződve arról, hogy az úgynevezett „arany fiatalokat” megbízhatóan védi a „törvény lombkorona”, ezért elkerüli a Puskin haláláért járó büntetést. Ugyanakkor Lermontov emlékeztet arra, hogy Isten ítélete még mindig létezik, amely „az arany csengése számára hozzáférhetetlen”. Előbb-utóbb a költő minden nyilvánvaló és rejtett gyilkosának mégis meg kell jelennie előtte, és akkor biztosan győzni fog az igazságszolgáltatás. Ne a föld törvényei szerint legyen, hanem a menny törvényei szerint, amit a szerző őszintébbnek és igazságosabbnak tart. „És nem mosod le a költő igaz vérét minden fekete véreddel!” – Lermontov meg van győződve arról, hogy néhány éven belül ő maga is párbaj áldozatává válik. És csakúgy, mint Puskin, nem golyótól fog meghalni, hanem egy olyan társadalom megvetésétől és közönyétől, amelyben a prófétákat a leprásokhoz, a költőket pedig az udvari bolondokhoz hasonlítják, akiknek nincs joguk saját véleményükhöz.