Abszolút és relatív igazság. A különbség a relatív igazság és az abszolút igazság között

Igaz hagyományosan úgy értik gondolatok és kijelentések megfelelése a valóságnak. Az igazság ezen fogalmát úgy hívják klasszikusés visszanyúl az ókori görög filozófusok elképzeléseihez és. Íme az üggyel kapcsolatos nyilatkozataik:

Platón: Aki a dolgokról annak megfelelően beszél, az igazat mond, de aki másként beszél róluk, az hazudik. Arisztotelész: Azt mondani egy lényről, hogy nem létezik, vagy egy nemlétezőről, hogy az, hamisan beszélünk; és azt mondani, hogy ami létezik, az és ami nem létezik, azt jelenti, hogy kimondjuk, mi igaz.

Alfred Tarski (1902-1984) lengyel-amerikai logikus és matematikus így fejezte ki az igazság klasszikus képletét: A „P C” állítás igaz, ha P C. Például az „Arany fém” állítás igaz, ha az arany valóban fém. Így az igazság és a hamisság a valósággal kapcsolatos gondolataink és kijelentéseink jellemzői, és lehetetlenek az emberi kognitív tevékenységen kívül.

Relatív és abszolút igazságok

Relatív igazság - ez a valóságot megközelítőleg és korlátozottan reprodukáló tudás.

Abszolút igazság- ez a valóság teljes, kimerítő ismerete, amely nem cáfolható.

A fejlődést az abszolút igazság, mint eszmény iránti vágy jellemzi, de ennek az ideálnak a végső megvalósítása lehetetlen. A valóságot nem lehet teljesen kimeríteni, és minden újabb felfedezéssel újabb kérdések merülnek fel. Ráadásul az abszolút igazság elérhetetlensége az ember számára elérhető tudáseszköz tökéletlenségéből adódik. Ugyanakkor minden felfedezés egyben egy lépés az abszolút igazság felé: minden relatív igazságban van az abszolút igazság egy része.

Az ókori görög filozófus, Démokritosz (Kr. e. V. század) kijelentése „a világ atomokból áll” az abszolút igazság egy mozzanatát tartalmazza, de általában Démokritosz igazsága nem abszolút, hiszen nem meríti ki a valóságot. Modern reprezentációk a mikrokozmoszról és az elemi részecskékről pontosabbak, azonban nem merítik ki a valóság egészét. Minden ilyen igazság tartalmazza mind a relatív, mind az abszolút igazság elemeit.

Azok a megközelítések, amelyek szerint az igazság csak relatív, ahhoz vezetnek relativizmus ha azt hiszik, hogy ez csak abszolút, akkor dogmatizmus.

A tágabb értelemben vett abszolút igazságot nem szabad összetéveszteni örök vagy banális igazságok, mint például „Szókratész ember” vagy „A fény sebessége vákuumban 300 ezer km/s”. Az örök igazságok csak konkrét tények vonatkozásában abszolútak, és lényegesebb rendelkezések esetében, például a tudományos törvények esetében, és még inkább összetett rendszerekés általában véve a valóságban nincsenek teljes és kimerítő igazságok.

Az oroszban az „igazság” fogalma mellett ezt a fogalmat is használják "Igazság", amely jelentésében sokkal tágabb: az igazság az objektív igazság és az erkölcsi igazságosság kombinációja, a legmagasabb ideál nemcsak azért tudományos tudás, hanem az emberi viselkedésre is. Ahogy V. I. Dal mondta, az igazság „igazság a gyakorlatban, igazság a jóban”.

Hazugság és megtévesztés

Hazugság és megtévesztés az igazság ellentéteként viselkedik, és az ítélet és a valóság közötti eltérést jelzi. A különbség köztük az intencionalitás tényében rejlik. Így, csalódás nem szándékos eltérés van az ítéletek és a valóság között, ill fekszik - szándékosan igazsággá emelve a tévhiteket.

Az igazság keresése tehát folyamatként fogható fel állandó küzdelem a hazugság és a téveszme ellen.

ABSZOLÚT ÉS RELATÍV IGAZSÁG - a dialektikus materializmus kategóriái, amelyek a tudás fejlődési folyamatát jellemzik, és felfedik a kapcsolatot a következők között: 1) ami már ismert és ami majd megismerni fog további folyamat a tudomány fejlesztése; 2) azt, hogy tudásunk összetétele a tudomány továbbfejlődése során változtatható, tisztázható, megcáfolható, és ami cáfolhatatlan marad. Az abszolút és relatív igazság doktrínája választ ad arra a kérdésre: „...kifejezhetik-e az objektív igazságot kifejező emberi eszmék azonnal, teljesen, feltétel nélkül, abszolút, vagy csak hozzávetőlegesen, viszonylagosan?” (Lenin V.I.T. 18. P. 123). Ebben a tekintetben az abszolút igazságot a valóságról szóló teljes, kimerítő tudásként (1) és a tudás azon elemeként értjük, amelyet a jövőben nem lehet megcáfolni (2). A fejlődés minden szakaszában tudásunkat a tudomány, a technológia és a termelés elért szintje határozza meg. A tudás és a gyakorlat további fejlődésével az emberi természetről alkotott elképzelések elmélyülnek, tisztázódnak és javulnak. Ezért a tudományos igazságok viszonylagosak abban az értelemben, hogy nem adnak teljes, kimerítő ismereteket a vizsgált tantárgyak területéről, és olyan elemeket tartalmaznak, amelyek megváltoznak, pontosabbá válnak, elmélyülnek, és újak váltják fel őket a fejlődés folyamatában. tudás. Ugyanakkor minden relatív igazság előrelépést jelent az abszolút igazság megismerésében, és ha tudományos, az abszolút igazság elemeit, szemcséit tartalmazza. Az abszolút és a relatív igazság között nincs áthághatatlan határ. A relatív igazságok összege abszolút igazságot eredményez. A tudománytörténet és a társadalmi gyakorlat megerősíti a tudás fejlődésének ezt a dialektikus jellegét. A fejlődés során a tudomány mélyebben és teljesebben tárja fel a tárgyak tulajdonságait és a köztük lévő kapcsolatokat, közelítve az abszolút igazság ismeretéhez, amit megerősít sikeres pályázat elmélet a gyakorlatban (in publikus élet, gyártásban stb.). Másrészt a korábban megalkotott elméleteket folyamatosan finomítják és fejlesztik; egyes hipotéziseket megcáfolnak (például az éter létezésére vonatkozó hipotézist), mások megerősítést nyernek és bizonyított igazsággá válnak (például az atomok létezésére vonatkozó hipotézis); Egyes fogalmakat kiiktatnak a tudományból (például a „kalória” és a „phlogiszton”), másokat tisztáznak és általánosítanak (vö. az egyidejűség és a tehetetlenség fogalmaival a klasszikus mechanikában és a relativitáselméletben). Az abszolút és relatív igazság doktrínája felülkerekedik a minden igazságot örökkévalónak, változatlannak („abszolútnak”) kimondó metafizikai fogalmak és a relativizmus azon fogalmain, amelyek szerint minden igazság csak relatív (relatív), hogy a A tudomány csak az egymást követő tévhitek változását jelzi, és hogy ezért nincs és nem is lehet abszolút igazság. A valóságban, ahogy Lenin fogalmazott, „minden ideológia történelmi, de az biztos, hogy minden tudományos ideológia (ellentétben például a vallásival) egy objektív igazságnak, abszolút természetnek felel meg” (18. kötet, 1. o.). 138).

Filozófiai szótár. Szerk. AZT. Frolova. M., 1991, p. 5-6.

Az emberek létezésük során számos kérdésre próbálnak választ adni világunk felépítésével és szerveződésével kapcsolatban. A tudósok folyamatosan új felfedezéseket tesznek, és napról napra közelebb kerülnek az igazsághoz, megfejtve az Univerzum felépítésének titkait. Mi az abszolút és relatív igazság? Miben különböznek? Képesek lesznek-e valaha az emberek az abszolút igazság elérésére a tudáselméletben?

Az igazság fogalma és kritériumai

A tudomány különböző területein a tudósok sokféle igazságdefiníciót adnak. Így a filozófiában ezt a fogalmat úgy értelmezik, mint az emberi tudat által alkotott tárgy képének valós létezésének megfelelőségét, gondolkodásunktól függetlenül.

A logikában az igazságon olyan ítéleteket és következtetéseket értünk, amelyek kellően teljesek és helyesek. Ellentmondásoktól és következetlenségektől mentesnek kell lenniük.

Az egzakt tudományokban az igazság lényegét a tudományos tudás céljaként értelmezik, valamint a meglévő tudás és a valós tudás egybeesését. Nagy értékű, lehetővé teszi gyakorlati és elméleti problémák megoldását, a kapott következtetések alátámasztását és megerősítését.

A probléma, hogy mit tekintünk igaznak és mit nem, olyan régen felmerült, mint maga ez a fogalom. Az igazság fő kritériuma egy elmélet gyakorlati megerősítésének képessége. Ez lehet egy logikai bizonyíték, egy kísérlet vagy egy kísérlet. Ez a kritérium természetesen nem lehet száz százalékos garancia az elmélet igazságára, hiszen a gyakorlat egy adott történelmi korszakhoz kötődik, és az idő múlásával javul, átalakul.

Abszolút igazság. Példák és jelek

A filozófiában alatt abszolút igazság a világunkról szóló bizonyos tudást értjük, amelyet nem lehet megcáfolni vagy elvitatni. Kimerítő és az egyetlen igaz. Az abszolút igazságot csak kísérleti úton, vagy elméleti igazolások és bizonyítékok segítségével lehet megállapítani. Szükségszerűen meg kell felelnie a minket körülvevő világnak.

Az abszolút igazság fogalmát nagyon gyakran összekeverik az örök igazságokkal. Példák az utóbbira: a kutya állat, az ég kék, a madarak tudnak repülni. Az örök igazságok csak egy adott tényre vonatkoznak. Komplex rendszerekre, valamint az egész világ egészének megértésére nem alkalmasak.

Létezik abszolút igazság?

A tudósok közötti viták az igazság természetéről a filozófia születése óta folynak. A tudományban számos vélemény létezik arról, hogy létezik-e abszolút és relatív igazság.

Egyikük szerint a mi világunkban minden relatív, és az egyes személyek valóságérzékelésétől függ. Az abszolút igazság soha nem érhető el, mert lehetetlen, hogy az emberiség pontosan ismerje az univerzum minden titkát. Ez mindenekelőtt tudatunk korlátozott képességeiből, valamint a tudomány és a technológia szintjének elégtelen fejlettségéből adódik.

Más filozófusok álláspontja szerint éppen ellenkezőleg, minden abszolút. Ez azonban nem a világ egészének szerkezetének ismeretére vonatkozik, hanem konkrét tényekre. Például a tudósok által bizonyított tételeket és axiómákat abszolút igazságnak tekintik, de nem adnak választ az emberiség minden kérdésére.

A legtöbb filozófus ragaszkodik ahhoz a nézethez, hogy az abszolút igazság sok relatív igazságból áll. Ilyen helyzetre példa az, amikor idővel egy bizonyos tudományos tény fokozatosan javítva és új ismeretekkel kiegészítve. Jelenleg lehetetlen elérni az abszolút igazságot világunk tanulmányozásában. Valószínűleg azonban eljön az idő, amikor az emberiség fejlődése eléri azt a szintet, hogy minden relatív tudás összegződik, és holisztikus képet alkot, amely felfedi Univerzumunk minden titkát.

Relatív igazság

Tekintettel arra, hogy az ember korlátozott a tudás módszereiben és formáiban, nem mindig tud teljes körű információt szerezni az őt érdeklő dolgokról. A relatív igazság jelentése az, hogy az emberek nem teljes, hozzávetőleges ismerete egy adott tárgyról, amely tisztázást igényel. Az evolúció folyamatában új kutatási módszerek, valamint korszerűbb mérési és számítási műszerek válnak az ember rendelkezésére. Pontosan a tudás pontosságában rejlik a fő különbség a relatív igazság és az abszolút igazság között.

A relatív igazság egy adott időszakban létezik. Ez függ a tudás megszerzésének helyétől és időszakától, történelmi körülményektől és egyéb tényezőktől, amelyek befolyásolhatják az eredmény pontosságát. A relatív igazságot az is meghatározza, hogy a kutatást végző személy hogyan érzékeli a valóságot.

Példák a relatív igazságra

Az alany helyétől függő relatív igazság példája a következő tény: egy személy azt állítja, hogy kint hideg van. Számára ez a látszólag abszolút igazság. De a bolygó egy másik részén az emberek ilyenkor melegek. Ezért amikor azt mondjuk, hogy kint hideg van, akkor csak egy meghatározott helyet értünk alatta, ami azt jelenti, hogy ez az igazság relatív.

Az emberi valóságérzékelés szempontjából is hozhatunk példát az időjárásról. Ugyanaz a levegő hőmérséklet különböző emberek a maga módján elviselhető és érezhető. Egyesek azt mondják, hogy a +10 fok hideg, de mások szerint elég meleg az idő.

Idővel a relatív igazság fokozatosan átalakul és kiegészül. Például néhány évszázaddal ezelőtt a tuberkulózist tartották számon gyógyíthatatlan betegség, és az ezzel megfertőzött emberek halálra ítéltek. Akkoriban ennek a betegségnek a halálozása nem volt kétséges. Most az emberiség megtanulta a tuberkulózis elleni küzdelmet és a betegek teljes gyógyulását. Így a tudomány fejlődésével és a történelmi korszakok változásával az igazság abszolútságáról és viszonylagosságáról alkotott elképzelések megváltoztak.

Az objektív igazság fogalma

Minden tudomány számára fontos a valóságot megbízhatóan tükröző adatok beszerzése. Az objektív igazság olyan tudásra utal, amely nem függ az ember vágyától, akaratától és egyéb személyes jellemzőitől. Ezeket anélkül rögzítik és rögzítik, hogy a kutatás alanya véleménye befolyásolná a kapott eredményt.

Az objektív és az abszolút igazság nem ugyanaz. Ezek a fogalmak teljesen függetlenek egymástól. Az abszolút és a relatív igazság egyaránt lehet objektív. Még a hiányos, nem teljesen bizonyított tudás is objektív lehet, ha minden szükséges feltételnek megfelelõen szerzi meg.

Szubjektív igazság

Sokan hisznek benne különféle jelekés jelek. A többség támogatása azonban egyáltalán nem jelenti a tudás objektivitását. Az emberi babonáknak nincs tudományos bizonyítéka, ami azt jelenti, hogy szubjektív igazság. Az információ hasznossága, jelentősége, gyakorlati alkalmazhatósága és az emberek egyéb érdekei nem szolgálhatnak az objektivitás kritériumaként.

A szubjektív igazság egy személy személyes véleménye egy adott helyzetről, amely nem rendelkezik jelentős bizonyítékokkal. Mindannyian hallottuk a kifejezést: „Mindenkinek megvan a maga igazsága”. Pontosan ez az, ami teljes mértékben kapcsolódik a szubjektív igazsághoz.

Hazugság és téveszme, mint az igazság ellentéte

Minden, ami nem igaz, hamisnak számít. Az abszolút és a relatív igazság a hazugságok és a téveszmék ellentétes fogalmai, ami egy személy bizonyos tudásának vagy hiedelmeinek valósága közötti eltérést jelenti.

A téveszme és a hazugság közötti különbség az alkalmazásuk szándékosságában és tudatosságában rejlik. Ha valaki, tudván, hogy téved, mindenkinek bebizonyítja álláspontját, akkor hazudik. Ha valaki őszintén helyesnek tartja a véleményét, de valójában nem az, akkor egyszerűen téved.

Így csak a hazugság és a téveszme elleni küzdelemben érhető el az abszolút igazság. Ilyen helyzetekre mindenütt találunk példát a történelemben. Így az Univerzumunk felépítésének rejtélyének megoldásához közeledve a tudósok elvetettek különféle változatokat, amelyeket az ókorban abszolút igaznak tartottak, de valójában téveszméknek bizonyultak.

Filozófiai igazság. Fejlődése dinamikában

A modern tudósok az igazságot az abszolút tudás felé vezető úton haladó folyamatos dinamikus folyamatként értelmezik. Ugyanakkor be Ebben a pillanatban V széles körben érthető az igazságnak objektívnek és relatívnak kell lennie. A fő probléma az, hogy meg tudjuk különböztetni a téveszmétől.

Annak ellenére, hogy az emberiség fejlődésében az elmúlt évszázadban jelentős ugrás következett be, megismerési módszereink továbbra is meglehetősen primitívek maradnak, és nem engedik az embereket közelebb jutni az abszolút igazsághoz. Ha azonban következetesen, időben haladunk a cél felé, és teljesen kiküszöböljük a tévhiteket, talán egyszer sikerül megismernünk Univerzumunk minden titkát.

Az abszolút és a relatív igazság fontos kategóriák a dialektikus-materialista tanítás fogalmi apparátusában.

A megismerés dialektikus jellegének tükreként szolgálnak, értelmezik az elérhetőséget

Az ember körül a tudásban megnyíló és átalakulásnak alávetett világot a kimeríthetetlenség és a végtelenség jellemzi.

Szerkezetének sajátossága rendkívül összetettsége.

Interakciói, kapcsolatai és kapcsolatai határtalanok.

Amikor megpróbáljuk leírni és megérteni ezeket a tulajdonságokat és jellemzőket, olyan problémák merülnek fel, amelyek már sok évezred óta fennállnak.

Összefüggenek azzal, hogy egyetlen kutató sem tudta az idők kezdete óta egyetlen leírásban kifejezni a világ minden gazdagságát.

Ugyanakkor számos élénk és mély tanúvallomásban pompás leírásokat találhatunk a világ részben ismert oldaláról.

A dialektika felismeri, hogy az igazság minden kétséget kizáróan objektív. Ebben a minőségben ismert ez (az igazság).

A tudás útján azonban egy egészen konkrét kérdés merül fel: „Mi a kapcsolat a két tudás alá tartozó dolog között: az abszolút és a relatív?”

A válasznak képet kell adnia arról, hogyan tanulják meg pontosan az igazságot: azonnal és holisztikusan, azonnal és teljesen, vagy éppen ellenkezőleg, időben, részenként, fokozatosan és fokozatosan?

Amikor ezt a választ adja, a filozófia arra emlékeztet bennünket emberi elme V különböző helyzetekben behatol a valóság megértésébe különböző mélységek. A tudás megfelel a valóságnak különböző mértékben pontosság.

Néhányan a valóságot a maga teljességében tükrözik. Mások ezt csak részben teszik meg.

Minden egyes ember, valamint minden egyes generáció tudása korlátozott. A korlátozó tényezők a történelmi feltételek, a technológia és a technológia bizonyos fejlettségi szintje a kísérletekben, a tudományban és a termelésben fejlődésük különböző szakaszaiban.

Ezen okok miatt az emberi tudás bármely tetszőlegesen felvett szegmensről történelmi fejlődés relatív igazság formájában jelenik meg.

A relatív igazság olyan tudás, amely nem teljesen felel meg a valóságnak.

Egy ilyen igazság csak viszonylag igaz tükörképe egy olyan tárgynak, amely független az emberiségtől.

Rendkívül pontosan tükrözi a valóságot. Ez nem csak objektív, hanem teljesen objektív.

A relatív igazság elvileg nem állíthatja, hogy a világot a maga teljességében tükrözze.

Megkövetelhető-e az abszolút igazságtól olyan megismerés, amelyre a relatív igazság nem képes?

A kérdés helyes megválaszolásához emlékeznünk kell arra, hogy a materialista dialektika számos rendelkezése ellentmondásokat tartalmaz.

Egyrészt az abszolút igazság holisztikus és teljes jelenségként ismerhető meg, annak minden megnyilvánulásában és teljes sokoldalúságában. Hiszen a dolgok teljesen megismerhetők, az emberi tudás kapacitása pedig határtalan.

Másrészt azonban a relatív igazság jelenléte bonyolítja az abszolút igazság megismerésének lehetőségét. Végtére is, a relatív igazság minden esetben megelőzi az abszolút igazságot, ha a tudást bizonyos, meghatározott feltételek közé helyezik.

Azonban ebben az esetben egyáltalán megtörténhet az abszolút igazság megismerése?

Egyszerre és átfogóan, teljesen és teljes sokoldalúságában - nem.

A kognitív folyamatban, ami végtelen – kétségtelenül igen.

Egyre több új szempont, kapcsolat, igazság kialakulása következik be az as megközelítésben tudományos eredményeket.

Az igazság relativitása - hajtóerő a történelemben.

A relatív igazságok ismeretében az emberek megismerik az abszolút igazságot. Pontosan ez a haladás lényege.

A tudáselméletben évezredek óta az igazság formáit különböztették meg: relatív és abszolút.

Modern filozófia

Ugyanakkor az igazság fogalmát a vizsgált tárgyak egyes aspektusainak ismeretének eredményei adhatják az embernek (tényállítás, amely nem azonos e tények teljes tartalmának abszolút ismeretével) ; - a valóság bizonyos aspektusainak végleges ismerete, bizonyos feltételek függvényében; - a további megismerés folyamatában megerősített tudás; Míg a relatív igazság helyes, de nem teljes tudás ugyanarról a témáról. Minden tudományos abszolút igazságban megtalálhatók a relativitás elemei, relatív értelemben pedig az abszolútitás elemei. Ráadásul a tudományos igazság mindig dinamikus, hiszen mindig kondicionálja valami: számos ok, feltétel, tényező. Változtathatók, kiegészíthetők stb. Így a tudományban minden valódi tudást annak a tárgynak a természete, amelyhez kapcsolódik, a hely és az idő feltételei határozzák meg; helyzet, történelmi keret. Azaz arról beszélünk feltételekhez kötött igazságról. Az objektív igazságban csak a relatív felismerése a relativizmust fenyegeti a stabil pillanat eltúlzásával – a dogmatizmussal. A tudományos valódi kondicionált tudás nem terjeszthető túl tényleges alkalmazhatóságának határain, az elfogadható feltételeken túl. Ellenkező esetben tévedéssé válik. Például a 2+2=4 csak decimális jelölésben igaz.
Így a tudományban egy nem-kettős igazság különféle tulajdonságairól beszélnek, mint például az objektivitás és a szubjektivitás, az abszolútitás és a relativitás, az absztraktság és a konkrétság (sajátos jellemzők által kondicionált). Mindezek nem különböző „fajta” igazságok, hanem egy és ugyanaz az igaz tudás ezekkel a tulajdonságokkal. Az igazság jellegzetes vonása az objektív és szubjektív oldalak jelenléte benne. Az igazság definíció szerint egyszerre van a szubjektumban és az alanyon kívül. Amikor azt mondjuk, hogy az igazság „szubjektív”, ez azt jelenti, hogy nem létezik az embertől és az emberiségtől függetlenül; az igazság objektív - ez azt jelenti, hogy az emberi eszmék valódi tartalma nem függ sem az embertől, sem az emberiségtől. Az objektív igazság egyik definíciója a következő: az igazság egy objektum adekvát visszatükrözése egy megismerő szubjektum által, reprodukálja a megismerhető objektumot, ahogyan az önmagában létezik, a szubjektív egyéni tudaton kívül.

A relatív igazság formái a tudományban

Például, ha figyelembe vesszük a visszavert objektum természetét, akkor minden körülvevő embert A valóság első közelítés szerint anyagból és szellemből áll, formálva egységes rendszer, a valóság mindkét szférája az emberi reflexió tárgyává válik, és a velük kapcsolatos információk relatív igazságokban testesülnek meg. A mikro-, makro- és megavilág anyagi rendszereiből származó információáramlás objektív igazságot alkot (objektív-fizikai, objektív-biológiai és egyéb igazságtípusokra oszlik). Másrészt bizonyos fogalmak, beleértve a kulturális, vallási és természettudományokat is, az egyén uralma tárgyává válhatnak. Ebben az esetben felmerül a kérdés, hogy az egyén meggyőződése megfelel-e a vallási dogmák és a tudomány egy bizonyos halmazának. álláspontok a relativitáselméletről vagy a modern szintetikus evolúcióelméletekről alkotott felfogásunk helyességéről; mindkét esetben az „igazság” fogalmát használják, ami a fogalmi igazság létezésének felismeréséhez vezet. Hasonló a helyzet egy adott tantárgynak a módszerekről, a megismerés eszközeiről alkotott elképzeléseivel, például a rendszerszemléletű, modellező módszerrel stb. kapcsolatos elképzelésekkel. Az igazság egy másik formája áll előttünk - a működés. Az azonosítottakon kívül az igazságnak lehetnek olyan formái is, amelyeket az emberi kognitív tevékenység sajátos típusai határoznak meg. Ezen az alapon vannak az igazság formái: tudományos, hétköznapi, erkölcsi stb.

Az igazság mint dinamikus folyamat

Az igazság objektivitása a szubjektív igazságok egymásutáni folyamatának alapja. Az objektív igazságnak az a tulajdonsága, hogy folyamat legyen, kétféleképpen nyilvánul meg: egyrészt a tárgy egyre teljesebb tükröződése felé vezető változás folyamataként, másrészt pedig a fogalmak és elméletek szerkezeti hibáinak leküzdésének folyamataként. A tudományos kutatás során a tudós útján felmerülő problémák egyike az igazság és a tévedés elhatárolása, vagy más szóval az igazság kritériumának meglétének problémája.

Az igazság kritériuma

Ez a probléma a filozófiával kapcsolatban merült fel. Fejlődésének minden korszakában, az ókortól kezdve zajlott. Egyes filozófusok úgy vélték, hogy nincs alapja a tudás objektív igazságának megítélésének, ezért a szkepticizmus és az agnoszticizmus felé hajlottak. Mások empirikus tapasztalatokra támaszkodtak, amelyek az emberi érzetekben és észlelésekben adódnak: minden igaz, amit az érzékszervi adatokból levezetnek. Egyesek úgy vélték, hogy valamennyi emberi tudás megbízhatósága néhány univerzális állításból – axiómából – következtethető, amelyek igazsága magától értetődő; az ellentmondás számukra egyszerűen elképzelhetetlen. A valóságban azonban nincsenek olyan magától értetődő rendelkezések, amelyek ne igényelnének bizonyítást, és a gondolkodás világossága és egyértelműsége túlságosan törékeny kritérium a tudás objektív igazságának bizonyításához. Így sem az érzékszervi megfigyelés, sem az önbizalom, az univerzális rendelkezések világossága és megkülönböztethetősége nem szolgálhat kritériumként a tudás igazságához. Mindezen fogalmak alapvető hibája az volt, hogy a tudás igazságának kritériumát magában a tudásban találták meg. Ennek eredményeként speciális tudáspozíciókat azonosítanak, amelyek valamilyen módon kiváltságosnak minősülnek másokhoz képest.
Felmerült a feladat egy olyan ismérv megtalálása, amely egyrészt közvetlenül kapcsolódik a tudáshoz, meghatározza annak fejlődését, ugyanakkor nem maga a tudás; másodszor ennek a kritériumnak ötvöznie kellett az egyetemességet a közvetlen valósággal.
Az igazságnak ez a kritériuma az lett gyakorlat. A gyakorlás magában foglalja a tárgyat, tudását, akaratát; a gyakorlatban - az alany és a tárgy egysége a tárgy vezető szerepével. Általában a gyakorlat tárgyi, tárgyi folyamat. A természetes folyamatok folytatásaként szolgál, objektív törvényszerűségek szerint kibontakozva. Ugyanakkor a tudás nem szűnik meg szubjektív lenni, korrelál az objektívvel. A gyakorlat tudást foglal magában, képes új ismeretek generálására, annak alapja és végső cél. Vannak azonban olyan tudományok (például a matematika), ahol a gyakorlat nem az igazság kritériuma, hanem csak asszisztensként szolgál az új tudományos igazságok felfedezésében. Így a gyakorlat alapján egy tudós hipotézist állíthat fel ennek a tulajdonságnak számos objektumra való megoszlásáról. Ez a hipotézis a gyakorlatban csak akkor tesztelhető, ha az objektumok száma véges. Ellenkező esetben a gyakorlat csak cáfolni tudja a hipotézist. Ezért a matematikában a logikai kritérium érvényesül. Ez formális logikai kritériumként való értelmezésére utal. Lényege a gondolkodás logikai sorrendjében, a törvények és szabályok szigorú betartásában van formális logika olyan körülmények között, ahol nem lehet közvetlenül a gyakorlatra támaszkodni. A logikai ellentmondások azonosítása az érvelésben vagy a fogalom felépítésében a tévedés és a félreértés jelzőjévé válik. Így szinte minden elemzési, geometriai és topológiai tankönyvben megadják, idézik és bizonyítják a híres és a matematikusok számára nagyon fontos Jordan-tételt: egy zárt görbe egy olyan síkon, amely nem rendelkezik önmetszéspontokkal (egyszerű), pontosan felosztja a síkot két régió - külső és belső. Ennek a tételnek a bizonyítása nagyon nehéz. Csak sok tudós sokéves erőfeszítésének eredményeként sikerült viszonylag egyszerű bizonyítékot találni, de még ez sem elemi. És magának Jordannek az első, legnehezebb bizonyítása általában logikai hibákat tartalmazott. Míg például egy elméleti fizikus egy percet sem töltene Jordan tételének bizonyításával. Egy fizikus számára ez a tétel minden bizonyíték nélkül teljesen nyilvánvaló. Így minden tudománynak megvannak a saját jellemző igazságkritériumai, amelyek az egyes tudományok jellemzőiből és éppen az általa kitűzött célokból fakadnak.

Az abszolút és relatív igazság buddhista fogalma

A buddhizmusban az abszolút igazság a magasabb jelentések igazsága (paramartha satya), amely hozzáférhető azok számára, akik a formáció természetének egyetemes relativitásában, a mindennapi eszmék és tudományos elméletek között képesek voltak felismerni a sokféleséget. a feltételekhez kötött dolgokról és jelenségekről, mint a tudat megnyilvánulásáról, és fedezze fel önmagukban az elme abszolút természetét. „Látni azt, amit hagyományosan Abszolútnak neveznek” Nagarjuna (II-III. század) szerint. A „Mula-Madhyamaka-karika”-ban ezt írta: „A Buddhák Dharmája két igazságon nyugszik: a világi jelentések által szabott Igazságon és a legmagasabb jelentésű igazságon (azokon, akik nem ismerik a kettő közötti különbséget). igazságok, Akik nem ismerik a legbelső lényeget (a legmagasabb valóságot) A buddhista tanításban a mindennapi értelemre való támaszkodás nélkül nem lehet felfogni a legmagasabb (abszolút) jelentést, az abszolút jelentés megszerzése nélkül nem érhetjük el a születések sorozatának végét (XXIV. , 8-10).
A buddhista filozófiában a gyakorlat is az igazság kritériuma.
A Gyémánt ösvény (Vajrayana) tantráiban például a Guhyagarbha Tantra abszolút és relatív igazságról beszél, elmagyarázzák, hogy a relatív igazság kezdetben tiszta és nem teremtett, és a relatív igazság bármely tárgya, bármely jelensége a relatív igazság állapotában van. nagy üresség.

Az északi mahájána és vadzsrajána buddhizmus két igazságának doktrínája a korai buddhista doktrínában gyökerezik, amely a Dharma tanításának különböző megközelítési módjaiban rejlik. Ezt a tanítást Nagarjuna a Madhyamaka doktrína alappilléreként határozta meg. Ebben két igazság nem áll szemben egymással, hanem kiegészíti egymást, ez egy igazság a tudat két szintjén - a mindennapi ésszerű és a szellemi-szemlélődő; Ha az elsőt a mindennapi készségekkel és pozitív tudással érjük el, akkor a második a jeleken kívüli valóság intuitív ismeretében tárul fel. A legmagasabb értelmű intuitív igazság nem érhető el a feltételes igazság előzetes megértése nélkül, amely következtetésen, nyelven és gondolkodáson alapul. Két igazság egymást kiegészítő jellegére utal a buddhista Dharmata kifejezés is, ami a mindenben rejlő természetet, a dolgok lényegét úgy, ahogy vannak. Sogyal Rinpocse: „Ez a meztelen, feltétel nélküli igazság, a valóság természete vagy a megnyilvánult létezés valódi természete.”
Irodalom: Androsov V.P. Indo-tibeti buddhizmus: Enciklopédiai szótár. M., 2011, 90. o.; 206. o. Abszolút és relatív igazságok: Filozófiai előadások http://lects.ru/ " target="_self" >lects.ru

Szogyal Rinpocse. Az élet könyve és a haldoklás gyakorlata.