Buharkin szegény Liza Karamzinról. Kreatív örökség N

„Az évszázadok nem törlődnek el...”: Orosz klasszikusok és olvasóik Nathan Yakovlevich Eidelman

A. L. ZORIN, A. S. NEMZER AZ ÉRZÉKENYSÉG PARADOXAI N. M. Karamzin „Szegény Liza”

A. L. ZORIN, A. S. NEMZER

AZ ÉRZÉKENYSÉG PARADOXAI

N. M. Karamzin "Szegény Liza"

1897-ben Vlagyimir Szolovjov Zsukovszkij elégiáját „vidéki temető”-nek nevezte. angol költő T. Gray, „az igazán emberi költészet kezdete Oroszországban”. „Az orosz költészet szülőhelye” – címezte saját versét egy falusi temetőről. Szolovjov nem nélkülözi a polemikus élességet a 18. századi államszövegekkel a „szelíd szív”, az „érzékeny lélek” költészetével, a világ kicsinyei iránti részvéttel és az ismeretlen sír feletti édes melankóliával.

Eközben a fiatal Zsukovszkij mögött már meglehetősen erős irodalmi hagyomány állt. Elégiája 1802-ben jelent meg a Bulletin of Europe folyóiratban, amelynek kiadója, Nyikolaj Mihajlovics Karamzin pontosan tíz évvel korábban közölt egy történetet, amelyet e szavak szolovjovi értelmében az igazán emberi próza kezdetének nevezhetnénk Oroszországban. Könnyen lokalizálható, ha továbbra is Szolovjov definícióit használjuk, „az orosz próza szülőhelye”. Ez egy kis tó partja a moszkvai Simonov-kolostor közelében.

Azokat a helyeket, ahol szegény Liza töltötte és befejezte napjait, régen Karamzin kedvelte. Miután már az első mondatban biztosította a történet olvasóit arról, hogy „Moszkvában élők közül senki sem ismeri annyira ennek a városnak a környékét, mint ő”, a narrátor bevallotta, hogy „a legkellemesebb hely” számára „az a hely, ahol a a si komor gótikus tornyai<мо>új kolostor." Az irodalmi bizonyíték mögött az életrajzi valóság állt. Jóval később I. I. Dmitrijev elmondta N. D. Ivancsin-Pisarevnek, hogyan töltöttek egész napokat Karamzinnal fiatalkorukban Szimonov falainál, és hogyan mászott fel.<…>a meredek Szimonovszkij-parton, barátja kaftánjának szegélyébe kapaszkodva 1788 júniusában, négy évvel a „Szegény Liza” megírása előtt, Karamzin másik barátja, A. A. Petrov, aki levelében elképzelte levelezőjének moszkvai szabadidejét. hogy „alkalmanként elutazik a Szimonov-kolostorba, és más szokásos dolgokat csinál, amikor Petrov halála után publikálásra készítette elő leveleit, Karamzin ebbe a mondatba beleszúrta a „zsák könyvvel” szavakat, nyilván az együttműködésük részleteit akarta. vele, hogy az olvasók fejében megmaradjon Petrov moszkvai tanulmányai, ami nem tükröződött a levélben.

Azokban az években gyakori volt a könyvek magukkal cipelése sétákra. Kedvenc íróik műveiben példákat kerestek bizonyos élettapasztalatokra adott precíz érzelmi reakciókra, és azokhoz hasonlították lelki állapotukat. A „Séta” című esszében, amelyet a „Children's Reading” magazinban tettek közzé, amelynek egyik kiadója ugyanaz a Petrov volt, Karamzin elmesélte, hogyan ment ki a városból Thomson „Az évszakok” című versével a zsebében. Márpedig egy ilyen „érzékeny” időtöltéshez egy „hátizsák könyv” egyértelmű felesleg. Karamzin barátja levelének visszamenőleges szerkesztésével egyértelműen azt akarta hangsúlyozni, hogy nem csak a természet szépségében járt Szimonovhoz, hanem dolgozni is.

Nyilvánvaló, hogy 1788 nyarán Karamzinnak elsősorban fordítási munkájához lehetett szüksége könyvekre. Gyermekolvasás„ és benőtt” – írta Karamzin 1817-ben a „Jegyzet Moszkva látnivalóihoz” c. „Huszonöt évvel azelőtt ott komponáltam a „Szegény Lizát”, egy nagyon egyszerű mesét, de annyira örültem a fiatal szerzőnek, hogy kíváncsiskodók ezrei mentek oda és keresték a Lizák nyomait.

Az író alkotói impulzusát mintegy két, egymástól eltérő forrás formálja, amelyek kereszthatása alatt formálódik „Szegény Lisa” művészi világa.

Egyrészt Karamzin irodalmi irányultságát egyértelműen meghatározta a mögötte álló „könyves hátizsák”, amely a 18. századi szentimentális próza klasszikusait tartalmazta: Richardson „Pamela” és „Clarissa”, Rousseau „Az új Heloise” , Goethe „Az ifjú Werther fájdalmai”. A történetben leírt események és az általuk okozott élmények magas színvonalú megfeleltetése volt a művészi jelentőségének ismérve. De másrészt az irodalmi hagyomány felismerése kiegészült a hely elismerésével – Karamzin olvasóinak mázlim volt, hogy itt is megtörtént a nagyok által elmondottakhoz hasonló dráma, és a tó, ahol szegény Liza meghalt. saját szemükkel is láthatjuk, és a fákat, amelyek alatt Erasttal találkozott - megérinteni vagy az alkalomhoz illő maximával díszíteni. A "Szegény Liza" megírása előtt az ifjú Karamzin átutazott Nyugat-Európa, ahol vallásilag minden emlékezetes irodalmi helyet bejárt. Kiválóan érzékelte az együtt-jelenlét hatásával teli érzelmi töltetet, és nemcsak egy eredeti érzelgős történettel gazdagította az orosz közvéleményt, hanem egy érzékeny zarándoklati hellyel is, amely nem rosszabb, mint a Leman-tó partja. Rousseau, vagy a calais-i fogadó, ahol Sterne „Szentimentális utazásának” hőse találkozott Lorenzo baráttal.

„A Lizin-tó, ez a Karamzinov tollától elvarázsolt hely már régóta nagyon rövid időre ismerős volt számomra” – írta 1799. augusztus 18-án a fiatal művész, Ivan Ivanov Moszkvából Szentpétervárra barátjának, később Alekszandr Osteneknek. híres íróés a tudós A. Kh. Bűnös vagyok, százszor bűnös, miért nem írtam utána az első levélben legalább három szót, ami örömet okozott volna: Láttam egy tavat, de nem, mindent látni akartam, ami méltó a kíváncsiságból, majd hirtelen elvakítja a témákat Magán Péter napján jártam ott először, nem felejtettem el a kivonataitokat sem (hét év alatt hat utánnyomás nem mindenkit elégedett meg a történettel, kézzel kellett átírni. - L. 3., A.N.) , amivel pénzt adtál kölcsön, és amelyek most épségben a bőröndömben vannak. Képzelje el, ha korábban olvasta volna, egyszóval, hogy megnézze, miről írnak a könyvekben, nem lenne jó, ha elfoglalva várná, vajon ez a hely olyan, mint amit elképzeltem?<…>Találtam egy kunyhót, ami mindenesetre ugyanaz, és végül találtam egy mező közepén álló, fákkal és sánccal körülvett tavat, amelyre leültem és tovább olvastam, de Ó! Ostenek, a füzeted majdnem kiszakadt a kezemből, és belegurult a tóba, Karamzin nagy megtiszteltetésére, hogy másolata mindenben hasonlít az eredetihez.

Érdekes, hogy Ivanov eleinte sokkal óvatosabban fogalmazott az általa felfedezett kunyhóval kapcsolatban: „... nem tudom, hogy pontosan ugyanaz-e”, de aztán úgy döntött, nem terheli magát és barátját kétségekkel, és miután áthúzta ezt a mondatot, határozottabbat írt: „... mindenben ennek kell a leginkább lennie.” Természetesen csak „ugyanaz” kunyhó és „ugyanaz” tavacska igazolhatja azt a semmihez sem hasonlítható lelki hangulatot, amelyet a levél írója átélt: „Ahogy sétáltam, remegtem az örömtől a várakozástól, minél közelebb kerültem a Szimonovhoz. Kolostor, minél jobban elképzelte a képzeletem az engem körülvevő helyeket, egyre furcsábbnak tűnt számomra, hogy elszakadok a hétköznapi világtól és egy könyves, kellemes, fantáziavilágba költözöm, a fák, dombok, bokrok valami megmagyarázhatatlan módon Lisát juttattak eszembe, éppúgy, mint a zene bármilyen történetet olvasva."

A kunyhót illetően azonban továbbra is feltételezhető volt, hogy nem ugyanaz. A tartományi írónő, I. A. Vtorov, aki egy évvel később ellátogatott ezekre a helyekre, szintén „kereste azt a kunyhót, amelyben lakott<…>szegény Liza, és csak néhány jelet látott a halmokon és lyukakon." De a tóval kapcsolatban nem volt kétség, és Vtorov magabiztosan írja, hogy "látta azt a tavat, vagy ami még jobb, a tavat, nyírfákkal árnyékolva, amelyben Liza megfulladt." Közben a tó is valószínűleg nem ugyanaz volt.

A Szimonov-kolostor környékén akkoriban két tavacska volt. A kolostort eredetileg az első, úgynevezett Róka-tavon vagy Medve-tavon alapították. Az ott őrzött épületeket és mindenekelőtt a Szűz Mária születése templomot a Karamzin-korszakban Sztarosimonovnak hívták. A második tavat, amely közelebb található a kolostor későbbi épületéhez, a Kozhukhovskaya előőrs mögött, a legenda szerint Radonyezsi Szergiusz ásta. Még 1874-ben Eustathius archimandrita a Szimonov-kolostorról szóló könyvében óva intett e két víztest széles körben elterjedt, de téves összetévesztésére.

Úgy tűnik, hogy a történet a Fox Pondról szól. Először is már a neve is az újragondolás lehetőségére utal. Természetes, hogy a „Lisin” szó „Lizin”-vé alakul át, és úgy tűnt, hogy Karamzin motiválta az effajta újra-etimologizálást. Ebben az esetben a hősnő nevét, akárcsak a történet egész művészi világát, két forrás diktálja: az európai irodalom (Eliza Stern, az új rousseau-i Heloise, Louise Schiller „Ravaszság és szerelem” című művéből), ill. Moszkva helynévnév. Ezenkívül Karamzin szerint a tavat, ahol Liza és Erast találkozott, „beárnyékolták” a „száz éves tölgyfák”. Ezek a tölgyfák ma is láthatók a Gatsuk Újság Lisin (Lizin) tavat ábrázoló festményén (1880, szept. 36. 600. o.). Eközben számos moszkvai karamzini zarándok költözött a Szergijevszkij-tóhoz, és egyöntetűen tanúsítják, hogy felirataikat azokon a nyírfákon hagyták, amelyekkel bélelték, és amelyek ismét jól láthatóak N. I. Szokolov metszetén, amelyet a tóhoz csatoltak. Az év „Szegény Lisa” 1796-os kiadása. Végül érdemes megjegyezni, hogy a Szergijevszkij-tó az előőrs mögött, az út közelében található, megtekinthető volt, és aligha szolgálhatott kényelmes helyként a szerelmi kapcsolatokhoz. Lehetséges azonban, hogy maga Karamzin keverte össze mindkét víztározó történetét, mivel azt írta, hogy Lisa és Erast találkozási helye „egy mély, tiszta tavacska volt, amely az ókorban megkövesedett”. (A Lisin-tó, ahogy Eustathius archimandrita írja, „élő traktus” volt, vagyis természetes eredetű.)

Így, ha a feltételezésünk helyes, a hazai közvélemény rossz helyre ment, hogy hosszú éveken át imádja szegény Lisa hamvait. A történet korai fogadtatásának történetének tükrében pedig ez a különös körülmény szinte szimbolikus visszhangot kap. Ám ahhoz, hogy valóban megértsük a „Szegény Liza” problémáit és első értelmezőinek logikáját, alaposan meg kell vizsgálnunk magát a történetet és az azt megszülető korszakot is.

Európa szellemi életének egyik legkiemelkedőbb eseménye a 18. század második felében az volt, hogy az emberben felfedezték az érzékenységet - azt a képességet, hogy élvezze a saját érzelmein való szemlélődést. Kiderült, hogy ha együtt érez a felebarátjával, megosztja a bánatát, és végül segít neki, akkor a legcsodálatosabb örömöket szerezheti meg. Ez az ötlet az etika egész forradalmát ígérte. Ebből az következett, hogy az értelmileg gazdag ember erényes cselekedeteit nem külső kötelesség, hanem saját természetének követését jelenti, hogy a kialakult érzékenység önmagában is képes megkülönböztetni a jót a rossztól, ezért egyszerűen nincs szükség normatív erkölcsre.

Úgy tűnt, amint felébred a lelkekben az érzékenység, minden igazságtalanság eltűnik az emberi és társadalmi kapcsolatokból, mert csak az nem értheti meg, miben áll az igazi boldogság, és csak az, akiben ez az isteni ajándék még szunnyadt, vagy a körülmények már elnyomták. rossz cselekedeteket követni. Ennek megfelelően egy műalkotást az alapján értékeltek, hogy mennyire képes megérinteni, megolvadni és megérinteni a szívet.

A 90-es évek elején, amikor Karamzin megalkotta történetét, a nyugati emberről szóló szentimentális elképzelések már kimerültek. De Oroszországban még mindig a csúcson voltak, és az európai kulturális helyzetben kiválóan tájékozódó, ugyanakkor az orosz közvéleménynek dolgozó író élesen átérezte a probléma súlyosságát és kétértelműségét.

Könnyebb megérteni Karamzin érzékenységszemléletét, ha összehasonlítjuk a „Szegény Lizát” más művekkel, amelyekben bizonyos mértékig hasonló helyzetek merülnek fel.

P. Yu Lvov „Orosz Pamela” című regényében, amelyet 1789-ben írt, három évvel „Szegény Liza” előtt, a nemes Victor, aki feleségül vette egy parasztgazda lányát, Máriát, a gonosz hatása alatt egy időre megfeledkezik róla. szívtelen barátok. Amikor a hős lelkiismerete újra felébred, az író a következőképpen kommentálja ezt az átalakulást: „Szelíd, ésszerű, jó magaviseletű lett, és érzékenysége ismét a legmagasabb szintre emelkedett.” A könyv gondolata az, hogy megmutassa, a szerző szavai szerint „az érzékenység jót tesz az embereknek”.

Ugyanezt Lvov „Sofya”-történetét két évvel később adták ki, mint „Szegény Lizát”, de az „Idő kellemes és hasznos időtöltése” című folyóiratban ugyanabban az 1789-ben keltezett. A történet elcsábított hősnője, akárcsak Lisa, egy tóban vet véget életének. De Lisával ellentétben Sophia egy érzéki gazember, Windfly herceg áldozatává válik, akit jobban szeret a nemes és érzékeny Menandernél, és az őt ért sorsot a szerző kegyetlen, de bizonyos értelemben méltányos megtorlásként mutatja be. . Magát Vetroletet pedig, aki Erasthoz hasonlóan gazdag menyasszonyt vett feleségül, nem a bűnbánat gyötrelmei, hanem felesége hűtlensége és súlyos betegségei, a gonosz életmód következményei büntetik. Így a hősök rossz tetteiért, hibáiért, szerencsétlenségeiért mindig nem az érzékenység, hanem annak elvesztése okolható.

1809-ben Zsukovszkij még azt a gondolatot sem engedte meg, hogy „Maryina Roshcha” című történetének hősnője elárulja vőlegényét: „A szíve sohasem ingadhatott meg, de sajnos egy elvakult elme elvakította Mária gyengéd szívét. ”

Szegény Lizában egészen más a helyzet. Nagyon régóta megjegyezték, hogy Erast egyáltalán nem alattomos csábító. Lényegében érzéseinek áldozatává válik. A Lisával való találkozás az, ami felébreszti benne a korábban szunnyadó érzékenységet. „Szüntelenül élt, csak a saját örömére gondolt, világi szórakozásokban kereste, de gyakran nem találta, unatkozott, és az első találkozáskor a sorsa miatt panaszkodott, hogy Lisa szépsége nyomot hagyott a szívében ... Úgy tűnt neki, hogy talált valamit Lisában, amit a szíve régóta keresett.

Vegyük észre, hogy a női szépség ilyen hatása a férfi lélekre állandó motívum a szentimentális irodalomban. Az általunk már idézett Lvov „orosz Pameláját” csodálva így kiáltott fel: „Ha mindezen belső kincsek a külső szépséggel párosulnak, nem tökéletes zseni, aki felfedi az emberek gyengéd szívének érzékenységét.” A Karamzinban azonban éppen az érzékenység régóta várt újjáéledése Erast „természeténél fogva kedves, de gyenge és szeles szívében” vezet végzetes következményekhez.

Téves lenne azt a következtetést levonni, hogy a szerző Erast Lizina hamis érzékenységét az igaz és természetes érzékenységgel akarja szembeállítani. Hősnője is részben okolható a tragikus kimenetelért. Az Erasttal való első találkozás után, anyja figyelmeztetései ellenére, új randevúzást keres vele, lelkesedése és lelkesedése nagymértékben meghatározza kapcsolatuk kimenetelét. De egy másik körülmény sokkal jelentősebb.

Az Erasttal folytatott magyarázat után, hallgatva anyja szavait: „Talán elfelejtenénk a lelkünket, ha soha nem potyognának könnyek a szemünkből” – gondolta Lisa: „Ah, hamarabb elfelejteném a lelkemet, mint a kedves barátomat! És tényleg „elfelejti a lelkét” - öngyilkosságot követ el.

Egy részletre figyeljünk. Erast, és ez a legrosszabb tette, megpróbálja kifizetni Lisát, és száz rubelt ad neki. De lényegében Lisa ugyanezt teszi az anyjával kapcsolatban, és elküldi neki Erast pénzét a halálhírével együtt. Természetesen ez a tíz birodalmi pont éppoly szükségtelen Lisa anyjának, mint magának a hősnőnek: „Liza anyja hallott lánya szörnyű haláláról, és a vére meghűlt a rémülettől – a szeme örökre becsukódott.”

Karamzin mégsem ítéli el az érzékenységet, bár tisztában van azokkal a katasztrofális következményekkel, amelyekhez ez vezethet. Álláspontja teljesen nélkülözi az egyenes moralizálást. Először is, ez sokkal bonyolultabb.

A „Szegény Lisa” poétikájának legfontosabb jellemzője, hogy a benne szereplő narrációt a narrátor nevében mondják el, aki mentálisan részt vesz a szereplők kapcsolataiban. Az események itt nem tárgyilagosan, hanem a narrátor érzelmi reakcióin keresztül jelennek meg. Ezt hangsúlyozza, ahogyan Yu M. Lotman is megjegyezte: „A hősnő saját nevének és a narrátor hozzáállását jellemző jelzőnek a kombinációjára épül, így a cím nemcsak a világot tartalmazza a történet alanyának, hanem az elbeszélő világának is, aki között rokonszenv alakult ki." A narrátor számára nem egy harmadik féltől származó, moralizáló következtetéseket igénylő eseményről beszélünk, hanem olyan emberek sorsáról, akik közül az egyik ismerős volt számára, a másik sírja pedig sétáinak, szentimentális meditációinak kedvenc helyévé válik.

Maga a narrátor természetesen az érzékeny emberek közé tartozik, ezért nem habozik igazolni Lisát és együtt érezni Erasttal. „Ily módon a szép lélek és test vetett véget életének” – írja Lisáról, és még azt is magára veszi a bátorságot, hogy eldöntse a hősök lelkének megmentését. „Amikor meglátjuk egymást ott, egy új életben, felismerlek, kedves Lisa.” "Most talán ők (Liza és Erast. - L. 3., L. N.) már kibékültek." Az ilyen ítéletek nagyon unortodoxnak tűnnek. Emlékezzünk arra, hogy az egyházi kánonok szerint az öngyilkosság súlyos bűnnek számított.

A narrátor folyamatosan arra törekszik, hogy a felelősséget a hősökről a gondviselésre hárítsa. „Ebben az órában a feddhetetlenségnek el kellett volna pusztulnia” – mondja Lisa „bukásáról”, és nem hajlandó ítélkezni Erast felett, és szomorúan felsóhajt: „Elfelejtettem az embert Erastban – kész vagyok megátkozni –, de a nyelvem nem mozdul – nézek az égre, és egy könnycsepp gördül az arcomon, miért nem regényt írok, hanem szomorú történetet?

Ha a gondviselés jobban okolható a Lisát és Erast ért szerencsétlenségekért, mint ők maguk, akkor értelmetlen elítélni őket. Csak sajnálni lehet őket. A hősök sorsa nem a kiszedhető instrukciók miatt válik fontossá, hanem azért, mert az együttérzés kifinomult örömét hozzák a narrátornak és az olvasóknak: „Ah, szeretem azokat a tárgyakat, amelyek megérintik a szívemet, és könnyeket ejtenek gyengéd bánattól.”

Lisa szépsége az érzékenységében rejlik. Ugyanaz a tulajdonság, amely Erast őszinte bűnbánatra készteti, segíti a vele való megbékélést. És ugyanakkor az érzékenység az, ami a hősöket káprázatba és halálba viszi. A történet egymásnak ellentmondó ideológiai irányzatokat tartalmaz. Cselekményalapja – a szóban forgó események – ahhoz a gondolathoz vezet, hogy. Mit fő érték a szentimentális világnézet összeegyeztethetetlen az erénnyel, és katasztrofális az ember számára. A cselekmény cselekménykezelése, a narratíva szervezettsége, stílusa, maga a narrátor gondolkodása azonban egészen más értelmezést sugall. Ez a konstrukció a szerző bizonyos álláspontját fejezi ki.

Mindenekelőtt lényeges, hogy maguk az események, mint olyanok, ne mondjanak semmit magukról. A történések helyes értékeléséhez nem elegendő ezek ismerete. Az igazság, ebben az esetben erkölcsi igazságról beszélünk, kiderül, hogy a tudás és az értékelés tárgyától függ. Az ismeretelmélet területén egy egész évszázadon át tartó kutatás nem kerülte meg Karamzint.

A „Szegény Lizáról” szóló irodalomban gyakran találkozhatunk a hősnő konvencionális jellemével és a hős nagyszerű pszichológiai fejlődésével. Még mindig úgy tűnik, hogy Karamzin fő művészi teljesítménye a narrátor alakja volt. Az írónak sikerült belülről kiemelnie az érzékeny gondolkodás vonzerejét és korlátait egyaránt. A történetben felvetett morális problémák – egy akaratlanul, tévedésből valaki más életét tönkretevő személy felelőssége, bűnbánat általi vezeklés, a „lelked elfeledésére” való érzelmi készenlét felmérése összetett. Nehéz talán nemcsak a narrátornak, hanem magának a szerzőnek is spirituális fejlődésének abban az időszakában. Karamzin tapintatosan kerüli az általa feltett kérdések megválaszolását, csak sejteti - az elbeszélés lényege és a történet módja közötti éles ütközés révén - más megközelítések lehetőségét.

Az orosz olvasóközönség a történet tartalmának csak a felső rétegét távolította el. „Szegény Liza” megérintette, befolyásolta az érzékenységet, és ez elég volt. „Meglátogattam a hamvait, gyengéd Liza” – írta az egykori híres író és fanatikus karamzinista P. I. Shalikov „Szegény Liza hamvaihoz” című esszéjében. „Aki érzékeny szívű” – fűzte hozzá a szavakat, „szegény Lizát nem ismerik.” Fontos, hogy a „Szegény Lizát” igaz eseményekről szóló történetnek tekintsék. Ivanov már idézett levelében arról számolnak be, hogy vannak, akik szidják Karamzint, „hogy hazudott, Liza megfulladt, hogy soha nem létezett a világon”. Az író becsmérlői és rajongói számára a történet művészi érdemei közvetlenül összefüggtek a benne leírtak igazságával.

Ez a megközelítés, amely nem tett különbséget tény és fikció között, számos akcentus átrendeződéséhez vezetett. Mindenekelőtt a szerző és az elbeszélő közötti vékony határvonal törlődött el, utóbbi ítéleteit és értékeléseit látták az egyetlen lehetségesnek. Salikov például még Karamzin narrátoránál is messzebbre ment, azzal érvelve, hogy a történet hősnője a mennyben lakik "az ártatlanság koronájában, a szeplőtelenek dicsőségében". Nem minden kétértelműség nélkül ezek a jelzők azt jelzik, hogy felfogásában Karamzin történetének problematikája lényegében eltűnt. Az egész a dicsőítésen múlik: mindenekelőtt az érzékenység, majd Lisa, akinek sorsa ilyen érzelmeket vált ki, és ami a legfontosabb, az író, aki ezt a sorsot nyilvánosságra hozta:

„Talán korábban, amikor szegény Liza még ismeretlen volt a világ előtt, közömbösen néztem volna erre a képre, pont ezekre a tárgyakra, és nem éreztem volna azt, amit most érzek, egy gyengéd, érzékeny szív ezer másikat tesz ilyenné, a ezer, amire szükségük van, csak izgalom volt, és enélkül örök sötétségben maradtak volna. Hányan jönnek most ide, mint én, hogy táplálják érzékenységüket, és együttérzés könnyét hullatják a hamura, ami elromlott volna, mi nem. tudja, milyen szolgálat a gyengédségnek!” Nem meglepő, hogy Liza története nem tragikus Shalikov számára, hanem kellemes: „Úgy tűnt, hogy minden levél, minden fű, minden virág érzékenységet lehel, és tud szegény Liza sorsáról.<…>A melankólia még soha nem volt kellemesebb számomra.<…>Életemben először élveztem ekkora örömet." Shalikov egy verssel zárja esszéjét, amelyet a tó melletti nyírfára írt:

"Testben és lélekben gyönyörű ezekben a patakokban

Fiatalságának virágzó napjaiban meghalt!

De - Lisa! Ki tudta volna, hogy a katasztrofális sors

Itt vagytok eltemetve...

Kinek lenne szomorú könnycseppje

Megszórta a hamvait...

Jaj, így elromlott volna,

Hogy senki a világon, senki ne tudjon róla!

Lásd... szelíd K<арамзи>n, érzékeny, kedves

Mesélt nekünk siralmas sorsodról!”

Shalikov reakciója rendkívül jellemző volt, és ez volt az, ami széles körben megismétlődött a szentimentális irodalomban. Karamzin utánzóinak tucatnyi történetében az általa felfedezett technikát felvették és elterjesztették – egy narrátor nevében elbeszélést, aki nem vett részt a leírt incidensben, de az egyik hőstől vagy szemtanútól értesült róla. De ez a technika szinte soha nem hordozza azt a funkcionális terhelést, amelyet a „Szegény Lizában” rendelt hozzá - nincs eltérés a narrátor álláspontja és a bemutatott események nyilvánvaló jelentése között. Egy ilyen kompozíció teljesen más jelentést kap. A narrátor számára a leírt incidensben való bármilyen aktív részvétel már kizárt. Csak együtt tud érezni a hősökkel, reakciója pedig mintává válik az olvasó számára, megmutatja, milyen benyomást kell keltenie az elmesélt történetnek egy érzékeny szívre.

„Siettem megnézni az érzékenység emlékművét, miután megláttam, forró könnyel és szívből jövő sóhajjal tiszteltem meg Lisa hamvait, lemásoltam a képet, lemásoltam az összes feliratot, és egyúttal a következő verseket is otthagytam. a síron:

Szerencsétlen Lisa hamvaiba...

A gyengédség szerelmese a koporsónál gyűjt

És az érzékenyek tekintetét vonzza a szerelem,

És könnyeimet a hamudra ejtettem

És őszinte sóhajjal tisztelte meg a szerencsétlen asszonyt.

Ezúttal nem Karamzin hősnőjéről beszélünk. Így ér véget Dolgorukov herceg „Boldogtalan Liza” története, amelynek már a címe is jelzi azt a modellt, amely a szerzőjét ihlette. Karamzin elbeszélőjének édes élményei Liza sírjánál itt valamiféle, már-már groteszk nárcizmus jellegét öltötték. Ennek a felfogásnak egyfajta megtestesítője volt a történet külön kiadványa, amelyet 1796-ban Moszkvában az irodalomszerető függője készített el. „A moszkvai olvasók érzékenységének és finom ízlésének emlékművét kiadva – írta a kiadványt bemutatva az Irodalomkedvelő –, remélem, hogy több örömet szerezhetek nekik, mint a „Szegény Liza” szerzője mindenre, ami különös figyelmet vonz. az elegáns szeretet a szívekben, a festményekben, a könyvekben... mindenben – ez volt az egyetlen motiváció ennek a kiadványnak a megjelenéséhez." A könyvet egy N. I. Szokolov által rajzolt és metszett kép kísérte, amely a Moskovskie Vedomosti szerint „megható és gyönyörű helyeket ábrázol szegény Liza kalandjaiból”, és az egyik újrakiadásban található megjegyzés szerint „ennek képe. érzékenység." Az „érzékenység képe” egy kolostorból, egy nyírfákkal sűrűn szegélyezett tóból és a nyírfákon felirataikat hagyó sétálókból állt. Itt az előlapon egy szöveg is található, amely magyarázza a képet: „Néhány méternyire Si falaitól<мо>Az új kolostorban a Kozhukhovskaya út mentén egy ősi tó található, fákkal körülvéve. Az olvasók lelkes fantáziája látja szegény Lisát belefulladni, és szinte mindegyik fán kíváncsi látogatók különböző nyelvek A szerencsétlen szépség iránti együttérzésüket és a történet szerzője iránti tiszteletüket ábrázolták. Például: az egyik fára van faragva:

Szegény Lisa ezekben a patakokban múlta el napjait;

Ha érzékeny vagy, járókelő, sóhajts.

Másrészt talán egy gyengéd kéz írta:

Kedves Karamzin!

A szív redőiben – rejtve

fonok neked egy koronát.

Az általad rabul ejtett lelkek leggyengédebb érzései (sokat nem lehet kivenni, kitörölték).

Ezenkívül a történetet egy epigráf is ellátta: „Non la connobe il mondo mentre l’ebbe”, szintén „az egyik környező fáról”. Petrarch 338. Laura haláláról szóló szonettjének ezt a sorát a következővel együtt ("Ismertem, és most már csak gyászolni kell"), egy másik karamzinista "késsel rajzolta a nyírfára". író, Vaszilij Lvovics Puskin. 1818 nyarán azt írta Vjazemszkijnek, hogy Szimonov közelében járva felfedezte egy fán régi gyönyöreinek még megőrzött nyomát. A kiadó nem véletlenül választotta ezt a feliratot epigráfnak, mert ilyen kontextusban közvetíti a korszakra jellemző irodalomcélról alkotott elképzelések lényegét: az író az érzékenység magas példáit menti meg a homálytól. Előttünk a tradicionális elképzelések egyfajta szentimentális újraértelmezése arról, hogy a bárdok átadják a hősök tetteit leszármazottaiknak. Jellegzetes ironikus intonációval ezek a gondolatok egyértelműen megnyilvánultak abban a recenzióban, amely 1811-ben jelent meg a Bulletin of Europe folyóiratban a "Szegény Lisa" jól ismert színházi adaptációjának egyik produkciójáról - V. M. Fedorov "Liza, ill. a büszkeség és a csábítás következménye" ": "Csak a profánok nem járnak Liza sírjához, és nem járnak a göndör nyírfákkal és költői feliratokkal árnyékolt Liza-tó alatt. Az egykori kolostortelep régi lakói nem tudnak csodálkozni, miért van ilyen Nem olvasták a "Szegény Liza"-t, és nem is tudják, hogy élt-e a történet szegény Lisa történetéről, akkor most kételkedniük kellett volna ennek a történetnek az igazságosságában, és fikciónak kellene tekinteniük, ha nem írták volna le szegény Lisa kétségbeesett és hősi halálát, akkor az érzékeny lelkek nem hullattak volna ki. könnyek a tavába.<…>Hányan tudják, hogy nem messze a Lizin-tótól - ahol korábban a Szimonov-kolostor volt, és ahol az ősi kőtemplom, ma plébániatemplom maradt -, ahogy mondani szokták, azon dicsőséges szerzetesek hamvai hevernek, akik elkísérték Demetriust. Donskoy a Kulikovo-mezőn? Alig sokan tudnak erről. És nem csoda! caret quia vate sacro, mert tettei nem öröklődnek az utókorra. Lisa boldogabb ennek, mint Dimitriev társa. Lisát gyászolják, Lisa történetéből dráma készül, Lisát szegény parasztasszonyból egy nemes leányává, egy nemes úr unokájává változtatják, a vízbe fulladt Lisa élete helyreáll, Lisát feleségül veszi a kedves Erast és Lisa árnyéka most nem irigyli Akhilleusz, Agamemnon, Ulysses és más „Iliász” és „Odüsszeia” hírességeit, akiket először Homérosz énekelt, majd tragédiák dicsőítettek a görög színpadon.

Mintha megerősítené gondolatait, a recenzens bemutatja saját kevés tudását a Simonov-kolostor ereklyéiről, ahol a kulikovoi csata két hősének - Peresvet és Oslyaby - sírja volt. A Karamzin tollával létrehozott irodalmi emlékmű azonban döntően felülmúlta Simonov történelmi és vallási emlékeit az akkori olvasók elméjében. Figyeljünk egy fontos körülményre. Amikor a fiatal Karamzin megírta történetét Szimonov falainál, a kolostor nem működött. Az 1771-es moszkvai pestisjárvány idején bezárták, 1788-ban hivatalosan a Kriegskomissariátusba helyezték át állandó katonai kórház létesítésére. A kolostorépületek felújítása azonban soha nem kezdődött el, és Karamzin, aki elkapta az európai irodalomban akkoriban divatos romok iránti érdeklődést, kihasználta a kolostorban uralkodó elhagyatottság légkörét, hogy megteremtse a szükséges érzelmi ízt. Az elhagyott templomok és cellák leírásának meg kellett volna előznie Lisa és édesanyja lerombolt kunyhójának és tönkretett sorsának történetét. 1795-ben azonban a kolostor ismét korábbi minőségében kezdett szolgálni, és Karamzin tisztelőinek el kellett gyászolni Lisát a meglévő egyházi intézmény falaihoz. Ráadásul a tavacska, amely nyilvánvalóan a történet írójának szándéka ellenére zarándokhellyé vált, maga is szent hely volt. A legenda szerint Radonyezsi Sergius ásta, csodálatos erővel bírt. gyógyító erő. A „Picturesque Review” 1837-es tanúsága szerint „az öregek még emlékeznek arra, hogyan jöttek és jöttek ide a betegek, akik az időjárás és az évszak ellenére úszva a tóban reménykedtek a gyógyulásban”. Így a tó irodalmi és vallási hírneve bizonyos ellentmondásban volt, és el kell mondanunk, hogy ebben a furcsa rivalizálásban az ortodox szenttel egyértelműen Karamzin volt az előnye.

Érdekes bizonyítékot őriztek meg Merzljakov Andrej Turgenyevnek írt levelében, amelyet M. Lotman adott ki. Merzljakov, aki 1799. augusztus 1-jén egy ünnepség alkalmával meglátogatta a Lizin-tavat, véletlenül meghallotta egy paraszt és egy iparos beszélgetését, amelyet levelében idézett:

„Munkás (kb. 20 éves, kék cipzárban, felöltözve): Ebben a tóban lázasan fürödnek, azt mondják, hogy ez a víz segít.

Férfi (kb. 40 éves): Ó! bátyám, elhozzam a feleségemet, aki már hat hónapja beteg.

Kézműves: Nem tudom, ez segít a feleségeknek? A nők mind megfulladnak itt.

Férfi: Hogyan?

Kézműves: Körülbelül 18 éve fulladt meg itt a gyönyörű Liza. Ezért fullad meg mindenki."

Kihagyjuk a történet tartalmi „mesterei” általi további újramesélést, amely alapján Yu M. Lotman azonosította a Karamzin-szövegnek a köztudat kulturális nyelvére való fordításának mechanizmusait. Csak annyit jegyezzünk meg, hogy a Sergius Pond gyógyító erejéről alkotott elképzeléseit („láztól fürdenek”) komolyan kiszorítják a történet ennek megfelelően értelmes benyomásai („itt mind megfulladnak a nők”). Emellett figyelemre méltó, hogy Karamzin könyvét, jelen esetben a „Csecsebecseim” című gyűjteményét, amelyben a „Szegény Liza” is szerepelt, a kolostor ikonosztázát bearanyozó iparos kapta a szerzetestől.

Ennél is árulkodóbb az a botrányos epizód, amelyet a már nálunk is ismert Ivanov művész láthatott, aki a Liza tavacskáján látta, ahogy „három-négy kereskedő” „részegen vetkőzte le nimfáját, és úszásra kényszerítette őket a tóba látta, hogy a lányok kiugranak onnan, - mondta Ivanov -, és szégyellve magukat, az egyik a tó körül sétálva azt mondta, hogy ő szegény Liza barátom, hogy itt Moszkvában mindenki ismeri szegény Lizát, fiatal és öreg egy tudatlan b... A vidám kereskedők hangos énekei vonzottak több nőt a településről, ahol Lisa élt, és több szolgát a Szimonov-kolostorból. Láthatóan irigy szemekkel nézték a mulatságukat, és azonnal megtalálták a módját, hogy félbeszakítsák, hozzájuk közeledve el kell képzelniük, hogy egy ilyen tiszteletreméltó helyen nem helyes felháborodást elkövetni, és Simon archimandritja hamarosan megnyugtathatja őket. , hogy merészeled tönkretenni a vizet ebben a tóban, amikor egy lányt eltemetnek itt a parton!

Meg kell mondani, hogy a Simonov-kolostor szolgáinak reakciója a kolostor falai alatti szégyenre nagyon nem triviálisnak tűnik. A szentélyről, amelynek megszentségtelenítésének abbahagyását követelik, kiderül, hogy nem a kolostor legendás alapítójának nevéhez fűződő csodálatos TÓ, hanem egy bűnös és öngyilkos sírja. Érdekes történelmi és kulturális perspektívát tár fel Ivanov levelének egy másik szereplője - egy részeg „nimfa”, aki szegény Lizának nevezi magát.

A helyzet az, hogy a cselekményre rétegzett érzelmi és pszichológiai felhangok ellenére Karamzin története továbbra is a „zuhanás” története maradt, és ezért elsősorban ezeknek a felhangoknak köszönhetően egyfajta igazolásként fogható fel az „elesettek” számára. akik a csábítás, a társadalmi egyenlőtlenség és a létezés diszharmóniájának áldozataivá válnak. Az orosz irodalom egyik jellegzetes paradoxona a 19. századi orosz prózában megjelenő áldozatos prostituáltak hosszú sorozata, amelyek közvetlenül vagy közvetve rokon Karamzin legtisztább hősnőjével. Vlagyiszlav Khodasevich már a 20. században megírta emlékirataiban Andrej Belijről, hogy a legrégebbi szakma egyik képviselőjével beszélgetve, és megkérdezték a nevét, így hallották a választ: „Mindenki szegény Ninának hív.” A Karamzin történetére való kivetítés ebben a válaszban aligha volt tudatos, de ez nem teszi kevésbé nyilvánvalóvá.

A szegény Lisa mítoszának kulturális energiája sok tekintetben éppen azért bizonyult olyan jelentősnek, mert a bűn és a szentség láthatatlan és elválaszthatatlan szálakkal kapcsolódott össze benne. Ez a mítosz azért tudta olyan könnyen kiszorítani és felváltani az egyházi hagyományt, mert kezdettől fogva tulajdonképpen kvázi vallási jelleget kapott. Ezért a Szimonovba tett tömeges kirándulásokat elkerülhetetlenül kultikus istentiszteletként kellett felfogni.

Ez természetesen különösen világosan látszik az ironikus értékelésekből. Így N. I. Grech emlékeztetett arra, hogy az Arzamas írója és államférfia, D. N. Bludov „hitt szegény Lizában, mint Varvarában, a nagy vértanúban”, a „Karamzinista parancsolat” paródia pedig azt írja elő, hogy „hat napig járkálj terv és cél nélkül. , Moszkva egész környékére, és a hetedik napon" irány a Szimonov-kolostor. Ha azonban emlékezünk Shalikov esszéjére és „az ártatlanság koronájáról és a makulátlanok dicsőségéről” szóló szavaira, látni fogjuk, hogy ezekben a gúnyokban szinte nincs túlzás.

Szegény Lizát valójában szentimentális kultúra kanonizálta.

Nyilvánvaló, hogy ez a folyamat negatív reakciót váltott ki. Ugyanez Ivanov tanúskodik arról, hogy a Simonov melletti nyírfákon Karamzin ellenséges feliratai voltak. A páros különleges hírnévre tett szert: „Erast menyasszonya belepusztult ezekbe a patakokba, fulladjatok bele, lányok, bőven van hely a tóban. A 19. század elején egy ismeretlen olvasó felírta a történetet, amelyet jelenleg az Állami Könyvtár V. I. Leninről gyűjtenek, mesélt róla Vtorovnak, aki 1861-ben idézte „Az Orosz Színház krónikája „Pimen Arapov. A kuplé nem pusztán durva trükk, hiszen egészen pontosan reprodukálja a szentimentális irodalom alapvető attitűdjét, hogy az érzékeny viselkedés univerzális modelljeit hozzon létre, olyan attitűdöt, amely tulajdonképpen egyfajta világi vallás funkcióit is átvette. Egyedül az epigramma névtelen szerzője engedett meg egy szemantikai váltást, és arra kérte a történet olvasóit, hogy ne a „gyengéd bánat könnyeit” a hamu felett hullató narrátor, hanem magának a hősnőnek a példáját kövessék.

Amint az Ifjú Werther szomorúsága recepciótörténetéből tudjuk, az ilyen esetek korántsem voltak kevések.

„Szegény Lizát”, filozófiai és etikai koncepcióinak kétértelműsége ellenére, teljesen asszimilálta az érzékeny gondolkodás. És természetesen ennek a gondolkodásnak a válsága nem tehetett mást, mint a történet hírnevét. Ahogy a szentimentális próza elvesztette népszerűségét és az újdonság varázsát, a „Szegény Lizát” megszűnt az igaz eseményekről szóló történetnek felfogni, sokkal kevésbé az imádat tárgyaként, hanem a legtöbb olvasó fejében meglehetősen primitív fikcióvá és visszatükröződésévé vált. egy rég letűnt korszak ízlése és koncepciója.

Nyilvánvaló, hogy a kritikai pátosz az évek során nőtt.

Konsztantyin Parpura költő 1812-ben ezt írta a „Tizenkét elveszett rubel” című füzetben: „Mint Vzdoskin, én is végigjárom Moszkvát egyetlen gondolattal – és ez a gondolat, másnaposan, megtalálhatná Lizin sírját... Az olvasó! , értsd meg, nem prózában, de versben nem fojtom a hullámokba szegény Lizát Miért fullad meg - Én magam sajnálom És nem merek ilyen kegyetlenséghez folyamodni.<…>Miért fojtogatja magát kedvesen a Moszkva folyóba, becsületesebb százszor felakasztani magát a szárazon?

Az ismeretlen epigrammatikussal ellentétben K. Parpura durva és nem túl szellemes. Mint kiderült, nem is emlékszik pontosan, hol fejezte be napjait szegény Lisa. Karamzin történetéhez való hozzáállásának természete azonban meglehetősen világos - az ő szemszögéből ez nonszensz, amely nem érdemel figyelmet.

1818-ban az „Ukrán Közlöny” című folyóirat a szerző tudta nélkül kiadta a Karamzin által a császárné számára írt „Jegyzet a moszkvai emlékművekről”, amely tartalmazza a „Szegény Lizáról” szóló mű és annak sikerének már említett emlékét. A „Bulletin of Europe”-ban a folyóirat kiadója, M. T. Kachenovsky kivételes keménységgel írt a „Jegyzetről”. Úgy tett, mintha nem hinne Karamzin szerzőségének, még nagyobb haraggal támadta az ismeretlen írót, aki egyértelműen kitalálta az abszurd kéziratot: „Ha a kolostorokról beszélünk, az író túl durván és esetlenül hamisítja azt, azt mondja, hogy kellemes estéket töltött Szimonov közelében, és nézte. a Moszkva folyó magas partjáról lenyugvó napnál ez nem elég, említi szegény Lizát, hogy ifjúkorában komponálta (joci juvenilis), hogy kíváncsiskodók ezrei jártak-mentek, keresték a Lizák nyomait, és ilyen furcsa véleményeket magáról A Jegyzetek ismeretlen szerzője ilyen oda nem illő tétlen beszédet mert első írónknak és történetírónknak tulajdonítani.<…>Egyetlen szerző sem, persze szerényen, moszkvai emlékműveknek tulajdonítaná sétáit vagy tündérmeséit." Két évvel később Karamzin nyíltan elismerte a szerzői jogot, beleértve a „Jegyzet"-et is összegyűjtött műveiben. A „Szegények" című részt azonban eltávolította. Liza." Valószínűleg ez a megjegyzés, talán az egyetlen Kachenovszkij által megfogalmazott megjegyzések közül, kissé meggyőzőnek tűnt.

Érdekes látni, hogyan változik a Karamzinra való hivatkozás jellege, amikor Moszkvába vezető útikönyvekben, valamint speciális könyvekben és cikkekben ismertetjük a Szimonov-kolostort. Vaszilij Kolosov, a Kreml expedíció tagja számára, aki 1806-ban publikálta „Séták a Szimonov-kolostor környékén” (M.) című művét, még mindig nincs ellentmondás a szegény Lisa sírjához vezető érzékeny zarándoklat és a szegény Lisa sírjához való istentisztelet között. a kolostor vallási és történelmi szentélyei. „Kinek az érzékenységtől átitatott szíve – írja – nem érzett kellemes dobogást, amikor május esténként áldottan sétált az aromás virágokkal teleszórt réteken, körülölelve az ókor híres falait és tornyait, rokonának és tanítványának a keze a föld uralkodóitól tisztelt Tanító letette az első követ ennek a kolostornak az alapjára” (8. o.). V. Kolosov részletes feljegyzést készít erről a helyről a kolostort alapító Radonezs Fjodor Szergij unokaöccséről, Pereszvetről és Oszljabról, majd nyugodtan áttér a „szenvedélyek és csábítás emlékezetes következményeinek” történetére: „Az eltorzult A tisztaságában gyönyörű Lisa árnyéka megjelent a holdfényben „Szegény, remegő Erast térdre állt előtte, és hiába próbált bocsánatért könyörögni. A tévedés szegény áldozata, Liza, akit megtévesztett bocsáss meg neki, de a Mennyei Igazságosság rászabadította kardját a bűnöző fejére” (12. o.).

Karamzin történetének ilyen moralizáló értelmezése lehetővé tette mindkét e helyek által generált asszociációs sorozat átmeneti összeegyeztetését. Egy ilyen kompromisszum azonban nem lehet hosszú távú vagy fenntartható. Az 1827-1831-ben megjelent „Moszkva, avagy történelmi kalauz az orosz állam híres fővárosához” című négykötetes könyv szerzője továbbra is szükségesnek tartja a Liza-taváról beszélni, bár ezt nem leereszkedő irónia nélkül teszi: „A tiszteletreméltó szerző lelkes ifjúkorában egy boldog mesét képzelt el és készített, amelyet mindig szívesen elolvashat és újraolvashat (amit kevés alkotás érdemel meg, legyen kíváncsi az itteni fákra, és rácsodálkozzon: nincs rajta egy sem). amelyeket valamiféle versek, vagy rejtélyes levelek vagy érzelmeket kifejező próza írnak. Úgy tűnik, hogy ezt szerelmesek írták, és talán olyan boldogtalanok, mint Liza. Ugyanebben a szellemben írtak erről a témáról 1837-ben a „Picturesque Review” folyóiratban. Amikor azonban N. D. Ivancsin-Pisarev, aki Karamzint bálványozta, és műveivel kapcsolatban semmiféle iróniára képtelen volt, átvette a Szimonov-kolostor leírását, igazolnia kellett bálványát a „Szegény Liza” megírásával.

„Lesznek emberek – jósolta N. D. Ivancsin-Pisarev –, akik azt mondják majd: Karamzin, aki meglátogatta Szimonovot, akit meseéletében megfelelően ábrázolt, oly oktató a laikusok számára, aki elutasít mindent, ami romlandó,<…>minden rossz az Istennel folytatott privát beszélgetéshez<…>. De ezek az emberek elfelejtik, hogy Karamzin akkor még álmodozó volt, ahogy mindenki fiatalkorában, hogy a 18. századi filozófia uralkodott akkoriban minden agyon, és elég volt csak az erkölcs felé fordulni, és megijeszteni az ifjúságot. képek arról, amit a hiábavaló világban szoktak csínytevésnek nevezni."

Ivancsin-Pisarev egyértelműen eltúlozta „Szegény Liza” didaktikai irányultságát, de még ezzel az értelmezéssel is túlságosan szembetűnő volt tartalmának ellentmondása azzal a szellemi légkörrel, amelyet a kolostornak sugároznia kellene. A topográfiai leírások sajátossága és a szentimentális irodalom cselekménysémáinak univerzalizmusa - két elem, amelyet Karamzin olyan készséggel szintetizált történetében - kezdett eltérni és ellentmondani egymásnak. A későbbiekben a Szimonovról író szerzők megtalálják a kiutat ebből az ellentmondást nem mentesen: Karamzint történetíróként emlegetik, beszámolnak arról, hogy a kolostor környéke volt a kedvenc sétálóhelye, idézik Moszkva híres leírását a Szimonovszkij-dombról. és mintha megfeledkezne a műről, amit ez a táj tárt fel.

Így a kolostor kultúrtörténetét gazdagítja az „Orosz állam története” kiadójának neve, ugyanakkor a téma nagy komolyságát sem árnyékolja be a csábítás és az öngyilkosság története.

1848-ban jelent meg a híres regényíró, M. N. Zagoskin „Moszkva és moszkvaiak” című könyvének harmadik kötete, benne a „Séta a Szimonov-kolostorba” fejezettel. Miután elmondta Szimonov rendkívüli népszerűségét a moszkvai lakosok és látogatók körében, Zagoskin vonzó szempontjai között említette „a kolostor szerzeteseinek csodálatos énekét” és „a világ egyik legfestőibb városának kolosszális panorámáját”. A karamzini helyek egyértelműen elvesztették varázsukat a közönség számára.

Magában M. N. Zagoskin esszéjében azonban némileg más a helyzet. A Szimonovba járók között van Nyikolaj Sztyepanovics Szolikamszkij, a moszkvai régiségek igazi szakértője és ismerője, valamint Szofja Nyikolajevna Zorina hercegnő, egy régimódi, ostoba, szép szívű, de nagyon kedves nő. „Zorina hercegnő – írja Zagoskin – egykor a legbuzgóbb tisztelője volt egy bizonyos orosz fiatal költőnek. Ez a sima versek, érzékeny történetek és kis folyóiratcikkek írója később azon nagy írók közé tartozott, akik minden korszakot alkotnak. de a hercegnő nem akart tudni róla, mint egy bájos költő, a szerelem és minden szenvedés énekese, az orosz Aonidák szeretett fia hogy elolvassa „Az orosz állam történelmét”, de fejből tudta Natalja, a bojár lánya” és „Bornholm-sziget”.

Szolikamszkij természetesen Peresvet és Oslyabi sírjához vezeti az összegyűlt társaságot, a hercegnő pedig a Lizin-tóhoz. Útközben eszébe jutnak azok a versek, amelyeket a moszkvai költő, Platochkin herceg (nyilván Shalikov) írt egykor szegény Liza tiszteletére „ceruzával egy nyírfára”, és megkéri társait, hogy olvassák el a fennmaradt feliratokat. Sajnos mindegyikről kiderül, hogy sértődtek.