Jégcsata előkészítése. A csata mérete nem olyan hatalmas

A Peipsi-tó jegén 1242 áprilisában vívott híres csatáról sok könyv és cikk született, de magát még nem tanulmányozták teljesen – és a róla szóló információink tele vannak üres foltokkal...

1242 elején a német teuton lovagok elfoglalták Pszkovot, és Novgorod felé nyomultak. Április 5-én, szombaton hajnalban az orosz osztag Alekszandr Nyevszkij novgorodi herceg vezetésével a Peipus-tó jegén, a Varjúkőnél találkozott a keresztesekkel.

Sándor ügyesen körülvette az ékbe épített lovagokat az oldalakról, és egy lesezred ütésével bekerítette őket. Megkezdődött az orosz történelemben híres jégcsata. „És támadt egy gonosz mészárlás, és recsegés a lándzsatöréstől, és egy hang a kardvágástól, és a befagyott tó megmozdult. És nem látszott a jég: az egészet vér borította...” A krónika beszámol arról, hogy a jégtakaró nem tudott ellenállni a visszavonuló erősen felfegyverzett lovagoknak, és megbukott. Páncéljuk súlya alatt az ellenséges harcosok gyorsan a fenékre süllyedtek, és megfulladtak a jeges vízben.

A csata egyes körülményei valódi „üres folt” maradtak a kutatók számára. Hol ér véget az igazság és hol kezdődik a fikció? Miért omlott össze a jég a lovagok lába alatt, és miért bírta ki az orosz hadsereg súlyát? Hogyan eshetnek át a lovagok a jégen, ha annak vastagsága a Peipus-tó partjainál április elején eléri a métert? Hol zajlott a legendás csata?

A hazai krónikák (Novgorod, Pskov, Suzdal, Rostov, Laurentian stb.) és az „Idősebb livóniai rímes krónika” részletesen leírja mind a csatát megelőző eseményeket, mind magát a csatát. Nevezetesei: „A Peipus-tavon, az Uzmen traktus közelében, a Varjúkő közelében.” A helyi legendák szerint a harcosok éppen Samolva falu mellett harcoltak. A krónika miniatűr rajza a felek csata előtti összecsapását ábrázolja, a háttérben pedig védelmi sáncok, kő- és egyéb épületek láthatók. Az ókori krónikák nem tesznek említést Voronii-szigetről (vagy bármely más szigetről) a csata helyszíne közelében. A szárazföldi harcról beszélnek, és csak a csata utolsó részében említik a jeget.

A kutatók számos kérdésére választ keresve a leningrádi régészek Georgij Karaev hadtörténész vezetésével a 20. század 50-es éveinek végén elsőként mentek a Peipsi-tó partjára. A tudósok a több mint hétszáz évvel ezelőtti eseményeket akarták újraélni.

Eleinte a véletlen segített. Egyszer, amikor a halászokkal beszélgetett, Karaev megkérdezte, miért nevezték a Sigovets-fok melletti tó környékét „átkozott helynek”. A horgászok kifejtették: ezen a helyen a legsúlyosabb fagyokig marad egy nyílás, a „fehérhal”, mert már régóta belefogtak a fehérhalak. Hideg időben persze még a „sigovitsa” is jégbe kerül, de nem tartós: odamegy az ember és eltűnik...

Ez azt jelenti, hogy nem véletlen, hogy a tó déli része helyi lakos Meleg tónak hívják. Talán itt fulladtak meg a keresztesek? Íme a válasz: a Sigovits környéki tó feneke tele van kifolyókkal talajvíz, megakadályozza a tartós jégtakaró kialakulását.

A régészek megállapították, hogy a Peipus-tó vize fokozatosan halad előre a partokon, ez egy lassú tektonikai folyamat eredménye. Sok ősi falu víz alá került, lakói más, magasabb partokra költöztek. A tó szintje évente 4 milliméterrel emelkedik. Következésképpen Alekszandr Nyevszkij áldott herceg kora óta bő három métert emelkedett a tó vize!

G.N. Karaev három méternél kisebb mélységeket távolított el a tó térképéről, és a térkép hétszáz évvel fiatalabb lett. Ez a kártya azt sugallta: a legtöbbet palacknyak Az ókorban a tó közvetlenül a „Sigovitsy” mellett volt. Így kapott pontos utalást az „Uzmen” krónika, olyan elnevezést, amely a tó mai térképén nem létezik.

A legnehezebb a „Varjúkő” helyének meghatározása volt, mert a tó térképén több mint egy tucat Varjúkő, szikla és sziget található. Karaev búvárai megvizsgálták az Uzmen melletti Raven-szigetet, és felfedezték, hogy az nem más, mint egy hatalmas, puszta víz alatti szikla teteje. Váratlanul egy kőaknát fedeztek fel mellette. A tudósok úgy döntöttek, hogy a „Hollókő” név az ókorban nemcsak a sziklára utal, hanem egy meglehetősen erős határerődre is. Világossá vált: a csata itt kezdődött azon a távoli áprilisi reggelen.

Az expedíció tagjai arra a következtetésre jutottak, hogy a Hollókő több évszázaddal ezelőtt egy magas, tizenöt méteres domb volt, meredek lejtőkkel, és messziről is jól látható volt. De az idő és a hullámok megtették a dolgukat: az egykor magas, meredek lejtős domb eltűnt a víz alatt.

A kutatók azt is megpróbálták megmagyarázni, hogy a menekülő lovagok miért estek át a jégen és fulladtak meg. Tény, hogy április elején, amikor a csata zajlott, a tavon még elég vastag és erős volt a jég. De a titok az volt, hogy a Hollókőtől nem messze a tó fenekéből meleg források ömlenek, „szigovicsokat” képezve, így itt kevésbé tartós a jég, mint máshol. Korábban, amikor a vízszint alacsonyabb volt, a víz alatti források kétségtelenül közvetlenül a jégtakaróba ütköztek. Az oroszok persze tudtak erről, és elkerülték a veszélyes helyeket, de az ellenség egyenesen futott.

Ez tehát a rejtvény megoldása! De ha igaz, hogy ezen a helyen a jeges szakadék lovagok egész hadát nyelte el, akkor valahol itt kell elrejteni a nyomát. A régészek azt a feladatot tűzték ki maguk elé, hogy megtalálják ezt az utolsó bizonyítékot, de a jelenlegi körülmények megakadályozták őket végső céljuk elérésében. A jégcsatában elesett katonák temetkezési helyét nem sikerült megtalálni. Ezt egyértelműen kimondja a Szovjetunió Tudományos Akadémia összetett expedíciójának jelentése. És hamarosan megjelentek az állítások, hogy az ókorban a halottakat magukkal vitték a szülőföldjükön való eltemetésre, ezért azt mondják, maradványaikat nem találják meg.

Néhány évvel ezelőtt a keresőmotorok új generációja - moszkvai amatőr rajongók csoportja ókori történelem Rus ismét megpróbálta megfejteni az évszázados rejtélyt. Földbe rejtett temetkezéseket kellett találnia a jégcsatával kapcsolatban a Pszkov régió Gdovszkij körzetének nagy területén.

A kutatások kimutatták, hogy azokban a távoli időkben a jelenleg létező Kozlovo falutól délre eső területen a novgorodiak valamiféle megerősített előőrse volt. Itt járt Alekszandr Nyevszkij herceg, hogy csatlakozzon Andrej Jaroszlavics különítményéhez, akit lesben rejtettek el. A csata kritikus pillanatában egy lesből álló ezred bemehetett a lovagok háta mögé, körülveheti őket és biztosítani tudta a győzelmet. Itt viszonylag sík a terület. Nyevszkij csapatait az északnyugati oldalról a Peipus-tó „szigovitjai” védték, és keleti oldal- erdős rész, ahol a novgorodiak egy erődvárosban telepedtek le.

A Peipsi-tavon a tudósok a több mint hétszáz évvel ezelőtti eseményeket akarták újrateremteni.

A lovagok előrementek vele déli oldalán(Tábory községből). Nem tudtak a novgorodi erősítésekről és érezték katonai erőfölényüket, habozás nélkül csatába rohantak, beleesve a kihelyezett „hálókba”. Ebből látható, hogy maga a csata szárazföldön zajlott, nem messze a tó partjától. A csata végére a lovagi sereg visszaszorult a Zselcsinszkaja-öböl tavaszi jegére, ahol sokan meghaltak. Maradványaik és fegyvereik még mindig az öböl fenekén vannak.

És egyrészt az Alekszandr Nyevszkij vezette Vlagyimir nép, másrészt a Livóniai Rend hadserege.

A szemben álló seregek 1242. április 5-én reggel találkoztak. A Rhymed Chronicle a következőképpen írja le a csata kezdetét:

Középen a németek áttörték az orosz vonalat:

Ugyanebben az évben a Német Lovagrend békeszerződést kötött Novgoroddal, felhagyva a közelmúltbeli elfoglalásokkal nemcsak Ruszban, hanem Letgolban is. Fogolycserét is végrehajtottak. Csak 10 évvel később a teutonok megpróbálták visszafoglalni Pszkovot.

A csata mértéke és jelentősége

A „Krónika” azt írja, hogy a csatában minden németre 60 orosz jutott (amit túlzásnak ismernek el), és körülbelül 20 elesett és 6 fogságba esett lovag veszteségét. A „Nagymesterek krónikája” („Die jungere Hochmeisterchronik”, néha „a Német Rend krónikája”), a Német Lovagrend hivatalos, jóval később írt története 70 rendi lovag haláláról beszél (szó szerint „70” rendi urak”, „seuentich Ordens Herenn” ), de egyesíti azokat, akik Pszkov Sándor elfoglalásakor és a Peipsi-tavon haltak meg.

Az orosz történetírás hagyományos nézőpontja szerint ez a csata, valamint Sándor herceg győzelmei a svédek felett (1240. július 15-én a Néván) és a litvánok felett (1245-ben Toropets mellett, Zsicsa-tó mellett és Uszvjat közelében) , volt nagyon fontos Pszkov és Novgorod számára, késleltette három komoly nyugati ellenség támadását - abban az időben, amikor Rusz többi része erősen meggyengült. Mongol invázió. Novgorodban a 16. században minden novgorodi templomban litániákban emlékeztek meg a jégcsatáról, a névai svédek felett aratott győzelemmel együtt. A szovjet történetírásban a jégcsatát az egyik legnagyobb ütközetnek tartották a német lovagi agresszió teljes történetében a balti államokban, és a Peipsi-tavi csapatok számát 10-12 ezer főre becsülték a Rend és 15 főre. -17 ezer novgorodi és szövetségeseik (az utolsó szám megfelel Lett Henrik orosz csapatok létszámának értékelésének, amikor leírja az 1210-1220-as években a balti államokban folytatott hadjárataikat), vagyis megközelítőleg ugyanazon a szinten, mint a grunwaldi csata () - legfeljebb 11 ezer ember a Rendnek és 16-17 ezer ember a lengyel-litván hadseregben. A Krónika általában beszámol a németek csekély számáról azokban a csatákban, amelyeket elveszítettek, de a jégcsatát még ebben is egyértelműen a németek vereségeként írják le, ellentétben például a Rakovor ().

Általános szabály, hogy a minimális becslések a csapatok számáról és a Rend harci veszteségeiről megfelelnek ennek történelmi szerepe, amelyet konkrét kutatók ehhez a csatához és általában Alekszandr Nyevszkij alakjához rendelnek (további részletekért lásd Alekszandr Nyevszkij tevékenységének értékelése). V. O. Klyuchevsky és M. N. Pokrovsky egyáltalán nem említette műveiben a csatát.

J. Fennell angol kutató úgy véli, hogy a jégcsata (és a névai csata) jelentősége erősen eltúlzott: „Sándor csak azt tette, amit Novgorod és Pszkov számos védelmezője előtte, és azt, amit sokan tettek utána – nevezetesen , rohant megvédeni a kiterjesztett és sebezhető határokat a betolakodóktól." I. N. Danilevsky orosz professzor is egyetért ezzel a véleménnyel. Külön megjegyzi, hogy a csata mértékét tekintve alacsonyabb volt a Saul melletti csatánál (1236), amelyben a litvánok megölték a rend mesterét és 48 lovagot, valamint a rakovori csatát; korabeli események a források még a Néva-csatát is részletesebben leírják és nagyobb jelentőséget tulajdonítanak neki. Az orosz történetírásban azonban nem szokás emlékezni a Saulnál elszenvedett vereségre, mivel abban a pszkoviták a legyőzött lovagok oldalán vettek részt.

A német történészek úgy vélik, hogy Alekszandr Nyevszkij, miközben a nyugati határokon harcolt, nem követett semmilyen koherens politikai programot, de a nyugati sikerek némi kárpótlást jelentettek a mongol invázió borzalmaiért. Sok kutató úgy véli, hogy a Nyugat által Oroszország számára jelentett fenyegetés mértéke eltúlzott. Ezzel szemben L. N. Gumiljov úgy vélte, hogy nem a tatár-mongol „iga”, hanem a katolikus Nyugat-Európa A Német Lovagrend és a Rigai Érsekség által képviselt halálos veszélyt jelentett Rusz létére, ezért Alekszandr Nyevszkij győzelmeinek szerepe különösen nagy az orosz történelemben.

A jégcsata szerepet játszott az orosz nemzeti mítosz kialakulásában, amelyben Alekszandr Nyevszkijt az „ortodoxia és az orosz föld védelmezőjeként” jelölték ki a „nyugati fenyegetéssel” szemben; a csata győzelmét a herceg 1250-es évekbeli politikai lépéseinek igazolásának tartották. Nyevszkij kultusza különösen a Sztálin-korszakban vált aktuálissá, egyfajta egyértelmű történelmi példaként szolgálva magának Sztálin kultuszának. Az Alekszandr Jaroszlavicsról és a jégcsatáról szóló sztálini mítosz sarokköve Szergej Eisenstein filmje volt (lásd lent).

Másrészt helytelen azt feltételezni, hogy a jégcsata csak Eisenstein filmjének megjelenése után vált népszerűvé a tudományos közösségben és a nagyközönség körében. „Schlacht auf dem Eise”, „Schlacht auf dem Peipussee”, „Prœlium glaciale” [Jégcsata (USA, Peipuszi csata (német), Jégcsata (latin)] – ilyen bevett fogalmak találhatók. nyugati forrásokban jóval a rendező művei előtt. Ez a csata örökre az orosz nép emlékezetében maradt és marad, ahogy mondjuk Borodino csata, amely szigorú nézet szerint nem nevezhető győztesnek, az orosz hadsereg elhagyta a harcteret. És nekünk ez nagy csata, amely fontos szerepet játszott a háború kimenetelében.

A csata emléke

Filmek

Zene

• A Szergej Prokofjev által komponált Eisenstein filmjének partitúrája a csata eseményeire koncentráló kantáta.

Irodalom

Műemlékek

Alekszandr Nyevszkij osztagainak emlékműve a Sokoliha-hegyen

Alekszandr Nyevszkij emlékműve és az istentiszteleti kereszt

A bronz istentiszteleti keresztet Szentpéterváron öntötték a Baltic Steel Group pártfogóinak (A. V. Ostapenko) költségén. A prototípus a Novgorodi Alekszejevszkij kereszt volt. A projekt szerzője A. A. Seleznev. A bronztáblát D. Gochiyaev irányításával az NTCCT CJSC öntödei dolgozói, B. Kostygov és S. Kryukov építészek öntötték. A projekt megvalósítása során V. Reshchikov szobrász elveszett fakeresztjének töredékeit használták fel.

Emlékkereszt Alekszandr Nyevszkij (Kobylie Gorodishe) herceg fegyveres erejének.jpg

Emlékkereszt Alekszandr Nyevszkij osztagainak

Emlékmű a csata 750. évfordulója tiszteletére

Hiba az indexkép létrehozásakor: A fájl nem található

Emlékmű a csata 750. évfordulója tiszteletére (töredék)

Filatéliában és érméken

Adat

A csata dátumának az új stílus szerint való helytelen kiszámítása miatt Oroszország Katonai Dicsőségének Napja - Alekszandr Nyevszkij herceg orosz katonáinak a keresztesek felett aratott győzelmének napja (amelyet a 32-FZ szövetségi törvény állapít meg) Az 1995. március 13-i „Oroszország katonai dicsőségének és emlékezetes dátumainak napjairól”) április 18-án ünneplik a helyes új stílus helyett április 12-én. A 13. században a régi (júliusi) és az új (gergelyiánus, először 1582-ben bevezetett) stílus közötti különbség 7 nap lett volna (1242. április 5-től számítva), a 13 napos különbség pedig csak abban az időszakban fordul elő. 1900.14.03-14.03 .2100 (új stílus). Vagyis a Peipsi-tó győzelmének napját (régi módra április 5-én) április 18-án ünneplik, ami tulajdonképpen április 5-re esik, régi módra, de csak jelenleg (1900-2099).

A 20. század végén Oroszországban és a volt Szovjetunió egyes köztársaságaiban számos politikai szervezet ünnepelte az orosz nemzet napját (április 5.), amely az összes hazafias erő egységének dátuma lett.

2012. április 22-én, a jégcsata 770. évfordulója alkalmából megnyitották a Szovjetunió Tudományos Akadémia Expedíciótörténeti Múzeumát az 1242-es jégcsata helyszínének tisztázására. Samolva falu, Gdovszkij járás, Pszkov kerület.

Lásd még

Írjon véleményt a "Csata a jégen" cikkről

Megjegyzések

2. Razin E. A.
3. Uzhankov A.
6. Jégcsata 1242: A jégcsata helyszínének tisztázására irányuló összetett expedíció menete. - M.-L., 1966. - 253 p. - P. 60-64.
7. . Dátumát előnyösebbnek tartják, hiszen a szám mellett a hét napjára és a egyházi ünnepek(Claudius vértanú emléknapja és Szűz Mária dicsérete). A Pszkov Krónikákban az időpont április 1.
8. Donald Ostrowski(angol) // Orosz történelem/Histoire Russe. - 2006. - 20. évf. 33. sz. 2-3-4. - P. 304-307.
9. .
10. .
11. Lett Henrik. .
12. Razin E. A. .
13. Danilevszkij, I.. Polit.ru 2005. április 15.
14. Dittmar Dahlmann. Der russische Sieg über die „teutonische Ritter” auf der Peipussee 1242 // Schlachtenmythen: Ereignis - Erzählung - Erinnerung. Herausgegeben von Gerd Krumeich és Susanne Brandt. (Europäische Geschichtsdarstellungen. Herausgegeben von Johannes Laudage. - Band 2.) - Wien-Köln-Weimar: Böhlau Verlag, 2003. - S. 63-76.
15. Werner Philipp. Heiligkeit und Herrschaft in der Vita Aleksandr Nevskijs // Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. - Band 18. - Wiesbaden: Otto Harrassowitz, 1973. - S. 55-72.
16. Janet Martin. Középkori Oroszország 980-1584. Második kiadás. - Cambridge: Cambridge University Press, 2007. - 181. o.
17. . gumilevica.kulichki.net. Letöltve: 2016. szeptember 22.
20. // Gdovskaya Zarya: újság. - 2007.3.30.
24. (nem elérhető link 2013.05.25. óta (2106 nap) - sztori , másolat) //A Pszkov régió hivatalos honlapja, 2006. július 12.]
27. .
28. .
29. .

Irodalom

• Lipitsky S.V. Csata a jégen. - M.: Katonai Könyvkiadó, 1964. - 68 p. - (Szülőföldünk hősi múltja).
• Mansikka V.Y. Alekszandr Nyevszkij élete: A kiadások és a szöveg elemzése. - Szentpétervár, 1913. - "Az ókori írás emlékei." - Vol. 180.
• Alekszandr Nyevszkij élete / Előkészület. szöveg, fordítás és komm. V. I. Okhotnikova // Az irodalom emlékművei ókori orosz: XIII század. - M.: Szépirodalom, 1981.
• Begunov Yu K. A 13. századi orosz irodalom emlékműve: „Mese az orosz föld haláláról” - M.-L.: Nauka, 1965.
• Pashuto V.T. Alekszandr Nyevszkij - M.: Ifjú gárda, 1974. - 160 p. - „Jelentős emberek élete” sorozat.
• Karpov A. Yu. Alekszandr Nyevszkij - M.: Ifjú gárda, 2010. - 352 p. - „Jelentős emberek élete” sorozat.
• Khitrov M. Szent Boldog Nagyherceg Alekszandr Jaroslavovics Nyevszkij. Részletes életrajz. - Minszk: Panoráma, 1991. - 288 p. - Reprint kiadás.
• Klepinin N. A. Szent Boldog és Alekszandr Nyevszkij nagyherceg. - Szentpétervár: Aletheia, 2004. - 288 p. - „Szláv könyvtár” sorozat.
• Alekszandr Nyevszkij herceg és korszaka: Kutatások és anyagok / Szerk. Yu K. Begunova és A. N. Kirpichnikov. - Szentpétervár: Dmitrij Bulanin, 1995. - 214 p.
• Fennel J. A középkori Rusz válsága. 1200-1304 - M.: Haladás, 1989. - 296 p.
• Jégcsata 1242: Egy összetett expedíció menete a jégcsata helyszínének tisztázására / Rep. szerk. G. N. Karaev. - M.-L.: Nauka, 1966. - 241 p.
• Tikhomirov M. N. A jégcsata helyszínéről // Tikhomirov M. N.Ókori Rusz: Szo. Művészet. / Szerk. A. V. Artsikhovsky és M. T. Belyavsky, N. B. Shelamanova részvételével. - M.: Tudomány, 1975. - P. 368-374. - 432 s. - 16.000 példány.(sávban, szuperreg.)
• Neszterenko A. N. Alekszandr Nyevszkij. Ki nyerte meg a jégcsatát., 2006. Olma-Press.

Linkek

A jégcsatát jellemző részlet

Semmi ijesztő vagy hirtelen nem volt ebben a viszonylag lassú ébredésben.
Utolsó napjai és órái szokás szerint és egyszerűen teltek. És Marya hercegnő és Natasha, akik nem hagyták el az oldalát, érezték. Nem sírtak, nem remegtek és Utóbbi időben, ezt maguk is érezve, már nem utána mentek (már nem volt ott, elhagyta őket), hanem a legközelebbi emléke után - a teste. Mindkettőjük érzelmei olyan erősek voltak, hogy a halál külső, szörnyű oldala nem hatott rájuk, és nem találták szükségesnek, hogy beletörődjenek bánatukba. Nem sírtak sem előtte, sem nélküle, de soha nem beszéltek róla egymás között. Úgy érezték, nem tudják szavakba önteni, amit értenek.
Mindketten látták, ahogy egyre mélyebbre és mélyebbre süllyed, lassan és nyugodtan, távolodik tőlük valahol, és mindketten tudták, hogy ennek így kell lennie, és ez jó.
Meggyónták és úrvacsorát adtak neki; mindenki búcsúzni jött tőle. Amikor elhozták hozzá a fiukat, ajkát hozzátapadta, és elfordult, de nem azért, mert keményen érezte volna magát vagy sajnálta volna (Marya hercegnő és Natasa megértette ezt), hanem csak azért, mert azt hitte, hogy ez minden, amit megköveteltek tőle; de amikor azt mondták neki, hogy áldja meg, megtette, amit kellett, és körülnézett, mintha azt kérdezné, kell-e még valamit tennie.
Amikor a lélek által elhagyott test utolsó görcsei bekövetkeztek, Marya hercegnő és Natasa itt voltak.
- Vége van?! - mondta Marya hercegnő, miután teste néhány percig mozdulatlanul és hidegen hevert előttük. Natasha feljött, belenézett a halott szemekbe, és sietett becsukni őket. Becsukta őket, és nem csókolta meg, hanem azt, ami a legközelebbi emléke volt róla.
"Hová ment? Hol van most?.."

Amikor a felöltöztetett, megmosott test egy koporsóban hevert az asztalon, mindenki odajött hozzá búcsúzni, és mindenki sírt.
Nikolushka sírt a fájdalmas tanácstalanságtól, amely megszakította a szívét. A grófnő és Sonya felkiáltott szánalomból Natasa iránt, és hogy nincs többé. Az öreg gróf sírt, hogy nemsokára – érezte – meg kell tennie ugyanezt a szörnyű lépést.
Natasha és Marya hercegnő is sírt most, de nem sírtak személyes gyászuktól; sírtak attól az áhítatos érzelemtől, amely megragadta lelküket a halál egyszerű és ünnepélyes misztériumának tudata előtt, amely előttük történt.

A jelenségek okainak összessége elérhetetlen az emberi elme számára. De az okok keresésének igénye beágyazódik az emberi lélekbe. Az emberi elme pedig anélkül, hogy belemélyedne a jelenségek körülményeinek számtalanságába és összetettségébe, amelyek mindegyike külön-külön is okként ábrázolható, megragadja az első, legérthetőbb konvergenciát, és azt mondja: ez az ok. Történelmi eseményekben (ahol a megfigyelés tárgya az emberek cselekedete) a legprimitívebb konvergencia az istenek akarata, majd azoknak az embereknek az akarata, akik a legkiemelkedőbb történelmi helyen állnak - a történelmi hősök. De csak az egyes történelmi események lényegében kell elmélyednünk, vagyis az eseményben részt vevő emberek teljes tömegének tevékenységében, hogy meggyőződjünk arról, hogy a történelmi hős akarata nemcsak nem vezérli a történelmi hős cselekedeteit. a tömegeket, hanem magát folyamatosan irányítják. Úgy tűnik, teljesen mindegy, hogy így vagy úgy megértsük a történelmi esemény jelentőségét. De az ember között, aki azt mondja, hogy a nyugati népek azért mentek keletre, mert Napóleon akarta, és aki azt mondja, hogy azért történt, mert meg kellett történnie, ugyanaz a különbség van, mint azok között, akik amellett érveltek, hogy a Föld szilárdan áll, és a bolygók mozognak körülötte, és azok, akik azt mondták, hogy nem tudják, min nyugszik a Föld, de tudják, hogy vannak törvények, amelyek szabályozzák a mozgását és a többi bolygót. Egy történelmi eseménynek nincsenek és nem is lehetnek okai, kivéve az összes ok egyetlen okát. De vannak törvények, amelyek részben ismeretlenek, részben általunk tapogatózva szabályozzák az eseményeket. Ezeknek a törvényeknek a felfedezése csak akkor lehetséges, ha teljesen lemondunk az okok kereséséről egy személy akaratában, ahogyan a bolygómozgás törvényeinek felfedezése is csak akkor vált lehetségessé, amikor az emberek lemondtak az okok megerősítésének gondolatáról. a Föld.

A borodinói csata, Moszkva ellenséges megszállása és felgyújtása után a történészek az 1812-es háború legfontosabb epizódját az orosz hadsereg Rjazanból a kalugai útra és a tarutinói táborba - az ún. oldalvonulás Krasznaja Pakhra mögé. A történészek különféle személyeknek tulajdonítják ennek a zseniális bravúrnak a dicsőségét, és vitatkoznak arról, hogy valójában kié. Még a külföldi, sőt a francia történészek is elismerik az orosz parancsnokok zsenialitását, amikor erről az oldalsó menetről beszélnek. De miért hiszik a katonai írók és utánuk mindenki, hogy ez az oldalsó felvonulás valakinek egy nagyon átgondolt találmánya, amely megmentette Oroszországot és elpusztította Napóleont, azt nagyon nehéz megérteni. Először is nehéz megérteni, miben rejlik ennek a mozgalomnak a mélysége és zsenialitása; mert ahhoz, hogy kitaláljuk, hogy a sereg legjobb pozíciója (amikor nem támadják meg) ott van, ahol több az élelem, ahhoz nem kell nagy szellemi erőfeszítés. És mindenki, még egy hülye tizenhárom éves fiú is, könnyen kitalálhatta, hogy 1812-ben a hadsereg legelőnyösebb pozíciója a Moszkvából való visszavonulás után a Kalugai úton volt. Így először is lehetetlen megérteni, hogy a történészek milyen következtetések alapján jutnak el odáig, hogy valami mélyrehatót lássanak ebben a manőverben. Másodszor, még nehezebb megérteni, hogy a történészek pontosan mit tekintenek ennek a manővernek az oroszok számára a megváltásának és a franciák számára káros természetének; mert ez az oldalsó felvonulás más megelőző, kísérő és későbbi körülmények között katasztrofális lehetett az oroszok számára és üdvös a francia hadsereg számára. Ha attól kezdve, hogy ez a mozgás megtörtént, az orosz hadsereg helyzete javulni kezdett, akkor ebből nem következik, hogy ez a mozgás volt ennek az oka.
Ez az oldalsó felvonulás nemhogy semmi hasznot nem hozott, de megsemmisíthette volna az orosz hadsereget is, ha más körülmények nem esnek egybe. Mi lett volna, ha Moszkva nem ég le? Ha Murat nem tévesztette volna szem elől az oroszokat? Ha Napóleon nem lett volna inaktív? Mi van, ha az orosz hadsereg Bennigsen és Barclay tanácsára csatát vitt Krasznaja Pakhránál? Mi lett volna, ha a franciák megtámadják az oroszokat, amikor Pakhra után mentek? Mi történt volna, ha ezt követően Napóleon közeledik Tarutinhoz, és legalább egytizedével támadja meg az oroszokat annak az energiának, amellyel Szmolenszkben támadt? Mi lett volna, ha a franciák Szentpétervárra vonulnak?.. Mindezen feltételezések mellett a szárnymenet megváltása pusztulásba fordulhat.
Harmadszor és a legérthetetlenebb az, hogy a történelmet szándékosan tanulmányozó emberek nem akarják belátni, hogy a szárnymenet senkinek nem tulajdonítható, hogy ezt soha senki nem látta előre, hogy ez a manőver, akárcsak a filjaki visszavonulás, a jelen, soha senkinek nem került bemutatásra a maga teljességében, hanem lépésről lépésre, eseményről eseményre, pillanatról pillanatra számtalan nagyon sokféle körülményből fakadt, és csak ezután mutatták be teljes egészében, amikor elkészült és lett. a múlt.
A fili tanácson az orosz hatóságok domináns gondolata a magától értetődő visszavonulás volt egy közvetlen visszafelé, azaz a Nyizsnyij Novgorodi út mentén. Ennek bizonyítéka, hogy a tanács szavazatainak többsége ebben az értelemben adódott, és ami a legfontosabb, a főparancsnok tanácsa utáni jól ismert beszélgetés Lanskyval, aki az ellátási osztályt irányította. Lanskoj arról számolt be a főparancsnoknak, hogy főként az Oka mentén, Tula és Kaluga tartományokban gyűjtik az élelmet a hadsereg számára, és ha Nyizsnyijba vonulnak vissza, az élelmiszer-ellátást a hadsereg elválasztja a hadseregtől. Oka folyó, amelyen keresztül az első télen lehetetlen volt a szállítás. Ez volt az első jele annak, hogy el kell térni attól, ami korábban Nyizsnyij felé a legtermészetesebbnek tűnt. A hadsereg délebbre, a Rjazani út mentén és közelebb a tartalékokhoz maradt. Ezt követően a franciák tétlensége, akik még az orosz hadsereget is szem elől tévesztették, a Tulai üzem védelmével kapcsolatos aggodalmak, és ami a legfontosabb, a tartalékaikhoz való közeledés előnyei, arra kényszerítette a hadsereget, hogy még délebbre térjen le, a Tulai útra. . Miután kétségbeesett mozgásban átkeltek Pakhrán túl a Tulai úton, az orosz hadsereg katonai vezetői úgy gondolták, hogy Podolszk közelében maradnak, és nem gondoltak a tarutinoi állásra; de a számtalan körülmény és a korábban az oroszokat szem elől tévedő francia csapatok ismételt megjelenése és a harci tervek, és ami a legfontosabb, a kalugai ellátás bősége arra kényszerítette seregünket, hogy még inkább eltérjen délre, és az élelmiszer-ellátási útvonalak közepén, a Tulától a Kaluga útig, Tarutinig. Ahogy arra a kérdésre sem lehet válaszolni, hogy mikor hagyták el Moszkvát, úgy azt sem, hogy pontosan mikor és ki döntött úgy, hogy Tarutinba megy. Csak amikor a csapatok már megérkeztek Tarutinba számtalan differenciálerő hatására, az emberek kezdtek elbizonytalanodni arról, hogy ezt akarták, és már régóta látták.

A híres szárnymenet csak abból állt orosz hadsereg, egyenesen az offenzívával ellentétes irányba vonulva vissza, miután a francia offenzíva megszűnt, eltért a kezdetben elfogadott közvetlen iránytól, és nem látva maga mögött üldözést, természetesen abba az irányba mozdult el, amerre a rengeteg táplálék vonzotta.
Ha nem zseniális parancsnokokat képzelnénk el az orosz hadsereg élén, hanem egyszerűen egy hadsereget vezetők nélkül, akkor ez a hadsereg nem tehet mást, mint hogy visszaköltözik Moszkvába, és egy ívet ír le arról az oldalról, amelyen több élelem volt és a széle dúsabb volt.
Ez a mozgás a Nyizsnyij Novgorodtól a Rjazani, Tula és Kaluga utakra olyan természetes volt, hogy az orosz hadsereg martalócai éppen ebbe az irányba futottak, és hogy éppen ebbe az irányba kellett Szentpétervártól, hogy Kutuzov mozgassa seregét. Tarutinóban Kutuzov kis híján megrovásban részesítette az uralkodót, amiért kivonta a hadsereget a rjazanyi útra, és Kalugával szemben ugyanazt a helyzetet mutatták ki, amelyben már akkor is volt, amikor az uralkodó levelét megkapta.
Visszagurulva a neki adott lökés irányába a teljes hadjárat alatt és a borogyinói csatában az orosz hadsereg labdája a lökés erejét megsemmisítve, újabb lökéseket nem kapott, a számára természetes helyzetbe került. .
Kutuzov érdeme nem valami briliáns, ahogy ők nevezik, stratégiai manőverben rejlett, hanem abban, hogy egyedül ő értette meg a zajló esemény jelentőségét. Egyedül ő értette már akkor is a francia hadsereg tétlenségének értelmét, egyedül ő hangoztatta továbbra is, hogy a borodinói csata győzelem; egyedül ő - akit főparancsnoki pozíciójából adódóan támadásra kellett volna hívni - egyedül ő használta fel minden erejét, hogy megóvja az orosz hadsereget a haszontalan csatáktól.
A Borodino közelében elejtett állat valahol ott feküdt, ahol a megszökött vadász hagyta; de hogy él-e, erős-e, vagy csak bujkált, azt a vadász nem tudta. Hirtelen ennek a fenevadnak a nyögése hallatszott.
Ennek a megsebesült vadállatnak, a pusztítását felfedő francia hadseregnek a nyögése az volt, hogy Lauristont békekéréssel Kutuzov táborába küldték.
Napóleon abban a magabiztosságban, hogy nem csak jó az, ami jó, hanem ami a fejébe jutott, ami jó, megírta Kutuzovnak azokat a szavakat, amelyek először eszébe jutottak, és semmi jelentésük nem volt. Írt:

"Monsieur le Prince Koutouzov," írta, "j"envoie pres de vous un de mes aides de camps generaux pour vous entretenir de plusieurs objets interessants. Je wish que Votre Altesse ajoute foi a ce qu"il lui dira, surtout lorsqu" il exprimera les sentiments d"estime et de particuliere attention que j"ai depuis longtemps pour sa personne... Cette lettre n"etant a autre fin, je prie Dieu, Monsieur le prince Koutouzov, qu"il vous ait en sa sainte et digne garde,
Moscou, le 3 Oktobre, 1812. Signe:
Napóleon."
[Kutuzov herceg, elküldöm önnek az egyik főadjutánsomat, hogy tárgyaljon Önnel sok fontos témában. Arra kérem Uraságodat, hogy higgyen el mindent, amit mond neked, különösen akkor, ha elkezdi kifejezni feléd azt a tiszteletet és különleges tiszteletet, amelyet már régóta érzek irántad. Ezért imádkozom Istenhez, hogy tartson meg benneteket szent tetője alatt.
Moszkva, 1812. október 3.
Napóleon. ]

„Je serais maudit par la posterite si l"on me respectait comme le premier moteur d"un accommodation quelconque. Tel est l "esprit actuel de ma nation", [átkozott lennék, ha rám néznének, mint az első felbujtóra egy üzletben, ez a mi népünk akarata.] - válaszolta Kutuzov, és továbbra is minden erejét felhasználta erre hogy a csapatok ne haladjanak előre.
A francia hadsereg moszkvai rablásának és az orosz hadsereg csendes megállásának a hónapjában Tarutin mellett mindkét csapat erejében (szellemben és létszámban) változás következett be, aminek következtében az erő előnye a az oroszok oldalán. Annak ellenére, hogy a francia hadsereg helyzete és ereje ismeretlen volt az oroszok előtt, milyen hamar megváltozott a hozzáállás, az offenzíva szükségessége azonnal számtalan jelben kifejeződött. Ezek a jelek a következők voltak: Lauriston elküldése és a tarutinói élelmiszerek bősége, és minden oldalról érkező információk a franciák tétlenségéről és rendetlenségéről, valamint ezredeink toborzása újoncokkal, jó idő és a hosszú pihenő. Orosz katonák, és a többi, ami általában felmerül a csapatokban a türelmetlenség, hogy végrehajtsák a feladatot, amelyre mindenki összegyűlt, és a kíváncsiság, hogy mi történik a francia hadseregben, oly régóta szem elől, és a bátorság. amivel az orosz előőrsök most a Tarutinóban állomásozó franciák körül leselkedtek, és a hírek a parasztok és a partizánok könnyű győzelméről a franciák felett, és az ebből fakadó irigységről, és a bosszú érzéséről, amely minden ember lelkében ott lapul. amíg a franciák Moszkvában voltak, és (ami a legfontosabb) a tisztázatlan, de minden katona lelkében feltámadt a tudat, hogy az erőviszonyok mostanra megváltoztak, és az előny a mi oldalunkon van. A lényegi erőviszonyok megváltoztak, szükségessé vált az offenzíva. És azonnal, éppoly biztosan, ahogy a harangok elkezdenek ütni és játszani egy órában, amikor a mutató megtett egy teljes kört, a magasabb szférákban, az erők jelentős változásának megfelelően, a megnövekedett mozgás, sziszegés és játék. harangszó tükröződött.

Az orosz hadsereget Kutuzov irányította főhadiszállásával és a szentpétervári szuverénnel. Szentpéterváron még azelőtt, hogy Moszkva elhagyásáról hírt kaptak volna, részletes tervet készítettek az egész háborúra, és elküldték Kutuzovnak útmutatásért. Annak ellenére, hogy ezt a tervet abból a feltételezésből állították össze, hogy Moszkva még mindig a kezünkben van, a tervet a központ jóváhagyta és elfogadta végrehajtásra. Kutuzov csak annyit írt, hogy a hosszú távú szabotázst mindig nehéz végrehajtani. A felmerülő nehézségek megoldására pedig új utasításokat és személyeket küldtek, akiknek fel kellett volna figyelniük a tetteit és beszámolniuk azokról.
Ráadásul most az orosz hadsereg teljes főhadiszállását átalakították. A meggyilkolt Bagration és a sértett, nyugdíjas Barclay helyét lecserélték. Nagyon komolyan gondolták, mi lenne jobb: A.-t B. helyére, B.-t D. helyére, vagy éppen ellenkezőleg, D.-t A. helyére, stb. ha bármi más, mint A. és B. öröme, az ezen múlhat.
A hadsereg főhadiszállásán Kutuzov vezérkari főnökével, Bennigsennel szembeni ellenségeskedése, valamint az uralkodó megbízható képviselőinek jelenléte és ezek a mozgalmak a szokásosnál összetettebb pártjáték zajlott: A. aláásta B., D. S. alatt stb., minden lehetséges mozgásban és kombinációban. Mindezen aláásás mellett az intrikák témája leginkább a katonai ügy volt, amelyet ezek az emberek vezetőnek tartottak; de ez a katonai ügy tőlük függetlenül ment tovább, pontosan úgy, ahogy kellett volna, vagyis soha nem egybeesve azzal, amit az emberek kitaláltak, hanem a tömegek hozzáállásának lényegéből fakadva. Mindezek a találmányok, kereszteződések és összefonódások, a magasabb szférákban csak valódi visszatükröződései voltak annak, ami meg fog történni.

Az orosz történelem egyik legfényesebb lapja, amely évszázadok óta izgatja a fiúk fantáziáját, és érdekli a történészeket, a jégcsata vagy a Peipsi-tó csata. Ebben a csatában két városból, Novgorodból és Vlagyimirból érkezett orosz csapatok, egy fiatalember vezetésével, aki akkor is a Nyevszkij becenevet viselte, legyőzték a Livóniai Rend csapatait.

Melyik évben volt a jégcsata? 1242. április 5-én történt. Ez volt a döntő ütközet a háborúban a rendi erőkkel, akik hitük terjesztésének ürügyén új földeket szereztek maguknak. Egyébként erről a háborúról gyakran úgy beszélnek, mint a németekkel vívott háborúról, azonban ez nem teljesen igaz. a balti államokban található. Magába a hadseregbe tartozott kísérete, dán vazallusaik és a csud törzs fegyveresei, a modern észtek ősei. És akkoriban a „német” szót azok leírására használták, akik nem beszéltek oroszul.

A Peipsi-tó jegén végződő háború 1240-ben kezdődött, és eleinte a livóniaiak előnye volt: elfoglalták a városokat, például Pszkovot és Izhorszkot. Ezt követően a megszállók elkezdték elfoglalni a novgorodi földeket. Magát Novgorodot úgy 30 km-re nem érték el. Azt kell mondani, hogy addigra Alekszandr Jaroszlavovics Pereyaslavl-Zalessky-ban uralkodott, ahol kénytelen volt elhagyni Novgorodot. 40 végén a város lakói visszahívták a herceget, aki a régi sérelmektől függetlenül vezette a novgorodi sereget.

Már 1241-ben visszafoglalta a novgorodi területek nagy részét, valamint Pszkovot a livóniaiaktól. 1242 tavaszán egy felderítő különítmény hagyta el a Livónia Rend fellegvárát, Dorpat városát. A kiindulóponttól 18 vertra találkoztak egy orosz különítménnyel. Ez egy kis különítmény volt, amely Alekszandr Nyevszkij herceg fő erői előtt vonult fel. A könnyű győzelem miatt a rend lovagjai hajlamosak voltak azt hinni, hogy a főerők ugyanilyen könnyen győzhetnek. Ezért döntöttek úgy, hogy döntő csatát adnak.

A rend egész serege, maga a mester vezetésével, kijött Nyevszkij elé. A Peipsi-tavon találkoztak a novgorodiak erőivel. A krónikák megemlítik, hogy a jégcsata a Varjúkő közelében zajlott, azonban a történészek nem tudják pontosan meghatározni, hol történt. Van egy olyan verzió, hogy a csata a mai napig Voronynak nevezett sziget közelében zajlott. Mások úgy vélik, hogy a Varjúkő egy kis szikla neve volt, amely most a szél és a víz hatására homokkővé változott. Egyes történészek pedig a Porosz krónikák alapján, amelyek szerint a megölt lovagok a fűbe estek, arra a következtetésre jutottak, hogy a csata valójában a part közelében, úgymond a nádasban zajlott.

A lovagok szokás szerint felsorakoztak, mint a disznó. Ezt a nevet adták annak a csataalakulatnak, amelyben minden gyenge csapat középre került, és a lovasság elölről és oldalról fedezte őket. Nyevszkij úgy találkozott ellenfeleivel, hogy leggyengébb csapatait, nevezetesen a gyalogságot a heels nevű harci alakzatba állította fel. A háborúk sorakoztak, mint egy római V, a bevágással előre. Az ellenséges háborúk beléptek ebbe a szünetbe, és azonnal az ellenfél két sora között találták magukat.

Így Alekszandr Jaroszlavovics hosszú csatát kényszerített a lovagokra, ahelyett, hogy az ellenséges csapatokon áthaladtak volna a szokásos győzelmes menetükben. A gyalogsággal vívott csatába zárt betolakodókat oldalról támadták meg erősebben felfegyverzett bal- és jobboldali csapatok. Ez a fordulat teljesen váratlan volt számukra, és zavartan elkezdtek visszavonulni, majd egy idő után egyszerűen szégyenteljesen elmenekültek. Ebben a pillanatban egy lovas lesezred lépett a csatába.

Az oroszok mindenen keresztülverték ellenségüket. Úgy tartják, hogy ebben a pillanatban került az ellenséges hadsereg egy része a jég alá. Elterjedt a vélekedés, hogy ez a rend lovagjainak nehezebb fegyverei miatt történt. Az igazság kedvéért érdemes elmondani, hogy ez egyáltalán nem így van. A lovagok nehéz lemezpáncélját csak néhány évszázaddal később találták fel. A 13. században pedig fegyvereik semmiben sem különböztek egy fejedelmi orosz harcos fegyvereitől: sisak, láncpánt, mellvért, vállpárna, tepertő és karkötő. És nem mindenkinek volt ilyen felszerelése. A lovagok egészen más okból estek át a jégen. Feltehetően Nyevszkij hajtotta őket a tónak arra a részére, ahol a különböző adottságok miatt nem volt olyan erős a jég, mint máshol.

Vannak más verziók is. Egyes tények, nevezetesen az, hogy a vízbe fulladt lovagokról szóló feljegyzés csak a 14. századtól kezdődően a krónikákban jelenik meg, azokban pedig, amelyeket lázas nyomozással állítottak össze, erről egy szó sem esik, és hogy a Livónia Lovagrend lovagainak nyoma sem utal arra, hogy ez csak egy gyönyörű legenda, aminek semmi köze a valósághoz.

Bárhogy is legyen, a jégcsata a rend teljes vereségével végződött. Csak azok menekültek meg, akik a hátsót nevelték, vagyis maga a mester és néhány társa. Ezt követően a békét Oroszország számára rendkívül kedvező feltételek mellett kötötték meg. A megszállók lemondtak minden igényről a meghódított városokra, és felhagytak az ellenségeskedéssel. Az akkoriban megállapított határok több évszázadon át relevánsak maradtak.

Így egyértelmű, hogy az 1242-es jégcsata bebizonyította az orosz csapatok, valamint az orosz harctechnika, taktika és stratégia fölényét az európaiakkal szemben.

A harc helyszínének kiválasztása. A járőrök jelentették Sándor fejedelemnek, hogy az ellenség egy kis különítménye Izborszk felé indult, és a hadsereg nagy része a Pszkov-tó felé fordult. Sándor, miután megkapta ezt a hírt, kelet felé fordította csapatait a Peipsi-tó partjára. A választást stratégiai és taktikai számítások szabták meg. Ezen a pozíción Alekszandr Nyevszkij ezredeivel minden lehetséges megközelítési útvonalat elvágott az ellenség számára Novgorod felé, így az összes lehetséges ellenséges útvonal középpontjában találta magát. Valószínűleg az orosz katonai vezető tudta, hogyan győzte le 8 évvel ezelőtt apja, Jaroszlav Vszevolodovics herceg a lovagokat az Embakh folyó jeges vizein, és tudta, milyen előnyei vannak az erősen felfegyverzett lovagokkal való küzdelemnek téli körülmények között.

Alekszandr Nyevszkij úgy döntött, hogy csatát ad az ellenségnek a Peipus-tavon, az Uzmen traktustól északra, Voroniy Kamen sziget közelében. A híres „Jégcsatáról” több fontos forrás is eljutott hozzánk. Orosz részről - ezek a Novgorodi krónikák és Alekszandr Nyevszkij "élete", nyugati forrásokból - a "Rímkrónika" (szerzője ismeretlen).

Kérdés a számokkal kapcsolatban. Az egyik legnehezebb és legvitatottabb kérdés az ellenséges hadseregek mérete. A krónikások mindkét oldalon nem szolgáltak pontos adatokkal. Egyes történészek úgy vélték, hogy a német csapatok száma 10-12 ezer fő volt, a novgorodiak pedig 12-15 ezer embert. Valószínűleg kevés lovag vett részt a jégen vívott csatában, és a német hadsereg nagy része az észt és a livónia milíciája volt.

A felek felkészítése a csatára. 1242. április 5-én reggel felsorakoztak a keresztes lovagok, akiket az orosz krónikások ironikusan „nagy disznónak” vagy éknek neveztek. Az „ék” hegye az oroszokra irányult. A katonai alakulat oldalain nehéz páncélba öltözött lovagok álltak, belül pedig könnyű fegyverzetű harcosok helyezkedtek el.

Az orosz hadsereg harci beállítottságáról a forrásokban nincs részletes információ. Valószínűleg ez egy „ezredsor” volt, elöl egy őrezreddel, ami az akkori orosz fejedelmek katonai gyakorlatában megszokott volt. Az orosz csapatok harci alakulatai a meredek part felé néztek, Alekszandr Nyevszkij osztaga pedig az egyik oldal mögött az erdőben rejtőzött. A németek kénytelenek voltak előrenyomulni nyílt jég, nem ismerve az orosz csapatok pontos helyét és számát.

A csata előrehaladása. Annak ellenére, hogy a híres csata lefolyásáról a források csekély mértékben tudósítanak, a csata lefolyása sematikusan egyértelmű. A lovagok hosszú lándzsáikat leleplezve megtámadták a „homlokát”, i.e. az orosz hadsereg központja. A nyílzáportól záporozó „ék” az őrezred helyére csapódott. A „Rímkrónika” szerzője ezt írta: „A testvérek zászlói behatoltak a puskások sorába, kardok csengését hallották, sisakokat vágnak, és halottak zuhantak mindkét oldalra.” Az orosz krónikás a németek őrezredbeli áttöréséről is így írt: „A németek disznóként harcolták át magukat az ezredeken.”

A keresztesek első sikerét az orosz parancsnok láthatóan előre látta, csakúgy, mint az ezt követő, az ellenség számára leküzdhetetlen nehézségeket. Az egyik legjobb orosz hadtörténész így írt a csata e szakaszáról: „... A tó meredek partjára tévedve a páncélba öltözött ülő lovagok nem tudták kifejteni sikerüket A lovasság zsúfolttá vált, mert a lovagok hátulsó sorai szorongatták a frontot, akinek nem volt hova megfordulnia a csatában.

Az orosz csapatok nem engedték, hogy a németek kifejlesszék sikereiket az oldalakon, és a német ék szilárdan fogókba szorítva találta magát, elveszítette sorai harmóniáját és mozgásszabadságát, ami katasztrofálisnak bizonyult a keresztesek számára. Az ellenség számára a legváratlanabb pillanatban Sándor utasította a lesezredet, hogy támadja meg és kerítse be a németeket. „És ez a mészárlás nagy és gonosz volt a németek és a nép számára” – számolt be a krónikás.

Az orosz milíciák és speciális horgokkal felfegyverzett harcosok lerántották a lovagokat lovaikról, ami után az erősen felfegyverzett „Isten nemesei” teljesen tehetetlenné váltak. A tolongó lovagok súlya alatt az olvadt jég néhol repedezni-ropogni kezdett. A keresztes seregnek csak egy részének sikerült megszöknie a bekerítésből, menekülni próbált. A lovagok egy része megfulladt. A „Jégcsata” végén az orosz ezredek üldözőbe vették a Peipus-tó jegén át visszavonuló ellenfelet „hét mérföldre a Szokolicsij partjáig”. A németek vereségét a rend és Novgorod közötti megállapodás koronázta meg, amely szerint a keresztesek elhagyták az összes elfoglalt orosz földet, és visszaadták a foglyokat; a maguk részéről a pszkoviták elfogott németeket is elengedtek.

A csata értelme, egyedi eredménye. Fényes lap a svéd és német lovagok veresége hadtörténelem Oroszország. A Néva-csatában és a Jégcsatában az Alekszandr Jaroszlavics Nyevszkij parancsnoksága alatt álló, alapvetően védelmi feladatot ellátó orosz csapatokat határozott és következetes támadó akciókkal jellemezték. Alekszandr Nyevszkij ezredeinek minden további hadjáratának megvolt a maga taktikai feladata, de maga a parancsnok sem tévesztette szem elől az átfogó stratégiát. Tehát az 1241-1242-es csatákban. Az orosz katonai vezető sorozatos támadásokat indított az ellenség ellen, mielőtt a döntő ütközet megtörtént.

A novgorodi csapatok a svédekkel és németekkel vívott összes csatában kiválóan kihasználták a meglepetéstényezőt. Egy váratlan támadás megsemmisítette a Néva torkolatánál partra szállt svéd lovagokat, egy gyors és váratlan csapással a németek kiszorultak Pszkovból, majd Koporjéből, végül pedig egy lesezred gyors és hirtelen támadása. Battle of the Ice, ami az ellenség harci rangjainak teljes összezavarodásához vezetett. Az orosz csapatok harci formációi és taktikája rugalmasabbnak bizonyult, mint a rendi csapatok hírhedt ékalakítása. Alekszandr Nyevszkijnek a terepet használva sikerült megfosztania az ellenséget a tértől és a manőverezés szabadságától, bekeríteni és megsemmisíteni.

A peipuszi csata abból a szempontból is szokatlan, hogy a középkori katonai gyakorlatban először győzték le a nehézlovasságot gyalogos csapatok. Egy hadművészettörténész tisztességes megjegyzése szerint „a német lovagi hadsereg orosz hadsereg általi taktikai bekerítése, vagyis a hadművészet egyik összetett és meghatározó formájának alkalmazása az egész feudális korszak egyetlen esete. Csak a tehetséges parancsnok parancsnoksága alatt álló orosz hadsereg képes taktikai bekerítést végrehajtani egy erős, jól felfegyverzett ellenséget.

A német lovagok felett aratott győzelem katonai és politikai szempontból rendkívül fontos volt. Volt rajta hosszú ideje a német támadás Kelet-Európa. Nagy Novgorod megtartotta a gazdasági és kulturális kapcsolatok fenntartásának képességét Európai országok, megvédte a Balti-tengerhez való hozzáférés lehetőségét, megvédte az orosz földeket az északnyugati régióban. A keresztesek veresége más népeket is arra késztetett, hogy ellenálljanak a keresztesek agressziójának. Így értékelte a jégcsata történelmi jelentőségét az ókori Oroszország híres történésze. Tyihomirov: „A német hódítók elleni harc történetében a jégcsata a legnagyobb dátum ez a csata csak a német lovagok 1410-es grunwaldi vereségéhez hasonlítható. A németek elleni harc tovább folytatódott, de a A németek soha nem tudtak jelentős kárt okozni az orosz földeknek, és Pszkov félelmetes erőd maradt, amely ellen minden későbbi német támadást megtörtek." Annak ellenére, hogy a szerző jól ismert túlzásait látjuk a peipuszi győzelem jelentőségét illetően, egyetérthetünk vele.

A Jégcsata másik fontos következményét a kereten belül kell értékelni általános álláspont Rus a 40-es években. XIII század Novgorod veresége esetén valós veszély fenyegetett volna, hogy a rend csapatai elfoglalják az északnyugati orosz területeket, és mivel Ruszt már meghódították a tatárok, ez valószínűleg kétszer is megtörtént volna. olyan nehéz az orosz népnek megszabadulni a kettős elnyomástól.

A tatár elnyomás súlyossága mellett volt egy körülmény, amely végül a Rusz javára vált. A 13. században Ruszt meghódító mongol-tatárok. pogányok maradtak, tiszteletben tartották és óvakodtak mások hitétől, és nem sértették meg azt. A teuton hadsereg, amelyet a pápa személyesen felügyelt, minden eszközzel igyekezett bevezetni a katolicizmust a meghódított területeken. Az ortodox hit megsemmisítése vagy legalábbis aláásása az egységüket vesztett szétszórt orosz területek számára a kulturális identitás elvesztését és a politikai függetlenség visszaállításának minden reményének elvesztését jelentené. A tatarizmus és a politikai széttagoltság korában az ortodoxia volt az alapja a nemzeti identitás újjáéledésének, amikor Oroszország számos földjének és fejedelemségének lakossága majdnem elvesztette egységérzetét.

Olvasson más témákat is IX. rész "Russ Kelet és Nyugat között: csaták a 13. és 15. században.""Orosz és szláv országok a középkorban" szakasz:

• 39. „Ki a lényeg és a szakadár”: tatár-mongolok a 13. század elejére.
• 41. Dzsingisz kán és a „muzulmán front”: hadjáratok, ostromok, hódítások
• 42. Rusz és a polovciak Kalka előestéjén
  • Polovtsy. A polovci hordák katonai-politikai szervezete és társadalmi felépítése
  • Mstislav Udaloy herceg. A kijevi hercegi kongresszus – döntés a polovciak megsegítéséről
• 44. Keresztesek a Baltikum keleti részén