Új filozófiai enciklopédia - cél és eszköz. Célok és eszközök: érvek a hazai és külföldi klasszikusok irodalmából

A cél fogalma

Cél - az egyik legösszetettebb és egyben ősi kategória. Bármilyen tevékenységet végző személy tudatában ilyen vagy olyan formában jelen van, és sok természetes és mesterséges rendszerbe kerül át.

Célról vagy célról beszélnek:

Környező tárgyak (üléshez széket, vágáshoz kést készítenek);

Műszaki rendszerek(a rádió adások vételére készült, ipari robot– technológiai műveletek végzése során személyt helyettesíteni);

Szociális gazdasági rendszerek(bizonyos termékek előállítására vállalkozás jött létre) stb.

A cél ismerete segít megérteni a vizsgált rendszerek lényegét, ezért folyamatosan nő az érdeklődés e fogalom tartalma iránt. A „cél” kategória hosszú fejlődési utat járt be a legegyszerűbb formáktól a bonyolult szerkezeti és funkcionális koncepciókig. A „cél” fogalmának fejlődése nyomon követhető az 5.1.1. táblázatban, amely bemutatja annak definícióit, tükrözve a filozófiában a cél gondolatának megváltoztatásának folyamatát.

5.1.1. táblázat

Szerző	A cél meghatározása

Arisztotelész	1. Mindig legyen az utolsó végső cél, ami másnak nem létezik, de aminél minden más. 2. A cél az, amiért létezik valami
Demokritosz	A cél a jó lelkiállapot.
Holbach	A cél egy stabil, a részek folyamatos változásában megőrző egész
Fichte	Lehetetlen, hogy az ember úgy cselekedjen anélkül, hogy valamilyen célt szem előtt tartana, miközben elhatározza magát, hogy cselekedjen, van egy jövőképe, aminek a tetteiből kell következnie, és pontosan ez a cél fogalma.
K. Marx, F. Engels	A cél a várakozás megjelölése egy bizonyos eredmény tudatában, amelynek elérésére az alany, a cél hordozója tettei irányulnak.
TSB	A cél egy kategória, amely egy személy, embercsoport, párt vagy osztály tudatos tevékenységének előre elképzelhető eredményét jelöli.

A cél utolsó definíciója (TBD) bizonyos mértékig univerzálisnak mondható, de a cél tartalma annyira értelmes és sokváltozós, hogy aligha lehetséges egyetlen definíciót feltételezni egy ilyen kategóriára, még a legbölcsebbet sem. egy.

A cél egyéb meghatározásai. Ezek tartalmazzák:

A célok az egyén vagy egy társadalmi-gazdasági rendszer által kívánt jövőbeli állapotok;

A célok a jelenlegi és jövőbeli viselkedésre vonatkozó észlelt korlátozások, amelyek a múlt és a jövőbeli szükségletek, vágyak, törekvések elemzésén alapulnak (a gyorsételek visszautasítása és rossz szokások az egészséges és hosszú életért);

A célok nem csupán kívánatos iránymutatások a jövőbeni eredményekhez, hanem bizonyos magatartást és a célok életre keltéséhez szükséges erőforrások elosztását is magukban foglalják.

A cél szempontjai

A marxizmus-leninizmus megalapítói megállapították, hogy a cél összetett reflektív természetű, amely két vonatkozásban nyilvánul meg:

1. a cél olyan emberi szükséglet, amely az utóbbinak a környezettel való ellentmondásából fakad;

2. az emberi célokat az objektív világ generálja, és azt feltételezi.

A szükséglet a „tényleges” célhoz vezet - a tárgy képéhez („mentálisan reprezentált tárgy”), amelynek a közelgő cselekvések eredményeként fel kell merülnie.

A cél az anticipatív reflexió fő formája, amely lefedi a tényleges kognitív és projekciós szempontokat (előrelátás - várakozás, események előrejelzése).

A cél az emberek tudatos tevékenységének várható eredményét tükrözi.

A cél formája és tartalma közötti összefüggést az ábra mutatja. 5.2.1.

Rizs. 5.2.1

A cél kognitív aspektusa megfelel a jövő előrejelzésének.

A cél előrevetítése a kívánt jövő vagy terv felé történő elmozdulás módjainak felel meg.

Egy személy vagy valamilyen rendszer által elérni kívánt célt ábrázolva, a célt jellemzik és sok szempontból fejezik ki, ami az ábrán látható. 5.2.2.

Rizs. 5.2.2.

Cél, mint a különböző tudományok munkakategóriája. A cél nem csak a filozófiában, hanem számos más tudományban is működő kategória, mint például az irányításelmélet, a mechanika, a fizika, a biológia, a közgazdaságtan, a kibernetika és a pszichológia. E tudományok mindegyike meghatározza a „cél” fogalmát az alkalmazott kutatási apparátus szempontjából.

A közgazdaságtanban egy célhoz konkrét végeredmény társul, amelyre a termelési tevékenységek irányulnak. A célnak ez a megértése széles lehetőségeket nyit meg az eredményeken alapuló gazdálkodáson alapuló gazdasági rendszerek hatékonyságának növelésére.

A célok típusai

A megvalósítás módjáról rendelkezésre álló információk alapján háromféle célt lehet megkülönböztetni:

Funkcionális;

A cél az analóg;

Fejlesztési cél.

1. Funkcionális cél. Ez egy olyan cél, amelynek elérésének módja egy adott rendszer (vagy személy) számára ismert, aki ezt a célt már elérte. A funkcionális célok térben és időben ismétlődnek.

Példák:

· műszakról műszakra sokszor ismétlődő termelési műveletek eredményei;

· szabványos vezérlési funkciók stb.

Az ember által létrehozott összes rendszer funkcionális cél.

2. Analóg cél. Ez egy olyan kép, amely egy másik rendszer (személy) tevékenységének eredményeként jött létre, de ez a rendszer (személy) soha nem érte el, vagy ha sikerült, akkor a külső környezet más állapota alatt.

Példák:

· színes televíziók gyártása egy fekete-fehér képű televíziókat gyártó üzem számára;

· átállás a kísérleti gyártásról a sorozatgyártásra ugyanazon a vállalatnál.

3. Fejlesztési cél ill új cél. Ezt olyan célnak fogjuk tekinteni, amelyet még soha senki nem ért el. Ez a cél általában az oktatáshoz kapcsolódik új rendszerek

Példák:

· az első mesterséges Föld-műhold létrehozása;

· kialakulás piaci kapcsolatok az orosz gazdaság egy adott vállalkozásánál.

Mindhárom céltípus összefügg egymással. A fejlesztési cél, ha valamelyik rendszer sikeresen eléri, analóg céllá válik az összes többi rendszer számára, és egy adott rendszer esetében állandó feltételek mellett funkcionális céllá válik. külső körülményekés a célt egy analóggal, ha a feltételek megváltoztak (5.3.1. ábra).

Rizs. 5.3.1.

A téma sokrétű kérdéskörének mérlegelésekor találkozunk a célok változatosságaival, módosulásaival, meghatározásuk értelmezésével és egyéb olyan pontokkal, amelyek magukban foglalják a cél megismerésének folyamatát. Az elsajátított ismeretek segítik a vezetőt abban, hogy helyesen tájékozódjon a célokban a rendszerek kezelése során.

Eszközök és célok, kapcsolatuk

Mindegyik eszközt egyszerre tekinthetjük célnak, és mindegyik célt eszköznek. Minden köztes cél a következő célok elérésének eszközeként tekinthető.

Példák:

· pénz megszerzése cégalapításhoz – cél (kezdeti);

· az anyagokat, felszereléseket, munkaerőt pénzen vásárolják meg, vagyis a cél eszközül szolgál;

· az eszközök beszerzése a cél, a megvásárolt és telepített berendezések pedig az árutermelés eszköze – a cél elérése.

Az alapok értéke. Egy adott jogorvoslat hatékonysága az elérésének valószínűségét jelenti kívánt célt. Minél nagyobb ez a valószínűség, annál hatékonyabb gyógymód. Így egy termék hatékonysága a külső értékének mértéke.

Az átlagérték belső értéke közvetlenül kapcsolódik a kapott elégedettséghez, a külső érték pedig az elvárt eredményekhez. Az elégedettség nagyon szubjektív fogalom, esztétikai cél, nehéz a cél- vagy a gazdasági hatékonyság mutatóival értékelni.

Ha a célokat nem tekintik más célok eszközeinek (azaz nem veszik figyelembe külső értéküket), és ezért nem veszik figyelembe lehetséges következményei eredményeiket, ennek már önmagában is súlyos következményei lehetnek.

Ideálra való törekvés. A probléma megoldásának eredménye mindig egy távolabbi eredmény - a végső cél - elérésének eszközeként tekinthető. Ezért bármely köztes eredmény külső értékének meghatározásához tudni kell, hogy végül milyen eredményre van szükség, és milyen közel áll hozzá a köztes eredmény.

A végeredmények megközelítésének lehetősége bármely köztes eredmény külső értékének fontos mutatójává teszi a feléjük való haladás mértékét (5.4.1. ábra).

5.4.1. ábra.

Ideális – kívánt végeredmény. Az eszmék felé való elmozdulás érzése értelmet ad az életnek, és értelmessé teszi a döntéseket.

A célok az eszközök figyelembevételének eredményeként épülnek fel, és fordítva, az eszközöket a célnak megfelelően választják ki. A cél eszközzé válik, és maga az eszköz szolgál célként, amíg el nem sajátítják. A felszerelés beszerzése a cél (az eszköz célként szolgál), a megvásárolt és telepített felszerelés pedig az eszköz (a cél eszközzé válik).

Jó napot, kedves olvasók! Ebben a cikkben megvizsgáljuk a témát és Egységes államvizsga esszé. A cikk elején mindenféle érvet adok fel, amivel a feladatot teljesíteni lehet, alább pedig egy érvelő esszét találtok.

Érvek az irodalomból

M.A. Bulgakov „A Mester és Margarita”. Hogy újra egyesüljön a Mesterrel, Margarita eladja lelkét Wolandnak. A végtelen szerelem érzése erősebbnek bizonyul, mint a félelmek, és hogy elérd a sajátodat fő cél a hősnő készen áll a legszélsőségesebb intézkedések megtételére. Ez egy pozitív példa a teljes önátadásra a magasabb érzések érdekében.
F.M. Dosztojevszkij „Bűn és büntetés”. Főszereplő Raszkolnyikov ragaszkodik saját elméletéhez, és az embereket „remegő lényekre” és „azokra, akiknek joguk van”. Felmerül a fejében egy ötlet: ha meg tud ölni egy embert anélkül, hogy bármit is tapasztalna, akkor különleges lesz. Célja érdekében kész gyilkosságot elkövetni, túllépni önmagán a természeten, a társadalomon és az erkölcsi elveken keresztül. Elvtelenül úgy dönt, hogy más sorsok döntőbírája lehet, amiért végső soron fizetnie kell. Raszkolnyikov nem csak az öreg zálogügynököt öli meg, hanem egy véletlenszerű tanút is. Szörnyű kínok és fájdalmas érzések keringenek rajta azért, amit tett.
M.A. Bulgakov „A Mester és Margarita”. Ivan Bezdomny - híres költő a társadalom, amelyben él. Tehetségnek tartják, pedig nem az, bár ezzel ő maga is tisztában van. Ez a helyzet azonban egyáltalán nem zavarja, céljai érdekében kész megtenni, ami nyereséges, még akkor is, ha nemcsak tehetségét, hanem önmagát is elveszíti. Csak a Mesterrel való találkozás nyitja fel a szemét. Iván kezd tisztán látni, a pikkely lehull a szeméről. Már nem tud nyugodtan aludni, és csak a Mester és Margarita, akik éjjel jönnek hozzá, nyugtatják meg a lelkét.
M.Yu. Lermontov „Korunk hőse”. Pechorin vágyainak és céljainak teljesítése érdekében készen áll átlépni más embereken, megfeledkezve az erkölcsi elvekről. A főszereplő találkozik Bélával, szimpátiát érez iránta, és a figyelem felkeltése érdekében összeesküvésbe lép a hősnő testvérével. Pechorin ellopja Kazbich lovát, amit a bátyja annyira szeret, ő pedig ellopja a hősnőt. Természetesen ez aljas cselekedet. A végén hamar érdektelenné válik Béla iránt, és részben ő a felelős a lány haláláért. Pechorin számára csak a célja a fontos, de a többi ember nem.
M.A. Bulgakov „Kutyaszív”. Preobraženszkij professzort az a vágy hajtja, hogy jobbá tegye az emberek életét, hogy csodálatossá tegye tudományos felfedezések. Célja, hogy egy kutyából igazi embert csináljon. Ebből a célból olyan műtétet hajt végre, amelynek során az agyalapi mirigyet emberről kutyára ülteti át. A kísérlet jól megy, de idővel Sharikov több kiváltságot követel, és helytelenül viselkedik. A professzor célja meghiúsul, miközben nem öli meg Sharikovot, hanem csak az agyalapi mirigyet ülteti vissza. Preobraženszkij nagyon bölcsen cselekszik, és elfogadja, hogy céljának elérése nem ér ilyen eszközöket.
A. Dumas „Monte Cristo grófja”. A történet elején a fiatal Edmond Dantes tengeri vándorlásáról mesélünk. A hajó kapitánya meghal, és átadja a gyeplőt az ifjú Edmondnak. A kapitány könyvelője nem örül ennek a hírnek, mert szerette volna elvállalni ezt a magas posztot. Célja érdekében a könyvelő keretbe foglalja Dantest. A főszereplő mindent elveszít: apját, otthonát, kedvesét a könyvelői bázis és a végtelenül undorító cél érdekében. Sőt, nem sokkal Edmond letartóztatása után a könyvelő lemond posztjáról.

Célok és eszközök: esszé az egységes államvizsgáról

Meddig hajlandók az emberek megtenni céljaikat? Sokan nem csak önmagukon, hanem másokon is készek átlépni, megfeledkezve a tiszteletről és erkölcsi elvek. Undorító, hogy egyesek valami alantas és teljesen indokolatlanul „átmennek a fejükön”, elárulják szeretteiket. A célok és eszközök problémája nagyon aktuális korunkban.

Alexandre Dumas „Monte Cristo grófja” című regényében egy fiatal srác, Edmond Dantes a hajó kapitánya könyvelője szörnyű cselekedetének áldozata. Halála után a kapitány átadja a hatalmat a főszereplőnek. A könyvelőnek ez nem tetszik, el akarja foglalni ezt a pozíciót, bár a fiatal Edmond nagy ígéretet mutatott, mindig őszinte volt, és életében fő hitvallása a tisztelet és a méltóság volt. Célja elérése érdekében a könyvelő brutális keretbe állítja Edmondot, és ráállítja a rendőrséget. Mindenre kész, hogy megkapja, amit akar. Ez persze nagyon aljas és undorító.

Pozitív példát láthatunk Mihail Afanasyevich Bulgakov „A Mester és Margarita” című művében. A csalás és az önérdek uralta társadalomban egy zseniális író és szeretett Margarita története tárul elénk. A szerző egy teljesen más világot mutat meg nekünk. Egy világ, ahol végtelenül erős érzelmek uralkodnak egymás iránt. A főszereplő igazán szereti a Mestert. Hogy a szeretőjével lehessen, eladja a lelkét Wolandnak. Ez az odaadás, az őszinteség és a lélek tisztasága valóban meglepi Wolandot, és örök békét biztosít a Mesternek és Margaritának. Ebben az esetben a hősnő célja érdekében kész feláldozni a lelkét.

Összefoglalva érdemes elmondani, hogy a célok kitűzése és elérése kivétel nélkül mindenki számára a fejlődés útja. Az emberek feláldozhatnak valamit: sokan feláldozzák egészségüket, magánéletüket, hobbijaikat. Mindez igazolható, ha a cél valóban indokolja az eszközt, és teljességgel elfogadhatatlan, ha ehhez a célhoz önmagunkon és másokon keresztül kell elkövetni.

Tehát ez a cikk a témát tárgyalta célok és eszközök: érvek az irodalombólés az Egységes Államvizsga esszét az alábbiakban közöltük. Ezeket az anyagokat felhasználhatja az egységes államvizsgára való felkészüléshez. Kívánunk sikeres felkészülés!

Két híres karaktert szeretnék megnézni, akik valószínűleg nem nevezhetők pozitívnak. De mindketten el akarták érni a célt, és – ami a legfontosabb – elindultak felé.

Így például Nyikolaj Vasziljevics Gogol „Holt lelkek” című regénye egy nagyon céltudatos ember példáját mutatja be, akinek jelleme és nevelése nem tette lehetővé, hogy eltérjen a gyermekkorában kitűzött céltól. Ő Pavel Csicsikov.

A szovjet kritikában ezt a karaktert az elvtelenség és a vállalkozó szellem példájaként szokás bemutatni, mint a szörnyű felhalmozás példáját, amely a lélek kiirtásához vezet. De ha a másik oldalról nézed Csicsikovot, legalábbis arról, amellyel önmagára nézett, kiderül, hogy nemhogy nem hibáztatható, hanem éppen ellenkezőleg, minden tiszteletre.

És valóban, Csicsikov nagyon céltudatos. Egész élete egyetlen célnak van alárendelve - hogy gazdag legyen, ezért tiszteljék és boldogok legyenek. Célja elérésében nem zárkózik el semmitől, és ez az egyetlen hibája, bár megvannak a maga elvei - nem ölt meg és nem rabolt ki senkit. Mondhatni, a törvény szigorú korlátai között cselekedett. És nem az ő hibája, hogy ezek a törvények ennyire kétértelműek. És nem az ő hibája, hogy a célja nem volt elég emberséges. Igen, nem próbálta megmenteni a világot a háborúktól vagy a betegségektől. De képzeljük el egy pillanatra, hogy Csicsikov ezt akarta volna... Tevékenységszomjával, kitartásával és elszántságával nagyon-nagyon sokat tett volna. És akkor nem egy gazember, hanem egy hős állna előttünk. Milyen találékony a terve, hogy holt lelkeket vásároljon! Gogol nem mondja meg közvetlenül, hogy egy ilyen „vagyon” birtoklása mit ad Csicsikovnak, de megértjük, hogy mitikus állapota végül teljesen valóságossá válhat. Oroszországban jó vőlegénynek tartották azt a férfit, akinek birtoka és elegendő számú jobbágya volt, ami azt jelenti, hogy igényt tarthatott néhány kiváló menyasszony kezére és hozományára. De az emberek halandók, és a halott lelkek újra meghalhatnak...

Csicsikovnak nem is a karakterén kell változtatnia ahhoz, hogy jobb színben jelenjen meg előttünk, csak a célját kell megváltoztatnia...

De itt van egy másik szereplő, aki szintén a törvények keretein belül járt el, és általában „tisztelte a büntető törvénykönyvet” - Ostap Bender Ilf és Petrov „A tizenkét szék” és az „Aranyborjú” című regényeiből.

Ostap is rendkívül kitartó. Tisztán lát maga előtt egy célt (ugyanazt, mint Csicsikové), tudja, hogyan kell elérni, és megy anélkül, hogy megfordulna vagy visszavonulna. Bender tevékenysége és találékonysága elképesztő. És hogyan is lehetne másként? Hiszen ő is nagyon céltudatos! Olyan tervet eszel ki, hogy „elvigye” a pénzt a földalatti milliomos Koreikától, több hónapos kirándulásra indul Oroszországon keresztül, hogy egy széket keressen, amelyben egy egész vagyont varrnak össze.

Még egy körülmény teszi hasonlóvá mindkét képet – nem azt kapják, amit akarnak, pedig nagyon közel állnak hozzá, és egy katasztrofálisnak tűnő vereség után sem adják fel. Tehát a Holt lelkek első kötetének végén Csicsikov szégyenkezve, de nem összetörve hagyja el a várost, Ostapot pedig kirabolták, de az optimizmusnak és a találékonyságnak köszönhetően a felszínen is maradt.

1. Helen Kuragina hozzáment Pierre Bezukhovhoz, hogy megkapja lenyűgöző vagyonának egy részét. Ugyanakkor Helen egyáltalán nem szerette Pierre-t.

2. Vaszilij Kuragin és Bezukhov gróf három unokahúga megpróbálta megsemmisíteni a végrendeletet, amely szerint Pierre Bezukhov (a gróf törvénytelen fia) kapja meg a teljes örökséget. Annyira aggódtak a végrendelet miatt, mert enélkül meg lehetett gazdagodni a haldokló pénzének rovására.

3. Pierre Bezukhov, Andrej Bolkonsky, Nikolai és Petya Rostov igazi hazafiak. Arra törekednek, hogy megvédjék hazájukat, így önmagukban segítenek közelebb vinni a győzelmet az ellenség felett.

M. Gorkij "Isergil öregasszony"

Danko segíteni akar az embereknek. Kitép egy égő szívet a mellkasából, és utat világít neki. Danko megmenti az embereket: hamarosan előbújnak az erdőből. A hős hála nélkül hal meg, mert egyszerűen megfeledkeznek róla. Danko feláldozta magát, hogy segítsen az embereken.

F.M. Dosztojevszkij "Bűn és büntetés"

1. „Remegő lény vagyok, vagy van jogom?” – válaszolni erre a kérdésre Rodion Raskolnikov úgy döntött, hogy megöli az öreg zálogost. Véletlenül megölte Lizavetát, a nővérét is, akihez nem akart hozzányúlni. Úgy döntöttem, hogy tesztelem az elméletemet" erős személyiség", valami szörnyűséget csinált - két ember életét oltotta ki.

2. Sonya Marmeladova átvette a „sárga jegyet”, hogy segítsen apjának és Katerina Ivanovnának, annak feleségének valahogy túlélni. A körülmények arra kényszerítették a lányt, hogy megbecstelenítse magát, hogy segítsen szeretteinek.

MINT. Puskin "A kapitány lánya"

1. Pjotr Grinevnek egy célja volt - megmenteni Masha Mironovát, a kapitány lányát. A lány megsegítése érdekében a hős mindent megtett: nem egyszer veszélybe sodorta az életét, és Pugacsov segítségét kérte. A csalóval való kapcsolat ellenére Pjotr Grinev nem szegte meg az esküt, de bebizonyította, hogy becsületes ember.

2. Shvabrin mindig a saját bőrét igyekezett menteni, nem hanyagolt el semmilyen eszközt és módszert a cél elérésére. Az első adandó alkalommal Pugacsov oldalára lépett, elárulta hazáját, és becstelen embernek mutatta magát.

MINT. Puskin "Dubrovszkij"

Kirila Petrovics Troekurov mindent elkövetett, hogy kárt okozzon korábbi elvtársának, Andrej Gavrilovics Dubrovszkijnak. A hős teljesen erkölcstelenül viselkedett. Megvesztegette a tisztviselőket, és megfosztotta Dubrovskyt birtokától. Andrej Gavrilovics megőrült és meghalt.

Jack London "Martin Eden"

Martin Eden el akarta nyerni Ruth szerelmét. Ehhez méltónak kellett lennie ehhez a lányhoz. Fiatal férfi semmi sem állt meg. Fáradhatatlanul dolgozott önmagán, és végül okosabb lett, mint a felsőbb társaságok tisztelt emberei. Martin Eden útja a cél eléréséhez vezető méltó út példája.

N.D. Teleshov "Elka Mitricha"

Szemjon Dmitrijevics árvává akarta tenni a szerencsétleneket igazi ünnep. Ehhez nem volt szüksége sok pénzre, a legfontosabb a segíteni akarás volt. Mitrich édességet vásárolt, karácsonyfát hozott, és még egy darab kolbászt is vágott a gyerekeknek (a kedvenc étele). Szemjon Dmitrijevics elérte célját: először mosolyog és nevetés jelent meg a komor szobában.

A CÉL ÉS ESZKÖZ olyan fogalmak, amelyek kapcsolata problémát jelent, a jól ismert „a cél szentesíti az eszközt” elvben kifejezve, és a cél és az eszköz közötti kapcsolat értékaspektusával, és ennek megfelelően az eszközök megválasztásával és értékelésével társul. célszerű tevékenység. A probléma megoldását illetően a népszerű irodalomban az ún. jezsuitizmus/machiavellizmus stb. elvont humanizmus; Általánosan elfogadott, hogy a jezsuiták, csakúgy, mint Machiavelli azt az elvet hirdették, hogy a cél feltétel nélkül igazolja az eszközt, míg az absztrakt humanisták (köztük L. N. Tolsztoj, M. Gandhi, A. Schweitzer) ennek az ellenkezőjével érveltek, nevezetesen: az eszközök valós értéke teljes mértékben meghatározza az elért eredmények értékét.

A nevezett maxima T. Hobbes kijelentésére nyúlik vissza, amelyet a természetjog lényegének magyarázatára fogalmazott meg („A polgárról”, „Szabadság” fejezet, I, 8); Hobbes szerint minden embernek magának kell az értelem, azaz a természetjog alapján megítélnie, hogy milyen eszközökre van szükség saját biztonságának biztosításához. Ez a maxima nem felel meg a jezsuita tanítás szellemének, és bár a „Kinek szabad a cél, annak az eszköz is megengedett” formulát a jezsuita teológia (G. Busenbaum) dolgozta ki, ez csak azt feltételezte, hogy az eszköz lehet érték. közömbösek, és értéküket annak a célnak a méltósága határozza meg, amelynek elérésére használják őket. A maximát számos jezsuita hirdette nyíltan, de az ilyen elvekhez (nyíltan vagy titokban) nemcsak és nem feltétlenül a jezsuiták ragaszkodtak, hanem valójában mindazok a gondolkodók és aktivisták, akik számára az ideális cél volt a kizárólagos téma. az erkölcsi értékelésről.

Formális szempontból triviális az a tétel, hogy a cél szentesíti az eszközt: a jó cél valójában szentesíti az eszközt. Pragmatikai szempontból minden gyakorlati, azaz közvetlenül elérhető eredményre összpontosító cselekvés, a szándéka értelmében, meghatározza az eléréséhez szükséges eszközöket; a cél elérése kompenzálja (igazolja) az ehhez szükséges kellemetlenségeket és költségeket. Belül gyakorlati tevékenységek az erőfeszítéseket csak egy meghatározott célhoz való viszonyukban ismerik el eszközként, és a cél legitimációján keresztül nyerik el legitimációjukat. Praxeológiai értelemben a célok és eszközök összehangolásának problémája: a) instrumentális (az eszközöknek megfelelőnek kell lenniük, azaz biztosítaniuk kell a tevékenységek eredményességét) és b) célorientált (az eszközöknek optimálisnak kell lenniük, azaz biztosítaniuk kell a tevékenység hatékonyságát). tevékenységek – eredmény elérése a legalacsonyabb költséggel ). A gyakorlati cselekvés logikája szerint (lásd Haszon) a sikeres és eredményes tevékenység jelentős tényező az értéktudat átalakulásában: az elért cél megerősíti az aktualizált értékelési szempontokat. A modern társadalomtudományokban olyan ellentétes elképzelések alakultak ki, amelyek korrelálnak a probléma funkcionális vonatkozású praxeológiai megközelítésével. különféle típusok tevékenységek: a) in projekt tevékenységek elismert, hogy az eszközök határozzák meg a célokat: a technikai képességek konkrét felhasználásukat feltételezik (G Shelsky), a rendelkezésre álló pénzügyi források előre meghatározzák a projekt tervezett eredményeit és mértékét; b) technikai eszközöket a céltudatos racionális cselekvés rendszerei között alakulnak ki, egyik nem fejlődik külön a másiktól (J. Habermas). A demagóg-moralizáló megközelítést meg kell különböztetni a pragmatikustól (lásd: Moralizmus), amelyben a „cél szentesíti az eszközt” maximája a nyilvánvalóan méltatlan vagy bűnöző cselekedetek igazolására szolgál. Sőt, amit „jó célnak” neveznek, vagy (in hosszú távú terv) nyilatkozatot, vagy (visszamenőleg) kronologikusan következő eseményt elkövetett tetteket, és maguk a tettek, ha figyelembe vesszük az elért eredményeket, valójában nem bizonyulnak eszköznek, hanem felelőtlenül és szándékosan vagy saját érdekükben követik el őket. A tulajdonképpeni etikai probléma azzal a feltételezéssel kapcsolatban merül fel, hogy a jó cél érdekében erkölcsileg megengedhetőnek bizonyul bármilyen szükséges cselekedet (még akkor is, ha azt általában illetlennek, erkölcsileg elfogadhatatlannak vagy akár egyenesen bűnösnek tartják). Ez a nézőpont objektíve relativisztikus (lásd: Relativizmus): bár nem minden cselekvést tekintenek elfogadhatónak, hanem csak azokat, amelyek ténylegesen elvezetnek a legmagasabb célként elismert célhoz, az eszközök megválasztását végső soron a tevékenység stratégiája és taktikája határozza meg. . Ez a megközelítés tele van relativisztikus hibával. Amint Hegel kimutatta, ez a hiba abban rejlik, hogy az eszköznek tekintett cselekvések objektíve, önmagukban és konkrétságukban erkölcsileg negatívak, míg a szándékolt cél csak az elvont jó eszméjén alapuló szubjektív vélemény szerint jó. Más szóval, etikai szempontból bár a cselekvést mint eszközt meghatározott cél érdekében hajtják végre, erkölcsi jelentőségét nem a célszerűség, hanem a Általános elvek. Ezért a célok és eszközök problémája etikai problémaként jelenik meg, szemben a pragmatizmussal és a prudentializmussal.

J. Dewey L. D. Trockijjal folytatott vitájában jelentős pontosításokat vezetett be a célok és eszközök problémájának megfogalmazásába. 1. A cél fogalmának kettős jelentése van: a) a cél mint terv és motívum, amely a végső, mindent igazoló célra összpontosít, és b) a cél mint elért eredmény, vagy bizonyos eszközök alkalmazásának következménye; maguk az elért eredmények eszközként működnek a végső célhoz képest. 2. A pénzeszközök értékelése a segítségükkel elért eredmény szempontjából is történjen; Ez a célok és eszközök kölcsönös függésének elve. A cél ennek eredményeként az alkalmazott eszközöktől függ, és azok határozzák meg; de értékelésük a céltól mint elért eredménytől is függ. Mivel a végső cél a végső következmények gondolata, és ez az elképzelés a cél eléréséhez legkívánatosabbnak ítélt eszközök alapján fogalmazódik meg, a végső cél maga a cselekvés irányításának eszköze. A Dewey által javasolt séma a célok és eszközök valódi dialektikáját tartalmazza, amelyet nem merít ki az az általánosan elfogadott álláspont, hogy az elért célok maguk is a későbbi célok eszközeivé válnak (elég csak annyit mondani, hogy ezt az álláspontot Trockij és Gandhi is egyformán osztotta). . Az egymásrautaltság elvének betartása megköveteli az alkalmazott eszközök alapos és kritikus vizsgálatát abból a szempontból, hogy az általuk hozott eredmények mennyire felelnek meg a tervezettnek. 3. A célok és az eszközök tényleges egysége akkor biztosítható, ha az eszközöket ténylegesen a célokkal összhangban határozzák meg, és nem „levezetik”, mint ez gyakran előfordul, a választott helyzeten kívüli megfontolásokból (ezért Trockij indokolta a A forradalmi harc módszerei a „társadalmi fejlődés törvényeit”, különösen az „osztályharc törvényét” használták, különben kiderül, hogy a célt az eszközöktől teszik függővé, míg az eszközöket nem a célból vezetik le. 4. A legmagasabb célok végső soron erkölcsi célok, ezeket olyan eszményként kell felfogni, amelyek megvalósítása a gyakorlati megvalósítás értelmében szigorúan véve lehetetlen; az ideálorientált tevékenységekben az eszközök és célok egymásra utaltságának elvét, mint az eszközhasználat gyakorlati következményeit, még inkább szükséges figyelembe venni. Ezt az álláspontot J. P. Sartre tisztázta: az elérhetetlen jövőben lévő, ideálként funkcionáló cél elérésének lehetetlensége olyan helyzethez vezet, ahol a cél és az eszköz közötti kapcsolat konkrét, miközben a cél mint ideál játszik szerepet. egy imperatívusz. Ennek fejlesztéséhez további pontosítás szükséges: az erkölcs értékjellemző, de nem a cél tartalma. Rigorizmushoz vezet az a kísérlet, hogy az „erkölcsöt” mint olyant fogadják el az objektíven meghatározott tevékenység céljaként, vagyis egy elv vagy szabály beteljesülését a cselekvések tartalmává tegyék. Az a feltevés, hogy az „erkölcs” lehet a tevékenység célja, a gyakorlatban azt eredményezi, hogy a ténylegesen követett célokat nem elemzik az erkölcsi kritériumoknak való megfelelés szempontjából; a céltól való megrészegedés bármilyen célok feltételezéséhez vezet. Az ideális, legmagasabb értékek és elvek nem a ténylegesen követett cél, hanem a cselekvések alapja és értékelési kritériuma. Az erkölcs nem az élet végső célja, hanem az élet útja (N. A. Berdyaev).

A cselekvések azonnali eredménnyel vagy általános elvekkel való összefüggésének kérdése, és ennek megfelelően értékelésük kritériumai is vita tárgyát képezték (más ideológiai és módszertani kontextusban) az akció-utilitarizmus és a szabály-utilitarizmus képviselői között (lásd Utilitarizmus).

R. G. Apresyan

Új filozófiai enciklopédia. Négy kötetben. / Filozófiai Intézet RAS. Tudományos szerk. tanács: V.S. Stepin, A.A. Guseinov, G. Yu. Semigin. M., Mysl, 2010, vol.IV, p. 319-320.

Irodalom:

Hegel G.V.F. Jogfilozófia. M., 1990, p. 189-190; Célok és eszközök [válogatás L. D. Trotsky, J. Dewey, J. P. Sartre műveiből, A. A. Guseinov megjegyzései] - A gyűjteményben: Ethical Thought. Tudományos és újságírói olvasmányok. M., 1992, p. 212-285; HabermasJ. Erkölcsi tudat és kommunikatív cselekvés. Cambr., 1990.