Vezetői számvitel szervezése termelő vállalkozásoknál. Miért van szüksége egy cégnek vezetői számvitelre?

Hazánkban a számviteli információkra hagyományosan olyan követelmények vonatkoznak, mint az objektivitás, a megbízhatóság, az időszerűség és a pontosság. A menedzsment fejlesztésének és a piacgazdaság kialakulásának jelenlegi szakaszában azonban ezeknek a követelményeknek a bemutatása nem bizonyul elegendőnek. A modern körülmények között a közölt információknak jó minőségűnek és hatékonynak kell lenniük, meg kell felelniük az információ külső és belső felhasználói igényeinek egyaránt. Ez azt jelenti, hogy a számviteli információknak minimális számú mutatót kell tartalmazniuk, de a menedzsment hierarchia különböző szintjein a felhasználók maximális számát kell kielégíteniük. A közölt információnak szükségesnek, jelentősnek és megfelelőnek kell lennie, kizárva a szükségtelen mutatókat. Ezenkívül szükséges, hogy megszerzésekor a legkevesebb munka és idő elvét alkalmazzák.

Összegezve a fentieket, elmondhatjuk, hogy a számviteli információkat nem szabad önmagáért generálni. számvitel, hanem hogy hasznos legyen belső és külső használói számára, szükséges alapjául szolgáljon az előrejelzési, tervezési, szabályozási, elemzési és ellenőrzési folyamatok megvalósításához, pl. a hatékony vezetői döntések meghozatalának fontos eszköze. Nyilvánvaló, hogy a fenti követelmények teljesítéséhez az információgyűjtés, feldolgozás és tükrözés különböző módszereit kell alkalmazni. A gazdaságilag fejlett országokban ezt a problémát úgy oldották meg, hogy a teljes számviteli rendszert két alrendszerre osztották: pénzügyi és vezetési alrendszerre.

A pénzügyi számvitel olyan információkra terjed ki, amelyeket nem csak a belső irányításra használnak fel, hanem a szerződő felekkel is közölnek, pl. harmadik fél felhasználók számára. Ennek az információnak ki kell elégítenie mind a költségvetési kormányzati hatóságok, mind a társaságok részvényeseinek, a kötvények és egyéb értékpapírok tulajdonosainak, valamint a potenciális befektetők igényeit. A pénzügyi számvitel normáit és szabályait nemcsak nemzeti, hanem nemzetközi szabványok is szabályozzák.

A vezetői számvitel a vállalatvezetés belső problémáinak megoldására szolgál, és annak „know-how”-ja. A pénzügyitől eltérően a vezetői számvitel szubjektív és bizalmas, de a magas színvonalú vezetői döntéshozatal fő terhét viseli, és szakemberek által valósítják meg. magas szintű.

A hazai vállalkozásoknál sok főkönyvelő foglalkozik hagyományos könyveléssel. A vezetői számvitel a legtöbb vállalkozásnál nincs karbantartva, vagy nagyon rosszul fejlett. Számos eleme megtalálható hagyományos számvitelünkben és működési számvitelünkben, gazdasági elemzésünkben. Ugyanakkor a hazai számviteli gyakorlat még nem használta ki a marketing lehetőségeket, és nem határozza meg a tényleges költségek eltérését az előrejelzésektől, és nem használ olyan kategóriát, mint a jövőbeli rubel stb.

Szakértők szerint a gazdaságilag fejlett országokban a cégek és vállalatok a számvitel területén eltöltött idejük és erőforrásaik 90%-át a vezetői számvitel felállítására és vezetésére fordítják, míg a hagyományos pénzügyi számvitelre csak a fennmaradó részt fordítják. A hazai vállalkozásoknál ez az arány sajnos pont fordítva látszik. Ezt a helyzetet véleményünk szerint nagymértékben megkönnyíti az Orosz Föderáció számvitelét szabályozó törvényi és szabályozási aktusokban a pénzügyi és vezetői számvitel fogalmának hivatalos meghatározásának és elismerésének hiánya. A számviteli törvény tehát csak a számvitel definícióját adja, amely szerint „a számvitel a szervezet tulajdonára, kötelezettségeire és azok mozgására vonatkozó, pénzben kifejezett információk gyűjtésének, rögzítésének és összegzésének rendezett rendszere a folyamatos, folyamatos, ill. minden gazdasági művelet okmányos elszámolása” (1. cikk (1) bekezdés).

Pénzügyi és vezetői számvitelről azonban szó sincs. Sajnos nem szerepel az Orosz Föderáció Számviteli és Pénzügyi Beszámolási Szabályzatában (az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának 1998. július 29-i 34n. sz. rendeletével jóváhagyva).

Mindeközben véleményünk szerint hazánkban mindkét számviteli típus megjelenésének és működésének szükségessége nem tisztelgés a divat előtt, hanem a kor hívása. Ezt megerősíti a közelmúltban megjelent számos tankönyv, oktatási segédlet, monográfia és cikk, problémáknak szentelt mind a pénzügyi, mind a vezetői számvitel megszervezése. Figyelemre méltó, hogy a „Pénzügyi számvitel” és a „Vezetői számvitel” képzést az új oktatási szabványok hivatalosan is ajánlják a gazdasági egyetemek és karok hallgatói számára. Ezen túlmenően ezeknek a kurzusoknak a tanulmányozása kötelező a könyvelők felkészítésénél.

A számvitel két alrendszerre bontásának problémája azonban továbbra is számos vita tárgya, mind folyóiratokban, mind tudományos és gyakorlati konferenciákon, szimpóziumokon, szemináriumokon.

A közgazdasági szakirodalomban egyes szerzők támogatják a számvitel pénzügyi és gazdálkodási felosztását, mások ellenzik az ilyen felosztást, mások az adóelszámolást a pénzügyi számvitel szerves részének tekintik, mások a termelési és vezetői számvitelt azonosítják stb.

Számunkra úgy tűnik, hogy az adóelszámolás beépítése a számviteli rendszerbe nem tekinthető helyesnek. Ez egy független számviteli típus, amelynek saját célja, célja és funkciója van. Ráadásul a számvitel pénzügyi és vezetői felosztása véleményünk szerint ellentmond a gazdálkodás logikájának, hiszen kiderül, hogy a pénzügyi számvitel a gazdálkodással ellentétben nem látja el a pénzgazdálkodás funkcióját. De a teljes számviteli rendszer elvileg a szervezet irányítási rendszerének egyik funkciója.

A fentiek tükrében úgy gondoljuk, hogy a számvitel a működési, statisztikai és adószámvitel mellett a vállalkozás általános számviteli rendszerébe tartozik, és két részre oszlik: pénzügyi és termelési részre, melynek tárgya a költségek és a bevétel. a szervezettől. A termelési számvitelből származó analitikai információkat kizárólag belső irányításra használjuk fel. A pénzügyi számvitel során elsősorban olyan információkat gyűjtenek, amelyek nem a vállalkozás üzleti titkai, ezért azokat külső felhasználóknak is bemutatják.

A termelési számvitel manapság a termelési költségek és a vállalati bevételek nyomon követésére, valamint a termelési, kereskedelmi és pénzügyi tevékenységek jövedelmezőségének növelésére szolgáló lehetséges tartalékok azonosítására szolgál. Világosan és részletesen tükröznie kell a termékek gyártásával és értékesítésével kapcsolatos összes folyamatot a vállalkozásnál. Véleményünk szerint a modern termelési számvitel fő részei a következők:

· költségek és bevételek elszámolása fajtái szerint;

· költségek és bevételek elszámolása felelősségi központok szerint;

· a költségek és bevételek elszámolása fuvarozóik által.

Költség és bevétel elszámolás típusaik szerint be kell mutatnia, hogy a beszámolási időszakban a termék (építési beruházás, szolgáltatás) előállítása során a vállalkozásnál mely költségcsoportok merültek fel, és ezek hogyan térültek meg a termékek (építési munkák, szolgáltatások) értékesítése során.

Költség és bevétel elszámolás felelősségi központ által Elő kell segítenie ezek pontos elosztását a vállalat egyes részlegei (felelősségi központok) között, hogy az egyes felelősségi központok összefüggésében meghatározzák az eredményeket.

Végül a költség- és bevételelszámolás hordozóik szerint meg kell határoznia az egyes terméktípusok (munka, szolgáltatás) jövedelmezőségét.

Így csak a termelési számvitel keretében lehet kiszámítani egy termelési egység költségét és jövedelmezőségét, és azonosítani a rejtett tartalékokat a vállalkozás termelési és kereskedelmi tevékenységének hatékonyságának növelésére.

Számunkra úgy tűnik, hogy a mai termelési elszámolásnak a termelés költségeinek elszámolása és önköltségének meghatározása mellett a késztermékek (munkák, szolgáltatások) elszámolását és értékesítési eredményének megállapítását is magában kell foglalnia. Ilyen feltételek mellett a gazdálkodásra és a számvitelre egyaránt vonatkozik. A vezetői számvitel összetételét tekintve minden bizonnyal tágabb, mint a termelési számvitel, hiszen a vezetési funkciókon keresztül lényegében a termelési elszámolást alakítja át, a vállalati költség- és bevételkezelési rendszerbe.

Most próbáljunk meg válaszolni a kérdésre: „Mi a vezetői számvitel lényege?”

Mint tudják, egy adott jelenség lényegének megértéséhez figyelembe kell venni kialakulásának és fejlődésének történetét, valamint meg kell határozni az ok-okozati összefüggéseket.

A vezetői számvitel kialakulása és kialakulása nem értelmezhető helyesen a költségszámítás és a termelési számvitel fejlődéstörténetétől elkülönítve.

A költségelszámolás a közgazdasági számvitel megjelenésével együtt jött létre, és a csereügyletek következménye volt. A gyártónak mindig tudnia kellett, hogy mennyibe kerül neki termékei előállítása és értékesítése (csere). E tekintetben T. N. nyilatkozata jóváhagyást érdemel. Malkova, hogy „... a számolás a tárgyak minőségi különbségével kezdődik... A számolás fejlődését a többlettermékek kialakulása és a csere megindulása segítette elő. Minden törzsnek megvolt a maga cseremegfelelője: ékszerek, kagylók, só és egyéb tárgyak, amelyeket maga a természet és az emberi kéz alkotott.

Idővel a számolás során a kavicsokat, botokat és hasonló tárgyakat rögtönzött eszközként kezdték használni. A tény az, hogy a „számítás” szó szerint latinul fordítva azt jelenti, hogy „kavicsokkal számol” (calcul - kavics). Teljesen más kérdés, hogy a kettős belépés kialakulása, a kapitalizmus kialakulása és fejlődése a költségelszámolást fejlődésének magasabb fokára helyezte. A költségelszámolás szétválasztását a vállalkozás általános számvitelének részeként elsősorban a külső felhasználók pénzügyi kimutatásai iránti igény megjelenésével és az üzleti titok megőrzésére vonatkozó jogszabályok megjelenésével társítjuk.

Fejlesztésének első szakaszában a költségelszámolás primitív és egyszerű volt. A termelési költségek kiszámításához szükséges összes eljárást fejben lehetett elvégezni, nem mindig tükrözve azokat a számviteli nyilvántartásokban.

A 18. század végén lezajlott ipari forradalom, az egyéni és a gyártásról az üzemi termelésszervezésre való átállás, számos ipari vállalkozás, társaság és részvénytársaság, valamint a szabad vállalkozás megjelenése hozzájárult. a verseny, a tőkepiacok, az áruk és a munkaerő, valamint a szabad árképzés. Ilyen körülmények között megnőtt a költségszámítás jelentősége, elsősorban az áruk jövedelmezőségének és a piaci árak jövedelmezőségi szintjének felmérésére szolgáló eszközként.

Köztudott, hogy a profit főként a termelési szférában keletkezik, de a forgalom során materializálódik. A nyereség eléréséhez az árukat a költségek felett kell eladni a piacon. Az áruk e szint alatti értékesítése veszteséget jelent a vállalkozó számára. Ez a veszteségtől való félelem, i.e. veszteséget kap, elkezdte emelni a számítás értékét a kapitalista szemében. Nem annyira a vállalkozás egésze számára felmerült költségekről és bevételekről szóló információk helyes nyilvántartásának és tükrözésének eljárása kezdett előtérbe kerülni, hanem az ilyen nyilvántartások elemző jellege a gyártott és értékesített árutípusok kategóriájában. . A verseny és ebből adódóan az árak csökkentésének igénye és lehetősége viszont megnövelte a költségszámítás jelentőségét az árcsökkentés határainak pontos megismerése érdekében.

A költségelszámolás a 19. és 20. század fordulóján új fejlődésen ment keresztül. A termelés tudományos és technológiai haladáson alapuló koncentrálását további munkamegosztás és szakosodás kísérte. Új szervezési és műszaki megoldások jelentek meg: folyamatos gyártás, termékek szállítószalagos összeszerelése, automata feldolgozósorok. Rövid időn belül olyan árutömegeket dobtak a piacra, amelyek teljes mértékben kielégítették a tényleges keresletet. A termelésirányítás lényegesen bonyolultabbá vált, problémák adódtak a termékértékesítéssel, hiány működőtőkeés kölcsöntőke felvétele. Az adóhatóságok, a részvényesek, a hitelezők, a szakszervezetek és más érdekelt felek viszont követelni kezdték a vállalkozóktól, hogy pénzügyi, termelési és kereskedelmi tevékenységükről egyre több információt adjanak. Ugyanakkor feltárultak a költségelszámolás hiányosságai is, amely – mint mondták – „utólagos tájékoztatást” nyújt, amelyről nem lehetett operatív döntést hozni.

A nagyüzemi tömeggyártásban több tucat műhelyben, több száz telephelyen zajló végtermék költségének átlagos adatai nem tükrözték a teljes költségképződést, mivel nem tették lehetővé megtalálni rejtett okokés akik felelősek az áremelkedésért. Ahogy C. Garrison írta, a század elején kialakult a hagyományos költségelszámolás válsága: „A kalkulációs számvitel fájdalmas válságban van. Azt látjuk, hogy a mérnöki és műszaki gondolkodás képviselői szembehelyezkednek a rendszerrel (költségelszámolás – a szerző megjegyzése) azzal a váddal, hogy annak módszerei nem felelnek meg az ipari termelés követelményeinek és igényeinek. Ilyen körülmények között a profitszerzés egyre inkább a vezetői munka hatékonyságától, a termelés egyértelmű megszervezésétől és az erőforrás-takarékosság politikájától függött, ami viszont a teljes számviteli rendszer átalakítását tette szükségessé a vállalkozásnál.

Az új gazdasági feltételeknek megfelelő számviteli igény, az egyre több külső felhasználó tájékoztatása, valamint az üzleti titkok biztonságának biztosítása a vállalkozás korábban egységes számviteli osztályának két önálló részre - pénzügyi, ill. számvitel.

A számvitel önálló részekre bontása a pénzügyi számvitel központosításához és a számvitel decentralizálásához vezetett.

A költségelszámolásnak kezdett önálló feladatai lenni, ami a hatékony termelésirányítás elősegítésében csapódott le, i.e. az operatív és analitikai információk kezelésének folyamatának biztosítása, az összes termelési szerkezeti egység, azok költségei és bevételei feletti ellenőrzés fenntartása.

A működési költségellenőrzés és költségszabályozás sürgető igénye Charles Harrison szavaival élve a termelési és értékesítési működési költségelszámolás – a „Standard-Cost” elszámolási rendszer – létrehozásához és elterjesztéséhez vezetett. Érdemes megjegyezni, hogy a módszer normatív meghatározás költséget, amely a termelésirányítás egyik alapelve, F. Taylor és más akkori mérnökök javasolták. A termelésirányítás támogatói szabályozásokat alkalmaztak a munkaerő és az anyagi erőforrások felhasználásának „egyetlen legjobb módjának” meghatározására. A szabványok tájékoztatást adtak a munka előrehaladásának tervezési folyamatához, hogy az anyag- és munkafelhasználást a minimumra csökkentsék. A termelésirányítás hívei azonban nem tekintették a szabványokat a pénzügyi költségek ellenőrzésének eszközének. Első alkalommal Charles Harrison volt az, aki 1911-ben kifejlesztett és bevezetett a szabályozási költségmeghatározás teljes operációs rendszerét. Ugyancsak 1918-ban publikált először egyenletsorozatot a változó költségek elemzésére. A szabályozási számvitel rendszerének szentelt modern irodalomban sokat merítenek munkáiból.

A költségstandardok, standard becslések, szabványos termékköltség-számítás kialakítása lehetővé tette a gyártás során a tényleges költségek szabványosnak való megfelelőségének gyors nyomon követését, a felmerült eltérések azonnali azonosítását és megszüntetését, pl. a költségképzési folyamat szabályozásának új módszere jelent meg - eltérés kezelése .

A „Standard-Cost” elszámolási rendszer megalkotása és alkalmazása oda vezetett, hogy a költségelszámolás megszűnt pusztán a megvalósult gazdasági jelenségek és tények rögzítője lenni, hanem az eltérések kezelése alapján a jövő felé irányította tekintetét. Meg kell jegyezni, hogy ezt a számviteli rendszert még mindig széles körben használják az Egyesült Államok vezető ipari cégei és Nyugat-Európa. K. Drury szerint az Egyesült Királyságban a Puxty és Lyall által 1989-ben végzett, nagyszámú cég körében végzett felmérés kimutatta, hogy a válaszadó vállalatok 76%-a szabványos költségelszámolási rendszert használt.

A költségelszámolás gazdagításának másik iránya, amely a vezetői számvitel fejlesztésének következő állomása, a Közvetlen Költségszámítási rendszer fejlesztése. Ez a kifejezés először 1936-ban jelent meg az Egyesült Államokban. A rendszer fő gondolatait egy amerikai kutató, I.N. Harrison, 1936 januárjában jelent meg. az Országos Ipari Számviteli Egyesület Értesítőjében. Ez a rendszer azon az elven alapult, hogy a költségeket rögzített és változóra osztják.

A Közvetlen Költség rendszerrel a termelési költségek tervezése és figyelembevétele kizárólag a változó költségek tekintetében történik. Jellegüknél fogva ipari jellegűek, és főként közvetlenül szerepelnek a termék költségében. Ezért a közgazdasági irodalomban a változó költségeket néha termékköltségnek is nevezik. A fix költségeket nem tartalmazza az előállítási költség, hanem leírják annak az időszaknak a működési eredményeiből, amelyben felmerültek. Ezeket néha ismétlődő költségeknek nevezik. Az értékesítés és a változó költségek különbsége a vállalkozás hozzájárulási árrését jelenti. Segít a termékek fedezeti árának meghatározásában, valamint a költségek, az értékesítési volumen és a nyereség kapcsolatának, arányának elemzésében.

A közvetlen költségelszámolási rendszer különösen az árképzés és a vállalkozás stratégiai politikája terén vált döntő fontosságúvá.

A költségelszámolás fejlesztésének fontos pontjának tekinthető a költségelszámolás megszervezése a felelősségi központok keretében. A felelősségi központok a Standard-Cost elszámolási rendszer új kiegészítéseként jöttek létre. Ez a számviteli szervezés lehetővé tette a tényleges költségek felmerülő negatív és pozitív eltéréseit a standard költségektől az egyes vezetők munkájának értékelése során. Ez vezetett ahhoz, hogy J. Higgins megalkotta a felelősségi központok fogalmát, amely abból áll, hogy meghatározzák bizonyos személyek felelősségének mértékét munkájuk eredményéért.

Így az új számviteli módszerek bevezetése a termelő vállalkozásoknál („standard-költség”, „közvetlen költség” és „felelősségi központok által végzett költségelszámolás”) gazdagította és fejlesztette a költségszámítási rendszert, termelési elszámolási rendszerré alakítva azt, amely a későbbiekben jelentős hatással volt a termelési számvitel vezetői számvitelvé, és ebből következően a termelési számvitel vezetői számvitelvé alakulására.

A század 40-es éveinek vége óta az Egyesült Államokban és néhány nyugat-európai országban a „termelési számvitel” kifejezést fokozatosan felváltotta a „vezetési számvitel”.

Ebben az időszakban a számvitel kezdett aktívan részt venni a vezetési politikák kialakításában és végrehajtásában, és a könyvelő kezdett figyelni az előrejelzésre, a tervezésre, a döntéshozatalra és a vállalkozás vezetési szolgáltatásainak információszolgáltatásának ellenőrzésére, pl. további funkciókat szerzett az irányítás és az üzleti döntések előkészítése terén.

Gyakorlati lépés volt a vezetői számvitel kialakítása és fejlesztése felé, hogy a meglévő számvitel alapján két független – pénzügyi és vezetői – számviteli terv került alkalmazásra. Ez a felosztás jelentősen befolyásolni kezdte a kontinentális Európa országaira vonatkozó egységes nemzeti számviteli tervek kialakítását. A helyzet az, hogy a második világháború előtt a kontinentális Európa országaiban (Franciaország, Németország stb.) egységes számviteli terv szerint folyt a könyvelés. A második világháború után Európa gazdasági életében kezdett meghatározó szerephez jutni az amerikai tőke, és ezzel együtt a számvitel formálásának angol-amerikai szemlélete is elismerést nyert. Mivel a vezetői számvitel összetevői az előrejelzés és a tervezés funkciói, ezek egységes számviteli osztályban történő alkalmazása a vállalkozások üzleti titkainak megsértéséhez vezetne. Ezért a nemzeti számviteli tervek továbbfejlesztése a kontinentális Európában a beszámolókészítés lehetőségei felé orientálódva haladt, és többnyire a pénzügyi számvitel kereteire korlátozódott.

A vezetői számvitel, mint önálló számviteli típus hivatalos elismerése 1972-ben történt. Ebben az időben az Amerikai Számviteli Szövetség kidolgozott egy programot a vezetői számviteli diploma megszerzésére, amely a végzősök számára könyvelő-elemző képesítést adott. Ennek megfelelően a vezetői számvitel, mint önálló akadémiai tudományág bekerült a felsőoktatási intézmények tanterveibe.

Megjegyzendő, hogy a vezetői számvitel megjelenése nem pusztán terminusváltás volt, hanem egy új jelenség, amely a költség- és termelési számvitel keretein belül alakult ki, és a teljes számviteli rendszer jelentős szervezeti és módszertani átstrukturálását tette szükségessé.

A huszadik század utolsó évtizedében a fejlett piacgazdasággal rendelkező országokban a stratégiai menedzsment szerepe meredeken megnőtt, ami a vezetői számvitel tartalmában is megmutatkozik. Ez viszont befolyásolta a hazai közgazdászok által a vezetői számvitel lényegének meghatározását.

V.F. Palia és Ray Vander Wiel szerint „a vezetői számvitel lényege, hogy olyan információkat nyújtson, amelyek szükségesek vagy hasznosak lehetnek a vezetők számára az üzleti tevékenységek irányítása során.” A továbbiakban megjegyzik, hogy „a vezetői számvitelre szükségszerűen szükség van ahhoz, hogy a jövőre összpontosítsunk, és arra, hogy mit lehet tenni a dolgok alakulásának befolyásolása érdekében. A múltat ​​nem lehet megváltoztatni, de megvizsgálhatjuk, hogy a jövőt irányítsuk.”

POKOL. Sheremet megjegyzi, hogy „a vezetői számvitel jellemzőinek tanulmányozása arra enged következtetni, hogy a következőkre szolgál:

· a szükséges információk biztosítása az adminisztráció számára a termelésirányításhoz és a jövőre vonatkozó döntéshozatalhoz;

· a termékek (munkálatok és szolgáltatások) tényleges költségének és a megállapított normáktól, szabványoktól, becslésektől való eltérések kiszámítása;

· az értékesített termékek vagy csoportjaik pénzügyi eredményének meghatározása, új technológiai megoldások, felelősségi központok és egyéb pozíciók.”

A vezetői számvitelre vonatkozó szakirodalom tanulmányozása és szintézise alapján a következő vezetői számvitel koncepciót javasoljuk.

Vezetői számvitel alatt azt értjük a gazdaságon belüli költség- és bevételelszámolás integrált rendszere .

Modern körülmények között a vezetői számvitel funkciói révén a fő információs alapja a vállalkozás belső tevékenységeinek, stratégiájának és taktikájának irányításának. Fő célja szerintünk az operatív és prediktív vezetői döntések meghozatalához szükséges információk előkészítése.

Mivel az integráció kulcspontja a költségek és a bevételek összehasonlítása, ezért a vezetői számvitel számára a legfontosabbak a költséggazdálkodás, a bevételkezelés és az eredménymenedzsment műveletei a költségekre és a bevételekre gyakorolt ​​hatáson keresztül.

A vezetői számvitel tárgya a szervezet egészének és egyes szervezeti egységeinek termelési és kereskedelmi tevékenysége a teljes vezetési ciklus alatt. A kizárólag pénzügyi jellegű üzleti tranzakciók (értékpapír-ügyletek, bérleti és lízingügyletek stb.) a vezetői számvitel körén kívül esnek.

A vezetői számvitel tárgyait a vezetői számviteli módszer alapját képező technikák és módszerek összessége tükrözi.

A vezetői számvitel a pénzügyi számviteli módszer összes elemét használja, mint például a dokumentációt és a leltárt, az értékelést és a költségszámítást, a számlákat és a kettős könyvelést, a mérleg-összesítést és a jelentéskészítést. Emellett a vezetői számvitelben széles körben alkalmazzák a közgazdasági elemzés technikáit, a gazdasági-matematikai és statisztikai módszereket stb.

A vezetői számviteli rendszer számos eljárásból áll, amelyek a vezetési céloktól függően változhatnak. Bizonyos elveknek azonban meg kell felelniük. A vezetői számvitelben alkalmazandó alapelvek a következők: a szervezet tevékenységének folytonossága; egységes mértékegységek használata a tervezéshez és a számvitelhez; a szervezet részlegei teljesítményének értékelése; az elsődleges és köztes információk folyamatossága és újrafelhasználása irányítási célokra; belső jelentési mutatók kialakítása a vezetői szintek közötti kommunikációs kapcsolatok alapjaként; költségvetési (becslési) gazdálkodási módszer alkalmazása; teljesség és analitikusság, átfogó tájékoztatást nyújt a számviteli objektumokról; gyakorisága, tükrözve a szervezet számviteli politikák által meghatározott termelési és kereskedelmi ciklusait.

A felsorolt ​​alapelvek kombinációja biztosítja a vezetői számviteli rendszer hatékonyságát, de semmiképpen sem egységesítheti a számviteli folyamatot.

A fentiek tükrében a vezetői számvitel úgy definiálható a vállalkozáson belüli számvitel integrált rendszere, amely mind a teljes vállalkozás, mind annak egyes szervezeti egységei tevékenységének költségeiről és eredményeiről információt nyújt, taktikai (operatív) és stratégiai (előrejelzési) vezetési döntések meghozatalára.

Természetesen hiba lenne a vezetői számvitelt a hazai gazdaság számára újdonságként felfogni. A szovjet hatalom kezdeti szakaszában a számviteli szolgáltatások funkciói sokkal szélesebbek voltak. Az akkori könyvelő tehetetlenségből számviteli és tervezési és elemzői munkával egyaránt foglalkozott. Az üzleti titkok felszámolása és a szocialista gazdasági rendszer kialakulása lényegében a könyvelőt a gazdasági tevékenység elvégzett tényeinek egyszerű nyilvántartójává tette. A központosított tervezés fejlesztése és erősítése hozzájárult a tervezési, gazdasági és pénzügyi osztályok fokozatos leválasztásához a számviteli szolgálattól, a számviteli jogkörök egy részének rájuk ruházásával. E folyamat eredményeként a teljes számviteli rendszer gyakorlatilag pénzügyi rendszerré alakult, és kezdett kizárólag állami érdekeket szolgálni. Az elmúlt évtizedben a központosított irányítási rendszert feladva a piacgazdaság irányába kezdték indokolatlanul lekicsinyelni a tervezés és ennek következtében a vállalkozás műszaki ipari és pénzügyi tervének fontosságát. Mindeközben a költségvetés-tervezés a vezetői számvitelben sok tekintetben emlékeztet a hazai gyakorlatban korábban alkalmazott műszaki ipari és pénzügyi terv kidolgozásának eljárására.

Emellett a vezetői számvitelben alkalmazott elemzések minden fajtája (operatív, összehasonlító, faktoriális, komplex stb.) a hazai tudósok és gyakorlati szakemberek előtt is jól ismert. Ebben az időszakban nem egyszer történtek kitartó kísérletek a belső gazdasági számvitel bevezetésére, melynek prototípusa a vezetői számvitel egyik koncepciója - a felelősségi központok általi vezetés. Ezzel párhuzamosan a hazai elmélet és gyakorlat mélyrehatóan feltárta a termékköltségek számításával, a vezetői számvitelben használt Standard-Cost elszámolási rendszerhez hasonló standard elszámolási módszer kidolgozásával és alkalmazásával kapcsolatos kérdéseket.

Az összes megtett intézkedés azonban nem hozta meg a kívánt hatást, és nem járult hozzá egy integrált vezetői számviteli rendszer létrehozásához. Még mindig vannak bizonyos nehézségek a fejlesztés felé vezető úton. Sok főkönyvelő elsősorban ezt okolja meglévő rendszer adózás, amely sok időt és erőfeszítést igényel, ami nem elég a hatékony vezetői számviteli rendszer megszervezéséhez. Mindeközben, amint azt a gyakorlat mutatja, az objektív okok megléte ellenére már megfigyelhető az a tendencia, hogy a könyvelő egyszerű számviteli alanyból könyvelő-vezetővé alakul át. Egyre aktívabb alanyává válik a szervezet vezetői tevékenységének.

A vezetői számvitel megszervezése magának a szervezetnek a belső ügye. Ahogy nincs két egyforma ember, úgy nincs két egyforma szervezet sem, különbségeiket a tulajdonosi formák, a tevékenységi körök, a külső és belső környezeti tényezők különböző kombinációi határozzák meg – mindez bizonyos számviteli formák bevezetését teszi szükségessé; (pénzügyi és gazdálkodási) számvitel.

A vezetői számvitel vezetése a pénzügyi számvitel vezetésével ellentétben nem kötelező a szervezet számára. A vezetői számviteli rendszer csak az érdekeket szolgálja hatékony irányítás, ezért annak valamilyen formában történő megvalósításának célszerűségéről a működésének költség-haszon arányának értékelése alapján kell dönteni1. Ahhoz, hogy a vezetői számviteli rendszert egy szervezetben hatékonynak tekintsük, szükséges, hogy magának a rendszernek a szervezése és működtetése szempontjából a legkevesebb költséggel segítse elő a szervezet céljainak elérését.

A vezetői számviteli rendszer szervezeti felépítése a következők figyelembevételével épül fel:
- magának a szervezetnek a felépítése;
- a menedzsment információs igényei; - a számítógép műszaki képességei és jellemzői
a szervezetben használt információs rendszer;
- vezetők és könyvelő-elemzők képzettsége és személyes tulajdonságai.

A nagy és közepes méretű szervezetek szervezeti felépítésében speciális részlegek vannak, amelyek feladata bizonyos vezetői számviteli eljárások végrehajtása (erről az előző részben volt szó). Az ilyen, a teljes szervezet szintjén működő szolgáltatásokat nevezhetjük központnak. Emellett az egyes részlegekben és felelősségi központokban speciális munkatársakat neveznek ki a számviteli és vezetői munka koordinálására mind a divízión belül, mind a magasabb vezetési szinteken.

A vezetéselméletben ismeretes, hogy jelenleg három szervezeti forma a leggyakoribb:
1. Egységes (lineáris-funkcionális) struktúra a kapcsolatok és felelősségek meghatározott hierarchiájával, amely korlátlanul létezik (3.4. ábra). Ez a szervezeti felépítés klasszikus formája, jellemzője az alsóbb beosztású alkalmazottak szigorú alárendeltsége a felsővezetőknek, az információk, parancsok elsősorban vertikális átadása. Már az ipari korszak hajnalán sok iparágban e rendszer szerint szervezték a termelést.

A lineáris-funkcionális szervezeti formának kétségtelen előnyei vannak, különösen:
- ösztönzi a szakmai specializációt;
- nem teszi lehetővé a funkciók és felelősségek megkettőzését a szervezeten belül;
- javítja a vertikális koordinációt az egyes funkcionális ágakban.

A kis- és középvállalkozások gyártó- és kereskedelmi vállalatainak többsége továbbra is lineáris-funkcionális szervezettel rendelkezik. Ennek a szervezési formának azonban a hátrányai is jelentősek: a formális horizontális kapcsolatok hiánya oda vezet, hogy a „szomszédos vertikálison” az információ csak a „funkcionális águnk” mentén a csúcsra emelkedve juthat el alacsonyabb szintre. Ez megnehezíti az egyes funkcionális ágak közötti koordinációt, elősegíti az egyes funkcionális ágak érdek- és céljainak összeütközését, és ezáltal növeli egy ilyen rendszer kezelésének (pénzügyi és időbeli) költségeit. Ezért a technológiailag legfejlettebb iparágakban működő vagy egyedi megrendelésre termékeket (repülőgép, tanácsadás és auditálás, szoftvergyártás) előállító cégek, amelyek nem elégszenek meg egy ilyen sémával, rendelkeznek legalább a mátrixos szervezeti forma alapjaival. Lineáris-funkcionális szervezeti formában a számviteli és pénzügyi szolgáltatás struktúrájában (pénzügyi vertikumban) közvetlenül dolgozó könyvelők-elemzők mellett közgazdászok, szabványalkotók, műhelyek, részlegek, szolgáltatások adminisztrátorai (számviteli és pénzügyi alkalmazottak) a termelés, értékesítés és egyéb vertikumok középső és alsó szintjén).

2. A divíziós (holding) struktúra viszonylag független részlegek csoportja, amelyet közös pénzügyi irányítás és (leggyakrabban) tulajdonosi viszonyok egyesítenek (3.5. ábra).

A termékek tekintetében a holding lehet vertikálisan integrált struktúra (amelyben az egyik divízió eredményeit továbbviszik egy másik részleghez), vagy működhet teljesen diverzifikált vállalatcsoportként (ha nem kapcsolódó termékeket állítanak elő, vagy különböző piacokon értékesítenek) . Szervezeti forma szempontjából ebbe a kategóriába tartoznak a nagyfokú decentralizációt és hatáskör-átruházást igénylő nagyvállalatok, amelyek területi vagy termék-megosztottságával szembetűnőek. A holding székhelye foglalkozik stratégiai tervezésés a források – elsősorban pénzügyi – központosított elosztása, valamint a számukra kitűzött, szintén elsősorban profitban megfogalmazott célok felosztásonkénti elérését is ellenőrzi. A holdingba tartozó vállalatok (divíziók, divíziók, szegmensek) saját terveiket dolgozzák ki e célok elérése érdekében, és felelősek azok megvalósításáért. Így az operatív és taktikai döntések divíziókra való átruházásával a holding vezetői a céljaik eléréséért felelős felelősséget is ezen részlegek szintjeire ruházzák át. Az érem másik oldala az egyes részlegek által elkerülhetetlen feladat-megkettőzés és vezetőik összeférhetetlensége. A divíziós (holdingi) szervezeti formában a számviteli és pénzügyi szolgáltatások nem csak az alapkezelő társaságban jönnek létre, hanem minden holdingban külön-külön is, és akárcsak a lineáris-funkcionális rendszerben, minden cégben úgy dolgozhatnak a szakemberek, mint az alapkezelőben. adminisztrációban és osztályokon.

3. Mátrix struktúra, amelyben a részlegek (leányvállalatok, projektek stb.) bizonyos önállósággal rendelkeznek feladataik ellátásában. Ugyanakkor egy-egy szakmát viselők csak ideiglenesen, egy külön projekt idejére látják el feladataikat, könnyen mozognak az osztályok között, egységes munkaerőpiacot alkotva a funkcionális csoportok számára. A mátrix-formájú szervezetekben különösen akut a funkcionális egységek és projektek vezetőinek attitűdjének problémája.

A mátrixszervezetek tevékenységének működési szintű szervezésének elvét az ábra szemlélteti. 3.6)