Konfliktushelyzetekre reagálva Tamásnak. Kérdőív K

„Viselkedési stílus konfliktusban” kérdőív K. Thomas tervezte és szánta a konfliktusos viselkedésre való személyes hajlam tanulmányozására, a konfliktusmegoldás bizonyos stílusainak azonosítása. A technika útmutatóként használható egy személy adaptív és kommunikatív jellemzőinek, valamint az interperszonális interakció stílusának tanulmányozásához.

Oroszországban a tesztet N.V. Grishina.

A teszt használható csoportos (majd felolvasható az ingeranyag) és egyéni (ebben az esetben 30 pár kártyát kell készíteni, amelyekre állításokat kell készíteni, majd megkérni a vizsgált személyt, hogy válasszon egy kártyát. minden pár, amelyik közelebb áll az igazsághoz a viselkedésével kapcsolatban). Eltöltött idő - legfeljebb 15-20 perc.

K. Thomas a konfliktusjelenségek vizsgálatának megközelítésében a következő szempontokra helyezi a hangsúlyt: az emberekre jellemző konfliktushelyzetekben kialakuló magatartásformák vizsgálata; melyek a produktívabbak vagy pusztítóbbak; hogyan lehetséges a produktív viselkedés serkentése. A konfliktushelyzetekben élő emberek viselkedési típusainak leírására a szerző a konfliktusszabályozás kétdimenziós modelljét alkalmazza, melynek alapvető dimenziói az együttműködés, amely a konfliktusban érintett többi ember érdekeire való odafigyeléssel és az asszertivitással társul. , amelyet a saját érdekek védelmének hangsúlyozása jellemez. E két fő dimenzió szerint K. Thomas a következő konfliktusmegoldási módszereket azonosítja:

• versengés (verseny), mint az érdekek kielégítésének vágya a másik kárára;
• alkalmazkodás, ami a versennyel szemben a saját érdekek feláldozását jelenti a másik érdekében;
• kiegyezés;
• elkerülés, amelyet mind az együttműködési vágy hiánya, mind a saját célok elérésére való hajlam hiánya jellemez;
• együttműködés, amikor egy helyzet résztvevői olyan alternatívához jutnak, amely mindkét fél érdekeit teljes mértékben kielégíti.

K. Thomas azt hiszi A konfliktusok elkerülésével egyik fél sem ér el sikert; Az olyan magatartásformákban, mint a versengés, az alkalmazkodás és a kompromisszum, vagy az egyik résztvevő nyer, a másik pedig veszít, vagy mindkettő veszít, mert kompromisszumos engedményeket tesz. És csak együttműködés esetén mindkét fél előnyös. Viselkedési kérdőívében K. Thomas leírja mind az ötöt lehetséges opciók 12 ítélet az egyén magatartásáról konfliktushelyzetben. IN különféle kombinációk 30 párba vannak csoportosítva, amelyek mindegyikében a válaszadót arra kérik, hogy válassza ki azt az ítéletet, amely a legjellemzőbb a viselkedésének jellemzésére.

A „Viselkedési stílus konfliktusban” K. Thomas kérdőív eredményeinek feldolgozása

Minden kulcsnak megfelelő válaszért egy pont jár a konfliktushelyzetben a megfelelő viselkedéstípusért.

Kulcsfontosságú

Az eredmények értelmezése.

Az egyén által az egyes skálákon elért pontok száma képet ad arról, hogy milyen súlyos a hajlam a konfliktushelyzetekben megfelelő magatartásformák megjelenítésére. A legmagasabb pontszámot elért típus(ok) tekinthető(k) dominánsnak. maximális mennyiség pontokat.

• Rivalizálás: a konfliktusokban a legkevésbé hatékony, de leggyakrabban használt viselkedési módszer abban a vágyban fejeződik ki, hogy egy másik érdekét a másik kárára akarják kielégíteni.
• Accmodáció: a versengés ellenében azt jelenti, hogy saját érdekeinket feláldozzuk a másik érdekében.
• Kompromisszum: a kompromisszum, mint a konfliktusban részt vevő felek megállapodása, amely kölcsönös engedmények révén jön létre.
• Kijátszás (elkerülés): az együttműködési vágy hiánya és a saját célok elérésére való hajlam hiánya jellemzi
• Együttműködés: amikor egy helyzetben a résztvevők olyan alternatívához jutnak, amely mindkét fél érdekeit teljes mértékben kielégíti.

Teszt: Viselkedési stratégiák (stílusok) konfliktushelyzetben

(Thomas-Kilmann teszt, N. V. Grishina adaptációja,

A konfliktushelyzetekben a tipikus viselkedésformák azonosítására szolgáló kérdőívben 12 ítéletet különböző kombinációkban 30 párba csoportosítottak. Minden párban ki kell választani azt az ítéletet, amely a legjellemzőbb a viselkedésed jellemzésére. Vagyis válasszon egyet a két ítélet közül, amely a nagyobb mértékben megfelel a viselkedésednek. Ezután a kérdőív végén található kulcs segítségével határozza meg, hogy milyen mértékben rendelkezik stratégiával. A kapott adatok nem véglegesek, és az élet során változhatnak. A beérkezett adatok értelmezésével tanácsot kaphat, hogy milyen esetekben melyik magatartási stílust érdemes alkalmazni.

Teszt:

1. V. Néha megengedem másoknak, hogy felelősséget vállaljanak egy vitás kérdés megoldásáért.

B. Ahelyett, hogy megbeszélném, miben nem értünk egyet, megpróbálom felhívni a figyelmet arra, amivel mindketten nem értünk egyet.

B. Igyekszem az ügyet a másik és a saját érdekeim figyelembevételével rendezni.

B. Igyekszem megnyugtatni a másikat, és főleg a kapcsolatunkat őrizni.

1. V. Próbálok kompromisszumos megoldást találni.

B. Néha feláldozom a saját érdekeimet egy másik személy érdekeiért.

1. A. Kezelés ellentmondásos helyzet, mindig igyekszem mástól támogatást találni.

1. V. Megpróbálom elkerülni, hogy bajt okozzak magamnak.

B. Igyekszem elérni a célomat.

1. V. Megpróbálom elhalasztani egy vitatott kérdés megoldását, hogy idővel végre megoldódjon.

B. Lehetségesnek tartom engedni valaminek, hogy mást érjek el.

1. V. Általában kitartóan igyekszem elérni a célomat.

B. Az első dolgom, hogy megpróbálom egyértelműen meghatározni, hogy mi az összes érintett érdek és kérdés.

1. V. Úgy gondolom, hogy nem kell mindig aggódni a felmerülő nézeteltérések miatt.

B. Erőfeszítéseket teszek célom elérése érdekében.

1. V. Elhatároztam, hogy elérem a célomat.

B. Próbálok kompromisszumos megoldást találni.

1. V. Az első dolog, amit megpróbálok megtenni, az az, hogy egyértelműen meghatározzam az összes érintett érdeket és kérdést.

B. Próbálom megnyugtatni a másikat és főleg a kapcsolatunkat.

B. Ragaszkodom hozzá, hogy az én módszerem szerint történjen.

1. V. Elmondom a másiknak az álláspontomat, és rákérdezek a nézeteire.

B. Megpróbálom megmutatni a másiknak nézeteim logikáját és előnyeit.

1. V. Igyekszem megnyugtatni a másikat, és főleg megőrizni a kapcsolatunkat.

B. Igyekszem mindent megtenni, hogy elkerüljem a feszültséget.

B. Megpróbálok egy másikat meggyőzni pozícióm előnyeiről.

1. V. Általában kitartóan igyekszem elérni a célomat.

B. Igyekszem mindent megtenni, hogy elkerüljem a felesleges feszültséget.

1. V. Ha ez boldoggá teszi a másik embert, megadom neki a lehetőséget, hogy a saját útját járja.

B. Lehetőséget adok a másiknak, hogy valamilyen módon elbizonytalanodjon, ha félúton is találkozik velem.

1. V. Mindenekelőtt megpróbálom egyértelműen meghatározni, hogy mi az összes érintett érdek és vitatott kérdés.

B. Igyekszem elodázni egy vitatott kérdés megoldását, hogy idővel végre megoldódjon.

1. V. Igyekszem azonnal leküzdeni a nézeteltéréseinket.

B. Igyekszem megtalálni az előnyök és veszteségek legjobb kombinációját mindkettőnk számára.

1. V. Tárgyaláskor igyekszem figyelmes lenni a másik kívánságaira.

B. Mindig hajlamos vagyok közvetlenül megbeszélni a problémát.

1. V. Megpróbálok olyan pozíciót találni, amely az én nézőpontom és a másik szemszöge között középen van.

B. Kiállok a vágyaimért.

1. V. Általános szabály, hogy mindannyiunk vágyainak kielégítésével foglalkozom.

B. Néha megengedem másoknak, hogy felelősséget vállaljanak egy vitás kérdés megoldásáért.

1. V. Ha egy másik pozíciója nagyon fontosnak tűnik számára, igyekszem teljesíteni a kívánságait.

B. Próbálom rávenni a másikat a kompromisszumra.

1. V. Megpróbálom megmutatni a másiknak nézeteim logikáját és előnyeit.

B. Tárgyaláskor igyekszem odafigyelni a másik kívánságaira.

1. V. Én egy középső pozíciót javaslok.

B. Szinte mindig mindannyiunk vágyainak kielégítésével foglalkozom.

1. V. Gyakran kerülöm az olyan pozíciókat, amelyek vitákat okozhatnak.

B. Ha ez boldoggá teszi a másikat, megadom neki a lehetőséget, hogy a maga módján legyen.

1. V. Általában kitartóan igyekszem elérni a célomat,

B. A helyzet megoldása során igyekszem mástól támogatást találni.

1. V. állást ajánlok fel.

B. Úgy gondolom, hogy nem kell mindig aggódnia a felmerülő nézeteltérések miatt.

1. V. Igyekszem nem bántani a másik ember érzéseit.

B. Mindig ezt a pozíciót töltöm be vitatott kérdés egy másik érdeklődővel közösen sikereket elérni.

Az egyes skálákon szerzett pontok száma képet ad arról, hogy mennyire hajlamos a megfelelő magatartásformák megjelenítésére konfliktushelyzetekben.

A teszteredmények feldolgozása

A könnyebb értelmezhetőség érdekében az oszlopokban szereplő pontszámokat konvertálja százalékossá (100% = 30 pont).

A vizsgálati eredmények értelmezése

A stílus kifejezőkészsége a konfliktuskommunikációban

A bemutatott modell keretein belül öt fő viselkedési stratégiát különböztetnek meg: versengés (A „Berserker” a tárgyalási stratégia átvitt neve); elkerülés ("Kamikaze"); együttműködés („Virtuóz”); eszköz ("Soul Man")és a kompromisszum („Clayster”).

"BERSERKER" (versenyző stílus).Ez a fajta viselkedés szigorúan a nyerésre összpontosít, függetlenül a saját költségeitől, amit a „tovább megy” kifejezéssel határozhatunk meg. Ez a stratégia az erőforrásokért folytatott küzdelem olyan formáját tükrözi, amelyben az egyik oldal kétségtelenül győztesként jelenik meg. Erre a stratégiára akkor van szükség, ha egy bizonyos hatalommal rendelkező személynek helyre kell állítania a rendet mindenki jóléte érdekében. A Berserker viselkedésstratégia azonban ritkán hoz hosszú távú eredményt – a vesztes fél nem támogathatja az akarata ellenére meghozott döntést, sőt nem is próbálja szabotálni.

"KAMIKAZE" (kitérő stílus).

A kamikaze viselkedési stratégia ennek ellenére teljesen ésszerű lépés lehet, ha a tárgyalási helyzet nem érinti a személy közvetlen érdekeit, vagy az abban való részvétel nem befolyásolja fejlődését. Másrészt, az ilyen magatartás arra késztetheti az ellenséget, hogy felfújja a követeléseket, vagy a közös megoldáskeresésben való részvétel helyett visszavonulással megtorolja, és a probléma túlzott súlyosbodásához is vezethet. A nyomással szembeni ellenállás hiánya fokozott nyomást vált ki. A tárgyalások elkerülését gyakran használják tudatosan vagy öntudatlanul büntetésként, hogy rákényszerítsék a másik felet a problémához való hozzáállásának megváltoztatására.

„LÉLEK-EMBER”. A konfliktusmegoldó stratégia a kapcsolatokban a maximum elérését célozza, gyakran a minimum rovására a személyes célok elérésében. Ez a jóindulathoz való hozzáállás a saját veszteségek rovására, az úgynevezett „bújócska-játék”, de természetesen egy bizonyos határig, hiszen az önfenntartás ösztöne minden emberben kifejlődött.

A megbékélési stratégia bölcs lépés lehet, ha a kisebb nézeteltérések miatti konfrontáció ebben a szakaszban indokolatlan stresszt okoz a kapcsolatnak, vagy ha a másik fél nem áll készen a párbeszédre.

„PASZTA” (kompromisszumos stílus).A súly, az egyensúly és az óvatosság a fő alapelvei ennek a fajta viselkedésnek. Ennél a stratégiánál a személyes célok és a kapcsolatok egyaránt fontosak. A kapcsolatok normalizálásának vágya minden esetben ennek a stratégiának a gyenge pontja a „berserkerrel” folytatott tárgyalásokon. A kompromisszumos stratégia nem az információmennyiség elemzésével jár, a „tészta” elviseli a véleménycserét, de kínosnak érzi magát, mert nincs saját álláspontja, viselkedése a másik oldal engedményeitől függ. A kompromisszum megköveteli bizonyos tárgyalási készségeket, hogy minden érintett elérjen valamit. Ez a problémamegoldás azt jelenti, hogy valamilyen véges érték felosztásra kerül, és ennek felosztása során nem lehet teljes mértékben kielégíteni az összes résztvevő követeléseit.

VIRTUOSO” (együttműködő stílus).A „Virtuóz” nem fogadja el az elkerülő taktikát, mert tiszteli partnerét. Nem használja ki a „kamikaze” és a „lélekember” gyengeségeit, mert párbeszédre törekszik a probléma megoldásában. A „berserkerrel” is őszintén viselkedik, békés eszközökkel és józan ésszel szembeszáll vele. „Virtuóz” mindig készen áll a tárgyalási folyamatra, amelyben számos alternatív javaslata van.

Amikor két „virtuóz” interakcióba lép, a partnerek elismerik különbségeiket, hangsúlyozva az interakció közös alapját. Nem vesznek részt kölcsönös civakodásban és vádaskodásban - az ügy érdekében az érzelmeket elvetik.

Figyelem! Hogy tájékozott maradjon legújabb frissítések, Azt javaslom, hogy iratkozzon fel fő YouTube csatornámra https://www.youtube.com/channel/UC78TufDQpkKUTgcrG8WqONQ , mivel most minden új anyagot videó formátumban készítek. Ráadásul nemrég nyitottam meg második csatorna" A pszichológia világa ", ahol rövid videók a legfontosabbakról különböző témákat, a pszichológia, a pszichoterápia és a klinikai pszichiátria prizmáján keresztül megvilágítva.
Tekintse meg szolgáltatásaimat(az online pszichológiai tanácsadás árai és szabályai) A „” cikkben megteheti.

Kommunikáció. Kommunikációs stratégiák:

A megalkuvás az üzleti kapcsolatokban és a kompromisszumos együttműködés a legnehezebben leírható stratégia az egyének versengő magatartására az üzleti életben és bármely más üzletben. Ez a stratégia általában a szolidaritáson és a potenciálon, valamint két fél, egy üzleti megállapodás résztvevői vagy egymással versengő felek közötti együttműködés igényén alapul. Az üzleti együttműködésben kompromisszumot alkalmazva könnyedén „békés vonalra” léphet, és jelentős erőfeszítés- és időráfordítás nélkül partnerekké teheti a versenytársakat, vagy megoldhatja a felmerült konfliktusokat. üzleti szféra tevékenységeket. Hiszen a kompromisszum stratégiai céljának azt tekintik, hogy olyan megoldásokat találjanak és valósítsanak meg, amelyek mindkét félnek tetszenek.

Az üzleti kapcsolatok általános fogalma
Alatt általános koncepció„Üzleti kapcsolatnak” minősül minden olyan kommunikáció (tárgyalás), amely céltudatosságánál fogva üzleti ötletek megszerzésére, népszerűsítésére, illetve a partnerségi együttműködés gyümölcsöző eredményeire irányul. Az üzleti kapcsolatok magukban foglalhatják: bizonyos tárgyalásokat vagy találkozókat, prezentációkat, nyilvános beszéd vagy telefonbeszélgetések beszállítókkal, ügyfelekkel, partnerekkel. Kizárólag azokról a kapcsolatokról beszélünk, amelyek a munkahelyen fordulnak elő. Éppen ezért ez egy olyan partnerség, amely kiigazítást igényel, vagy megfelelő módok keresését a különböző termelési problémák megoldására stb. Tehát az üzleti kapcsolatokban megkötött kompromisszumok jelentik a sikeres tranzakciók és szerződések fő magját, valamint ideális módja annak, hogy vállalkozásában magaslatokat és jó minősítéseket érjen el. Egyszóval nem nélkülözheti a kompromisszumokat!

Az üzleti kapcsolatok lényege és miben különböznek a többi kapcsolattípustól?
A lényeg az, hogy maga az üzleti kapcsolatok fogalma azzal magyarázható, hogy az üzleti kapcsolat, az üzleti kommunikáció mindenekelőtt olyan kapcsolat, amely egy bizonyos eredmény elérésére irányul.
Tehát az ilyen kapcsolatokban mindig az elfogadható és pozitív eredmény kerül az első helyre, amiért, ahogy mondani szokás, „minden módszer jó”. Ebben a kapcsolatban (együttműködésben) a vállalati státusz kialakításának információs és kölcsönösen előnyös szakaszai vannak az első helyen. Az üzleti kapcsolatokban mindig arról beszélünk konkrétságot és hatékonyságot hordozó ügyről. Az ilyen kapcsolatok célja a lényegük és a két fél egymással együttműködő kapcsolata. Egyébként érdemes megjegyezni, hogy az ilyen kapcsolatokban nem szabad egy „száraz és érzéketlen ember” oldalára állni, a mindig a célja felé haladó stratéga oldalára itt is illik az emocionalitást mutatni, ami jelentősen megnő motiváció. Végül is, ha csak konkrét eredményekről kommunikálunk, az néha nem hoz eredményt. Éppen ezért az üzleti etika lényege mindig magában foglalja a helyes szabályozást és a helyes kompromisszumot az eredmény és a kapcsolat között.

Az üzleti kommunikáció fő megközelítése általánosságban
Amikor az üzleti kapcsolatokat általánosságban vizsgáljuk, először is mérlegelnünk kell különös figyelmet a stratégia, amellyel ezek a kapcsolatok épülnek. Vagyis a célok és az, hogy hogyan és milyen módon közelítjük meg a várt eredményt. Ha üzlettársa ragaszkodik a hódító stratégiájához, és úgy gondolja, hogy nem lehet egyszerre két nyertes, és egyáltalán nem ismer el engedményeket, akkor itt érdemes kompromisszumot kötni ezzel a partnerrel. Tehát, ha az üzleti tárgyalások során észreveszi, hogy üzleti partnere így viselkedik, ajánljon neki egy konstruktív és kölcsönösen előnyös kompromisszumot.

Kompromisszumos stratégia az üzleti kapcsolatokban
Tehát a kompromisszum a leginkább tisztelt és leggyakrabban használt sajátosság egy adott probléma megoldására. Egy kompromisszum során mindegyik fél azt követeli, amire szüksége van, és ezt teszi mindaddig, amíg meg nem találják az együttműködés közös alapját.
A legtöbb szakértő hajlamos azt hinni, hogy a kompromisszum a vezető mód a vállalati vezetők befolyásolására.
Érdemes elmondani, hogy stratégiai kompromisszum alkalmazásakor az eltérés sokkal konstruktívabban jelentkezik. Egy ilyen stratégia pedig könnyen megvédheti mindkét felet a konfliktushelyzetektől. De mindig emlékeznie kell arra, hogy nem mindenki kész kompromisszumra az üzleti kapcsolatokban. Éppen ezért mindig alkalmazkodni kell az ellenfélhez, hogy 100%-os eredményt érjünk el. Az üzleti kompromisszum fő feltétele a természetesség és a megértés. Kölcsönös kompromisszumra jutva könnyedén, minden visszhang és kihagyás nélkül folytathatja együttműködését, és meghozhatja ennek az együttműködésnek a gyümölcsét. Természetesen ennek a stratégiának is, mint minden másnak, megvan a hátránya is, ami azzal függ össze, hogy a célokat nem biztos, hogy teljes mértékben elérjük, mert valamit fel kellett áldozni. És ez nem mindig kényelmes, mivel az üzleti életben nagyon nehéz dönteni arról, hogy mit kell feláldozni, és pontosan mit kell először megtenni. Bármit is mond, minden esetben nagyobb eredményt szeretne elérni, és éppen ezért a kompromisszum, csak első pillantásra tűnhet a legelőnyösebb és leghelyesebb megoldásnak.
De bármi is legyen, a kompromisszum gyorsan és viszonylag könnyen megoldja a helyzetet. A kompromisszum alkalmazása során a probléma megoldásának legelfogadhatóbb módjának a másodlagos kérdések megoldását tartják a segítségével. Éppen ezért a kompromisszumhoz folyamodni nagyon fontos ügyeket még mindig nem éri meg. Hiszen mindig megpróbálhatja elkerülni az üzleti kapcsolatokban adódó buktatókat, és teljesen más és helyes stratégiát választani anélkül, hogy bármit feláldozna, és amely mérsékelten figyelembe veszi az egyes felek érdekeit. Ne feledje, hogy minden kompromisszum mértékkel jó, ezért nem szabad visszaélni vele! Sok sikert az üzlethez, és kevesebb okot a kompromisszumra!

A kommunikáció interaktív oldala
Konvencionális kifejezés, amely az emberek interakciójához, közvetlen szerveződéséhez kapcsolódó kommunikációs összetevők jellemzőit jelöli közös tevékenységek. A kommunikáció céljai tükrözik az emberek közös tevékenységeinek igényeit. A kommunikációnak mindig valamilyen eredménnyel kell járnia - más emberek viselkedésében és tevékenységében bekövetkező változást. Itt a kommunikáció interperszonális interakcióként működik, azaz. az emberek kapcsolatainak és kölcsönös befolyásának összessége, amely közös tevékenységeik során alakul ki. Az interperszonális interakció az emberek egymás cselekedeteire adott reakcióinak sorozata, amelyek idővel kibontakoznak: A egyén cselekvése, amely megváltoztatja B egyén viselkedését, válaszokat vált ki az utóbbiból, amely viszont befolyásolja A viselkedését.
A kommunikáció interaktív oldala a kommunikáció azon összetevőinek jellemzőit vizsgálja, amelyek az emberek interakciójához, közös tevékenységeik közvetlen szervezéséhez kapcsolódnak.
IN szociálpszichológia Kialakult egy speciális irány, amelyben a kommunikáció interaktív oldalát veszik minden szociálpszichológiai elemzés kiindulópontjának. Ez az irány – a szimbolikus interakcionizmus – G. Mead nevéhez fűződik.
Az emberi „én” társadalmi természetét tisztázva Mead arra a következtetésre jutott, hogy az „én” kialakulása olyan kommunikációs helyzetekben történik, amelyeket nem az emberek egymás véleményére adott reakcióinak összességeként, hanem közös tevékenységként értünk. A közös tevékenység során kialakul a személyiség, tudatosul önmagában, és nem csak tükörként tekint a többi emberre, hanem együtt cselekszik velük.

K. Thomas és R. Killmann a közös tevékenységek lehetőségeiről és tipológiájáról írt, a következő öt fő magatartási stílust azonosítva konfliktushelyzetben:
alkalmazkodás, megfelelés;
kijátszás;
versengés, konfrontáció;
együttműködés;
kiegyezés

Az osztályozás két független paraméteren alapult:
1. A saját érdekek megvalósulásának és a célok elérésének mértéke.
2. Olyan intézkedés, amelyben a másik fél érdekeit figyelembe veszik és megvalósítják. Ha ezt grafikus formában mutatjuk be, akkor megkapjuk a Thomas-Kilmann rácsot (lásd az ábrát), amely lehetővé teszi egy konkrét konfliktus elemzését és egy racionális viselkedési forma kiválasztását.

Nézzük meg közelebbről ezeket a viselkedési stílusokat.
Kijátszás (elkerülés, visszavonulás). Ezt a viselkedési formát akkor választják, ha az egyén nem akarja megvédeni jogait, együttműködni a megoldás érdekében, tartózkodik álláspontja kinyilvánításától, kerüli a vitát. Ez a stílus a döntésekért való felelősség elkerülésére utal. Ez a magatartás akkor lehetséges, ha a konfliktus kimenetele nem különösebben fontos az egyén számára, vagy ha a helyzet túl bonyolult és a konfliktus megoldása nagy erőfeszítést igényel a résztvevőktől, vagy az egyénnek nincs elég ereje a konfliktus megoldásához. konfliktus az ő javára.

Verseny (konfrontáció) az egyén aktív küzdelme az érdekeiért, minden rendelkezésére álló eszköz felhasználása a hatalom céljainak elérése érdekében, a kényszer és az ellenfelekre gyakorolt ​​egyéb nyomásgyakorlás, valamint a többi résztvevő tőle való függésének alkalmazása. A szituációt az egyén számára rendkívül fontosnak, győzelem vagy vereség kérdéseként érzékeli: az ellenfelekkel szembeni kemény álláspontot és a konfliktus többi résztvevőjével szembeni kibékíthetetlen ellentétet feltételez, ha ellenáll.

Szállás (szállás). Az egyén cselekedetei arra irányulnak, hogy az ellenféllel kedvező kapcsolatokat tartsanak fenn vagy helyreállítsanak a nézeteltérések elsimításával saját érdekeik rovására. Ez a megközelítés akkor lehetséges, ha az egyén hozzájárulása nem túl nagy, vagy ha a nézeteltérés tárgya az ellenfél számára jelentősebb, mint az egyén számára. Ezt a konfliktusos magatartást akkor alkalmazzák, ha a helyzet nem különösebben jelentős, ha fontosabb a jó kapcsolat fenntartása az ellenféllel, mint a saját érdekek védelme, ha az egyénnek kevés esélye van a győzelemre, kevés a hatalma.

Együttműködés azt jelenti, hogy az egyén aktívan keresi azt a megoldást, amely az interakció minden résztvevőjét kielégíti, de nem feledkezik meg saját érdekeiről. Nyílt eszmecsere és a konfliktusban érintett valamennyi fél érdeke a fejlődésben általános megoldás. Ez a forma minden féltől pozitív munkát és részvételt igényel. Ha az ellenzőknek van idejük, és a probléma megoldása mindenki számára fontos, akkor ezzel a megközelítéssel lehetséges a kérdés, a felmerült nézeteltérések átfogó megvitatása, a közös megoldás kialakítása minden résztvevő érdekeit tiszteletben tartva.

Kompromisszumban a résztvevők akciói a kölcsönös engedményeken keresztüli megoldás megtalálására, egy mindkét félnek megfelelő köztes megoldás kidolgozására irányulnak, amelyben senki sem nyer különösebben, de senki sem veszít. Ez a viselkedési stílus akkor alkalmazható, ha az ellenfelek hatalma azonos, egymást kizáró érdekeik vannak, nincs nagy időtartalékuk a jobb megoldás megtalálására, és egy bizonyos ideig megelégszenek egy köztes megoldással.

Versenyben és együttműködésben a konfrontáció az szükséges feltétel megoldás kidolgozása. Tekintettel arra, hogy egy konfliktus megoldása során feltételezzük, hogy a kiváltó okok megszűnnek, megállapíthatjuk: csak az együttműködési stílus segít e feladat maradéktalan megvalósításában. Az elkerülés, alkalmazkodás során a konfliktus megoldása elodázódik, maga a konfliktus pedig elrejtőzik. A kompromisszum csak részben tudja megoldani a konfliktus interakcióit, mivel a kölcsönös engedmények meglehetősen nagy területe maradt, és az okokat nem sikerült teljesen megszüntetni.
Egyes esetekben úgy gondolják, hogy az ésszerű, ellenőrzött határokon belüli konfrontáció eredményesebb a konfliktusmegoldás szempontjából, mint az elsimítás, az elkerülés, sőt a kompromisszum, bár nem minden szakértő tartja magát ehhez az állításhoz. Ugyanakkor felmerül a kérdés, hogy mennyibe kerül a győzelem, és mi számít vereségnek a másik fél számára. Ez rendkívül nehéz kérdések a konfliktusok kezelésekor, mivel fontos, hogy a vereség ne váljon új konfliktusok kialakulásának alapjává, és ne vezessen a konfliktus interakciós zónájának kiterjesztéséhez.
Az ideális stratégia a konfliktus végleges megoldása, melynek lényege, hogy a felek önkéntes együttműködésének keretein belül megtalálják és felszámolják annak okait. Ez a stratégia mindenki számára előnyös. Először is az ellenfeleket partnerekké alakítja. Másodszor, a probléma nem merül fel mélyebben, hanem teljesen megszűnik létezni. Harmadszor, a felek által megszerzett előnyök meghaladják azokat, amelyeket bármely más stratégiával elérhetnének. Ez a stratégia a konfliktusok normális jelenségként való kezelésén alapul.
Forrás: Andreeva I.V., Szociálpszichológia

5 konfliktusstratégia: elkerülés, engedmény, verseny, kompromisszum és együttműködés
Gondolkoztál már azon, hogy miért olyan nehéz konfliktushelyzetben megegyezni egymással? Miért merülnek fel „korlátok” a kommunikációban, miért érzékelik helytelenül a szavakat és a vágyakat, és miért „nem érik el” a beszélgetőpartnert? A kommunikációs problémák kutatása és a gyakorlati megfigyelések lehetővé teszik, hogy a konfliktusokban minden technikát és választípust öt viselkedési stratégiára oszthassunk: elkerülés, engedmény, versengés, kompromisszum és együttműködés.
R. Blake és J. Mouton amerikai pszichológusok a konfliktusos körülmények közötti viselkedési modellt írták le. E modell szerint az emberek konfliktusban lévő viselkedésének két független paramétere van:
A) orientáció a saját érdekek és célok elérésére és
B) orientáció a másik érdekei felé, figyelembe véve szükségleteit és vágyait.

E két mutató kombinációja és kifejezési ereje 5 stratégiát ad a konfliktusban való viselkedésre

1. Kerülés (a helyzet megoldásának elkerülése)
A kilépési stratégiát a konfliktusból való kilépés vágya jellemzi. Ez a viselkedés akkor fordul elő, ha a konfliktus tárgya nem jelentős. Ez főszabály szerint kölcsönös engedmény, pl. mindkét fél hajlandó elkerülni a vitahelyzetet a kapcsolat megőrzése érdekében.

2. Koncesszió
Az a személy, aki ragaszkodik ehhez a stratégiához, csakúgy, mint az előző esetben, igyekszik elmenekülni a konfliktus elől. De a „kilépés” okai ebben az esetben eltérőek. Az a személy, aki koncessziós stratégiát alkalmaz, feláldozza személyes érdekeit a rivális érdekei javára.
Ennek oka lehet pszichológiai jellemzők a személy képtelensége és nem hajlandó konfrontációba bocsátkozni.
Engedményeket lehet tenni a konfliktus tárgyának nem megfelelő értékelése miatt – a konfliktus értékének alulbecslése miatt. Ebben az esetben az elfogadott stratégia önámítás, és nem vezet a konfliktus megoldásához.
És néha az engedmény csak taktikai lépésnek bizonyulhat a fő stratégiai cél elérése felé – adjunk egy keveset, hogy többet nyerjünk.
A koncessziós stratégia minden kiemelt jellemzője mellett fontos szem előtt tartani, hogy indokolt olyan esetekben, amikor a konfliktus megoldásának feltételei nem érettek meg. Ebben az esetben pedig átmeneti „fegyverszünethez” vezet a konfliktushelyzet konstruktív megoldásához vezető úton.

3. Rivalizálás (kényszer)
A kényszerstratégia megválasztása végső soron egy választáson múlik: a kapcsolat megnyerése vagy megőrzése. Minden résztvevő csak a saját érdekeit védi, függetlenül a másik érdekeitől. Ezzel a stratégiával aktívan kihasználják a hatalmat, a törvény erejét, a tekintélyt, a manipulációt stb.
Így megoldhat egy konfliktushelyzetet, ha az egyik résztvevő számára valóban nagyon fontos a vita tárgya, és érdemes ezért kockáztatni. A legtöbb esetben azonban, még ha a kérdés megoldódik is, a vesztes fél továbbra is a rejtett konfliktus állapotában van, és ez minden bizonnyal egy másik helyzetben megnyilvánul.

4. Kompromisszum
Egy kompromisszum során egyik konfliktusban álló fél sem kap teljes megelégedést – mindenki kénytelen valamilyen módon feláldozni az érdekeit. De úgy tűnik, a kapcsolat megmaradt!
A kompromisszum nézete az legjobb megoldás elég gyakori a konfliktus. A legtöbb esetben azonban a kompromisszum nem tekinthető a konfliktus megoldásának. Ez csak egy szakasz a probléma elfogadható megoldásához vezető úton.

5. Együttműködés
Az együttműködési stratégiát a saját és az ellenfél érdekei felé való magas szintű orientáció jellemzi. Ez a megközelítés mindkét fél érdekeinek kielégítésén és megőrzésén alapul interperszonális kapcsolatok. A konfliktus témája különleges helyet foglal el ennek a stratégiának a megválasztásában. Ha a konfliktus tárgya létfontosságú az egyik vagy mindkét fél számára, akkor az együttműködés szóba sem jöhet.
Az együttműködés a legnehezebb, de egyben a legjövedelmezőbb módja a konfliktusok megoldásának. Csak ebben az esetben van a felek teljes megelégedése és a bizalom abban, hogy a konfliktus valóban megoldódott, és egyelőre nem rejtőzik a távoli sarokba.

Így vagy úgy, minden stratégia meghozza gyümölcsét, és megoldhat egy konfliktushelyzetet. Az összetett tárgyalások során egyszerre több megközelítés is váltakozhat, ha a konfliktus számos problémát és kérdést magában foglal.
A stratégia megválasztása nagymértékben függ nemcsak a feltételektől, hanem attól is személyes jellemzők résztvevők. Erről részletesebben a következő cikkben lesz szó.

A konfliktusban való viselkedés főbb stratégiáinak jellemzői
1. Kényszer (küzdelem, rivalizálás)
Bárki, aki ezt a viselkedési stratégiát választja, elsősorban abból indul ki, hogy a konfliktusban fennálló személyes érdekeit magasnak, ellenfele érdekeit alacsonynak ítéli meg. A kényszerstratégia megválasztása végső soron egy választáson múlik: vagy a harc érdeke, vagy a kapcsolat.
A harc választását a pusztító modellre jellemző viselkedési stílus jellemzi. Ezzel a stratégiával aktívan kihasználják a hatalmat, a jogerőt, az összefüggéseket, a tekintélyt stb. Két esetben célszerű és hatékony. Először is, amikor az ügy érdekeit védik az ellentétes személyiségek támadásaitól. Például egy kontrollálhatatlan típusú konfliktusoktól sújtott személyiség gyakran megtagadja a nem vonzó feladatok elvégzését, másokra hárítja a munkáját stb. Másodszor, amikor egy szervezet vagy csapat léte veszélybe kerül. Ebben az esetben egy helyzet áll elő: „Ki fog nyerni…”. Különösen gyakran merül fel a vállalkozások és intézmények reformjával összefüggésben. Egy vállalkozás (intézmény) szervezeti és személyzeti struktúrájának megreformálásakor gyakran indokolatlan egyes részlegek más részlegekbe való feltételezett „beágyazása”. És ezekben az esetekben az ilyen egységek érdekeit védő személynek kemény álláspontot kell felvennie.

2. Gondozás
A kilépési stratégiát a konfliktusból való kilépés vágya jellemzi. A személyes érdekekre és az ellenfél érdekeire való alacsony szintű összpontosítás jellemzi, és kölcsönös. Ez lényegében kölcsönös engedmény.
Ennek a stratégiának az elemzésekor fontos figyelembe venni a megnyilvánulásának két lehetőségét:
1) amikor a konfliktus tárgya egyik alany számára sem jelentős, és megfelelően tükröződik a konfliktushelyzet képeiben;
2) amikor a vita tárgya az egyik vagy mindkét fél számára jelentős jelentőségű, de a konfliktushelyzet képeiben alulértékelt, vagyis a konfliktus interakció alanyai jelentéktelennek érzékelik a konfliktus tárgyát.

Az első esetben a konfliktust kimeríti a kilépési stratégia, a második esetben pedig visszaesése lehet.
E stratégia kiválasztásakor az interperszonális kapcsolatok nem mennek át jelentős változásokon.

3. Koncesszió
Az a személy, aki ragaszkodik ehhez a stratégiához, csakúgy, mint az előző esetben, igyekszik elmenekülni a konfliktus elől. De a „kilépés” okai ebben az esetben eltérőek. Itt alacsony a hangsúly a személyes érdekeken, és magas az ellenfél érdekeinek megítélése. Más szóval, az a személy, aki koncessziós stratégiát alkalmaz, feláldozza személyes érdekeit ellenfele érdekei javára.
Az engedményezés stratégiájának van némi hasonlósága a kényszerítés stratégiájával. Ez a hasonlóság a konfliktus tárgyának értéke és az interperszonális kapcsolatok értéke közötti választásban rejlik. A harci stratégiával ellentétben a koncessziós stratégia elsőbbséget ad az interperszonális kapcsolatoknak.
A stratégia elemzésekor néhány szempontot figyelembe kell venni:
1) Néha ez a stratégia a győzelemért folytatott döntő harc taktikáját tükrözi. Az engedmény itt csak taktikai lépésnek bizonyulhat a fő stratégiai cél elérése felé.
2) Az engedmény a konfliktus tárgyának nem megfelelő értékelését okozhatja (az önmaga számára értékének alábecsülése). Ebben az esetben az elfogadott stratégia önámítás, és nem vezet a konfliktus megoldásához.
3) Ez a stratégia domináns lehet az ember számára egyéni pszichológiai jellemzői miatt. Ez különösen jellemző a konformista személyiségre, a „konfliktusmentes” típusú konfliktus személyiségre. Emiatt a koncessziós stratégia destruktív irányt adhat egy konstruktív konfliktusnak.

A koncessziós stratégia minden kiemelt jellemzője mellett fontos szem előtt tartani, hogy indokolt olyan esetekben, amikor a konfliktus megoldásának feltételei nem érettek meg. És ebben az esetben ez ideiglenes fegyverszünethez vezet fontos szakasz a konfliktushelyzet konstruktív megoldásához vezető úton.

4. Kompromisszum
A kompromisszumos magatartási stratégiát az ütköző felek érdekeinek átlagos szintű egyensúlya jellemzi. Egyébként a kölcsönös engedmény stratégiájának nevezhető.
A kompromisszumos stratégia nem rontja el az interperszonális kapcsolatokat. Ezenkívül hozzájárul pozitív fejlődésükhöz.
A stratégia elemzésekor fontos szem előtt tartani néhány lényeges pontot.
1) A kompromisszum nem tekinthető a konfliktus megoldásának módjának. A kölcsönös engedmény gyakran egy lépés a probléma elfogadható megoldásának megtalálása felé.
2) Néha egy kompromisszum megoldhat egy konfliktushelyzetet. Ez akkor fordul elő, ha a feszültséget okozó körülmények megváltoznak. Például két alkalmazott jelentkezett ugyanarra a pozícióra, amely hat hónapon belül megüresedik. De három hónap után elbocsátották. A konfliktus tárgya eltűnt.
3) A kompromisszum aktív és passzív formákat ölthet. A kompromisszum aktív formája megnyilvánulhat világos megállapodások megkötésében, bizonyos kötelezettségek elfogadásában stb. A passzív kompromisszum nem más, mint az aktív cselekvés megtagadása bizonyos kölcsönös engedmények elérése érdekében bizonyos feltételek mellett. Más szóval, meghatározott körülmények között a fegyverszünet a konfliktus-interakció alanyainak passzivitásával biztosítható. Az előző példában a két munkavállaló közötti kompromisszum az volt, hogy egyikük sem tett semmilyen közvetlen vagy közvetett aktív tevékenységet egymással szemben. Három hónappal később az általuk megpályázott pozíció lecsökkent, mindegyik a saját érdekeinél maradt, és a felesleges „csaták” hiánya lehetővé tette közöttük a normális kapcsolatok fenntartását.

A kompromisszumos stratégia elemzésekor azt is szem előtt kell tartani, hogy a kompromisszum feltételei képzeletbeliek lehetnek, amikor a konfliktus interakciójának alanyai a konfliktushelyzetről alkotott nem megfelelő kép alapján jutottak kompromisszumra.
A „kompromisszum” fogalma tartalmilag közel áll a „konszenzus” fogalmához. Hasonlóságuk abban rejlik, hogy mind a kompromisszum, mind a konszenzus lényegükben az alanyok kölcsönös engedményeit tükrözi. társadalmi interakció. Ezért a kompromisszumos stratégia elemzésekor és indokolásakor fontos a társadalmi gyakorlatban a konszenzus elérésének szabályaira és mechanizmusaira támaszkodni.

5. Együttműködés
Az együttműködési stratégiát a saját és az ellenfél érdekeinek magas szintű összpontosítása jellemzi. Ez a stratégia nemcsak az érdekek egyensúlyára épül, hanem az interperszonális kapcsolatok értékének felismerésére is.
A konfliktusok közötti együttműködés stratégiájának elemzésekor figyelembe kell venni néhány körülményt:
1) A konfliktus témája különleges helyet foglal el ennek a stratégiának a megválasztásában. Ha a konfliktus tárgya létfontosságú a konfliktus interakció egyik vagy mindkét alanya számára, akkor szó sem lehet együttműködésről. Ebben az esetben csak a küzdelem, a versengés választása lehetséges. Együttműködés csak akkor lehetséges, ha a konfliktus összetett tárgya lehetővé teszi a szembenálló felek érdekeinek lavírozását, biztosítva azok együttélését a felmerült probléma keretei között és az események kedvező irányú alakulását.
2) Az együttműködési stratégia minden egyéb stratégiát (kivonulás, engedmény, kompromisszum, konfrontáció) magában foglal. Ugyanakkor más stratégiák összetett folyamat az együttműködés alárendelt szerepet töltenek be, nagyobb mértékben pszichológiai tényezőként működnek a konfliktus alanyai közötti kapcsolatok kialakításában. Például a konfrontációt a konfliktusban részt vevő egyik fél felhasználhatja elvi álláspontjának demonstrálására egy adekvát helyzetben.

Az egyik legösszetettebb stratégia lévén az együttműködési stratégia tükrözi a szembenálló felek azon törekvését, hogy közösen oldják meg a felmerült problémát.
Bármilyen konfliktusban minden résztvevő értékeli és összefüggésbe hozza saját és ellenfele érdekeit, felteszi magának a kérdéseket: mit nyerek, mit veszítek, milyen jelentősége van az ellenfél számára a vita tárgyának. Egy ilyen elemzés alapján tudatosan választ egy-egy viselkedési stratégiát (visszavonás, kényszer, megalkuvás, engedmény vagy együttműködés). Ezeknek az érdekeknek a tükröződése gyakran öntudatlanul történik, majd a konfliktusos interakcióban való viselkedés erőteljes érzelmi feszültséggel telített és spontán.
Egy személy konfliktusban való viselkedésének modelljeinek és stratégiáinak értékelésében különleges helyet foglal el a személyközi kapcsolatok értéke a számára. ellentétes oldal. Ha az egyik rivális számára a másik riválissal fennálló interperszonális kapcsolatok (barátság, szerelem, partnerség stb.) nem értékesek, a konfliktusban való viselkedését romboló tartalom vagy szélsőséges stratégiai pozíciók (kényszer, küzdelem, rivalizálás) jellemzik. Ezzel szemben az interperszonális kapcsolatok értéke a konfliktusos interakció alanya szempontjából általában jelentős ok a konfliktusban való konstruktív magatartásra, vagy az ilyen magatartás kompromisszum, együttműködés, visszalépés vagy engedmény irányába.

Öt típusú konfliktusos személyiség
A hazai pszichológusok kutatási eredményei alapján a konfliktusos személyiségek öt fő típusát lehet megkülönböztetni. Tekintsük főbb jellemzőiket.

1) Demonstratív típus (hisztériás):
a figyelem középpontjában akar lenni;
szeret jól kinézni mások szemében;
az emberekhez való hozzáállását az határozza meg, hogyan bánnak vele;
a felületes konfliktusok könnyűek számára, és hajlamos megcsodálni saját szenvedését és kitartását;
jól alkalmazkodik a különböző helyzetekhez;
a racionális viselkedés gyengén kifejezett, az érzelmi viselkedés nyilvánvaló;
tevékenységét helyzetszerűen tervezi és azt rosszul hajtja végre;
kerüli a fáradságos szisztematikus munkát;
nem kerüli a konfliktusokat, jól érzi magát a konfliktusos interakciós helyzetekben;
gyakran konfliktusforrásnak bizonyul, de nem tartja magát annak.

2) Merev típus (paranoiás):
gyanús;
magas önbecsülése van;
saját fontosságának állandó megerősítésére van szüksége;
gyakran nem veszi figyelembe a helyzet és a körülmények változásait;
egyenes és rugalmatlan;
Vel nagy nehezen elfogadja mások álláspontját, nem igazán veszi figyelembe a véleményüket;
természetesnek veszi mások tiszteletének kifejezését;
mások ellenségességének kifejezését sértésnek tekintik;
kritikátlan a tetteit illetően;
fájdalmasan érzékeny, túlérzékeny a képzeletbeli vagy valós igazságtalanságra.

3) Irányíthatatlan típus (gerjesztő, epilepsziás, robbanékony, impulzív):
impulzív, hiányzik az önkontroll;
a viselkedést nehéz megjósolni;
kihívóan, agresszíven viselkedik;
gyakran a pillanat hevében megsérti az általánosan elfogadott normákat;
általában van magas szintű követelések;
nem önkritikus;
hajlamos másokat hibáztatni sok kudarcért és bajért;
nem tudja hozzáértően megtervezni tevékenységét vagy következetesen végrehajtani a terveit;
nem kellően fejlett az a képesség, hogy cselekedeteit a célokkal és a körülményekkel korrelálja;
kevés hasznot húz a múltbeli tapasztalatokból (még a keserűekből is).

4) Ultra-precíz típus (Anankast, Anxious-Evasion):
aprólékos a munkájához;
fokozott követelményeket támaszt önmagával szemben;
magas követelményeket támaszt másokkal szemben, és ezt úgy teszi, hogy az emberek, akikkel együtt dolgozik, zsémbesnek érezzék;
fokozott szorongása van;
túl érzékeny a részletekre;
hajlamos túlzott jelentőséget tulajdonítani mások megjegyzéseinek;
néha hirtelen megszakítja a kapcsolatokat barátaival és ismerőseivel, mert úgy tűnik, hogy megsértődött;
önmagától szenved, megtapasztalja tévedéseit, kudarcait, esetenként betegségekkel (álmatlanság, fejfájás, stb.) fizet is értük;
visszafogott a külső, különösen az érzelmi megnyilvánulásokban;
nem érzi túl jól a valódi kapcsolatokat a csoportban.

5) Konfliktusmentes típus (konform, instabil):
instabil értékelések és vélemények;
könnyen javasolható;
belsőleg ellentmondásos;
valamilyen következetlen viselkedés jellemzi;
helyzetekben az azonnali sikerre összpontosít;
nem látja elég jól a jövőt;
mások, különösen a vezetők véleményétől függ;
túlzottan kompromisszumra törekszik;
nincs elegendő akaratereje;
nem gondolkodik mélyen cselekedeteinek következményein és mások tetteinek okain.

Bár ez furcsának tűnhet, itt illik megadni egyet fontos tanács: Legyen rokonszenves azokkal az emberekkel, akiknek jellemző tulajdonságait fentebb leírtuk. A személyiségjegyté vált konfliktust racionális önuralommal és akaraterővel nehéz leküzdeni. A vezető „nevelési” befolyása itt is ritkán előnyös. A konfliktus nem az ilyen emberek hibája, hanem szerencsétlensége. Valódi segítség Ezeket szakember - gyakorlati pszichológus - biztosíthatja.
Mihail Goncsarov

NÉGY ÚT A KONFLIKTUSBÓL
„Meg lehet tanulni elkerülni a konfliktusokat?” - ez a kérdés általában azokat érdekli, akik veszítenek a konfliktushelyzetekben, engednek a nyomásnak, és nehezen élik meg a konfliktusok pszichológiai következményeit. De valószínűleg teljesen elkerülheted a konfliktusokat, ha csak elmész a hegyekbe, egy ashramban élsz és egész nap meditálsz. De a társadalomban, egy metropoliszban másképp kell feltenni a kérdést: milyen helyzetben és hogyan az optimális számomra ennek a konfliktusnak a megoldása?
Thomas Kilman híres modellje négy alapvető konfliktusmegoldási stratégiát ír le.
1. Elhagyás vagy menekülés
Harc nélkül feladja pozícióit. Hadd hangsúlyozzam, hogy egyetlen stratégia sem jó vagy rossz, mindegyik működik bizonyos helyzetekben. Ha egy rabló fegyvert ad a fejedhez, akkor add neki a pénzt. legjobb módja lépj ki a konfliktusból, hacsak nem harcművészeti specialista.
2. Harc
Ahogy egy üzleti coach mondta: „kemény tárgyalások arról szólnak, hogy ki ehet meg kit és gyorsabban.” Az ókorban ugyanazt mondták: „Győzzön a legerősebb!” Értékelje erőforrásait, mielőtt ezt a konfliktusmegoldási módszert választja.
3. Kompromisszum
A legtöbb tárgyalás (alku) a kompromisszum stratégiáját követi. A főnök megemeli a fizetését, de kevesebbet, mint amennyit kért. Az eladó csökkenti az árat, de nem annyira, mint szeretné. Egy jó kiegészítő stratégia a kompromisszum megtalálásához az általános torta növelése. Előnyök, bónuszok, kiegészítő szolgáltatások – mindez segít a kompromisszum elérésében.
4. Együttműködés
Ezt a stratégiát gyakran „win-win”-nek nevezik, ami azt jelenti, hogy mindkét fél teljes mértékben eléri a kitűzött célokat. Az elcsépelt természet ellenére hozok egy „szakállas” példát erre a stratégiára, hiszen még nem találtam jobbat.
Férj és feleség osztoznak egy narancson. A kilépési stratégia kiválasztásakor a feleség (tegyük fel) odaadja a narancsot szeretett férjének. A harci stratégia a férj fizikai fölényből fakadó győzelmével is végződik. A kompromisszumos stratégia megvalósítása az, hogy egyszerűen félbevágjuk a narancsot. A „win-win” stratégiát követve pedig a férjnek és a feleségnek... beszélniük kell! Beszéljétek meg, miért van szüksége mindegyiküknek erre a narancsra.
Az a helyzet, hogy az esetek többségében az álláspontok ütköznek és kibékíthetetlenek, de mögöttük valódi érdekek húzódnak, és ezek összeegyeztethetők! De előbb el kell jutnod hozzájuk!
Így a tárgyalások során kiderül, hogy a férj meg akarja enni a narancsot, vagyis szüksége van a pépére. A feleségemnek pedig szüksége van egy narancshéjra a kulináris kísérletekhez. És ekkor kiderül egy világos és egyszerű megoldás: meghámozzák a narancsot, és mindenki pontosan azt kapja, amit akart. Hurrá!
Nehéz lehet minden alkalommal ezt a stratégiát keresni, de ígéretes kapcsolatok kiépítéséhez és hosszú távú együttműködéshez általában ez a stratégia a legjobb.
A cikk szerzője: Ilya Shabshin

K. Thomas konfliktusos viselkedési tipológiája két viselkedési stíluson alapul: az együttműködésen, amely a konfliktusban érintett többi ember érdekeire való odafigyeléssel jár együtt, valamint az asszertivitáson, amelyet a saját érdekek védelmének hangsúlyozása jellemez.
E két fő dimenzió szerint K. Thomas a következő konfliktusmegoldási módszereket azonosítja:
a) a konfrontáció (verseny, rivalizálás) abban a vágyban fejeződik ki, hogy saját érdekeit egy másik személy érdekeinek rovására érje el;
b) megfelelés (adaptáció), amely a versennyel ellentétben a saját érdekek feláldozását jelenti a másik érdekeiért;
c) kompromisszum, mint a konfliktusban részt vevő felek közötti, kölcsönös engedmények révén létrejött megállapodás;
d) elkerülés (visszavonás, figyelmen kívül hagyás), amelyet az együttműködési vágy hiánya és a saját célok elérésére való hajlam hiánya jellemez;
e) együttműködés, amikor a helyzet résztvevői olyan alternatívára jutnak, amely mindkét fél érdekeit maradéktalanul kielégíti.

K. Thomas úgy véli, hogy ha a konfliktust elkerülik, akkor a konfrontáció, a megfelelés és a kompromisszum esetén egyik fél sem ér el sikert, vagy az egyik résztvevő nyer, a másik veszít, vagy azért veszít, mert kompromisszumos engedményeket tesz. És csak együttműködés esetén mindkét fél előnyös.

Konfrontáció és együttműködés erős stratégiák. Az ellenfél, aki ezeket magatartásában megvalósítja, megvédi a birtoklás szent emberi jogát életcélokés következetesen elérni azokat. Igaz, nagyon különböző módon: a másikra való tekintet nélkül vagy együttműködve, pozitív interakcióban valakivel, aki ugyanabban a konfliktusban van.

Kerülés és megfelelés- gyenge stratégiák. Magában foglalja a saját célok és szükségletek feladását. De minek? A másik érdekében, hogy elkerüljem mindazokat a hullámvölgyeket a kapcsolatokban és az önbecsülésben, amit a személyközi konfliktus magával hoz. De a konfliktusnyugalom megtévesztő: bár békét ígér, a kapcsolatok tönkretételét hozza magával.

A Thomass-Killman teszt elvégzése után nézze meg stratégiai diagramját. Milyen konfliktusos viselkedési formák vannak a csúcson? Erős vagy gyenge? Vannak hiányosságok az időbeosztásában? Milyen viselkedési stratégiákat alkalmaz? pillanatnyilag nem rendelkezik vele, vagy nem használja tudatosan?

A) Ez egy emberi diplomata menetrendje. Hajlamos mindig a középutat keresni, és szokás szerint felad néhány érdeklődését és céljait. Milyen áron?

b) Ez az élet urának menetrendje: mindent vagy semmit. Ha tehetem, elviszem magamnak. Ha a párom erősebbnek bizonyul, feladom.
De semmi kompromisszum!

V)– Én vagy senki. Nincs szükség megjegyzésekre.

G) A grafikon, mondhatni, egy profi, gyakorló pszichológus stílusjegyeit tükrözi. A viselkedés fő stratégiai jellemzője az együttműködés. A konfrontációt azonban fel lehet használni taktikai célokra. Kerülni kell azokat a helyzeteket, amikor a pszichológus képtelennek érzi magát a kliens problémáinak megoldásában (másik szakember keresése). A kompromisszumok és a megfelelés a gyakorlati munkában pedig még taktikai technikaként is veszélyes.

Beszéljünk mind az öt stratégia lehetőségeiről.
Elkerülés hatékony olyan helyzetekben, amikor a partner objektíve nagyobb hatalmat birtokol, és azt a konfliktusharcban használja fel. Ha nehéz konfliktusos személyiséggel foglalkozol, használj ki minden lehetőséget a konfliktus elkerülésére: nincs ebben semmi szégyenletes vagy megalázó. Az elkerülés a konfliktus valódi megoldásának átmeneti késleltetéseként is pozitív eredményeket hoz: kevés adat áll rendelkezésre, vagy nincs pszichológiai bizalom a pozíciójában. A probléma ideiglenes elkerülése annak érdekében, hogy a jövőben teljesen megoldódjon, gyakran az egyetlen helyes stratégia.

Megfelelés természetes azokban a helyzetekben, amikor a felvetett probléma nem olyan fontos az ember számára, mint az ellenfél számára, vagy az ellenféllel fennálló kapcsolatok önálló értékűek, jelentősebbek, mint a cél elérése. Ez egy olyan stratégia, amelynek beláthatatlan következményei vannak. Ha egy cél feladása nem került sokba az embernek, a megfelelés pozitív hatással lehet az önbecsülésére és a partnerrel való kapcsolatára. Nagyon fontos érezni, hogy a másik észrevette és megbecsülte az áldozatot. Ellenkező esetben megmarad a bosszúság, a harag érzése, és ennek következtében az érzelmi konfliktusok talaja.

Szembesítés - stratégia súlyos helyzetekre és életre fontos kérdéseket, gyakran hatékony a extrém helyzetek. A konfrontáció akkor indokolt, ha a cél rendkívül fontos, vagy ha valakinek valódi ereje és tekintélye van, és bízik a kompetenciájában. Ha a hatalom és az erő nem elég, belefásulhat egy konfliktushelyzetbe, vagy akár teljesen elveszítheti azt. Ezenkívül a személyes kapcsolatok problémáinak megoldására való felhasználása tele van elidegenedéssel.

Együttműködés - ez nem annyira viselkedési stratégia, mint inkább interakciós stratégia. Nélkülözhetetlen a szoros, hosszú távú és értékes kapcsolatokban mindkét partner számára, egyenlő státusszal és pszichológiai erővel. Lehetővé teszi a partnerek számára a konfliktusok megoldását anélkül, hogy feladnák valódi céljaikat. Az együttműködés mindenkinek jó, egy kivételével. Ez egy hosszú történet. Időbe telik mindkét fél szükségleteinek, érdekeinek és aggodalmainak elemzése, majd ezek alapos megbeszélése, megtalálása legjobb lehetőség ezek kombinálása, megoldási terv és megvalósítási módok kidolgozása stb. Az együttműködés nem tűri a felhajtást és a kapkodást, de időt igényel, lehetővé teszi a konfliktusok teljes feloldását. De ha nincs idő, kompromisszumhoz folyamodhat az együttműködés „helyettesítőjeként”.

Kiegyezés, vagy kvázi együttműködés, vagy kölcsönös engedményekről való alku. Gyors eredményt igénylő helyzetekben hatékony. Az igények „megosztása” időnként szükséges a kapcsolatok megőrzéséhez, különösen olyan esetekben, amikor valóban lehetetlen kompenzálni a felek érdekeit. A kompromisszum ritkán okoz valódi elégedettséget a konfliktusfolyamat eredményével. A felosztás bármely változata - fele, egyenlően, testvérileg - pszichológiailag igazságtalan. És ez érthető is: a célt nem sikerült teljesen elérni, egy részét a konfliktus pozitív kimenetelének oltárára dobták, de nincs, aki értékelje az áldozatot, hiszen az ellenfél is szenvedett (na nem pont ugyanaz , természetesen kevésbé, de mégis...).

Stratégiák a konfliktusban való viselkedéshez, K. Thomas
Veszteségeink a vitákban felbecsülhetetlenek.
Ha megtagadsz egy újabb kérést egy szerencsétlen rokontól vagy gyerekkori baráttól, akkor biztosan jót teszel – megtanítod őt felnőni. (Victor Khanin)
„Mennyibe kerül „önmagunk lenni”?
A közlekedési lámpánál megállva két pimasz sofőr rohant végig az úton, bemutatva egymásnak motorjuk erejét és saját képességeiket. Az elhaladó és a szembejövő autók ódzkodnak egymástól, sofőrjeik a halántékuknál forgatják az ujjukat... A következő kereszteződésben pedig mindkét vakmerő sofőr két vaskupac fölé hajol, amelyek egy másodperccel ezelőtt még „menő autók” voltak. értetlenkedve: „Nem vagyunk mindketten bolondok?”

Veszteségeink a vitákban felbecsülhetetlenek. Miért nem tudnak megegyezni az emberek? Miért halványul el az ember logikája a vitákban, és vajon kész-e mindent elveszíteni csak azért, hogy bebizonyítsa keménységét? Hogyan tud az ember megbirkózni azzal, ami az ész helyett felmerül benne? Miért és mivel csalnak meg minket?
Fegyverkezési verseny: a győzelem semmi, a háború minden

Találkozunk olyan szereplőkkel, akik mintha egy viccből jöttek volna ki két cowboyról, akik minden lépésnél ingyen ettek tehénsimogatást. Számukra a vitafolyamat beárnyékolja az elérni kívánt eredményt. Az ilyen tételek kiemelt helyet foglalnak el az üzleti jogra szakosodott gyakorló ügyvédek gyűjteményében. A pszichológusok órákat fordíthatnak a hasonló típusú karakterek leírására.

Elnök ügyvédi iroda Vlagyimir Szivkov „Üzleti Tanácsadó” tucatnyi történetet ismer, amikor az ügyfél bármilyen eszközzel próbálja bizonyítani, hogy igaza van, és nem köt ésszerű kompromisszumot a másik féllel:

- Gyakran a vita hevében az embernek az oroszlánrészét elégetik. Vannak esetek, amikor a tegnapi üzleti partnerek, miután összevesztek, elvesztették saját kapcsolataikat, mások tiszteletét, és végső soron magát az üzletet. Ésszerű érvek, kísérletek a vita értékelésére gazdasági pont vízió, rábeszélés a békére - semmi sem működik, ha az ilyen ember már megharapta a kicsit, és elvileg ment.

Az elvhez ragaszkodni azt jelenti, hogy kijelentjük a kompromisszum lehetetlenségét. Nagyon sok makacs ember van közöttünk. Viktor Khanin jekatyerinburgi pszichológus és üzleti edző is azt mondja, hogy gyakran egy heves vitában, amit maguk a vitázók észre sem vesznek, „motívumváltás” történik: a vita tárgya háttérbe szorul, helyette az ellenfél felett aratott győzelem ténye. fontosabbá válik.

Kenneth W. Thomas amerikai pszichológus sok évvel ezelőtt megfogalmazta azokat az emberi viselkedési mintákat, amelyeket a kommunikáció során olykor-olykor választanak. Csak öten vannak, és Thomas gyakran ugratja kollégáit és előadásai hallgatóit: nevezze meg a hatodikat. Senki sem tehette: az „öt stratégia” elvébe bármilyen élethelyzet belefért.

Az első a vita elkerülése, attól való eltávolodás vagy formális kapcsolatfelvétel. A beszélgetőpartner ugyanakkor bólogathat és beleegyezhet, ugyanakkor nem szabad illúziókat táplálni: a lelke mélyén a saját érdekeit követi. A második az elnyomás. Az ember valaki más veszteségének rovására próbál nyerni. Ennek megfelelően a harmadik modell engedmény. Valaki nyomására az ember inkább megadja magát, nehogy bajba kerüljön. A negyedik egy kompromisszum, amikor a győzelmet és a vereséget kettéosztják: mindenki nyer valamit, de fel is áldoz valamit. Végül az ötödik az együttműködés, amikor a tegnapi ellenfelek közös erőfeszítésekkel megtalálják a közös „platformot”, egyesülnek körülötte, és ezáltal megerősítik pozícióikat.

Az utolsó modell – hangsúlyozza Victor Khanin – ideális az üzleti élethez, az üzleti világ éppen egy ilyen viselkedési modellt feltételez. Ám az üzleti tréning tapasztalatai alapján a pszichológus szomorú következtetést von le: vállalkozói közösségünk képviselőinek 80%-a még nem is próbálkozott sem a kompromisszumos, sem az együttműködési modellel.

— Az emberek minden helyzetben leggyakrabban az elnyomás stratégiájához folyamodnak. És ha az elnyomás valamilyen okból nem működik, levonják az egyetlen következtetést: kifinomultabb módszerekhez kell folyamodniuk, és növelniük kell a nyomást. Amikor az együttműködésről beszélsz velük, azt engedményre való felhívásként fogják fel. Ez elég egyértelműen kifejezésre jut a perben. Az ilyen embereknek mindenekelőtt meg kell nyerniük a tárgyalást, hogy megerősítsék önbecsülésüket. Az első fok elvesztése után a másodikra ​​kell mennie: „Nos, megmutatjuk neki! Meglátjuk, mit mond a felhívás, és hogyan ugrik velünk…”

A fejlődéspszichológusok szerint a versengés logikája az iskolában, serdülőkor- ez még jó is. Miután az elnyomás és engedmények stratégiájától szenvedett a gyermekkori harcokban és hangos vitákban, az ember az évek során bölcsebbé válik, és rugalmasabb viselkedési vonalat próbál kialakítani a másokkal való kapcsolatában.

De előfordul, hogy a módszer az elnyomás sok éven át eredményeket ad, és az ember, aki hisz az ilyen viselkedés hatékonyságában, továbbviszi azt felnőttkorába. Az ilyen emberek nyilvánvalóan baleknak tartják ellenfelüket, és megpróbálják becsapni. Ugyanakkor a lelkük mélyén csak egy dologtól félnek a legjobban – attól, hogy kiderüljön, hogy ők ugyanazok a balekok (vagy mások szemében). Ez a bűnöző, maffia életstílus pszichológiai magja.

Ha az elnyomás logikája bekerült az ember vérébe és húsába, ha nem fogad el más viselkedési modelleket, akkor egy tipikus pszichopata áll előttünk – állítja a pszichológia tudománya. E betegek közül azonban senki sem fordul pszichoterapeutához ez ügyben. Ezek az emberek nem ismerik fel problémájukként a pszichopata viselkedést. Úgy tűnik számukra, hogy ezek mások problémái. Ez gyakran megtörténik.

Nos, mi van, ha két ilyen „pszichopata” ütközik egy vitában? Nos, fegyverkezési versenyre és különböző fokú katonai konfliktusokra kell számítani. Ez tényleg nem tűnik soknak a körülötted lévőknek – kérdezd meg a grúzokat és az oszétokat...

A férj és a feleség egy Sátán
A tömegmitológia – az orosz tündérmeséktől a hollywoodi filmekig – erős elképzeléseket hozott létre a házasságról, mint két szerető szív egyesüléséről, amely a szerelem, a bizalom, a kölcsönös tisztelet és természetesen a szexuális vonzalom elvein alapul. Minden romantikus film utolsó jelenete a szerelmesek csókja a naplemente hátterében. Minden tündérmese utolsó mondata a „jó lakomát és az esküvőt” vagy az absztrakt „élj boldogan, míg meg nem halnak”.

Eközben az esküvő után kezdődik a legérdekesebb dolog - az illúziók és a valóság közötti küzdelem. A világ képe összetettebbé válik, a paradicsom primitív képe egy kedves emberrel ezernyi hétköznapi töredékre omlik. Ami tegnap édesnek és jelentéktelennek tűnt, az ma súlyos csalódásokká válik.

Eric Berne pszichológus, szerző híres könyv A Games People Play („Games People Play”) meggyőzően meséli el, milyen nehéz és fájdalmas az illúzióktól való elválás. Végül is ez gyakran azt jelenti, hogy az ember elismeri saját hibáit és téveszméit. Ezért az emberek leggyakrabban partnerükben keresik a meglévő problémák gyökerét.

„És ennek az embernek adtam legjobb évek!” - kiált fel Thumbelina, ügyelve arra, hogy az elf keresése közben ismét belefutott valami Bogárba vagy Vakondba. "Mindent megtettem ezért a hálátlan bolondért, ő pedig egy fecskére ült és elrepült!" - kiáltja felháborodottan Vakond, és jogos büszkeséggel szemléli a fáradságos munkája által létrehozott gabonatartalékokat.

Nos, ezek a tartalékok gyakran jelentősen megfogyatkoznak a válási eljárások következtében. – Vegyél el mindent ettől a baromtól! - a szerelemtől a gyűlöletig minden Thumbelina iránt - egy lépés. – Igen, elment... a szemétdombra, ahol felvettem! - A vakond velejéig megsértődött, és tízszer többet ad az ügyvédeknek, mint amennyit a felesége követel.

Vlagyimir Szivkov szerint a válási eljárások ezekben az esetekben igazi háborúvá válnak – az utolsó teáskanálig. A tisztességes, tehetős és jó modorú emberek olykor olyan helyzetbe kerülnek, hogy öt percnyi kommunikáció után szappannal és fehérítővel akarsz kezet mosni. Sőt, rendszerint azok a házastársak, akiknek a nagymama tálalószekrényén és a nagyapja „Moskvichén” kívül más megosztanivalójuk van, hivatásos ügyvédekhez fordulnak. Mindannyian tudjuk, hogy akkor egy ilyen folyamat nemcsak az ügyvédek jó bevételi forrásává válik, hanem a sárga újságok címlapjának témájává is válik.

A családpszichológusok megerősítik: leggyakrabban a problémákkal kapcsolatos panaszok családi élet kezdje azzal a megbeszéléssel, hogy ki fektetett többet a házasságba. Egy férfi az anyagi jólétért vívott harcáról, egy nő az „otthon, a család miatti” aggodalmairól, és arról, hogy „mindenki lovagol rajta”. Rendkívül ritkán találni olyan házasságot, amelyben az emberek megértik a másik személy hozzájárulásának önkéntességét és megfelelőségét. Gyakrabban osztanak, kivonnak és számolnak. Ki a nagyobb? Ki a kisebb? Megint megfeledkeznek a partnerség stratégiájáról, amikor összeadhatnak és szorozhatnak, belemenekülve az elfojtás stratégiájába: megkönnyítik életüket a másik engedményeinek rovására. Micsoda szeretet és kölcsönös bizalom van...

Victor Khanin pszichológus szerint a „bizalom” nem más, mint az elnyomási stratégia egyik legerősebb trükkje. Kérdés: "Nem bízol bennem?" - Úgy tervezték, hogy az ellenfél elhalványuljon. Igen, első pillantásra az egészséges szkepticizmus megnyilvánulása szinte sértésnek tűnik. Eközben Khanin szerint a „bizalom” fogalmának semmi köze a családi élethez. Partnerség, beleértve családi kapcsolatok, - ez a tárgyalási képesség. A „fogalmakról”, az egyesek munkaerőköltségének mértékéről és az osztalék felosztásáról.

Ebben az értelemben feltétlen áldás a házassági szerződés intézménye, amely oly rosszul gyökerezett a talajunkban. Sőt, magát a szerződést sem lehet megkötni: Viktor Khanin úgy véli, hogy egy házasodni szándékozó pár ilyen lehetőségéről még beszélni is jó jel. Ez azt sugallja, hogy az emberek ráébrednek, hogy nem csupán holdcsókok várnak rájuk, és már készek együttműködni a lehetséges nehézségek leküzdésében.

Éppen ellenkezőleg, kerülni kell ezt a témát – többek között azzal az ürüggyel, hogy „Nem bízol bennem?!” - óvatossá kell tennie. Miért fél egy partner megbeszélni valamit, amit előbb-utóbb meg kell beszélni? Talán a részletek alaposabb tisztázása óhatatlanul oda vezet, hogy nem lesz esküvő...

Kedves testvéreim!
A mindennapi szinten mindannyian jól ismerjük a befektetés fogalmát. Szülünk egy gyereket, etetjük, kivesszük a bilit, kimossuk a ruháit és elmosogatjuk, veszünk neki játékokat, szidjuk, hogy kudarcot vallott, és álmatlanul szenvedünk, ha éjszaka valahol keresgélünk. Mindez nem csak a szülői szeretet, hanem az elvárás is, hogy idős korukra hozzák nekünk a közmondásos pohár vizet. Amikor nem mindenki viszi a vizet, hanem Isten tudja mit, keserű ellenérzések támadnak. Itt van az a kockázat, ami miatt az üzletemberek folyamatosan aggódnak: a profit reményében fektettek be, de különböző okok miatt ez nem történt meg. És mindannyian oktatjuk és szégyelljük felnőtt gyermekünket, titokban megértve, hogy „a vonat már elment”, de továbbra is kiváltjuk és fokozzuk a másik fél tompa elutasítását.

Az apák és gyerekek közötti elhúzódó konfliktus a műfaj klasszikusa. Ezek az okos írók történeteket tudnak pörögni a spirituális értékekről, valamint a régi és az új harcáról. Pszichológiai szempontból az ilyen konfliktusok alapja leggyakrabban egyrészt az indokolatlan befektetések miatti neheztelésben, másrészt a felfújt, spekulatív haszonelvárások okozta irritációban rejlik.

A pszichoanalízis és a jogtudomány a kevésbé szoros családi kapcsolatokból is jó pénzt keres. Kívülről a testvérek kapcsolata idillinek tűnhet, de ha eltávolítjuk az emberekről a „későbbi rétegeket” a nevelés, az erkölcs és a tisztesség formájában, ugyanazt fogjuk találni. bibliai történet Káin és Ábel - ellenségeskedés a szülői szeretettel és annak megnyilvánulásaival: játékok, édességek és új ruhákat. Ebben a viszályban a riválisok szó szerint készen állnak arra, hogy megöljék egymást. Manapság egyre ritkábban élnek az Ábellel való lehetőséggel, de gyakoriak a rokonok közötti pereskedések. Az örökség felosztása – mindezek a játékok és édességek – háborút vívnak a szülői szeretet anyagi megnyilvánulásaiért.

Victor Khanin azt mondja, hogy a rokonok közötti vitákban, beleértve az öröklési harcot is, az emberek, akárcsak a feleség és a férj közötti vitákban, kezdik kideríteni, hogy ki vigyázott jobban az elhunytra, gyakrabban látogatta meg, ajándékozott, kimosta a lakást. és végrehajtotta a „kacsát”. Az „öt viselkedési minta” elmélete is alkalmazható. És ismét, mint a fent leírt esetekben, a legtöbb ember csak két stratégia – nyomásgyakorlás és engedmény – keretein belül működik. Igaz, van egy sajátossága. „A közeli emberek a manipuláció legkényelmesebb tárgyai” – mondja Khanin. - Hiszen egy idegennel ellentétben mi sokkal jobban ismerjük az előnyeiket és hátrányaikat, a gyengeségeiket és a „fájdalompontjaikat”.

Egyébként a pszichoanalízisről. A szülői szeretetért folytatott küzdelem konfliktusát alkotójának, Sigmund Freudnak a tanítványai mutatták be legjobban. Kiemelkedő pszichológusok és nagyon okos emberek lévén, még mindig nem kerülték el a kísértést, hogy veszekedjenek egymással, hogy kinek a pszichoanalízis módszere a „helyesebb”. A pszichoanalízis „alapító atyjának” halála után a „gyermekek” ádáz harcba bocsátkoztak az örökségéért...

Az értelem erőinek győzelme a jó erői felett
A rokonok közötti kapcsolatok nem mindig rózsásak. De készülődés nagy család, ölelkezünk, és részeg könnyeket hullatunk: "Jó, hogy ma itt mindannyian berúgtunk!" Elutasítja egy rokon kérését? Hogy gondolhat erre, semmi esetre sem! Hiszen egy család vagyunk, segítenünk kell egymást!

Ugyanez elmondható a gyerekkori barátokról is. Előfordulhat Petka, akivel öt évig ültél egy asztalnál, de hét éve nem láttad, és segítséget kérhet. Az ő szemszögéből teljesen ésszerűen: mi másra valók a barátok, ha nem arra, hogy segítsék egymást?

Felnőttünk. Sokan közülünk az üzleti életben és a politikában. Ezrek ismernek minket, százak sorsa múlik a döntéseinken, több tucat ember tisztel bennünket. Tapasztaltak, céltudatosak vagyunk, és életünk minden területét irányítjuk. De a múlt árnyai még mindig ránk leselkednek.

Mindenkinek, aki ma nyilvánosságra került, életrajzában szerepel legalább egy hívás unokatestvére unokaöccsétől, aki éppen „saját vállalkozásba kezd”, és pénzt kér kölcsön. Alternatív megoldásként - egy őszinte kérés egy nagynénitől, akinek szerencsétlen fia egyszerűen nem talál munkát - „szóval, Serezhenka, nem segítesz családi módon”? Hányszor, csendben káromkodva, ráébredve, hogy az unokaöccsük soha nem adja vissza a pénzt, és a nagynénje fiáért el kell pirulniuk, mégis elővették a pénztárcájukat, és felhívták üzletfeleiket, kérve, hogy vegyék fel a „kisemberüket”? Így elvesztegették idegeiket, idejüket, pénzüket és egyéb erőforrásaikat. Ellenkező esetben nem fogják megérteni, úgy fogják hívni egy gonosz ember", minden rokonuk előtt megszégyenülnek...

A „jóra” és „gonoszra” való felosztás, élet és küzdelem a „jó erőinek” oldalán, őszinte vágy, hogy ne szaporítsuk a rosszat ebben a világban - a fejünkbe ütött fétisek. korai gyermekkor, az elmében a gyémánt keménységére megkövült. Egyetlen ember sem tesz tudatosan és céltudatosan rosszat, hacsak nem súlyos patológia hordozója.

Ugyanakkor köztudott, hogy jó szándék A pokolba vezető út ki van kövezve. A „jó” egy másik hatékony eszköz mások manipulálására. Kedvesnek lenni nagyon drága és káros annak, aki elköteleződést kér jó cselekedet, és annak, aki elköveti.

Viktor Khanin:
- Amikor egy gyerek könnyek között fut az apjához, és azt mondja, hogy megverték az utcán, az apa gyakran kimegy az udvarra, és kihúzza a huligánok fülét. A gyerek szemszögéből az apja jót tett – megbüntette az elkövetőket. Maga az apa szempontjából is „jó apaként” viselkedett, és kiállt a gyerek mellett. A valóságban azonban súlyosbította fia problémáit azzal, hogy nem adott neki lehetőséget, hogy megtanulja kezelni a saját problémáit. A jövőben a felnőttek védelmétől való függés élni fog egy ilyen „gyermekben”, még akkor is, ha betölti a 30. életévét.

Nem mindenki számára könnyű megszabadulni a gyermekkori félelmektől és függőségektől. Egyrészt, ha egy „felnőtthez”, egy ügyes baráthoz vagy rokonhoz fordul segítségért, az ember úgy játszik, mint egy védelmet kereső gyerek. Másrészt senki sem akar „rossz” lenni, de egy kérés visszautasítása gonosznak minősül. Még a tapasztalt üzletembereket is könnyen becsapják, akik beleesnek a „jó” és a „rossz” közötti választás csapdájába. Nem látnak más kiutat, mint hogy „kedvesnek” tűnjenek a maguk kárára.

Ha a gyermek és egy felnőtt kapcsolatának gazdasági összetevőjéről beszélünk, akkor a gyermek ebben az értelemben nagyon függő lény, eltartott. A gyerek nem termel semmit, aminek súlya és értéke lehetne a „felnőtt” piacon. Kénytelen „jó” lenni azáltal, hogy enged a követeléseiknek. Alkalmazkodnia kell döntéseikhez, meg kell jósolnia, hogy viselkedése milyen reakciót vált ki a felnőttek részéről. A felnőttek világába lépve szakmát szerez, megtanul valamit csinálni, amivel növelheti önbecsülését. Amire ő termel, arra van kereslet, és már nem kell állandóan alkalmazkodnia ahhoz, hogy mások mit gondolnak róla.

– Meggondoltad magad? - kezd nyomkodni a rokon, ráébredve, hogy nem fogja úgy látni a pénzt, mint a tavalyi havat. Igen, megváltozott, de mi a baj - a körülmények megváltoztak. „Teljesen más lettél” – mondja szemrehányóan a néni, miután meghallgatta, hogy nem hajlandó dolgozni a fiának. Természetesen megtette, és ez a fiának sem ártana.
Ha megtagadsz egy újabb kérést egy szerencsétlen rokontól vagy gyerekkori baráttól, akkor biztosan jót teszel – megtanítod őt felnőni. Ez egy apróság. Szabadulj meg a megkövült fétisektől, és értsd meg, hogy a jó cselekedet nem mindig az, amit mások elvárnak tőled. Fel kell nőned magadnak, és megadnod ezt a lehetőséget másoknak."
Az anyagot Galina Kitajeva készítette.

Utasítás: Mindegyik párban válassza ki azt az ítéletet, amely a legpontosabban írja le tipikus viselkedését konfliktushelyzetben.

Tesztanyag.
1. a) Néha lehetőséget adok másoknak, hogy felelősséget vállaljanak egy vitás kérdés megoldásáért,
b) Inkább nem arról beszélek, amiben nem értünk egyet valakivel, hanem felhívom a figyelmét arra, amiben mindketten egyetértünk.

2. a) Próbálok kompromisszumos megoldást találni.
b) Igyekszem az ügyet a másik és a saját érdekeit is figyelembe véve rendezni.

3. a) Általában arra törekszem, hogy a magam akarata legyen.
b) Néha feláldozom a saját érdekeimet egy másik ember érdekeiért.

4. a) Próbálok kompromisszumos megoldást találni.
b) Igyekszem nem bántani a másik érzéseit.

5. a) Egy vitás helyzet megoldása során mindig igyekszem támogatást találni a másik embertől.
b) Igyekszem mindent megtenni, hogy elkerüljem a haszontalan feszültséget.

6. a) Megpróbálom elkerülni a bajt magamnak,
b) Igyekszem elérni a célomat.

7. a) Egy vitás kérdés megoldását igyekszem elodázni, hogy idővel végre megoldódjon.
b) Lehetségesnek tartom, hogy engedjek valaminek, hogy mást érjek el.

8. a) Általában kitartóan törekszem a célom elérésére.
b) Mindenekelőtt azt próbálom meghatározni, hogy mi érinti valakinek az érdekeit, és mi a vita oka.
9. a) Úgy gondolom, hogy nem szabad mindig azon aggódni, ami felmerült; nézeteltérések.
b) Erőfeszítéseket teszek a célom elérése érdekében.

10. a) Kitartóan törekszem a célom elérésére.
b) Próbálok kompromisszumos megoldást találni.

11. a) Mindenekelőtt megpróbálom pontosan meghatározni, hogy mik az érintett érdekek és kérdések.
b) Igyekszem megnyugtatni a másikat, és mindenekelőtt megőrizni a kapcsolatunkat.

12. a) Gyakran kerülöm az olyan álláspontokat, amelyek vitákat okozhatnak.

b) Lehetőséget adok a másiknak, hogy valamilyen módon elbizonytalanodjon, ha félúton is találkozik velem.
13. a) Középállást javaslok.
b) Ragaszkodok ahhoz, hogy mindent úgy csináljanak, ahogyan én.

14. a) Elmondom a másiknak az álláspontomat, és rákérdezek a hozzáállására.
b) Megpróbálom megmutatni a másiknak nézeteim logikáját és előnyeit.

16. a) Igyekszem nem bántani a másik érzéseit.
b) Általában megpróbálom meggyőzni a másikat a pozícióm előnyeiről.

17. a) Általában kitartóan törekszem a célom elérésére.
b) Igyekszem mindent megtenni, hogy elkerüljem a haszontalan feszültséget.

18. a) Ha ez másnak örömet okoz, megadom neki a lehetőséget, hogy ragaszkodjon a sajátjához.
b) Megadom a másiknak a lehetőséget, hogy elbizonytalanodjon, vajon ő is találkozik-e velem félúton.

19. a) Mindenekelőtt megpróbálom meghatározni az érintett érdekeket és azt, hogy mi okozza a vitás kérdéseket.
b) Igyekszem félretenni a vitás kérdéseket, hogy idővel végre megoldódjanak.
20. a) Igyekszem azonnal leküzdeni ellentéteinket.
b) Megpróbálom megtalálni az előnyök és veszteségek legjobb kombinációját mindkettőnk számára.

21. a) Tárgyaláskor igyekszem figyelmes lenni a másikra.
b) Mindig hajlamos vagyok őszintén megbeszélni a problémát.

22 a) Megpróbálok olyan pozíciót találni, amely az enyémek között van; a másik személy helyzete és hozzáállása.
b) Megvédem az álláspontomat.

23. a) Általában a vágyak kielégítésével foglalkozom
mindannyian.
b) Néha lehetőséget adok másoknak, hogy felelősséget vállaljanak egy vitás kérdés megoldásáért.

24. a) Ha a másik álláspontja nagyon fontosnak tűnik számára, megpróbálok félúton találkozni vele, b) megpróbálom meggyőzni a másikat a kompromisszumról.

25. a) Megpróbálom meggyőzni a másikat az igazamról.
b) Tárgyaláskor igyekszem figyelmes lenni a másik érveire.

26. a) Általában középállást ajánlok.
b) Szinte mindig arra törekszem, hogy mindannyiunk érdekeit kielégítsem.

27. a) Gyakran igyekszem kerülni a vitákat.
b) Ha ez boldoggá teszi a másikat, megadom neki a lehetőséget, hogy a maga módján legyen.

28. a) Általában kitartóan törekszem a célom elérésére.
b) Egy helyzet megoldása során általában igyekszem mástól támogatást találni.

29. a) Középállást javaslok.
b) Úgy gondolom, hogy nem kell mindig aggódnia a felmerülő nézeteltérések miatt.

30. a) Igyekszem nem bántani a másik érzéseit.
b) Egy vitában mindig úgy foglalok állást, hogy közösen sikereket érjünk el.

Az eredmények feldolgozása. A kapott adatokat korrelálják a „kulccsal”, és kiszámítják az egyes viselkedéstípusok előfordulási gyakoriságát.

Kérdőív kulcs

Az eredmények értelmezése. Az egyén által az egyes skálákon elért pontok száma képet ad arról, hogy milyen súlyos hajlama a megfelelő magatartásformák megjelenítésére konfliktushelyzetekben.

A K. Thomas teszt lehetővé teszi, hogy azonosítsa viselkedési stílusát konfliktushelyzetben. A Thomas-kérdőív nemcsak egy konfliktusra adott tipikus reakciót mutat be, hanem azt is elmagyarázza, hogy ez mennyire hatékony és helyénvaló, és tájékoztatást ad a konfliktushelyzet megoldásának egyéb módjairól is.

Az emberek konfliktushelyzetekben való viselkedésének leírására K. Thomas a konfliktusszabályozás kétdimenziós modelljét használta.

Öt módszer a konfliktusok megoldására.

Versengés(verseny) vagy adminisztratív típus, mint az érdekek kielégítésének vágya a másik kárára.

Eszköz(szállás), ami a versengéstől eltérően a saját érdekek feláldozását jelenti egy másik személy érdekeiért.

Kompromisszum vagy gazdasági típus.

Elkerülés vagy a hagyományos típus, amelyre az együttműködési vágy és a saját célok elérésére való hajlam hiánya egyaránt jellemző.

Együttműködés vagy a vállalati típus, amikor a helyzet résztvevői olyan alternatívához jutnak, amely mindkét fél érdekeit maradéktalanul kielégíti.

Úgy vélte, hogy a konfliktusok elkerülésével egyik fél sem ér el sikert. Az olyan magatartásformákban, mint a versengés, az alkalmazkodás és a kompromisszum, vagy az egyik résztvevő nyer, a másik pedig veszít, vagy mindkettő veszít, mert kompromisszumos engedményeket tesz. És csak együttműködés esetén mindkét fél előnyös.

Más szakértők meg vannak róla győződve optimális stratégia konfliktusban akkor tekintik annak, ha mind az öt viselkedési taktikát alkalmazzák, és mindegyik értéke 5-7 pont között van.

Képletek a konfliktushelyzet kimenetelének előrejelzésére:

A) Verseny + Problémamegoldás + 1/2 kompromisszum

B) Szállás + elkerülés + 1/2 kompromisszum

ha összeg A>összeg B, akkor esélyed van megnyerni a konfliktushelyzetet, ha összeg B>összeg A, akkor az ellenfélnek van esélye a konfliktus megnyerésére.

Teszt adaptálva N. V. Grishinaés tanulásra használják személyes hajlam a konfliktusos viselkedésre.

K. Thomas konfliktushelyzetben a következő viselkedéstípusokat azonosítja:

• versengés(verseny) mint saját érdekek kielégítésének vágya a másik kárára;
• eszköz, vagyis a rivalizálással ellentétben a saját érdekek feláldozását a másik érdekében;
• kiegyezés;
• elkerülés, amelyet az együttműködési vágy és a saját célok elérésére való hajlam hiánya egyaránt jellemez;
• együttműködés amikor egy helyzet résztvevői mindkét fél érdekeit maradéktalanul kielégítő alternatívához jutnak.

A kérdőívben a tipikus viselkedésformák azonosítására TO.Tamás leírja a felsorolt ​​öt lehetséges opció mindegyikét 12 ítélettel az egyén konfliktushelyzetben való viselkedéséről. Különféle kombinációkban 30 párba vannak csoportosítva.

Vizsgálati utasítások

Mindegyik párban válassza ki azt az ítéletet, amely a legpontosabban írja le tipikus viselkedését konfliktushelyzetben.

Tesztanyag

A teszt kulcsa

A vizsgálati eredmények feldolgozása, értelmezése

Minden kulcsnak megfelelő válaszért egy pont jár a konfliktushelyzetben a megfelelő viselkedéstípusért. A maximális pontszámot elért típus(ok) számítanak dominánsnak.

Források

• K. Thomas viselkedésleíró teszt (N.V. Grishina adaptálta)// Pszichológiai tesztek/ Szerk. A.A. Karelina: 2 kötetben. – M., 2001. – T.2. P.69-77.