Literatūrinės kalbos kodifikavimo priemonės. Bendroji kalbos normų kodifikavimo samprata
Šiuolaikinės rusų kalbos normos
Literatūrinė kalba
1. Normos samprata. SRFL normų normalizavimas ir kodifikavimas. Ortologinių žodynų tipai.
2. Šiuolaikinės rusų literatūrinės kalbos normų rūšys ir jų raidos tendencijos. Tipiškas RO.
Normos samprata. SRFL normų normalizavimas ir kodifikavimas. Ortologinių žodynų tipai
Kalbinio socialinio bendravimo normos– tai literatūrinio kalbėjimo normos, turinčios aukščiausią prestižą visuomenėje.
Normos sąvoka paprastai siejama su teisingo, literatūrinio idėja kompetentinga kalba, kuri atspindi bendrą žmogaus kultūrą.
Literatūrinė kalba - tai istoriškai nusistovėjusi aukščiausia (pavyzdinė, apdorota) nacionalinės kalbos forma, turinti turtingą leksinį fondą, tvarkingą gramatinę struktūrą ir išvystytą stilių sistemą. (K.S. Gorbačiovičius).
Kalbos norma – istoriškai priimtas tam tikroje kalbų bendruomenėje vieno iš tam tikro kalbinio ženklo funkcinių variantų pasirinkimas.
NORMALIZAVIMO PROCESAS
Nepaisant viso savo lankstumo ir universalumo, kalba nuolat keičiasi. Šiuo atžvilgiu kyla klausimas apie normalizavimas I, vienodų kodifikavimo normų kūrimas.
Normatyvumo kriterijai
Pirmas normatyvumo kriterijai buvo apibrėžti M. V. darbuose. Lomonosovas („Retorika“) ir V.K. Trediakovskis VIII amžiuje:
1) istorinio tikslingumo kriterijus (Lomonosovas);
2) socialinio ir estetinio vertinimo kriterijus (Trediakovskis).
Lomonosovas manė, kad normalizavimas turėtų būti sąmoningas, aktyvus: "Jei žodis tarp žmonių yra sugadintas, pabandykite jį ištaisyti".
Priimant sprendimą dėl normatyvumas Dėl vieno ar kito pasirinkimo savęs normalizavimo procese vadovaujasi:
1) šio išraiškos būdo atitikimas FL sistemos galimybėms (atsižvelgiant į jos istorinį kintamumą);
2) reguliarus šio raiškos būdo naudojimas (atkuriamumas); tyrimai normatyviniais kalbos praktikos tikslais, jų sąsajos su teorija,
3) atitikimas modeliams (XIX–XX a. grožinė literatūra, iš dalies žiniasklaida, vyresnės kartos inteligentijos kalba).
Kur yra norma?
Kalbos norma kuriama, praktikuojama ir įtvirtinama realioje praktikoje žodinis bendravimas, viešojo naudojimo, t.y. naudoti.
Uzus(lot. Usus – vartojimas, paprotys) – visuotinai priimtas kalbinio vieneto (žodžio, frazeologinio vieneto ir kt.) vartojimas, priešingai nei atsitiktinis (laikinas ir individualus).
Kaip veikia norma?
Objektyvi kalbinė norma susiformuoja spontaniškai, pasirenkant patogiausią, tikslingiausią kalbinių priemonių variantą (pvz. virimasAria→virimas). Galioja kalbos ekonomikos, analogijos ir kt.
Apie transformacijas kalbos normoje gali įtaka:
· kalbos mados (populiarioji kultūra, pavyzdžiui: balsas, tokia istorija, puikus darbas ir kt.)
· kalbos politika (žr. ankstesnę paskaitą).
Kartu su bendrine kalba norma (imperatyvus arba dispozityvinis, t.y. su pasirinkimais arba be jų) ir situacinis (stilistinis): pavyzdžiui, profesionalumas, liaudies kalba, atsitiktinumas:
Pavyzdžiui, akademiko Bardino atsakymas į klausimą apie stresą žodyje kilometro: "Priklauso. Akademijos prezidiumo posėdyje - kilometras, kitaip akademikas Vinogradovas susiraukšlės. Na, Novotulskio gamykloje, žinoma, kilometras, kitaip jie manys, kad Bardinas yra arogantiškas.
proginiai dalykai (iš lot. occasio – proga, proga) – individualūs, individualūs neologizmai (individualios kalbos kūrimo procesas: tarp rašytojų, poetų, žurnalistų, pvz.:
V.V. Majakovskis, „Eilėraščiai apie sovietinį pasą“: „...Ponas pareigūnas paima mano raudoną odą pasas» ,
T. Tolstaya, „Kys“: „Mes, mano brangieji, einame į antrą savaitę, visiškai bekūnis» , „Einu tyliai, ant kojų galiukų, taigi ugniagesiai neišsigąsk".
A. I. Solženicynas, „Per pertraukas“: „...o koks bjaurios tuštumos jausmas, nekdelya…» .
Literatūros normų kodifikavimas
Normalizavimo veiklos rezultatas yra normos kodifikavimas.
Norint išvengti netyčinių klaidų, būtina remtis žodynais ir žinynais, kuriuose įrašytos kalbos normos.
Kodifikacija – registracija, kalbos normų fiksavimas žodynuose, gramatikose, stilistikoje, retorikoje.
Literatūros normos ir tikrosios kalbos vartojimo neatitikimai atsispindi žodynuose naudojant specialią šiukšlių sistema.
Dviejų rūšių kraikas: normatyvinis ir stilistinis.
Paskaita Nr. 3. Kalbos normos ir kodifikacija.
1. Normalizavimo ir kodifikavimo sąvokos. Kodifikavimas kaip rekomenduojamo naudojimo reglamentavimas.
Normalizavimo ir kodifikavimo samprata glaudžiai susijusi su normos samprata. Formuojant kalbos normą, veikia ir spontaniški, ir sąmoningi procesai. Spontaniškumas siejamas su masiniu ir reguliariu vienos ar kitos kalbos normos vartojimu gimtakalbių kalboje (normalizacija); Spontaniškai susiformavusių kalbos normų gramatikos ir žodynų „įteisinimo“ arba kodifikavimo procesai yra sąmoningi.
Normalizavimas – tai normos formavimo, patvirtinimo, jos aprašymo procesas. Normalizacija atsispindi kodifikacijoje - oficialus normos pripažinimas ir aprašymas taisyklių forma autoritetinguose šaltiniuose (žodynuose, žinynuose, gramatikose). Taigi kodifikavimas yra sukurtas taisyklių rinkinys, kuris įveda į sistemą ir įteisina galimybes.
Vadinasi, tas ar kitas kalbinis reiškinys, prieš tapdamas norma, išgyvena normalizavimosi procesą, o palankaus rezultato (plačio, visuomenės pritarimo) atveju fiksuojamas ir kodifikuojamas taisyklėse ir žodynuose.
Kodifikacija yra išskirtinis tik literatūros normos bruožas, nes tarmių ir žargonų normos yra aprašomos, tiriamos, bet nefiksuojamos kaip būtinas taisyklių rinkinys.
Teoriškai skirtumas tarp normos ir kodifikacijos kaip visumos eina kaip objektas ir adekvatus jo atspindys.
Tuo pačiu metu šiuolaikinėje kalbinėje situacijoje šis santykis keičiasi dėl to, kad kodifikacijos samprata pradeda dominuoti kalbinėje normoje, nes literatūrinės kalbos kalbančiojo galvoje kodifikacija yra standartas, idealus modelis, kurio reikia laikytis, todėl kodifikacija veikia kalbos sistemą. Pagrindinė kodifikavimo taisyklė – svarbu neatsilikti nuo normos, bet ir jos neaplenkti. Taigi kodifikacijai būdingi du bruožai: 1) pagrįstas konservatyvumas: žodynas turi atspindėti tikrąją kalbinę sąmonę; 2) tolerancija (tolerancija): žodynas turi leisti tam tikras demokratines tendencijas.
Kalbinis vienetas laikomas normatyviniu, jeigu jam būdingi tokie požymiai kaip: 1. Kalbinio ženklo atitikimo kalbos sistemai kriterijus ir jos raidos tendencijos; 2. Funkcinis ženklo atitikimas jo reikšmei ir funkcijoms; 3. Masinis atkuriamumas; 4. Teigiamas visuomenės vertinimas; 5. Aplinkos normatyvumas; 6. Naudojimo kultūrogeniškumas.
Normatyvumo kriterijai yra būtini normų atrankos, sklaidos ir formavimo procese naudojimo ("nustatyto" naudojimo) srityje.
Taigi, svarbius kriterijus kodifikacijos yra įprastinės, funkcinės motyvacijos, sistemingos.
2. Pagrindiniai kodifikavimo etapai.
Norma eina ilgą kelią iki jos įteisinimo, kurio rezultatas yra kodifikavimas. Normos formavimosi etapai apima: 1) normalizavimo aktą, 2) funkcionavimą, t.y. masinės kalbos praktikos procesas, 3) spontaniškas vartojimo tendencijų ir normų, nukrypstančių nuo „nusitvirtintų“ taisyklių, raida; 4) kodifikavimas, kurio metu kalbininkas veikia nebe kaip normalizatorius, o kaip kodifikatorius. O pagrindinė kodifikatoriaus užduotis – objektyvus šiuolaikinės rusų kalbos normų aprašymas; tie. kodifikavimas turi būti pagrįstas literatūrinės kalbos funkcionavimo gyvų procesų stebėjimais. Tai ir palengvina, ir apsunkina tai, kad pats kodifikatorius yra ir aprašomų kalbinių procesų liudininkas, ir dalyvis.
Tam tikrame normos kūrimo etape pagrindinis klausimas kodifikatoriui tampa, kada kodifikuoti naują ar vietinę (regioninę) normą, o kada atsisakyti senosios. Norėdami išspręsti šią problemą, E. N. Širiajevas siūlo specialų metodinį ekspertų komisijos modelį, galintį, viena vertus, atsižvelgti į vidutinio gimtakalbio nuomonę, kita vertus, nesumenkinti specialistų ir aukšto išsilavinimo žmonių, tarp kurių yra dažniausiai yra didelis procentas konservatorių, senų normų šalininkų [Shiryaev, 1996: 19].
Ekspertų komisija, pasak E.N. Shiryaev, turėtų būti gimtoji literatūrinė kalba, kuriai būdingas skirtingas požiūris į normą. Į jo sudėtį turėtų būti įtrauktos šios grupės (kiekvienoje ne mažiau kaip po penkis žmones): 1) „konservatoriai“ (senųjų tradicinių normų šalininkai, nelinkę į naujoves), 2) „neutralai“ (literatūrinės kalbos gimtoji kalba, daugiausia linkusi tradicinės normos, bet nesipriešinančios naujovėms), 3) „demokratai“ (literatūrinės kalbos gimtoji kalba, leidžianti į savo kalbą viską, kas nauja, kas iš jų pozicijų neprieštarauja literatūrinei kalbai), 4) grupė specialistų literatūrinės kalbos normos.
Kiekvienas ekspertų komisijos narys turėtų pasirinkti iš keturių galimų atsakymų į naujovės normatyvumo klausimą: „tikrai priimtina“, „priimtina“, „gana priimtina“, „gana nepriimtina“, „tikrai nepriimtina“. Atsakymai į pirmus du klausimus vertinami teigiamai, o į kitus du – neigiamai. Kodifikuojant normą bus reikšminga specialisto nuomonė, nes jis gali numatyti istorinę normos dinamiką ir numatyti požiūrį skirtingos grupės nespecialistams ateityje bus įprasta.
Egzamino rezultatų interpretacija gali būti tokia: teigiamas įvertinimas suteikia naujovei teisę į kodifikavimą, nulinis įvertinimas nukreipia sprendimą kodifikavimo klausimu į ateitį, neigiamas įvertinimas neleidžia apie naujovę diskutuoti.
Ekspertų vertinimai leidžia nustatyti, kurie nauji ataugai tapo norma, kurie dar priimtini, o kada pirmenybė teikiama senajai normai. Atsižvelgiant į tai, E. N. Širyajevas siūlo taip: jei naujovė surinko daugiau nei pusę teigiamų balų, tai yra priimtina norma;
Taigi pagrindiniai kalbos normos kodifikavimo etapai apima: a) sistemos galimybių įgyvendinimo sferos, kaip objektyvaus modelio, teorinio aprašymo stadiją (adresuotą kalbininkui); b) modelio aprašymo pavertimo receptu etapas (atliekamas „autoritetinguose šaltiniuose“ taisyklės forma ir skirtas gimtakalbiui)
3. Normalizavimas ir kalbinis purizmas.
Su normalizavimo reiškiniu glaudžiai susijusios dvi diametraliai priešingos sąvokos – „antinormalizacija“ ir „kalbinis purizmas“.
Sakydami „antinormalizaciją“ turime omenyje mokslinio kalbos normalizavimo ir kodifikavimo neigimą. Antinormalizatorių pažiūros grindžiamos tikėjimu spontanišku kalbos vystymusi. Tačiau reikia atsiminti, kad antinormalizacija gali pakenkti esamai gana stabiliai rusų literatūrinės kalbos normų sistemai, funkcinių stilių sistemai.
Kitas reiškinys glaudžiai susijęs su rusų literatūrinės kalbos normų raida, jų formavimu ir kodifikavimu – purizmu (iš lot. purus – grynas), t.y. bet kokių kalbos naujovių ir pakeitimų atmetimas arba visiškas jų draudimas. Puristinis požiūris į kalbą grindžiamas požiūriu į normą kaip į kažką nekeičiamo.
Plačiąja prasme purizmas – tai pernelyg griežtas, nesuderinamas požiūris į bet kokius skolinius, naujoves ir apskritai į visus subjektyviai suprantamus kalbos iškraipymo, grubumo ir žalos atvejus. Puristai nenori suprasti istorinės kalbos raidos, normalizavimo politikos: jie kalboje idealizuoja praeitį, seniai nusistovėjusią ir patikrintą. Purizmas pasireiškia tiesioginiu konservatizmu, kai siūloma atsisakyti kalbos įvaldytų skolinių ir nuosekliai juos pakeisti naujais dariniais iš pirminių. šios kalbos morfema Pavyzdžiui, konservatyvus požiūris į kalbą, būdingas XIX amžiaus literatūrai ir kritikai (slavofilų A. S. Šiškovo, F. V. Bulgarino, N. I. Grecho, M. P. Pogodino, V. I. Dahlio ir kt. pozicijos).
Tarp purizmo atmainų išsiskiria: estetinis-skoninis (arba emocinis), jo pagrindas yra subjektyvus estetinis kalbos suvokimas; loginis (arba mokslinis) purizmas, kurio apraiškos apima daugybę draudimų, esančių netaisyklingų žodynuose, praeityje išleistuose stilistiniuose vadovuose; ideologinis (arba socialinis-politinis, oficialiai konservatyvus).
Purizmas dažniausiai pasireiškia svarbių visuomeninių įvykių (revoliucijų, karų) ir su tuo susijusių reikšmingų poslinkių kalbos organizavime laikotarpiais, kai ji greitai ir aiškiai reformuojama, sugeria daug skolinių, neologizmų ir kitų naujų darinių.
Tačiau kodifikuojant šiuolaikinės literatūrinės kalbos normas, purizmas gali atlikti reguliavimo funkciją, saugantį kalbą nuo piktnaudžiavimo skoliniais, perdėto entuziazmo naujovėms ir skatinantį stabilumą, normų tradiciškumą, užtikrinant istorinį kalbos tęstinumą.
Taigi, antinormalizacija ir kalbinis purizmas yra du kraštutinumai, pagrįsti moksliniu nihilizmu, pasikliaujimu savo kalbos patirtimi ir kalbiniu skoniu. Norint tinkamai atspindėti dabartines šiuolaikinės literatūrinės kalbos normas, būtina rasti vadinamąjį „aukso vidurį“.
4. Žodynai ir žinynai kaip kodifikavimo forma.
Literatūros normos šiuolaikinėje būsenoje tyrimas atliekamas įvairiais kalbos lygmenimis – ortopediniu, gramatiniu, leksiniu, frazeologiniu ir kt. Labai svarbus veiksnys gerinant kalbos kultūrą yra įvairių tipų – aiškinamųjų, sinoniminių – žodynų leidyba. , frazeologinis ir iš tikrųjų norminis. Esamus rusų kalbos žodynus galima suskirstyti į dvi grupes [Lyustrova, Skvortsov, 1972: 97] pagal žodynų apimtį, aiškinamosios medžiagos pobūdį ir tikslą.
Pirmosios grupės žodynai gali būti sąlyginai vadinami kalbos žodynais tikrąja prasme. Visų pirma, tai yra įvairių tipų aiškinamieji, arba aiškinamieji, žodynai. Praktiškai jie apima visą (arba beveik visą) leksinę kalbos kompoziciją.
Rusų leksikografijoje (disciplina, nagrinėjanti įvairių tipų žodynų kūrimą, moksliniais principais jų rinkinys) pavadinimas „protingas“ kilęs iš V.I. Dahlas, kuris savo žodynui suteikė pavadinimą: „Gyvosios didžiosios rusų kalbos aiškinamasis žodynas“. Aiškinamieji žodynai egzistavo prieš Dahlio žodyną, tačiau jie nebuvo vadinami aiškinamaisiais. Garsiausias iš jų buvo „Rusijos akademijos žodynas“ (sudarytas pačioje pabaigos XVIII amžiuje), kuris kasdieniame gyvenime buvo vadinamas Akademiniu žodynu.
Aiškinamieji žodynai yra universalūs stilistikos ir semantikos (žodžių reikšmės), gramatikos ir frazeologijos žinynai. Yra trumpi ir išsamūs aiškinamieji žodynai. Plačiai žinomas vieno tomo „Rusų kalbos žodynas“ prof. S.I. Ozhegova yra labai paprasta naudoti ir nepakeičiama kasdieniam naudojimui.
Rašytinės kalbos kodifikacija lenkia šnekamosios kalbos kodifikavimą. Rašytinėje kalboje rašybą lengviausia kodifikuoti, ji netgi gali būti nustatyta įstatymu (kaip žinia, dabartinę rašybą sovietų valdžia įvedė 1918 m.). Pirmoji literatūrinės kalbos kodifikavimo patirtis datuojama 30-ojo dešimtmečio antroje pusėje. Tai garsusis „Rusų kalbos aiškinamasis žodynas“, kurį redagavo D. N. Ušakova. Vėliau rusų literatūrinės kalbos kodifikavimas buvo tęsiamas 17 tomų ir 4 tomų rusų literatūrinės kalbos žodynuose, 1952–1954 m. akademinėse gramatikose. ir 1970 m., taip pat kituose žinynuose.
Tačiau naudojant šiuos žodynus reikia atsiminti, kad norminiu požiūriu šiandien jie iš esmės yra pasenę. Tačiau jie įdomūs turtingais žodžių ir posakių vartojimo pavyzdžiais geriausiuose rusų klasikinės ir sovietinės grožinės literatūros kūriniuose.
Aiškinamuosius žodynus papildo tarmių ir istorijos žodynai. Iš tarmių žodynų garsiausias yra jau minėtas V.I. Dalia.
Pavyzdys istorinis žodynas gali pasitarnauti kaip trijų tomų I.I. Sreznevskis „Medžiaga senosios rusų kalbos žodynui“ (1893-1912). Jame atsispindi XI–XIV amžių rusų kalbos žodynas, pateikiamos citatos iš įvairių žanrų senovės rusų literatūros paminklų.
Antrąją didelę žodynų grupę sudaro informaciniai žodynai. Šių knygų tikslas – suteikti skaitytojui reikiamą informaciją sunkių atvejų: kaip taisyklingai parašyti žodį (ar žodžio formą), kaip jį ištarti, kur dėti kirčiavimą ir kt.
Rašybos žodynuose žodžiai renkami siekiant parodyti, kaip jie rašomi. Gerai žinoma rašyba „Rusų kalbos žodynas“, kurią redagavo S.G. Barkhudarova, S.I. Ožegova, A.B. „Shapiro“ apima apie 104 tūkstančius žodžių.
Žodinės kalbos kodifikavimas susiduria su ypatingais ir labai reikšmingais sunkumais, nes jo negalima atlikti, kaip ir rašybos, teisėkūros priemonėmis. Bene didžiausias sunkumas yra žodinės kalbos tarimo pusės kodifikavimas.
Pirmasis bandymas kodifikuoti šią žodinės kalbos pusę rusų kalbotyroje buvo atliktas žodyno žinyne „Rusų literatūrinis tarimas ir kirčiavimas“, kurį redagavo R. I. Avanesovas ir S.I. Ožegova (1959 ir 1960). Informacijos apie streso vietą galima rasti „Streso žodyne radijo ir televizijos darbuotojams“, kurį redagavo D.E. Rosenthal „Rusų kalbos ortopedinis žodynas: tarimas, kirčiavimas, gramatinės formos“ (2001), redagavo R.I. Avanesova.
Referenciniai žodynai apima šiuolaikinės rusų kalbos „teisingumo“ ir „sunkumų“ žodynus, taip pat kai kuriuos specialiuosius žodynus: atvirkštinius (jie kartais vadinami rimų žodynais), santrumpas (santrumpas), gyventojų vardus (antroponiminius), asmenvardžius. , geografiniai pavadinimai(toponimas) ir kai kurie kiti.
Tarpinę vietą tarp kalbos žodynų ir informacinių žodynų užima svetimžodžių žodynai (Trumpasis svetimžodžių žodynas. M., 1990 ir kt.), taip pat etimologiniai (apie žodžių kilmę): Vasmer M. Etimologinis žodynas M., 1986; Shansky M.N., Bobrova T.A. Rusų kalbos etimologinis žodynas. M., 1994; Rusų kalbos etimologinis žodynas, red. Shansky M.N. M., 1963 ir kt. bei rašytojų kalbos žodynai (pvz., „Puškino kalbos žodynas“ 4 tomais). Vieno tomo „Rusų kalbos frazeologinis žodynas“, red. A.I. Molotkovas (1967) apima per 4 tūkstančius posakių. Iš sinonimų žodynų garsiausias yra V. N. „Trumpas rusų kalbos sinonimų žodynas“. Klyueva (1954), „Rusų kalbos sinonimų žodynas“, red. A.P. Jevgenieva (1971).
Taigi žodynai ir žinynai yra viena iš pagrindinių literatūros normų kodifikavimo formų.
1. Avanesovas R.I. Rusų literatūrinis tarimas. – M., 1984 m.
2. Akhmanova O.S. Kalbos terminų žodynas. – M., 1966 m.
3. Vinogradovas S.I. Normatyviniai ir komunikaciniai-pragmatiniai kalbos kultūros aspektai // Rusų kalbos kultūra ir komunikacijos efektyvumas. – M., 1996 m.
5. Gorbačiovičius K.S. Šiuolaikinės rusų literatūrinės kalbos normos. – M., 1989 m.
6. Karpinskaya E.V. Terminų suvienodinimas, standartizavimas ir kodifikavimas // Rusų kalbos kultūra / Red. prof. GERAI. Graudina ir prof. E.N. Širiajeva. – M., 2000 m.
7. Lyustrova Z.N., Skvortsov L.I. Gimtosios kalbos pasaulis (Pokalbiai apie rusų kalbą ir kalbos kultūrą). – M., 1972 m.
8. Pleschenko T.P., Fedotova N.V., Chechet R.G. Kalbėjimo stilistikos ir kultūros pagrindai. – Minskas, 1999 m.
9. Rusų kalba ir kalbėjimo kultūra / Red. A. G. Antipova. Mokymo ir metodologijos kompleksas universitetams. – Kemerovas, 2002 m.
10. Skvorcovas L.I. Kalbėjimo kultūros pagrindai: Skaitytojas. – M., 1984 m.
11. Schwarzkopf B.S. Norma rašytinėje kodifikuotoje kalboje // Rusų kalbos kultūra ir bendravimo efektyvumas. – M., 1996 m.
12. Širjajevas E.N. Kalbėjimo kultūra kaip speciali teorinė disciplina // Kalbėjimo kultūra ir komunikacijos efektyvumas. – M., 1996 m.
Paskaita Nr. 4. Šiuolaikinės literatūrinės kalbos normos.
1. Normos samprata in įvairios interpretacijos(statinis, dinaminis). Ryšys tarp komunikacinių, stilistinių ir kalbinių normų. Normalumo požymiai.
Kalbos norma yra viena iš pagrindinių kalbos kultūros kategorijų, nes normatyvumas (vadovaujantis visuotinai priimtomis kalboje normomis) yra kalbos kultūros pagrindas Įvairių tipų kalbos normų tyrimas yra pagrindinis ortologijos uždavinys (iš graikų orthos – tiesus, dešinė ir logos – žodis, sąvoka, mokymas). ypatinga kalbos kultūros dalis.
Pirmą kartą normos apibrėžimas pateiktas M. V. darbuose. Lomonosovas, kuris siūlo patirtį aprašant standartus, kurie iš tikrųjų egzistuoja kalboje. Nuosekli normos formuluotė buvo pateikta tik XX a.
Šiuolaikinėje ortologijoje yra trijų tipų normos: kalbinės; komunikabilus; stilistinė. Panašią normų klasifikaciją sukūrė čekų kalbininkas A. Jedlicka, išskyręs tris normų tipus: kalbines, komunikacines ir stilistines normas.
Kalbos norma yra glaudžiai susijusi su kalbos sistema. Jos požiūris į komunikaciją pasižymi tuo, kad jos esminiai bruožai yra socialinis pripažinimas ir įsipareigojimas tam tikroje kalbinėje, komunikacinėje bendruomenėje. Literatūros normos universalumą pabrėžia jos kodifikavimas.
Komunikacinei normai lemiamas veiksnys yra požiūris į bendravimo procesą. Ji pasireiškia ne tik kalbiniais, bet ir nekalbiniais (nežodiniais) elementais. Tai pirmiausia lemia situaciniai veiksniai ir aplinkybės. Kitaip nei literatūrinio formavimo normos, komunikacinės normos nėra kodifikuotos.
Stilistinės normos apima ne tik kalbinius elementus, bet ir atsispindi įvairiuose komponentuose – teminiuose, tekstiniuose, tektoniniuose. Juos apima kodifikacija [Rusų kalbos kultūra ir komunikacijos efektyvumas, 1996: 53].
Išsamiau aptarsime kalbos normų esmę ir tipus.
Kalbos normos yra viena sudėtingiausių problemų, kurios daugiamatiškumą lemia istoriniai, kultūriniai, sociologiniai ir kalbiniai faktai. Šios problemos nenagrinėjimą pirmiausia atspindi terminijos nestabilumas, kalbos normos apibrėžimo neapibrėžtumas ir įvairovė.
Kalbinė norma yra glaudžiai susijusi su kalbos sistemos samprata. Kalbotyroje yra du normos apibrėžimai: statinis ir dinaminis.
Pavyzdžiui, garsusis kalbininkas A. M. Peškovskis svarbiausia kokybė Konservatizmas laikė norma. Čia atmetama bet kokia kalbos normos (statinio varianto) dinamikos galimybė. Kalbos sistema, viena vertus, suprantama kaip tinklelis, kalbinių ženklų (statikos) santykių schema, o kalbos norma yra įgyvendinimas. šios schemos individo kalboje.
Dinaminėje interpretacijoje kalbos sistema atrodo kaip santykių tinklas, kuris nuolat vystosi ir priklauso nuo visko, kas susiję su kalba. Šiuo supratimu norma yra kalbos sistemos raida, ji atspindi ne tik sinchroninį sluoksnį, bet ir viską, kas turi įtakos šio lygmens formavimuisi (asmeninės kalbėtojo savybės, tikrieji kalbiniai kalbos sistemos raidos faktai). ) (V. A. Itskovich.) Akcentuojamas bendras privalomumas, istorinis pobūdis ir kintamumas.
Norma nuolat tobulėja vadovaujantis kalba, todėl dabartiniame etape ją labai sunku ištaisyti.
Būdingi ženklai literatūrinės kalbos normos: santykinis stabilumas ir stabilumas; plačiai paplitęs ir visuotinai privalomas; literatūrinė tradicija ir šaltinių autoritetas; naudojimas; atitikimas kalbos sistemos naudojimui, papročiams ir galimybėms; dinamiškas pobūdis dėl sistemos vystymosi.
Norma kalboje – visuotinai priimta vartosena kalbinėmis priemonėmis, taisyklių rinkinys, reguliuojantis kalbinių priemonių naudojimą individo kalboje. Yra du normų atrankos principai: 1) vertinamasis gimtakalbio požiūris į jos veikimą; 2) kultūros tradicijų laikymasis (naudojimo kultūrogeniškumas).
Pagrindinės kalbos normų funkcijos yra šios:
1. Kalbos stabilizavimo funkcija (ribojanti kalbos pokyčius). Šiuo atžvilgiu kalbos norma yra pati konservatyviausia.
2. Kalbos reiškinių vienodumo užtikrinimas geresniam žmonių tarpusavio supratimui.
3. Reglamentas kalbos reiškia, kalbos elgesysžmonių.
Visos kalbinių normų funkcijos įtakoja normų kalbinių ypatybių suvokimą (opozicija), kurios atspindi tikrosios ir idealios normos priešpriešą:
1. Konservatizmas – dinamiškumas. Viena vertus, kalbos norma yra konservatyvi (ideali), o iš kitos – nuolat kintanti.
2. Variacijos trūkumas – kintamumas. Norma stengiasi būti be pasirinkimų, tačiau realizuojama tik tada, kai yra kelios jos vaizdavimo formos.
3. Universalumas – lokalumas, joms būdinga teritorinė variacija. Pavyzdžiui, duonos pavadinimas: kepalas – Maskvoje, bandelė – Sibire, nors bendra nominacija už duoną yra kepalas.
2. Variacija kaip svarbiausias kalbos normos požymis.
Sąmoningas apeliavimas į normą atsiranda tada, kai atsiranda variacijų. Variacija yra svarbiausias kalbos normos požymis, glaudžiai susijęs su jos dinamika. Būtent dėl pasirinkimų atsiradimo norma keičiasi ir vystosi.
Variantas yra viena iš kalbinio ženklo atmainų, priimta literatūrinėje kalboje ir egzistuojanti kartu su jo sinoniminiais ženklais.
Siaurąja prasme variantai apima to paties kalbinio vieneto atmainas, kurios turi ta pati vertė ir neturintys jokių skirtumų. Plačiąja sąvokos prasme variantai – tai dvi ar daugiau kalbinių priemonių, kurių viena turi papildomą semantinę konotaciją arba skiriasi savo vartojimo apimtimi (dažniausiai terminas „variantas“ vartojamas antrąja prasme).
Pasirinkimai gali būti nevienodi ir vienodi. Vadinasi, išskiriami pagrindiniai normos ir pasirinkimo santykio laipsniai: 1) norma yra privaloma, pasirinkimas draudžiamas; 2) norma yra privaloma, variantas priimtinas, nors ir nepageidautinas; 3) norma ir variantas yra vienodi.
Lygios galimybės – tai normatyvinius kalbinius vienetus apibūdinanti sąvoka. Gali būti visiškai identiški ( rūdys ir rūdys), iš dalies identiškas, pasižymintis naudojimo nestabilumu ( fenomenas – reiškinys)
Nevienodi variantai apibūdina tikruosius kalbinės normos svyravimus ir griauna normą iš vidaus. Tai apima: 1) stilistinį (žagsulys (dažnas), ekanye (ypatingas)); 2) semantinis ( Iris - rainelė); 3) norminė-chronologinė („jaunesniųjų“ ir „vyresniųjų“ normų identifikavimas).
Kalbos normos yra istorinis reiškinys, jas lemia nuolatinė kalbos raida. Normos pokyčių šaltiniai yra įvairūs: šnekamoji kalba, tarmės, liaudies kalba ir kt. Normos svyravimas yra natūralus reiškinys, nuolat atnaujinantis kalbą ir jos normas. Todėl patartina skirti vyresniojo ir jaunesniojo varianto normas: vyresnysis siejamas su vartojimo tradicijomis, o jaunesnysis reflektuoja. šiuolaikinės tendencijos kalbos raida.
Kaip varžosi vyresniųjų ir jaunių normatyvai? Tradiciškai galima išskirti keturis normos keitimo etapus:
1. Vyresnioji norma yra vienintelė teisinga, jaunesnysis – nenorminis variantas ( dokumentas).
2. Jaunesnioji norma yra įtraukta į kalbos vartoseną, plačiai paskirstoma, žodynuose yra žyma papildoma, šnekamoji ir ( varškė - varškė).
3. Vyresnė norma užleidžia vietą jaunesnei.
4. Jaunesnė norma visiškai išstumia vyresniąją ir įgyja imperatyvų pobūdį. Pavyzdžiui, folija– šis streso nustatymas buvo norminis devintojo dešimtmečio viduryje, bet dabar yra pasenęs.
Kad variantas taptų norma, jis turi atspindėti kalbos sistemos modelius ir būti patvirtintas gimtakalbių. Taigi galima kalbėti apie dvilypį (objektyvų – kalbinį ir socialinį – aksiologinį) normos pobūdį.
Reikia atsiminti, kad normos keitimo procesas yra gana ilgas, vargu ar jį galima atsekti per vienos kartos pavyzdį.
3. Kalbos normų struktūrinės ir tipologinės charakteristikos.
Kalbos normų struktūrinės ir tipologinės charakteristikos grindžiamos šiais atrankos parametrais:
1. Pagal kalbos lygį. Tradicinė kalbos normų klasifikacija turi lygių pobūdį. Kalba turi sudėtingą struktūrą, kurioje išskiriami keli lygmenys: fonetinis, morfologinis, žodžių darybos, leksinis, sintaksinis. Iš jų pagrindinės yra fonetinės, leksinės, gramatinės, o nepagrindinės – žodžių darybos.
Skiriamos šios normų rūšys: fonetinės (ortopinės, akcentologinės); leksinė (žodžių vartojimo normos); gramatinis (morfologinis, sintaksinis).
Ortopedijos normos - tarimo normos žodinė kalba. Juos tiria speciali kalbotyros šaka – ortopedija (gr. orthos – taisyklinga, epos – kalba). Tarimas tinkamas rašybos standartai, palengvina ir pagreitina bendravimo procesą. Štai kodėl socialinis vaidmuo teisingas tarimas yra labai aukštas, ypač kalbant šiuolaikinė visuomenė, kur žodinė kalba tapo plačiausia komunikacijos priemone įvairiuose susirinkimuose, konferencijose, kongresuose. Kalbininkai įvardija keturis rusų literatūrinio tarimo bruožus: akanye, žagsėjimas, [g] pliūpsnis, asimiliacinio švelninimo trūkumas.
Kirčiavimo ypatumus ir funkcijas tiria kalbotyros katedra, vadinama akcentologija (iš lot. accentus – kirčiavimas). Streso normos (akcentologinės) rusų kalboje yra įvairios ir, kaip taisyklė, sukelia daug sunkumų. Taip yra dėl rusiško akcento įvairovės ir mobilumo. Kintamumas pasireiškia tuo, kad kirtis gali nukristi ant bet kurio skiemens ( kompasas, produkcija, dokumentas), o mobilumas yra tai, kad tame pačiame žodyje, pasikeitus jo formai, jis gali pereiti iš vieno skiemens į kitą ( teisingai, teisingai, teisingai; Aš galiu, tu gali).
Rusų kalbos leksinės (žodyno) normos reiškia: 1) teisingą žodžio pasirinkimą; 2) jo vartojimas tomis reikšmėmis, kurias jis turi kalboje; 3) jo vartojimo komunikacinėje situacijoje tinkamumas kalboje visuotinai priimtuose deriniuose. Leksikos normos yra lankstesnės ir priklausomos nuo ekstralingvistinių veiksnių. Pagrindinis žodyno dėsnis yra pažangus tobulėjimas, palyginti su kitomis normomis.
Gramatinės normos – morfologinių formų formavimo ir vartojimo taisyklės skirtingos dalys kalbos ir sintaksės konstrukcijos. Gramatikos normas lemia bet kurio modelio produktyvumas. Pavyzdžiui, prieš keletą metų miesto pavadinimas Kemerovas nenusilenkė: iš Kemerovo į Kemerovą. Pasirinkimai dabar laikomi norma iš Kemerovo į Kemerovą.
Kalbos praktikoje dažnai pasitaiko gramatikos dėsnių pažeidimo atvejų. Daug dvejonių morfologijos srityje sukelia įvairių daiktavardžių, būdvardžių, įvardžių ir veiksmažodžių gramatinių kategorijų ir formų formavimas ir vartojimas.
Šiuolaikinės rusų kalbos sintaksės normos nustato sintaksinių vienetų (frazių ir sakinių) formavimo ir vartojimo taisykles. Kalbos normų laikymasis sintaksės lygmenyje užkerta kelią daugybei sunkumų renkantis norimą sintaksinę struktūrą.
2. Kalbos atžvilgiu. Yra žodinės kalbos (akcentologinės, rašybos) ir rašytinės (rašybos ir skyrybos) normos.
3. Pagal privalomo naudojimo laipsnį normos gali būti imperatyvios (kietos, neleidžiančios pasirinkti) ir dispozityvios (kintamos).
Pirmojo tipo normos visų pirma būdingos grafikai, rašybai, tam tikru mastu skyrybai, taip pat kalbos vartosenoms, kurias nulemia leksinės ir gramatinės rusų kalbos savybės, kurios nebūdingos daugeliui kalbų. kurių kalbėtojai gyvena Rusijos teritorijoje ir yra priversti kalbėti valstybine Rusijos kalba.
Šiame tipe normalumas konkuruoja su klaida. Rašytiniai standartai yra griežtesni, nes Per knygas perduodama informacija ir atsiranda pažinimas apie pasaulį. Todėl pažįstama grafika ir rašyba neturėtų atitraukti skaitytojo dėmesio. Pavyzdžiui, okanye yra pažįstama, tradicinė rašymo forma.
Skyrybos normos yra mažiau imperatyvios, o tai lemia autoriaus intonacijos ir rašytojo protinės veiklos specifikos atspindys skyryboje. Tai taikoma skyrybos ženklų, tokių kaip; : - (). Neatsitiktinai yra toks posakis kaip autoriaus ženklas, t.y. Tai ne klaida, tai ypatinga naudojamų skyrybos ženklų, kurie jokiu būdu neprieštarauja jo atliekamai funkcijai, semantinės reikšmės vizija.
Šio tipo normų pažeidimai liudija apie prastas rusų kalbos žinias, kurios kalbėtojui nėra gimtoji.
Antrojo tipo normos, dispozityvios, apima kelių variantų naudojimą literatūrinėje kalboje. N., varškės- papildomas varškės, arbatos puodelis - arbatos puodelis. Dispozityvias normas lemia daugybė anksčiau aprašytų priežasčių: tai taip pat yra rusų literatūrinės kalbos intrasisteminių veiksnių veikimo, taip pat rusų nacionalinės kalbos sudėties nevienalytiškumo, pasireiškiančio funkcionavimu, rezultatas. literatūrinė liaudies kalba, įvairių rūšių tarmės (socialinės ir teritorinės), argotas ir nepadorus žodynas. Normų kitimą lemia ir rusų literatūrinės kalbos sąveika su kitomis pasaulio kalbomis.
Žodinėje kalboje vyrauja dispozityvios normos, tačiau ir čia yra griežtos literatūrinės kalbos gramatikos gairės. Jų pažeidimas liudija apie prastas kalbos žinias .
4. Normos pažeidimų tipologija. Kalbos klaidos samprata.
Kalbos klaidos samprata neturi prasmės be normos sąvokos egzistavimo, nes Klaida yra įvairių nukrypimų nuo normų ir normų pažeidimų rezultatas. Atitinkamai, bet kurios normos nežinojimas, normos nežinojimas sukelia klaidą.
Klasikinė kalbos kultūros teorija prie kalbos klaidų priskiria tik sisteminių (kalbinių) normų pažeidimo atvejus, todėl jų pagrindu kuriama nukrypimų nuo normų tipologija. Šiuo požiūriu rašybos klaidos išsiskiria (pavyzdžiui, tarimo dekanas, Žinoma), akcentologinis ( Skambučiai, sutartis), leksiko-frazeologinis (pavyzdžiui, maišant paronimus kaip neišmanantis Ir nemokšiškas, ekonominis Ir ekonomiškas), gramatinė: išvestinė ( citrina ov th vietoj citrina n th), morfologiniai (pavyzdžiui, formos geriau, vairuotojas), sintaksinė (pvz., netinkamo tipo susitarimo atvejai , pagal užsakymą).
Nukrypstant nuo literatūrinės normos, svarbu atskirti vadinamąjį „stiprų“ ir „silpną“ nenormatyvumą. Kai kurie sistemiškai nustatyti faktai, plačiai naudojami literatūriniuose tekstuose (įskaitant in šnekamoji kalba), bet be stabilaus norminio statuso ir teigiamo kodifikuojančio vertinimo (tai tokie atvejai kaip šimtas gramų, kilogramai pomidorų). Stipraus nenormatyvumo („lakmuso popierėlis“ pagal S. I. Ožegovą) pavyzdžiai apima visą liaudies kalbą ( veltui, kolidor), taip pat kai kurie sisteminiai literatūrinės kalbos vienetai, tradiciškai fiksuojami literatūrinės kalbos gimtakalbių mintyse kaip nenorminiai ( ketvirtį).
Svarbus nukrypimų nuo kalbos normos požymis yra ir pažeidimo „tyčinio / netyčinio“ požymis. Netyčiniai nukrypimai skirstomi į klaidas ir išlygas. Klaidos yra kalbėtojo „neįvaldytos“ normos pasekmė, o liežuvio paslydimai gali atsirasti dėl įvairių veiksnių, įskaitant psichofizinio pobūdžio (nuovargis, susijaudinimas).
Tyčiniai nukrypimai nuo normos skiriasi jų panaudojimo apimtimi ir tikslu. Taigi grožinėje literatūroje nenorminiai faktai gali būti naudojami, pavyzdžiui, kalbant charakterizuojant veikėją ar pavaizduotą. socialinė aplinka. Įprastoje, negrožinėje kalboje gali būti leidžiami sąmoningi nukrypimai nuo normos kalbos žaidimo, tyčinio šokiravimo tikslu. Šiais atvejais kalbos klaidaįgyja kalbos įrenginio statusą.
Apskritai, atskirti normą, nenormalumą (klaidą) ir techniką realioje kalbos praktikoje yra gana sunku. Klaida yra operacija, susijusi su kalbos mechanizmo gedimu. Pagrindinis dalykas, kuris išskiria jį nuo priėmimo, yra netikslumas, todėl klaidos visada vertinamos neigiamai.
1. Golovinas B.N. Kalbos kultūros pagrindai. – M., 1988 m.
2. Golubas I.B. Rusų kalba ir kalbos kultūra. – M., 2002 m.
3. Efimovas A.I. Rusų kalbos stilistika. – M., 1969 m.
4. Gorbačiovičius K.S. Rusų literatūrinės kalbos normų keitimas. – L., 1971 m.
5. Gorškovas A.I. Rusiška stilistika. – M., 2001 m.
6. Kožina M.N. Rusų kalbos stilistika. – M., 1993 m.
7. Rusų kalbos kultūra. – M., 2000 m.
8. Rusų kalba ir kalbėjimo kultūra / Red. V.I. Maksimova. – M., 2000 m.
9. Rusų kalba ir kalbėjimo kultūra / Red. V.D. Černyakas. – M., 2002 m.
10. Rusų kalba ir kalbėjimo kultūra / Red. A. G. Antipova. Edukacinis ir metodinis kompleksas universitetams. – Kemerovas, 2002 m.
Šiuo metu pagrindinė institucija, užsiimanti kalbos kodifikavimu, yra Rusijos mokslų akademijos Rusų kalbos institutas. V.V. Vinogradova. Yra telefono linija pagalbos tarnyba, rengiami autoritetingiausi aiškinamieji, rašybos, rašybos ir kiti žodynai, tarp jų ir žymiojo Ožegovo žodyno pakartotiniai spaudiniai, į kuriuos kreipiamės, kai norime išsiaiškinti žodžio reikšmę. Institutas tvarko svetainę www. gramota. ru, kur galite gauti bet kokios informacijos apie rusų kalbos normas ir rasti daug papildomos informacijos (apie žodžių ir vardų kilmę, apie rusų kalbos istoriją ir dabartinę būklę ir kt.).
Viena iš pagrindinių problemų, su kuriomis dabar susiduria kodifikatoriai, yra elitinio tipo kalbos kultūros „išnykimas“. Tai elitinis tipas, į kurį specialistai įpratę orientuotis nustatydami standartus. Mūsų laikais elitinio tipo kalbėtojų yra tik keletas. Dauguma kultūringų, raštingų žmonių, net ir tų, kuriuos besąlygiškai esame pasirengę pripažinti kalbiniais autoritetais, priklauso vadinamajam vidutiniam literatūriniam kalbos kultūros tipui. Vidutinio literatūrinio tipo kalbos gimtoji kalba nedaro grubių tarimo, vartojimo, žodžių formų ir sakinių kūrimo klaidų, turi gana turtingą žodyną, gali kalbėti ir rašyti taisyklingai, aiškiai ir išraiškingai, suprasti sudėtingus tekstus. , ir laikosi kalbos etiketo. Bet tokių kalbėtojų, ypač spontaniškų, nepasirengusių, kalboje daugelis kodifikuotų normų pakeičiamos įprastomis. Vietoj kodifikuotų žodynuose saugumo, toks kalbėtojas paprastai pasakys saugumo(net žinant, kad tai neteisinga), vietoj to apsiauti batus - apsiauti batus(tada žmogus gali susivokti ir pasitaisyti) ir kt. Susidaro spraga tarp kodifikuotos normos (žodynų ir žinynų receptų) ir vartosenoje susiformavusios paprotinės normos (pabrėžiame: išsilavinusių, kultūringų žmonių kalboje). Atitinkamai kyla klausimas: ar turėtume atsisakyti „negyvų“ kodifikuotų normų ir įteisinti „gyvas“ normas? Tai yra neįmanoma. Neįmanoma tiksliai apibrėžti, ką reiškia „dauguma išsilavinusių, raštingų žmonių“: kokia dauguma? kaip tai suskaiciuoti? kokie žmonės turėtų būti pripažinti „išsilavinusiais, raštingais“ – visi, kurie turi Aukštasis išsilavinimas? Ką daryti su nevalingomis spontaniškos kalbos klaidomis, liežuvio slydimu, liežuvio slydimu? Be to, radikalus kodifikuotos normos pakeitimas įprasta nepageidautinas, nes smarkiai padidins atotrūkį tarp kartų kalbos, o tai apsunkins informacijos perdavimą ir sukels kultūrinius konfliktus. Todėl kalbos kodifikatoriai pagal savo specialybės esmę privalo būti konservatyvūs, jie privalo jautriai įsiklausyti į naujas vartojimo tendencijas ir tuo pačiu šiek tiek sulėtinti jų legalizavimą. Tai suprantama: įsivaizduokite, kas nutiktų, jei rašybos ir skyrybos taisyklės jūsų mokykloje kelis kartus pasikeistų arba tarimo standartai kardinaliai pasikeistų kas penkerius ar dešimt metų!
Apibendrinkime.
Kalbėjimo kultūra– gebėjimas kalbėti ir rašyti taisyklingai, aiškiai, raiškiai. Taisyklingumo, suprantamumo ir išraiškingumo kriterijai įvairiose kalbos vartojimo srityse skiriasi.
Kalbos kultūros pagrindas yra laikymasis normalus literatūrinė kalba. Kodifikuotos normos yra vienodi ir privalomi visiems, kuriems rusų kalba yra gimtoji, yra nustatyti specialistų filologų ir įrašyti į žinynus bei žodynus. Išsilavinusių gimtakalbių kalbėjimo praktikoje yra paprotines normas, kurios gali konkuruoti su kodifikuotais. Plačiai paplitusios paprotinės normos, neprieštaraujančios kalbos dvasiai ir sveikoms jos raidos tendencijoms, laikui bėgant gali būti kodifikuotos.
Kodifikuota literatūrinė kalba egzistuoja keliomis stilių atmainomis, kurių kiekviena tarnauja savo funkcinei sferai: oficialiam verslui, moksliniam, žurnalistiniam, kasdieniniam bendravimui, grožinė literatūra. Už literatūrinės kalbos ribų – tarmės, žargonai, liaudies kalba – yra nestandartinės vartojimo sritys.
Normos fiksavimo procesas, t. y. tam tikrų kalbinių priemonių naudojimo taisyklių įvedimas į žodynus ir žinynus, vadinamas kodifikavimu. Kalbos sistema turi lygių struktūrą, priklausomai nuo kalbos lygio Įvairių tipų normos ir atitinkamai žodynų tipai: tarimo ir kirčiavimo normos fiksuojamos ortopediniuose ir akcentologiniuose žodynuose, žodžių vartosenos normos - aiškinamuosiuose ir frazeologiniuose žodynuose, sinonimų, antonimų, paronimų žodynuose ir kt., morfologinės ir sintaksės normos - į specialių žinynų ir gramatikos.
Įvardinkime kai kuriuos žodynus ir žinynus, turinčius autoritetą visuomenėje:
1. Avanesovas R. I. Rusų literatūrinis tarimas. M., (1972).
2. Gorbačiovičius K. S. Žodžių variacija ir kalbos norma. M., (1978).
3. Graudina L.K., Itskovich V.A., Katlinskaya L.P. Rusų kalbos gramatinis teisingumas. Dažnio stilistinio variantų žodyno patirtis. M., (1976).
Normos kodifikavimo kriterijai
Taip pat pažymėtina, kad kodifikavimas yra ilgas, daug darbo reikalaujantis procesas, kuris šiuolaikinėje ekonominėje situacijoje tampa dar sudėtingesnis, todėl žodynai dažnai nespėja atspindėti šiuolaikinių pokyčių. kalbos sistema o kai kurie patikslinimo reikalaujantys atvejai lieka be specialistų interpretacijos (pavyzdžiui, šiuolaikiniuose žodynuose dar nėra įtrauktas aktyviai vartojamas žodis magistralinis, kurio reikšmę turime nustatyti patys, pasikliaudami žiniasklaida).
Leidžia pakeisti intuityvius kalbos vaizdus fiksuotais
Sąlygų mokymui sudarymas
Kalbos vientisumas, pagrįstas normomis
Kalbėjimo kultūros komunikacinis aspektas: pagrindinės kalbos įtakos mokslo kategorijos.
Kalbėjimo kultūra realizuojama ir komunikaciniu aspektu, nes žmogus turi mokėti kompetentingai bendrauti, daryti įtaką kitiems žmonėms tiek raštu, tiek žodžiu bei siekti užsibrėžtų tikslų.
Komunikacijos aspektas:
Įtakingo teksto konstravimo taisyklė (žodinio bendravimo ypatybės)
Nežodinio bendravimo taisyklės (gestai, veido išraiškos, išvaizda)
Auditorijos tipai, pavyzdžiui, kalbos įtaka katei
Sujungiama su funkcine stilistika, katė yra dar viena stilistikos dalis
Bendravimo be konfliktų taisyklės ir principai (etinis kalbos aspektas)
Bendravimo įstatymai
Reikalavimai žodiniam bendravimui:
Trumpumas (10 min., taisyklių laikymasis)
Teksto logiškumas (pirma, antra)
Kalbos normų laikymasis
Kalbos išraiškingumas (tropų ir figūrų naudojimas)
Supratimas Pagrindinė mintis
Pristatymo paprastumas (pritaikytas auditorijai)
Kalbos įtakos mokslinio termino centras yra terminas „bendravimo padėtis“. Komunikacinė pozicija – pašnekovų įtakos bendravimo procese laipsnis. Absoliučios pozicijos yra tos, kurių negalima pakeisti, atsižvelgiant į socialines sąlygas (amžių, lytį, socialinę padėtį), santykines galima sustiprinti, susilpninti ir apsaugoti.
Nežodinio pozicijos stiprinimo būdai (nežodinis bendravimas)
Publika – padalinkite ją į 3 sektorius, apsimeskite, kad uždengta
Vienas prieš vieną – ne į akis, ant kaktos ar akies, nedarykite užraktų (uždarų pozų), rodykite riešus
Sutvirtina padėtį mažindamas erdvę, barjerai silpnina bendravimą
Hugo Grice yra vienas pagrindinių komunikacijos teorijos teoretikų, logiškai aiškinantis pagrindinius dėsnius. Bendradarbiavimo principas – tai bet koks sąmoningas ar nesąmoningas bendravimas, abipusės naudos ir pašnekovų tarpusavio pagalbos principas.
Gricean Maxims (veiksmingam bendravimui):
Informacijos išsamumas (tiek, kiek reikia tikslui pasiekti)
Maksimali informacijos kokybė (patikimumas: negalima meluoti, negalima pateikti nepatikrintos informacijos)
Maksimalus tinkamumas (likti ties temomis)
Maximos manieros (aiškiai išreikšti save)
Komunikacinis kalbos kultūros aspektas: komunikaciniai dėsniai.
Bendravimo įstatymai laikui bėgant keičiasi. Jie yra specifiniai nacionaliniu mastu. Jie netaisyklingi (yra situacijų, kai jų nesilaikoma). Pagrindinis dėsnis yra komunikacijos veidrodinio vystymosi dėsnis: pašnekovai bendravimo procese kartoja temas, gestus, veido išraiškas ir kitus bruožus. neverbalinė komunikacija vienas kitą.
Bendravimo rezultato priklausomybės nuo išeikvotų komunikacinių pastangų dėsnis (kuo daugiau investuoji į bendravimą, tuo didesnis rezultatas)
Laipsniško klausytojų nekantrumo dėsnis (blėsta klausytojų dėmesys, ilgėja laikas žmonių akyse); Verta atitraukti dėmesį nuo temos, palikti įdomiausius dalykus, kai klausytojai pavargsta.
Auditorijos intelekto mažėjimo dėsnis didėjant jo skaičiui
Kritikos traukos dėsnis (dažniausiai kritiką sukelia žmonės, kurie išsiskiria) - kita pusė - juodasis PR šou versle
Pirminio naujos idėjos atmetimo dėsnis
Ir tarmės, ir literatūrinė kalba turi savo normas (žr. § 1). Kalbos normos visuomenėje vystosi pagal kalbos sistemai būdingus vidinius dėsnius, taip pat veikiant išorinėms visuomenės gyvenimo sąlygoms, kurios pagreitina, sulėtina arba daro tam tikras korekcijas kalbos raidoje.
Šios normos spontaniškai vystosi visuomenėje, praktiškai viešasis gyvenimas. Literatūrine kalba – esant tam tikram visuomenės išsivystymo lygiui – šios normos gali būti sąmoningai reguliuojamos, kitaip – kodifikuojamos, pavyzdžiui, specialiuose norminiuose žodynuose ir gramatikose. Tokiu būdu tarmių normos gerokai skiriasi nuo literatūrinės kalbos normų. Kalbos reiškinių kodifikavimas nepaneigia variacijos galimybės. Esami variantai, jeigu jie laikomi tinkamais, kodifikavimo metu vertinami stilistiniu požiūriu: vieni pripažįstami būdingais aukštajam stiliui, knygų kalbai ar poetinei kalbai, kiti – šnekamajai kalbai ir kt.
Rašytinės kalbos kodifikacija lenkia žodinės kalbos kodifikavimą. Rašytinėje kalboje rašybą lengviausia kodifikuoti, ji netgi gali būti nustatyta įstatymų leidybos priemonėmis (kaip žinoma, dabartinę rašybą įvedė sovietų valdžia 1918 m. Pirmoji literatūrinės kalbos kodifikavimo patirtis datuojama). 30-ųjų antroji pusė Tai garsusis „Rusų kalbos aiškinamasis žodynas“, kurį redagavo D. N. Ušakovas. Vėliau rusų literatūrinės kalbos kodifikavimas buvo tęsiamas 17 tomų ir 4 tomų rusų literatūriniuose žodynuose. 1952–1954 ir 1970 metų akademinėse gramatikose. , taip pat kituose žinynuose“.
Žodinės kalbos kodifikavimas susiduria su ypatingais ir labai dideliais sunkumais, nes jo, kaip ir rašybos, negalima atlikti teisėkūros priemonėmis. Bene didžiausias sunkumas yra žodinės kalbos tarimo pusės kodifikavimas. Dar sunkiau užtikrinti, kad šios normos būtų įdiegtos platesniuose visuomenės sluoksniuose. Pirmoji šio žodinės kalbos aspekto kodifikavimo sovietinėje kalbotyroje patirtis buvo gauta žodyne-žinoraštyje „Rusų literatūros tarimas ir stresas“, kurį redagavo R. I. Avanesovas ir S. I. Ožegovas (1959 ir 1960 m.; pirmasis, preliminarus leidimas - 1955). Šiuo metu spausdinamas naujas, gerokai išplėstas žodynas - „Rusų kalbos rašybos žodynas. Tarimas, kirčiavimas, gramatinės formos“ redagavo R. I. Avanesovas.
Natūralu, kad normų kodifikavimas dažnai gali šiek tiek atsilikti nuo realiai visuomenėje naudojamų. Juk žodynų ir gramatikų sudarymas ir leidyba reikalauja daug darbo ir laiko. Tačiau šiame atsilikime yra kažkas teigiamo. Kodifikacija tam tikru mastu pristabdo naujų reiškinių įtraukimą į literatūrinės kalbos normas, kol jie įgauna pakankamai „prestižinį“ pobūdį. Tai užtikrina kalbos stabilumą, o tai savo ruožtu sukuria geriausiomis sąlygomis kalbiniam bendravimui.
Kiekvienos epochos literatūrinės kalbos normos yra objektyvi tikrovė. Tačiau ne visada lengva juos rasti ir suformuluoti, nes natūralios kalbos praktikoje, kaip jau minėta, priklausomai nuo tarminių, socialinių, amžiaus, estetinių veiksnių, jie labai dažnai konkuruoja. skirtingos formosšio reiškinio. Kodifikuojant pirmiausia reikia atsižvelgti į tam tikro varianto vartoseną ir kalbinės raidos tendencijas, t.y., kuria kryptimi kalba vystosi. Labai svarbu atsižvelgti į šaltinių autoritetą. Tačiau šį paskutinį veiksnį reikia vertinti labai atsargiai, nes rašytojai ir poetai anksčiau ir dar labiau mūsų laikais leidžia nukrypti nuo literatūros normos. Tarminių elementų randame pas XIX amžiaus prozininkus, pavyzdžiui, I. S. Tur-
Ženeva (Oryol), L. N. Tolstojus (Tula). Taigi, pavyzdžiui, pas M. Isakovsky randame jo gimtosios Smolensko tarmės elementų, pas S. Jeseniną – Riazanės. Žr. M. Isakovskis: „Duotas įsakymas: jam - į vakarus, / jai į kitą pusę...“; „Pasakyk man, Nastasja, kaip žvaigždės dilgčiojo, / Kaip nemiegojai kančios naktimis“; „Atidžiau pasižiūrėjau ir nusprendžiau/nuėjau į kolūkį. /Paėmė linus, augino veršelius, /augino paukščius“; „Neišvirė svaigi košė, į vestuves nekvietė giminės“; „Aš tik norėčiau palaukti, kol jis gims“; iš S. Jesenino: „Tarakonai, svirpliai / Kepta! /Ne žmonės, o drokhva / Nušautas! (atspindi pietų Didžiosios rusų kalbos literatūrinio baublio tarimą); „Užteks puvimo ir verkšlenimo“ (v. literatūrinis verkšlenimas). Nepaisant šių poetų autoriteto ir didelio jų kūrinių populiarumo. panašūs jų kalbos nelygumai, beje, neatsiejami nuo unikalus stilius o kiekvieno iš jų eilėraščių malonumai negali būti priimti kaip literatūrinės kalbos normos. IN šiuolaikinė literatūra– ir prozą, ir poeziją – rasime daug literatūrinei kalbai nepriimtinų nelygumų.
Apskritai, visiškas literatūrinės kalbos normų įvaldymas yra tik idealas, kurio reikia siekti, bet kuris sunkiai pasiekiamas. Vargu ar kas gali teigti, kad jis visiškai jas valdo. Iš kodifikuojančio kalbininko reikalaujama ne tik įvairiapusių žinių, plačių didelės medžiagos stebėjimų, atsižvelgti į kalbos raidos tendencijas, bet ir didelio jautrumo vertinant tam tikrus kalbos variantus, subtilaus kalbos pojūčio, nepriekaištingo skonio.
