Eserlerde kolektif bilinçdışı kavramı gelişti. K. Jung'un kolektif bilinçdışı

Kolektif veya transpersonel bilinçdışı kavramı, Jung'un kişilik teorisinin en orijinal ve tartışmalı özelliklerinden biridir. Bu en güçlü ve etkili zihinsel sistemdir ve patolojik durumlarda ego ve kişisel bilinçdışıyla örtüşür. (Jung, 1936,1943,1945).

Kolektif bilinçdışı, atalardan miras kalan gizli anıların deposudur; Miras alınan bu geçmiş, yalnızca farklı bir biyolojik tür olarak insanların ırksal tarihini değil, aynı zamanda insan öncesi ve hayvan atalarının deneyimlerini de içerir. İnsanın evrimsel gelişiminin kolektif bilinçdışı mirası, birçok neslin tekrarlanan deneyimlerinden doğan bir miras. Bireyin yaşamında neredeyse tamamen kişisel olandan ayrılmıştır ve görünüşe göre evrenseldir. Jung, kolektif bilinçdışının evrenselliğini, tüm ırkların beyin yapısının benzerliğiyle, bu da evrimin ortaklığıyla açıklamaktadır.

Irksal anılar veya temsiller bu şekilde miras alınmaz; daha ziyade önceki nesillerin deneyimlerini yeniden yaşama yeteneğini miras alırız. Bizi dünyaya belirli bir şekilde tepki vermeye zorlayan yatkınlıklar olarak hareket ederler. Bu yatkınlıklar dünyaya yansıtılıyor. Örneğin: İnsanoğlunun her zaman annesi olduğu için, her bebek annesini algılama ve ona tepki verme yatkınlığıyla doğar. Birey için gerekli olan, anne hakkında edindiği bilgi, geçmiş ırksal deneyimler yoluyla insan beynine "yerleştirilmiş" doğuştan gelen bir olasılığın farkına varılmasıdır. İnsanlar nasıl dünyayı üç boyutlu görme yeteneğiyle doğdukları ve bu yeteneği deneyim ve eğitim yoluyla geliştiriyorlarsa, aynı şekilde insanlar da bireysel deneyimlerde analiz edilen belirli kalıp ve içeriklere göre düşünmeye, hissetmeye ve algılamaya yönelik birçok yatkınlıkla doğarlar. . İnsanlar karanlıktan ve yılanlardan korkmaya yatkındır, çünkü tahmin edilebileceği gibi ilkel insanlar için karanlık birçok tehlikeyle doluydu ve kendilerini yılanların kurbanı bulmuşlardı. Bu gizli korkular modern adamözel deneyimlerle yoğunlaşmazlarsa gelişmeyebilir, ancak yine de eğilim mevcuttur ve kişiyi bu tür olaylara karşı daha duyarlı hale getirir. Bazı fikirler kolayca oluşturulur - örneğin Yüce Varlık fikri - çünkü isteklilik beyne sıkı bir şekilde yerleşmiştir ve gelişmesi ve davranışı etkilemeye başlaması için çok az takviyeye ihtiyaç vardır. Gizli veya potansiyel anılar, insanlığın birikimli deneyimlerinin bir sonucu olarak beyne yerleşen kalıtsal yapılara bağlıdır. Jung, bu ilkel anıların doğuştan gelen karakterini inkar etmenin, beynin evrimini ve onunla ilişkili kalıtımı inkar etmek anlamına geldiğini savunuyor.

Kolektif bilinçdışı, tüm kişilik yapısının doğuştan gelen, ırksal temelidir. Ben, kişisel bilinçdışı ve diğer bireysel edinimler onun üzerinde gelişir. Bir kişinin deneyiminin sonucu olduğuna inandığı şey, esasen, kişinin yaşamının en başından itibaren davranışları üzerinde yönlendirici veya seçici bir etkiye sahip olan kolektif bilinçdışı tarafından belirlenir. “İçinde doğduğu dünyanın biçimi sanal bir görüntü olarak zaten doğuştandır” (Jung, 1945, s. 188). Bu sanal görüntü, kendisine karşılık gelen dünyadaki nesnelerle özdeşleşerek belirli bir algı veya fikir haline gelir. Dünya deneyimi büyük ölçüde kolektif bilinçdışı tarafından şekillendirilir, ancak tamamıyla değil; aksi takdirde ne değişim ne de gelişme mümkün olurdu.

Bilinçdışının kişisel ve kolektif bu iki bölgesi, kişi için büyük önem. “O (bilinçdışı) bilinçli zihinden gizlenen olasılıkları içerir, çünkü bilinçaltı içeriğe, unutulmuş veya fark edilmeyen her şeye, aynı zamanda arketip organlarına yerleşmiş sayısız yüzyılların bilgeliğine ve deneyimine sahiptir” (Jung, 1943, s). 114). Öte yandan, eğer ego bilinçdışının bilgeliğini göz ardı ederse, bilinçli rasyonel süreçleri yok edebilir, onları yakalayıp saptırabilir. Semptomlar, fobiler, yanılsamalar ve diğer irrasyonel olaylar, bilinçdışı süreçlerin reddedilmesinden kaynaklanır.

Arketipler. Yapısal Bileşenler Kolektif bilinçdışına farklı adlar verilir: arketipler, baskınlar, ilkel imgeler, imago, mitolojik imgeler, davranışsal stereotipler (Jung, 1943). Arketip, önemli bir duygusal unsur içeren evrensel bir düşünce biçimidir (fikir). Bu düşünce formu, sıradan uyanıklık yaşamında bilinçli durumun bazı yönlerine karşılık gelen görüntüler veya vizyonlar yaratır. Örneğin anne arketipi, daha sonra gerçek anneyle özdeşleştirilen bir anne imajı üretir. Başka bir deyişle, çocuk önceden oluşturulmuş bir genetik anne kavramını miras alır ve bu, onun kendi annesini nasıl algılayacağını kısmen belirler. Çocukların anneye ilişkin algıları aynı zamanda onun kim olduğundan ve çocuğun bebeklik deneyimlerinden de etkilenir. Dolayısıyla çocuğun deneyimi, dünyayı belirli bir şekilde ve dünyanın gerçek doğasını algılamaya yönelik içsel yatkınlığın tek bir ürünüdür ve deneyimleri birçok açıdan herhangi bir çağdaki ve herhangi bir bölgedeki bireyin deneyimlediği deneyimlere benzer. dünyanın. Annelerin özünün ırk tarihi boyunca hemen hemen aynı kaldığını, dolayısıyla çocuğun miras aldığı anne arketipinin, etkileşimde bulunduğu gerçek anneye benzediğini söyleyelim.

Bir arketip nasıl doğar? Bu, birçok nesil boyunca istikrarlı bir şekilde tekrarlanan bir deneyimin kalıcı bir "tortusu" dur. Örneğin sayısız nesil, güneşin gökyüzünün bir ucundan diğer ucuna olan yolculuğunu gözlemlemiştir. Bu deneyimin tekrarı, sonunda kolektif bilinçdışında, insanların putlaştırdığı ve tapındığı parlak göksel bedenin gücü olan güneş tanrısının imgesi olarak kaydedildi. Yüce tanrı hakkındaki bazı fikirler güneş arketipine dayanmaktadır.

Aynı şekilde insanlar yaşamları boyunca depremler, yağmur fırtınaları, seller, kasırgalar, yıldırımlar, orman yangınları vb. gibi çok sayıda doğal kuvvete maruz kalmaktadır. Bu deneyimlerden enerji arketipi, enerjiyi hissetme eğilimi, onun tarafından kontrol edilme eğilimi ve enerjiyi yaratma ve kontrol etme arzusu ortaya çıktı. Çocukların havai fişeklere olan hayranlığı, gençlerin otomobil yarışlarına olan hayranlığı ve yetişkinlerin atom enerjisine olan saplantılı ilgisi, enerji arketipinde kök salmaktadır. Bu arketip insanları kontrol ederek onları yeni enerji türlerini keşfetmeye itiyor. Atom çağımız enerji arketipinin hakimiyetini ifade ediyor. Böylece arketipler, her nesilde aynı deneyimlerin tekrarını üretmeye çalışan yoğun atomik enerji merkezleri olarak işlev görür.

Arketiplerin kolektif bilinçdışında mutlaka birbirlerinden izole olmaları gerekmez. İç içe geçerek karışırlar. Böylece, kahraman arketipi ile bilge yaşlı adam arketipi birleşerek, kahraman bir lider ve bilge bir peygamber olarak hayranlık ve saygı uyandıran "filozof kral" imajının ortaya çıkmasına neden olabilir. Bazen, Hitler örneğinde olduğu gibi, şeytan ve kahraman arketipleri arasında bir karışıklık olur ve kişi şeytani bir lider haline gelir.

Daha önce de gördüğümüz gibi, bir arketip karmaşık, çekici deneyimlerin özü haline gelebilir. Arketip daha sonra ilişkili deneyimler yoluyla bilince girebilir. Mitler, rüyalar, vizyonlar, ritüeller, nevrotik ve psikotik semptomlar, sanat eserleri önemli miktarda arketipsel malzeme içerir ve arketiplere ilişkin bilgimizin en iyi kaynağını temsil eder. Jung ve çalışma arkadaşları dini inançlar, mitler ve rüyalardaki arketipleri tespit etme konusunda muazzam bir iş çıkardılar.

Kolektif bilinçdışının birçok arketip içerdiği varsayılmaktadır. Tespit edilenlerden bazıları doğum, yeniden doğuş, ölüm, güç, büyü, dürüstlük, kahraman, çocuk arketipleridir. Tanrım, bilge yaşlı adam, toprak ana, hayvan.

Her ne kadar tüm arketipler kişiliğin geri kalanından nispeten bağımsız, özerk dinamik sistemler olarak kabul edilebilse de, bazıları o kadar gelişmiştir ki, kendilerini kişilik içinde ayrı sistemler olarak görmeyi tamamen haklı çıkarırlar. Bunlar: maske, anima ve animus, gölge.

Maske

Maske (persona), bir kişinin sosyal sözleşmelerin ve geleneklerin taleplerine ve içsel arketipsel ihtiyaçlara yanıt olarak taktığı bir kılıktır. (Jung, 1945). Bu, toplum tarafından insana biçilen roldür, toplumsal beklentilere uygun olarak hayatta yerine getirmesi gereken roldür. Maskenin amacı başkaları üzerinde belirli bir izlenim bırakmaktır ve her zaman olmasa da çoğu zaman kişinin gerçek doğasını gizler. Bir maske veya kılık, kamusal bir kişiliktir; bir kişinin sosyal bir cephenin arkasına gizlenmiş kendi kişiliğinin aksine, dünyaya gösterdiği veya kamuoyu tarafından kendisine empoze edilen yönleridir.

Çoğu zaman olduğu gibi, Benlik maskeyle özdeşleşirse, birey bunun bilincinde olur. daha büyük ölçüde gerçek duyguları değil, oynadığı rol. Kendini yabancılaştırır ve tüm kişiliği düz, iki boyutlu hale gelir. Bağımsız bir insan olmak yerine, bir kişinin görünüşü, toplumun bir yansıması haline gelir.

Maskenin geliştiği çekirdek arketiptir. Her şey gibi bu arketip de ırksal deneyimlerden gelir; bu durumda deneyim şunlardan oluşur: sosyal etkileşimler Sosyal bir rolün benimsenmesinin, sosyal hayvanlar olarak insanlara fayda sağlamaya hizmet ettiği. (Bazı açılardan maske Freud'un Süperego'suna benzemektedir).

"Kolektif bilinçdışı" terimi psikanaliz literatürüne İsviçreli psikoterapist K.G. Jung. Bireysel (kişisel) bilinçdışının aksine, beyin yapıları aracılığıyla kalıtım yoluyla aktarılan, insanlığın filogenetik gelişim deneyiminin taşıyıcıları olan özel bir zihinsel fenomen sınıfını belirtmeyi önerdi. Jung'a göre kolektif bilinçdışının içeriği arketiplerdir - bir kişinin gerçek hayatındaki belirli içerikle dolu evrensel a priori davranış kalıpları.

Jung'a göre öznenin yalnızca bilinçdışı değil, aynı zamanda aile, kabile, ulusal, ırksal ve kolektif bilinçdışı da vardır. Kolektif bilinçdışı tüm toplumun zihinsel dünyasından bilgi taşırken, bireysel bilinçdışı belirli bir kişinin zihinsel dünyasından bilgi taşır. Psikanalizden farklı olarak Jungculuk, bilinçdışını bir dizi statik kalıp, doğuştan gelen ve yalnızca güncellenmesi gereken davranış kalıpları olarak görür. Bilinçdışı aynı zamanda gizli, geçici olarak bilinçdışı ve bastırılmış süreçlere ve bilinç sınırlarının ötesinde bastırılan zihinsel durumlara da bölünmüştür.

Jung, “Bilinçdışı Sürecin Psikolojisi” adlı çalışmasında sadece kişisel insani özelliklerin değil, aynı zamanda hastaların duygularını ifade eden mitolojik figürlerin de dikkate alınmasına dikkat etmiştir. "Kolektif Bilinçdışının Arketipleri" adını verdiği bölümde, bazı niteliklerin tamamen insan kişiliğine atfedilemeyeceğini, "kişiüstü veya kolektif bilinçdışının" içeriği olarak değerlendirilmesi gerektiğini vurguladı. Bakış açısını açıklayan Jung, "kolektif bilinçdışının bir deneyim tortusu gibi bir şey olduğunu ve aynı zamanda onun belirli bir a priori olarak dünyanın bir görüntüsü olduğunu" belirtti. Bu görüntü, baskınlar veya arketipler olarak adlandırılan belirli özellikleri içerir. Bu eserinin "Kişisel, kişiüstü veya kolektif bilinçdışı" başlıklı başka bir bölümünde, kolektif bilinçdışının derin katmanında orijinal evrensel imgelerin uykuda yattığını ve kendi içinde nesnel-psişik olanı temsil ettiğini yazdı. öznel-psişik bireysel bilinçdışı.

Jung'un anlayışına göre, kolektif bilinçdışının içeriği yalnızca insanların arkaik işleyiş biçimlerinin tortuları değil, aynı zamanda ataların hayvan ailesinin işleyişinin de tortularıdır. Bir zamanlar bilinçli olan, ancak baskı nedeniyle bilinçten kaybolan içeriklerden oluşan bireysel kişisel bilinçdışının aksine, kolektif bilinçdışı, içeriğinin hiçbir zaman bilinçte olmaması, hiçbir zaman bireysel olarak edinilmemesi, varlığını varoluşa borçlu olmasıyla karakterize edilir. evrensel miras.

Jung'un 1936'da Abernethy Society'de (İngiltere) okuduğu "Kolektif Bilinçdışı Kavramı" raporunda ve daha sonraki bazı yayınlarında, kolektif bilinçdışına ilişkin fikirler bir dereceye kadar sunulmaktadır. Bu fikirlere göre kolektif bilinçdışı şu şekilde karakterize edilebilir:

1) bireysel olarak gelişmez, ancak kalıtsaldır;

2) içgüdüsel davranışın modeli ve örneği olan önceden var olan belirli formlar olarak arketiplerden oluşur;

3) arkaik nitelikteki ürünleri içerir, yani. tüm bireyler için aynı olan içerik ve davranış kalıpları;

4) tüm insanlar için aynıdır ve dolayısıyla herkesin zihinsel yaşamının evrensel temelini oluşturur;

5) doğası gereği mitolojik içeriğe sahiptir;

6) kan veya ırksal kalıtım içermeyen ancak bir bütün olarak insanlığa ait görüntülerden oluşur;

7) geçmişe ait kalıntılar ve anıların deposudur;

8) herkes için çözülmez bütünlüğün ve temel kimliğin korunduğu ortak bir temeli temsil eder;

9) keyfi niyetin konusu olamayacak ve iradenin kontrolüne tabi olmayan bu tür içerikleri emer;

10) geniş bir sosyal grupta aktif hale gelebilir, bu da kolektif deliliğe - devrime, savaşa, felakete yol açabilecek manevi bir salgına - yol açabilir.

Kavramsal çerçeveye “kolektif bilinçdışı” kavramını getiren Jung, rüyaların analizine dayanarak S. Freud'un rüyalarda bireysel olmayan ve bireysel olmayan unsurların varlığı gerçeğine dikkat çeken ilk kişi olduğunu fark etti. rüya görenlerin kişisel deneyimlerinden elde edilmiştir. Psikanalizin kurucusu bunları "ön-düşlemler", "arkaik kalıntılar" olarak adlandırdı ve böylece bunların bireysel olmaktan çok kolektif doğasını vurguladı.

Bilinçdışını bireysel ruhun ana unsuru olarak gören Freud'un aksine Jung, "bireysel" ve "kolektif bilinçdışı" arasında ayrım yapar. "Bireysel bilinçdışı" (veya Jung'un da adlandırdığı gibi "kişisel", "kişisel bilinçdışı") bireyin kişisel deneyimini yansıtır ve bir zamanlar bilinçli olan ancak unutulma veya bastırılma nedeniyle bilinçli karakterini kaybetmiş deneyimlerden oluşur. . Bilinç eşiğinin altındaki her şey dahil, bireysel-kişisel varoluşun tüm kazanımlarını kapsar.

"Analitik psikolojinin" merkezi kavramlarından biri olan "kolektif bilinçdışı", insan geçmişine dair gizli anı izlerini içerir: ırksal ve ulusal tarihin yanı sıra insan öncesi, hayvan varoluşu. Bu, tüm ırkların ve milletlerin karakteristik özelliği olan evrensel bir insan deneyimidir. Bu kolektif oluşumların bilinçdışı içerikleri Jung tarafından insan ruhunun ve beyninin kalıtsal yapısından kaynaklandığı düşünülmektedir. İsviçreli psikiyatrist için tüm "arketiplerin" yoğunlaştığı depo "kolektif bilinçdışıdır". Jung'a göre kolektif bilinçdışı teorisi hem medyumun bilincinde ruhların ortaya çıkmasını hem de şizofreninin kişiliğinin parçalanmasını açıklıyordu. Daha önce, ruha dışarıdan gelen "şeytanların ele geçirilmesinden" bahsediyorlardı, ancak şimdi tüm lejyonlarının zaten ruhta olduğu ortaya çıktı. Bilinçli "Ben"imiz, daha derin ve daha eski katmanlara sahip olan ruhun unsurlarından biridir. Kolektif bilinçdışı doktrini hayatla iç içe geçmiştir - Jung'un psikolojinin "öznel bir itiraf niteliğinde olduğu" yönündeki sözleri birdenbire ortaya çıkmamıştır. Bununla birlikte, Jung'un yarattığı öğreti, Jung'un anılarını yazdığı "Anılar, Düşler, Yansımalar" adlı kişisel deneyimlerine, bilinci ile bilinçdışı arasındaki diyaloga hiç de indirgenmiyor. Herkesin deneyimi bir neslin, insanların, kültürün tarihine dokunmuştur; hepimiz çağımızın çocuklarıyız.

Kolektif bilinçdışı kavramını ortaya koyarken Jung, kendi kavramını Freudcu bilinçdışından açıkça ayırmak zorundaydı. Neredeyse tüm nevrozların nedenini "Oedipus üçgeni"nde görmeyi reddediyor, ancak kişinin bireysel geçmişinin psikanaliz açısından önemini de inkar etmiyor. Tüm insanlar için ortak olan “büyüme aşamalarını” içerir. Nevrozlar genellikle kriz geçiş dönemlerinde ortaya çıkar (sadece çocukluktan ergenliğe geçiş sırasında değil, aynı zamanda örneğin kırk yaşında da). Bastırılmış "komplekslerden, unutulmuş fikirlerden veya bilincin eşiğini asla geçmeyen fikirlerden" oluşan kişisel bilinçdışı, bunun sonucudur. hayat yolu kişi.

Kolektif bilinçdışının içeriği asla bilince girmemekle kalmıyor, "hiçbir zaman bireysel bir kazanım olmadılar, görünüşlerini yalnızca kalıtıma borçlular." Jung'a göre ruhun derin bir kısmı kolektif, evrensel ve kişisel olmayan bir doğaya sahiptir ve belirli bir grubun tüm üyeleri için aynıdır. Ruhun bu katmanı içgüdülerle, yani kalıtsal faktörlerle doğrudan ilişkilidir. Bilincin ortaya çıkmasından çok önce vardılar ve bilincin gelişmesine rağmen "kendi" hedeflerinin peşinden gitmeye devam ediyorlar. Kolektif bilinçdışı, bireyin manevi yaşamının temeli olarak hizmet eden kabile yaşamının sonucudur. Jung, kolektif bilinçdışını bir matrise, bir miselyuma (mantar bireysel bir ruhtur), bir dağın veya bir buzdağının su altındaki kısmına benzetmiştir: "sualtı" ne kadar derine inersek taban o kadar genişler. Ortak olandan - aileden, kabileden, insanlardan, ırktan, yani tüm insanlıktan - insan atalarının mirasına iniyoruz. Vücudumuz gibi ruh da evrimin sonucudur. Zihinsel aygıt her zaman organizmanın çevre ile ilişkisine aracılık etmiştir, bu nedenle tekrarlanan yaşam koşullarına verilen tipik tepkiler psişeye damgalanmıştır. Otomatik reaksiyonların rolü içgüdüler tarafından oynanır. Diğer bilimler gibi, psikoloji de bireyi değil evrenseli inceler; bireysel tezahürlerde zihinsel yaşamın evrensel yasaları keşfedilmelidir.

Sadece temel davranışsal eylemler değil koşulsuz refleksler ama aynı zamanda algı, düşünme, hayal gücü de doğuştan gelen programlardan, evrensel kalıplardan etkilenir. Arketipler prototiplerdir, davranış ve düşüncenin prototipleridir. Bu, bir kişinin hayatını fark edilmeden belirleyen bir tutum ve tepkiler sistemidir.

Jung arketipleri bir kristalin eksen sistemiyle karşılaştırdı. Maddenin parçacıklarını dağıtan bir alan görevi gören çözelti içinde bir kristal oluşturur. Psişede “şey” bunlara göre düzenlenmiş dış ve iç deneyimlerdir. doğuştan formlar. "Temsil edilemez" olan arketip, saf haliyle bilince girmez. Bilinçli işleme tabi tutulduğunda, rüyalar, halüsinasyonlar ve mistik vizyonlar deneyimindeki arketipe en yakın olan “arketipsel görüntüye” dönüşür. Mitlerde, masallarda, dinlerde, gizli öğretilerde, sanat eserlerinde, kafa karıştırıcı, yabancı bir şey olarak algılanan, korkunç görüntüler sembollere dönüşür. Biçim olarak giderek daha güzel, içerik olarak ise evrensel hale geliyorlar.

"Kolektif bilinçdışı" hakkındaki fikirler, Jung tarafından Fransız etnolog Lévy-Bruhl'un "kolektif fikirler" teorisinden alınmıştır; kendisinin de kabul ettiği gibi, Jung buna "yalnızca ampirik bir temel vermiştir." Görünüşe göre bu tanınma, Jung'un, kolektif fikirlerin bireyin sosyalleşme süreciyle ilişkilendirildiği Lévy-Bruhl çizgisinin devamına işaret ediyor olmalı. Ancak Jung'a göre, kolektif fikirlerin sosyal yönlerinin dikkate alındığı düzeye ulaşmak, insan varoluşunun biyolojik ve bazen de mistik bir yorumuyla karmaşık bir şekilde iç içe geçmişti. Jung öncelikle kalıtsallıkla ilgileniyor psikolojik yapı, “kolektif bilinçdışına” yansıdı: ortaya çıkarmaya çalışıyor yapısal özellikler sembolik unsurları açısından kolektif fikirler. Bu noktada İsviçreli psikiyatrist, modern yapısalcıların bazı fikirlerini önceden tahmin ediyordu. Bununla birlikte, eğer ikincisi, bilinçdışının sembolik işlevine ilişkin çalışmayı insan dilsel etkinliğiyle ilişkilendirirse (bu, en açık şekilde J. Lacan'ın "Bilinçdışı bir dil gibi yapılandırılmıştır" düsturunda ifade edilir), o zaman Jung, sembolik olanı ortaya koyarken “kolektif bilinçdışının” unsurları, dini çağrışımlara sahip fikirlere yöneliyor. Kesinlikle dini fikirler Ona göre, kolektif fikirlerin gizli içeriğini oluşturan mitolojik imgelerin odağı olan “kolektif bilinçdışının” miras kalan verilerinin olgusal yönünü ifade ediyor. Bu nedenle mitolojik bağlantılar ve dini ilişkiler ona göre insanın zihinsel yaşamının önemli unsurları olarak görünmektedir. O sadece dinin olumlu değerini kabul etmekle kalmıyor, aynı zamanda bu konumlarından hareketle Freud'u “dini deneyimi anlamadaki yetersizliği” nedeniyle eleştiriyor.

İsviçreli psikiyatrist, bilinçdışının doğasını ve içeriğini Freud'da olduğu gibi psikolojik ve biyolojik açıdan değil, sembolik adlandırma ve anlamlandırma açısından ele almak için “arketip” ve “kolektif bilinçdışı” kavramlarını ortaya attı. İnsanın yapısal fikirlerinin şematik tasarımı. Burada konumu Fransız yapısalcılar Lévi-Strauss, Foucault ve Lacan'ın görüşlerine yaklaşıyor: Hem Jung hem de yapısalcılar Freudcu bilinçdışını doğal olarak verili ve biyolojik olarak miras alınan tabakalaşmadan kurtarmaya çalıştılar. Fakat eğer yapısalcılar bir dereceye kadar bilinçdışını biyolojik açıdan arındırmayı başarabildilerse, o zaman Jung da bu sorun Yalnızca bir çözüm görünümü alınca, hem "arketipler" hem de "kolektif bilinçdışı" sonuçta insan ruhunun içsel ürünleri haline gelir ve tüm insan ırkının kalıtsal biçimlerini ve fikirlerini temsil eder. Freud ve Jung'un teorik yapıları arasındaki fark, yalnızca psikanalizin kurucusu için kalıtsal, biyolojik materyalin, insan faaliyetinin güdülerini önceden belirleyen içgüdülerin kendisi olduğu ve "analitik psikolojinin" yaratıcısı için - formlar olduğu gerçeğinde yatmaktadır. , fikirler, tipik davranış biçimleri. Doğru, Freud'un biyolojizmi, bu konudaki açıklamaları çelişkili olan Jung'unkinden daha tutarlı ve açıktı. Bununla birlikte, biyolojik önceden belirlenme ve kalıtım mekanizması her iki psikanalistin de teorik yapılarında kalmaktadır. farklı seviyeler insan ruhu. Jung'un dinsel imgelerin "kolektif bilinçdışına" yerleştiği düşüncesi ve insan yaşamında dinsel ilişkilerin gerekliliğinin kabulü konusunda ise "analitik psikoloji" bu konuda ateist tutumlardan geri adım atmıştır. klasik psikanaliz dini illüzyonları açığa çıkarmayı amaçlıyordu.

İnsanın zihinsel dünyasının iç çekirdeğini oluşturan bilinçdışı, Jung'a göre ruhun tüm yapısal düzeylerinde işlev görür. Bu konum, bilinçdışı zihnin analizine yönelik Freudyen yaklaşımla oldukça tutarlıdır. Doğru, Freud'dan farklı olarak Jung, "kolektif" ve gibi kavramların yanı sıra, ona göre yeni bir kişilik vizyonunu karakterize eden bir dizi kavramı teorik yapılarına dahil ederek, ruhsal düzeylerin daha çok yönlü bir farklılaşmasını gerçekleştirir. "bireysel bilinçdışı" olarak "Persona", "Gölge", "Anima", "Animus", "Benlik" ve diğerlerini tanımlar.

Jungcu "analitik psikoloji"nin merkezi kavramlarından biri olan "kolektif bilinçdışı", insan geçmişinin gizli hafıza izlerini temsil eder: ırksal ve ulusal tarih ile insan öncesi hayvan varoluşu. Bu, tüm ırkların ve milletlerin karakteristik özelliği olan evrensel bir insan deneyimidir. Tüm “arketiplerin” yoğunlaştığı depo “kolektif bilinçdışıdır”.

Jung, bilinçdışının doğasını biyolojik açıdan değil, insanın yapısal fikirlerinin sembolik tanımı ve şematik tasarımı açısından ele almak için "arketip" ve "kolektif bilinçdışı" kavramlarını tanıttı. Ancak Jung, Freud'la polemiğinde karşı çıktığı bilinçdışına biyolojik yaklaşımdan kurtulmayı başaramadı. Hem "arketipler" hem de "kolektif bilinçdışı" sonuçta insan ruhunun içsel ürünleri olarak ortaya çıkıyor ve tüm insan ırkının kalıtsal formlarını ve fikirlerini temsil ediyor. Freud ve Jung'un teorik yapıları arasındaki fark, Freud için kalıtsal ve dolayısıyla biyolojik materyalin, insan faaliyetinin güdülerini önceden belirleyen içgüdülerin kendisi ve Jung için formlar, fikirler, tipik davranış olayları olmasıdır. İnsan ruhunun farklı seviyelerinde faaliyet göstermesine rağmen, biyolojik kader ve kalıtım mekanizması her iki durumda da korunur.

Jung'un "analitik psikolojisinin" unsurlarından biri "kompleksler" teorisidir, yani bireyin bilinçsiz bir biçimde sürekli olarak kendini duyuran zihinsel güçleridir. Jung'a göre bilinçdışında, bireysel geçmişe ait anıların "kompleksleri", öncelikle ebeveyn, çocuksu "kompleksler", "güç kompleksi" ve diğerleri her zaman hazırdır. "Kompleksler", bilinçdışının bilinçli süreçler üzerindeki gücüne tanıklık eden bir tür "psikolojik şeytanlardır".

Jung, "kompleksler" teorisinden yola çıkarak bilinçdışının mekanizmasına daha derinlemesine nüfuz etmeye, ruhun bilinçdışı ve bilinçli süreçleri arasındaki karmaşık ilişkileri ve bilinçdışı dürtülerin insan davranışının oluşumundaki rolünü tanımlamaya çalıştı. Ancak özünde Jung'un "kompleksler" kavramı, Freud'un geliştirdiği bilinçdışının bastırılması teorisinden pek farklı değildi.

Freud'da olduğu gibi Jung'da da bilinçdışı, insanın psişik dünyasını oluşturan içsel ve temel çekirdeği oluşturur. Doğru, Freud'dan farklı olarak Jung, ruhun gelişim düzeylerini daha derin bir şekilde farklılaştırıyor ve ona göre, toplam kişiliğin yeni bir vizyonunu karakterize eden bir dizi kavramı tanıtıyor. “Ben”, “bireysel bilinçdışı” ve “kolektif bilinçdışı” gibi örneklerin yanı sıra şunları da tespit ediyor:

Persona, kişinin sosyal çevrenin taleplerine yanıt olarak taktığı bir tür maskedir. Eğer “Ben”, “Kişi” ile aynı ise, o zaman kişilik, belli bir oyunu oynayan yabancılaşmış bir varlık şeklinde ortaya çıkar. sosyal rol toplum tarafından dayatılan;

"Anima", erkekteki kadın "arketipini" temsil eden soyut bir imgedir. Bu sayede her iki cinsiyet arasında karşılıklı anlayış sağlanır;

"Animus", kadındaki erkek "arketipini" temsil eden soyut bir imgedir. Bu sayede her iki cinsiyet arasında da karşılıklı anlayış sağlanır;

“Gölge” (der Schatten), hayvani içgüdülerden oluşan bir “arketip”tir ve kişiliğin karanlık, temel taraflarının odağıdır. "Gölge"nin saldırgan ve antisosyal özlemleri, bir "Persona" maskesi altında gizlendikleri veya "bireysel bilinçdışına" bastırıldıkları için kendilerini açık biçimde göstermeyebilirler;

“Benlik” (der Selbst), kişinin tüm zihinsel özelliklerinin etrafında yoğunlaştığı kişiliğin merkezi “arketipidir”. “Benlik” alanı, bilinç ile bilinçdışı arasında bir şeydir, tüm kişiliğin merkezidir.

Bu nedenle Jung'un kişilik yapısı Freud'unkinden öncelikle Jung'un Freud'un “İd”ini daha da farklılaştırma yolunu izlemesi bakımından farklılık gösterir. Freud'a göre "İd" tamamen biyolojik ve doğal bir veriyken, Jung'a göre bilinçdışı aynı zamanda sosyal yönleri de içermektedir. Ancak "toplumsal bilinçdışı" tezini ileri süren pek çok neo-Freudcunun aksine, Jung'un bilinçdışının "arketipleri" doğası gereği kalıtsaldır. "Gölge"den "Anima"ya, "bireysel"den "kolektif bilinçdışına" kadar "arketipler", yalnızca "doğallığın" bağrında var olma hakkına sahip olan insan ruhunun doğrudan "verilileri" olarak kalır. ve insan vücudunun "doğallığı". Jung'un insan bilinçli faaliyetinin önemini küçümsemesi ve bilinçli "ben" yerine bilinçsiz "arketiplerin" analizine yönelmesi tesadüf değildir.

Jung da Freud gibi kültürel ve toplumsal süreçlerin psikolojikleştirilmesiyle karakterize edilir. Bununla birlikte, sosyal gelişim yasalarının incelenmesine yönelik bu yaklaşım, yalnızca K. Jung gibi "yenilikçilerin" değil, aynı zamanda K. Horney, G. Sullivan, E. Fromm dahil olmak üzere diğer birçok neo-Freudcunun da karakteristiğidir.

“Sezgisel düşünme kutsal bir armağandır,
rasyonel düşünce sadık bir hizmetkardır.
Bu paradoksal ama modern yaşam
Biz hizmetçiye taparız, efendimizi baştan çıkarırız."
Albert Einstein.

Kolektif bilinçdışı

Kolektif bilinçdışı olgusu eski çağlardan beri anlatılmaktadır. Carl Gustav Jung şüphesiz bu olgunun anlaşılmasına göreceli yapıyı kattı.

Araştırmalarında ruhun “yüzeyinde” meydana gelen süreçlerin genel içeriğini ve “derinliğini” belirledi veya belirlemeye çalıştı. Öğretisi mistisizm ve din ile sınırlıdır. Rasyonel analiz ve sentez zordur. Ancak yine de günümüzde ve geçmişte yaşayan insanların düşüncelerinin iskeleti olarak kolektif bilinçdışının varlığını açıklamaktadır.

Yine de düşüncenin bu yönde gelişmesinde belirleyici olan varsayım şudur: Kolektif bilinçdışının etkisi sezgi yoluyla hissedilir ve rasyonel olarak açıklanması zordur. Ancak bireyin ve toplumun kaderini belirleyecek olan da tam olarak bu etkidir.

“... Elbette bilinçdışının yüzey katmanı bir dereceye kadar kişiseldir. Onu ararız kişisel bilinçdışı. Ancak bu katman, kökenleri olan ve artık kişisel deneyimlerden edinilmeyen daha derin bir katmana dayanmaktadır. Bu doğuştan daha derin katmana sözde kolektif bilinçdışı. “Kolektif” terimini seçtim çünkü bireysel değil, bilinçdışından bahsediyoruz. evrensel doğa. Bu, kişisel ruhun aksine, cum grano salis, her yerde ve tüm bireylerde aynı olan içerikleri ve davranış tarzlarını içerdiği anlamına gelir. Başka bir deyişle, kolektif bilinçdışı tüm insanlar için aynıdır ve doğası gereği süper-kişilik olduğundan herkesin zihinsel yaşamının evrensel temelini oluşturur.

Ruhumuzdaki bir şeyin varlığı ancak bir şekilde bilinçli içerikler içeriyorsa fark edilir. Ancak bu tür içeriklerin varlığını doğrulayabildiğimiz ölçüde bilinçdışından söz edebiliriz. Kişisel bilinçdışında bunlar çoğunlukla sözde duygusal yüklüdür. kompleksler, bireyin samimi zihinsel yaşamını oluşturur. Kolektif bilinçdışının içeriği sözde arketipler.

İfade "arketip" insandaki Imago Dei ile ilişkili olarak Philo Judaea'da (De Opif. mundi) zaten bulunmuştur. Ayrıca Irenaeus'ta şöyle yazıyor: "Uzaylıların arketzpis transtulit'i gibi bir şey yapılmadı."

Bilinçdışına hitap etmek bizim için hayati bir konudur. bu yaklaşık manevi varlık veya yokluk hakkında. Rüyalarında da benzer deneyimlerle karşılaşan kişiler, suların derinliklerinde bir hazine bulunduğunu bilirler ve onu yükseltmek için çabalarlar. Ancak aynı zamanda kim olduklarını asla unutmamalı, hiçbir durumda bilinçten ayrılmamalı, böylece yeryüzünde bir yer edinmelidir; bir benzetme diliyle söylersek, suda yüzen her şeyi bir olta ve ağla yakalayan balıkçılara benzetilirler. Aptallar tam ve eksiktir. Balıkçıların eylemlerini anlamayan bu kadar aptallar varsa, o zaman onlar da faaliyetlerinin dünyevi anlamı konusunda yanılmayacaklardır. Ancak sembolizmi, örneğin Kutsal Kase'nin ebedi mesajından yüzyıllarca daha eskidir. Her balıkçı balıkçı değildir. Çoğu zaman bu figür içgüdüsel bir düzeyde ortaya çıkar ve daha sonra yakalayanın, örneğin Oscar A. H. Schmitz'in su samuru hikayelerinden bildiğimiz gibi, bir su samuru olduğu ortaya çıkar.

Suya bakan elbette kendi yüzünü görür ama çok geçmeden canlılar yüzeye çıkmaya başlar; Evet, derinliklerin zararsız sakinleri olan balıklar da olabilirler. Ancak göl, özel bir tür su canlısı olan hayaletlerle doludur. Çoğu zaman deniz kızları, dişi yarı balık, yarı insan, balıkçıların ağlarına yakalanırlar. Denizkızları büyüler:

Halb zog sie ihn, halb battı er hin
Ve daha fazlası yok.

Deniz kızları hala Anima dediğimiz bu büyülü dişi varlığın içgüdüsel ilk aşamasını temsil ediyor. Ayrıca genç erkekleri cezbeden ve canlarını emen sirenler, melusinler, periler, undinler, orman kralının kızları, lamialar, succubiler de bilinmektedir. Ahlakçı eleştirmenler bu figürlerin şehvetli arzuların ve kınanacak fantezilerin yansımaları olduğunu söyleyecektir. Bu tür açıklamalar yapma hakları vardır. Ama bunların hepsi doğru mu? Benzer yaratıklar Antik çağlarda, insanın alacakaranlık bilincinin hala tamamen doğal olduğu zamanlarda ortaya çıktı. Ormanların, tarlaların ve suların ruhları, ahlaki vicdan sorunu ortaya çıkmadan çok önce de vardı. Üstelik bu yaratıklardan o kadar korkuluyordu ki, etkileyici erotik alışkanlıkları bile onların ana özellikleri olarak görülmüyordu. O zamanlar bilinç çok daha basitti, alanı gülünç derecede küçüktü. Bugün kendi ruhumuzun bir parçası olarak algıladığımız şeylerin büyük bir kısmı, vahşiler tarafından neşeyle daha geniş bir alana yansıtıldı."

“Ataların hafızası” psikolojisinde kolektif bilinçdışı olguları

Kolektif bilinçdışı fenomenlerinin tezahürlerini araştıran modern araştırmacılar, bu alanın kaynaklarının potansiyeli ile olumlu etkileşimin tarihsel ve kültürel fenomenlerini giderek daha fazla buluyorlar.

Psikoterapist Ekaterina Mikhailova kolektif bilinçdışının etnik unsurlarına dikkat çekiyor. Psikoteknik olarak, kolektif bilinçdışının genel alanının, belirli bir grup insanın sosyokültürel ortamı tarafından belirlenen daha kompakt alanlara bölündüğünü gösterir. Sonuçta burada yaşayanlara “gökten bakan” “atalar” Jung'un arketipleridir. Ve böyle bir akıl yürütme şu soruyla başlar:

“..Ben kimim ki zaten?” – profesyonel, ailevi ve sosyal anlamda? Psikologların söylediği gibi öz kimlik duygusu bozulur. Ve bir kişinin yatayda belirsizliği varsa, o zaman dikeyde - ailesinde, atalarından - destek bulunabilir.

Ve bizim için aile geçmişinin bilinmemesi başlı başına bir travmadır. Neden bu kadar az şey bildiğimizi çok iyi anlıyoruz - çünkü belgeler yok edildi, akrabalık ilişkisinin tehlikeli olduğu kişilerle ilgili bilgiler gizlendi, çünkü bunlar savaşlar, sürgünler tarafından bir yerden bir yere atıldı... Ve insan ne tür bir şeyin olduğunu bilmek istiyor. kabile o. Babası olmayan insanlar kendilerine bir tane icat ederler. Akrabaların yokluğu her zaman büyük bir talihsizlik olarak görülmüştür. “Öleceğim, öleceğim, beni gömecekler, mezarımın nerede olduğunu bilemeyecek…” Bu geniş anlamda yetimliktir, “kimsenin” duygusu, çok derin ve derindir. bizim için acı verici. Ve birçok insan için sürekli acı verdiğinde, artık acı olarak kabul edilmez, aslında...

Kıymık gibi, acıyor gibi görünmüyor ama ağrıyor ve bırakmıyor.

Ancak yine de düşündüğümüzden çok daha fazlasını biliyoruz. Birincisi, her ailede hem baba hem de anne soyuna dair belli bir efsane, bir mit vardır. Çocuğun kime benzediği, daha önce nerede yaşadığı (“...Sokolniki'den Leninsky'ye taşınmadan önce”), kimin öldüğü, kimin neyi başardığı, kimin savaştığı, nasıl hayatta kaldığı hakkındaki bu sonsuz konuşmaları hatırlayın. Fotoğraflı albümleri hatırlayın (“Bu kim? – Bu da Kolya Amca, kim...”). Çocukluk anılarınızın kırıntılarını, bazı konuşmaları, kırıntıları, kırıntıları, hafızanıza kazınan rastgele detayları toplarsanız çok şey biriktirirsiniz. Bazen kocakarıların belirsiz hikayeleri ve bir zamanlar sıkıcı görünen hikayelerden parçalar hafızamda kalıyor. Ailenin geçmişine ilişkin bilgiler, iş seçiminden başlayıp yatak çarşafları, yemek seçimine kadar (ve burada annenin, babanın, büyükannenin versiyonları var...) çok sayıda günlük konuşmada dağılmış durumda.

Diyelim ki annem Sibiryalı olduğu için mantıyı seviyor ama babam Ukraynalı olduğu için pancar çorbası pişiriyor...

Evet, “orada” bu şekilde kabul ediliyor, “burada” da bu şekilde kabul ediliyor. Büyükanneler, torunlarına ailenin iki kolu arasındaki ilişki hakkında bir şeyler anlattıklarını bile düşünmüyorlar - sadece bazı ev işlerini yaparken kendi kendilerine gevezelik ediyorlar ve aslında, bu arada, yavaş yavaş, aslında aile geleneklerini aktarıyorlar. Her ne kadar biz buna öyle demesek de. (“Peki, orada gelenekler neler? Duvarda büyük dedemizin kılıcı mı asılı, yoksa büyük anneannemizin mücevherleri bir kutuda mı saklanıyor?”) Üstelik pek çok şey kelimelerle aktarılmıyor. Bir çocuk, arabaların tehlikeli olduğunu kendisine trafik kuralları konusunda bir ders verildiği için değil, yolun karşısına geçtiğinde bir yetişkinin elinin gerildiği için öğrenir. Evde sadece ne konuştuğu değil, ne hakkında konuşmadıkları, neleri sustukları, konuyu değiştirdikleri, neleri inatla fark etmedikleri, nelerden yüz çevirdikleri de çok önemli. İletişimdeki bu kadar yoğun "boşluklar", aile terapisinde "dolaptaki iskelet" dediğimiz şeyi açıkça gösterir (eğer gerekli saygıyla gömülmüşse ve yas tutulmuşsa, o zaman artık dolabı kaşımayacaktır).

bazılarından bahsediyoruz aile sırları. Çok çeşitli şeyler olabilir. Örneğin, çocuk doğmadan önce, oğluna hiç söylenmeyen başka bir kişinin öldüğü ortaya çıktı, ancak bir nedenden dolayı bunu biliyor. Veya diyelim ki açlıkla ilgili bir şey. Rusya'da çocukların aşırı sarıldığını ve aşırı beslendiğini fark ettiniz mi? Hala elimizdeyken, şimdi çocuğa daha fazlasını sığdırmamız gerektiği hissine nasıl kapılırız? Üstelik büyükannesinin ona genellikle fazladan bir kaşık koyduğunu da unutmayın.

Yani - kelimelerle değil - bazı bilgileri aktarıyor. Ve yolun tehlikeli olduğunu anladığımız gibi bunu da içselleştiririz.

Modern psikologlar buna "mesaj" adını veriyor. Bu durumda büyükanne, yaşadığı tahliye sırasında yemeğin ölçülmesiyle ilgili, çocukların en iyi parçayı vermesi gerektiği konusunda bize sözsüz bir mesaj iletiyor... Bazen neyin iyi, neyin kötü, neyin kötü olduğu gibi bilgiler var. Mümkün olan ve olmayan şeyler bize çok muğlak mesajlarla aktarılıyor. Bazen bu tür mesajlar, öyle diyelim, çok çok uzaklara gelir...”

Kolektif bilinçdışıyla etkileşim sürecinde nesnel gerçekliğin ve inancın sınırları.

Şu soruyu yanıtlamak: "Kurgu ve fantezi nerede ve kolektif bilinçdışı olgusu nerede?" Ünlü psikolog, manastır başrahibi Peder Evmeniy, normallik kriterlerinin olup olmadığını tartışıyor.

Delilik ile deha arasındaki o ince çizgi nerede? Üstelik önerilen bağlamda birincisi kişinin kendi halüsinasyonları, ikincisi ise kolektif bilinçdışının etkisidir. “...Ruh sağlığı normunu belirlemek, modern psikolojinin en zor araştırmalarından biridir. Bununla birlikte, böyle bir tanım papaz veya itirafçı tarafından verildiğinden (veya onaylandığından) genellikle kilise ortamında "anormalliklerine" inanmaya başlayan insanlarla tanışabilirsiniz.

İÇİNDE referans kitabı Din adamına göre papazın şu veya bu kişiye “anormallik” tanısı koymasıyla ilgili şöyle bir uyarısı var:

« Hem demans hem de deha, insanın entelektüel gelişiminin normal sınırlarının eşit derecede ötesine geçer. Aynı şekilde takıntı ve mutluluk da sezgisel olarak anlaşılan bazı zihinsel normlardan sapma olarak değerlendirilebilir. Bu nedenle, papaz-itirafçının gerçek manevi deneyime, Hıristiyan sezgisine ve temel bilgiler bilgisine sahip olması gerekir. Ortodoks geleneği danışmanlık yapmalı ve psikiyatrinin bazı, hatta en genel temellerine aşina olmalısınız. Ancak bu durumda bile, bir cemaatin ruh sağlığına ilişkin bir karara son derece dikkatli bir şekilde ve her bireyin olası tüm bireysel özellikleri dikkate alınarak karar verilmelidir.».

Normalliğin en belirgin kriterlerinden biri, belli bir dereceye kadar konvansiyonla uygunluk olarak düşünülebilir.

"Ama fitness Sourozh Büyükşehir Anthony'si şöyle inanıyor: - Konsept çok karmaşık. Çünkü zindeliği tam olarak herkes gibi olduğunuz gerçeğinde görebilirsiniz. Ama bunu tam tersi şekilde de görebilirsiniz, yani herkese direnmeye yetecek kadar kişisel, nesnel muhakeme yeteneğiniz olduğu gerçeğinde de görebilirsiniz - ama bir tür düzenlilikle: sadece sağa sola tekme atmak değil, bir yargıyı dile getirmek ve buna göre hareket etmek. . Bu iki uç arasında pek çok renk vardır, ancak öyle ya da böyle, normallik her zaman şu ya da bu uygunluk biçimi tarafından belirlenir ve bu çok göreceli bir tanımdır çünkü tamamen pratiktir. Örneğin bu tanımdan yola çıkarak bir takım büyük insanların ve azizlerin anormal olduğunu söyleyebiliriz; sonuçta onlar normaldi ama biz değildik.

Ancak bir kişiyi oldukça normal olarak değerlendirebildiğimizde, onun sorumluluğu, insanlarla ve Tanrı ile ilgili eylemlerinin sorumluluğuyla ilgili soru ortaya çıkıyor.

Önceki hikayeye dikkat edin. Bir kişinin kolektif bilinçdışının işlevlerini kısmen üstlenmesi durumunda mutlaka üzerine düşen sorumluluğu belirtir. Yani, yaşamımızı ne kadar kontrol altına almak ve böylece kendimize bir özgürlük duygusu sağlamak istersek, kontrol edilmesi ve sorumlu tutulması gereken işlerin yükü de o kadar büyük olur.

Gerçekten herkes buna hazır mı?

Sorumluluk, mantıksal olarak inşa edilmiş bir dizi dogma anlamında değil, kişinin Hayatıyla ödenen sorumluluk anlamındadır. Mantık (normallik) başarısız olduğunda ve güçlü adam kibirine ve "başarılı sonuç" konusundaki "doğru" hesaplamalarına gülüyor mu?

“...Sözde “normallik kriterlerine” yönelik belli bir saygısızlık eski yazarlar tarafından dile getirildi. Fransız psikiyatrist Culier şunu söyledi:"Yarı normal insanların kalmadığı gün, uygar dünya yok olacak, aşırı bilgelik yüzünden değil, aşırı vasatlık yüzünden yok olacak." İtalyan psikiyatrist Cesare Lombroso'nun ironik ifadesine göre:“Normal bir insan, iştahı iyi olan, iyi çalışan, egoist, rutin insan, sabırlı, her türlü otoriteye saygılı, hayvandır.”

D. E. Melekhov'a göre pek çok parlak insan böyle kaldı sayesinde değil ama buna rağmen yaratıcı potansiyellerinin farkına varılması yoluyla ruhsal hastalıkları.

“Resmi kriterlere göre hemen hemen her dahiye psikiyatrik tanı konulabilir ki bu birden fazla kez konulmuştur. Böylece, 20'li yıllarda bir dizi psikiyatrist teşhis koydu: Puşkin - psikopati, L. Tolstoy - şizofreni, Turgenev - histeri, Dostoyevski - epilepsi. Bu vakadaki klinik tablo, yazarların zihinsel yaşamlarıyla tamamen örtüşüyordu. Ancak psikiyatristler asıl şeyi fark edemediler: Bir dehanın ruhu, psikiyatri kategorilerinin çerçevesine uymuyordu.”

Bununla birlikte, normun niteliksel olarak farklı bir anlayışı vardır. Bu, “kişi” ve “kişilik” kavramlarının birbirinden ayrılması durumunda ortaya çıkar. O halde ikincisi bir araç, bir organ, insan özünün bir aracı olarak düşünülebilir.

“Bu durumda kişiliğin özellikleri, “normalliği” veya “anormalliği”, bir kişiye nasıl hizmet ettiğine, konumunun, spesifik organizasyonunun ve yöneliminin genel insan özüne aşinalığa katkıda bulunup bulunmadığına veya tam tersine, bu özden ayrılır, onunla iletişimi karıştırır ve karmaşıklaştırır. Böylece norm kavramı farklı bir odak ve vektör kazanır: istatistiklere, adaptasyona vb. değil, insanın özü fikrine, kültürdeki insan imajına. Başka bir deyişle, normal kişilik gelişimi sorunu, normal insan gelişimi sorununa bağımlı hale getirilmektedir. Aslında sonuncusu genel görünüm, insan özünün kazanılmasına, “insan” kavramının yazışmasına yol açan böyle bir gelişme olarak anlaşılmaktadır.

Ataların çağrısını takip eden sezgisel ile ayrılmaz bağlar bağlamında bir kişinin kişiliğinin oluşumu. Pagan Rus toplumunun teogonisinin özü buradadır. Daha sonra Hıristiyanlığı büyük ölçüde süsleyen ve Ortodoks dünya görüşü haline gelen.

Kolektif bilinçdışının etkisinin "eşik altı" algı düzeyinde meydana geldiğini belirtmek yerinde olacaktır. Bir kişi, "temasın bir sonucu olarak" yalnızca "güçlü, nedensiz duyguların" farkına varır ve bunlar daha sonra vücudun tüm homeostazisini etkiler.

“Kişilik” ile “kolektif bilinçdışının potansiyelleri” arasındaki çatışmanın psikosomatik tezahürleri.

Tıbbi açıdan faydalı bir konu, kişisel “ego”nun “kolektif ego” ile karşıtlığının (gerilim) neden olduğu fizyolojik bozuklukların semptomlarının incelenmesi olacaktır.

“Psikolojik” akıl yürütmeden “fizyolojik” akıl yürütmeye geçiş, mantıksal düzeyler teorisi yoluyla yapılmalıdır (Robert Dittles 1997).

Psikoloji-ruh-beden zincirinin doğrudan etkileşiminin, nörolojik “zincirin” devreye girmesiyle gerçekleştirildiği yer. Bir kişinin işlediği bilgilerin karmaşıklığının neden olduğu strese bağlı olarak, insan ruhundaki duygusal-istemli alan aracılığıyla vücudun aşağıdaki sistemlerine gerçekleştirilir.

Bu yüzden, nörolojik seviyeler:

• Kimlik – bağışıklık sistemi ve endokrin sistemi, derin yaşam destek fonksiyonları.
• İnançlar – otonom sinir sistemi (örneğin kalp atış hızı, gözbebeği genişlemesi vb.). - bilinçsiz reaksiyonlar.
• Yetenekler – kortikal sistemler – yarı bilinçli eylemler (göz hareketleri, duruş vb.).
• Davranış türleri - motor sistemi (piramidal bölge ve beyincik) - bilinçli eylemler.
• Dış çevre periferik sinir sistemi, duyusal duyular ve refleks reaksiyonlarından oluşur.

Yukarıdaki teoride nasıl olduğunu görüyoruz zihinsel durum insan bağışıklık mekanizmalarını etkileyebilir. Duygular belirli hormonların, özellikle de tiroid ve adrenal bezlerin salgılanmasını etkiler. Endokrinologlar, yaşama isteği ile beyindeki kimyasal denge arasında doğrudan bir ilişki olduğunu söylüyor.

M.V. Strukovskaya, psikosomatik semptomların kuru, "klinik" anlaşılmasının ve bunların başarılı bir şekilde ortadan kaldırılmasının, "zihinsel olanın içimizde kökleşmiş olan somatik olandan ayrılmasından ayrılma" ve her yerde ve her zaman fizyolojik gerekçelendirme yolunu izleme ihtiyacını gerektirdiğini söylüyor. tüm organizmanın tepkilerini tüm sonuçlarıyla birlikte ele almak, yani "tüm psikojeniyi fizyolojik dile çevirmek" (Pavlov I.P., 1934). Rus nörofizyolojisinin en önemli başarıları, P.K. Anokhin (1935 - 1975) tarafından kapalı bir otomatik düzenleme döngüsü olarak geliştirilen fonksiyonel sistemlerin biyolojik teorisini içerir - önemli sayıda fizyolojik bileşenin (değişken lokalize yapılar ve süreçler) geniş bir işlevsel birleşimi. gerekli olan belirli bir uyarlanabilir etkiyi elde etmek için bir eylemin sonucu hakkında sürekli sinyal verme şu anda tüm organizmanın çıkarınadır. Niteliksel olarak tanımlanmış herhangi bir duygu, bu teorinin ışığında, tüm içsel kalıplarıyla (serebral korteks ve subkortikal oluşumları birleştiren dinamik bütünleştirici süreçlerin özel bir fizyolojik kategorisi) bütünleyici bir işlevsel sistem olarak kabul edilir. Düzenlemeler fonksiyonel sistem Vücudun pratik olarak normal işlevlerini çözer ve çeşitli şekiller bozuklukları ve bozulmuş işlevin geri kazanılmasında telafi edici süreçler ve durumun dekompansasyonu ve iyileşme gibi kavramlar, esasen ülkemizin yalnızca fizyolojik sibernetikte değil, aynı zamanda psikosomatik semptomların nörofizyolojik olarak doğrulanmasındaki önceliğini ortaya koymaktadır.

Birbirini değiştirerek tüm organizmayı kapsayan ve herhangi bir etkiye "tasarruf hızıyla" yanıt vermesine izin veren tepki biçimleri olarak hareket eden duygulardır (genel uyarlanabilir süreçler zincirinin ilk halkası). çevre spesifik parametreleri belirlenmeden önce bile. "Canlı bir organizmanın mimarisinde tek bir planı" belirleyen, onun çeşitli işlevlerine aynı prensip temelinde izin veren veya reddeden, tatmin duygusunun varlığı veya yokluğu (çoğunlukla yararlılık ve fayda için tek kriter) duygulardır. fizyolojik veya davranışsal bir eylemin bütünlüğü). Vücudun tüm hayati aktivitesini belirleyen, duygulardır (merkezi ve çevresel süreçlerin titizlikle koordine edilmiş seyrinin somatovejetatif entegrasyonunun en açık örneklerinden biri).

Duyguların işlevleri sonuçta vücudun enerji kaynaklarının değiştirilmesine (genellikle arttırılmasına), birey üzerinde şu veya bu etkiye sahip olan bir faktörle teması sürdürme (arttırma) veya tersine ortadan kaldırma (azaltma) eğiliminin oluşmasına indirgenir ( bu, duygunun işaretini belirler) ve etkileyen faktörün niteliksel özelliklerine karşılık gelen belirli davranış biçimlerinin organizasyonunu belirler. İnsanlarda duygular yalnızca biyolojik ve sosyal ihtiyaçların değerlendirilmesine değil, aynı zamanda bunların tatmin derecesinin de değerlendirilmesine hizmet eder; tamamen biyolojik deneyimler bile sosyal olarak yüklü hale gelir.

Böylece, duygular (bedenin tüm fonksiyonlarının neredeyse anında bütünleşmesini sağlayan, herhangi bir etkinin yararlılığı veya zararlılığına ilişkin "mutlak bir sinyal"), diğer tüm adaptasyon mekanizmalarıyla ilişkili olarak kesinlikle olağanüstü bir önem kazanır. İlkel hayvanların temel duyularının evrim sürecinde dönüşmesi ve daha sonra pekişerek çok yönlü duygusal durumlara dönüşmesi tesadüf değildir. Bu kademeli komplikasyona karşılık gelir sinir sistemi En basit canlı organizmalarda işlevleri neredeyse en eski aracılar - adrenalin, asetilkolin, histamin vb. tarafından gerçekleştirilir. Embriyolojik çalışmaların gösterdiği gibi, klasik aracılar (asetilkolin ve monoaminler), ortaya çıkmasından çok önce yerel hormonlar olarak işlev görmeye başlar. özelleşmiş sinir yapıları (bireysel gelişimin sinir öncesi dönemi olarak adlandırılan dönemde) ve ancak daha sonra, intogenezde, bu işlevi hormonların kendilerine verirler (Mitskevich M. S., 1978).

Duyguların biyolojik teorisinin ışığında, duygulanımsal ve iç organ-otonomik bozuklukların birleşimi, yalnızca klinik olarak kanıtlanmış değil aynı zamanda fizyolojik olarak da değişmez bir gerçek haline gelir. Duygusal durumların fizyolojik arkitektoniğinin analizi, P.K. Anokhin'e göre, iki fizyolojik olgunun geçerliliğini gösterir: belirli bir duygunun efektör ifadesi (çeşitli organ ve sistemlerin çalışma etkisi) ve onun öznel öz algısı ( az ya da çok ifade edilen duygu depresyon ve melankoli, kaygı ve iç huzursuzluk). Evrim sürecinde geliştirilen bu ilişki, vücudu fiziksel tehlikeye karşı aktif bir mücadeleye hazırlamayı amaçlamaktadır, ancak insanlarda buna karşılık gelen bitkisel-vasküler değişiklikler sosyal nitelikteki herhangi bir stres altında da meydana gelmektedir. Bu değişimlerin ciddiyeti duygusal stresin derecesini yansıtıyor...”

Gördüğümüz gibi giderek daha fazla daha fazla insan bilimler faaliyetlerinde kolektif bilinçdışı olaylarını dikkate almaya ve pratik olarak kullanmaya başlıyor. Ve beni en çok memnun eden şey bu konuya pratik yaklaşımdır. Teoriler, ne olup bittiğine dair spekülasyon yapmak için zaman ve mekanı “sonradan” bırakır.

KONU HAKKINDA ÖZET:

“ANALİTİK PSİKOLOJİ

K. JUNG VE KOLEktif Bilinçdışı”

İnsan bilinçsizliği kişisel ve kolektif olarak ikiye ayrılır. Bu tam olarak psikanalist ve sosyolog K. Jung'un inandığı şeydi. Carl Gustav Jung ergenlik çağında tamamen farklı iki kişiliğe sahip olduğu sonucuna vardı. Birincisi, kendine güveni olmayan bir okul çocuğu olan ebeveynlerinin oğludur. İkincisi bir yetişkin, hatta yaşlı adam, şüpheci, güvensiz, özü ve doğası gereği doğaya çok yakın. Tıp okumak için üniversiteye girdi. Jung hâlâ üniversitedeyken asıl mesleğinin psikiyatri olduğunu fark etmeye başlar. 1890'da Jung, Zürih'teki bir psikiyatri kliniğinde asistan olarak çalışmaya başladı. Burada S. Freud'un eserleriyle tanışır ve onun açık takipçisi ve Freud teorisinin propagandacısı olur. 1906'da Freud'a ilk çalışmasını gönderdi, aralarında yazışmalar başladı ve daha sonra dostluk başladı. Freud ve Jung arasındaki ilişkinin her zaman dostane olduğu söylenemez. Freud'un otoritesini tanıyan ve hatta onu öğretmeni olarak adlandıran Jung, birçok açıdan onunla aynı fikirde değildi ve 1912'de bilim adamları arasındaki dostane ilişkiler sona erdi. Carl Jung, Avrupa bilimini eleştirdi, mitoloji çalışmalarına büyük katkılarda bulundu ve simya ve astroloji okudu.

Bir psikiyatrist olarak kişilik ve kişilik gelişimiyle ilgili sorunlarla çok fazla uğraşmak zorunda kaldı. Bu konuları inceleyen Jung, bireyin zihinsel gelişiminin ve hastalıklarının büyük ölçüde sosyo-kültürel süreçlere dayandığı sonucuna vardı. Jung'un karmaşık kavramına göre insan ruhunun yapısı dört evrensel unsurdan oluşur:

1.Kişisel bilinç

2. Kolektif bilinç

3.Kişisel bilinçdışı

4. Kollektif bilinçdışı

Genel olarak kolektif olarak bilinçsiz Jung"en eski atalarımızın zihnini, yaşamı ve dünyayı, tanrıları ve insanları kavrama biçimlerini" anlamıştık. Jung'un kültür kavramının merkezinde “kolektif bilinçdışı” yer alır. Jung'a göre "tüm insanlarda aynıdır ve doğası gereği süper-kişilik olduğundan herkesin zihinsel yaşamının evrensel temelini oluşturur." Jung'un teorisinin bu öncülünde, Freud'un “süperego” kavramıyla belli bir benzetmenin izini kolaylıkla sürebiliriz. Jung'a göre "kolektif bilinçdışı" kalıtsaldır ve insan ruhunun üzerinde büyüdüğü temeldir. Hem bireylerin hem de grupların eylemlerinin davranışsal motivasyonunu inceleyerek (ve çeşitli seviyeler- küçük gruplardan ulusal topluluklara kadar), Jung bir arketip fikrini, belirli bir derin, bilinçaltı davranış faktörünü öne sürdü.

Arketip- bilinçdışının içeriği, biçim ve içerik olarak mitolojik motiflere benzeyen bazı temel izler, folklorda, mitlerde ve efsanelerde saf haliyle mevcuttur. Bir arketip, bir kültürde içerikle dolu bir soyutlamadır; ancak pek çok ortak motif vardır - kahramanın macerası, anneden ayrılma savaşı - arketipler, arketip figürleri - ilahi çocuk, ikiz, yaşlı bilge. Arketipler duygusal olarak yüklüdür ve kişisel bilinçdışıyla bağlantılıdır çünkü kolektif ve kişisel bilinçdışı yakın etkileşim içindedir.

Arketiplerin unsurlarını tanımlar :

1) Ego– bilinçte değerlendirme, bilinçdışını göz ardı etme, ego – tamamen bilinçli.

2) Kişi– Bir kişinin kendisini dünyaya nasıl gösterdiği, bir dereceye kadar kişinin kişiliğidir. Persona – Latince “maske, kılık” anlamına gelir. Yetersiz insanın ifadesi derisiz bir adamdır.

3) Gölge- kişisel bilinçdışının merkezi, kişinin antipodu, gölgeyi yok etmeye çalışmamalısınız, gölgeyle uzlaşma gereklidir.

4) Anima– Bir erkeğin ruhundaki kadınsı bileşen

5) Animus- bir kadının ruhundaki erkek bileşen. (Bu bileşenlerin her ikisi de insan doğasının bütünlüğüdür.)

6) öz- kişiliğin bireysel arketipi, merkezi, bilinçli ve bilinçsizi birbirine bağlayan yapı.

Ego merkezdir, Benlik ise dış kısımdır. "Benlik", kişiliğin merkezi olarak bütünsel insan ruhunun konusu olarak hareket eder ve kendisini oluşturan parçaların bütünlüğünü ve birliğini sağlamayı amaçlayan tüm insan yaşam faaliyetlerini önceden belirler. Jung'a göre, kişi bilinçaltında doğadan uzaklığının farkına varır. Doğal durumu ile mevcut durumu arasındaki uçurum giderek büyüyor Büyülerde, büyülerde bir çıkış yolu arıyor ama geliştikçe bu ikameler ona daha az uymaya başlıyor ve bilinçaltı yüceltme süreci çıkmaza giriyor.

Yüceltme çalışmayı bırakır, hem bireyin hem de toplumun bir bütün olarak zihinsel gerilimi ve iç dengesizliği artar. Aynı zamanda bilinçdışı, bilincin tek taraflılığını ve umursamazlığını telafi etmeye çalışır. "Kolektif bilinçdışının" istilası, yalnızca bireysel değil, aynı zamanda kitlesel psikozlara, sahte peygamberlerin ortaya çıkmasına da yol açar (20. yüzyıl tarihinde bu, Hitler, Stalin, Mussolini gibi iğrenç figürlerin ortaya çıkmasıyla açıkça ortaya çıkmıştır). ) ve nihayetinde kitlesel huzursuzluğa, şiddete, savaşlara, totaliterliğe.

Jung'a göre çağdaş dünyanın kolektif çılgınlığı, Avrupa kültürünün, özellikle de teknokratik yöneliminin gelişiminin doğal bir sonucuydu. Avrupa tarihi, sembolik bilginin gerilemesinin tarihidir. Teknik uygarlığın zaferi yüksek bir bedelle satın alındı ​​- bilinçsiz enerjinin bir imgesi olarak sembolden doğanın "ruhu" ile birliği reddetmenin bedeli. Jung'un inandığı gibi semboller, insana doğadaki kutsalı açığa çıkarır ve aynı zamanda onu arketiplerin devasa psişik enerjisiyle doğrudan yıkıcı temastan korur. Jung, bir kızın babasına karşı doğuştan gelen erotik çekiciliği ve bununla bağlantılı olarak annesini reddetmesi anlamına gelen "Electra kompleksi" de dahil olmak üzere "karmaşık" kavramını psikanalize dahil etti.

Freud'un cinsellik teorisini reddeden Jung, libidoyu kişinin yoğunluğunu belirleyen psişik enerjisi olarak anlamayı önerdi. zihinsel süreçler kişilik ve kültür ve medeniyetin gelişiminin psikoenerjetik temeli.

Jung iki ana zıt kişilik tipini belirledi:

1. Dışa dönük - kendi kendine düşünmeye, iç gözlem yapmaya, zihinsel enerjiyi dış çevreye yönlendirmeye yabancı.

2. İçedönük - psişik enerjiyi içe çevirmek.

Bu tipleştirme, Jung'un psikososyolojisinin diğer bazı parçaları gibi, bilim adamlarının kişilik ve kişilik arasındaki ilişki sorunlarına olan ilgisini teşvik etti. sosyal çevre hem sosyolojinin hem de sosyal psikolojinin gelişiminde belirli bir etkiye sahipti.

C. Jung'un çağdaşlarının çoğu onun fikirlerine düşmandı. Artık, onlarca yıl sonra, Jung'un fikirleri arasından belli bir seçkinin tamamlandığını söyleyebiliriz. Pek çok varsayım kabul ediliyor, bazıları reddediliyor. Jung'un kültürünün yalnızca psikanaliz konusu olması belli bir hata, daha doğrusu basitleştirilmiş bir bakış açısı olarak değerlendirilebilir. Teorinin belirli bir tek taraflılığına yol açan kültürel olgunun karmaşıklığı ve heterojenliği gerçeğini hesaba katmadı. Yine de “arketipler” teorisinin yazarının fikirlerine olan ilgi bugün de devam ediyor. Carl Jung'un yarattığı tutarlı, ikna edici ve büyük ölçüde adil teoriye saygılarımızı sunmalıyız.