Társadalmi konfliktusok. Társadalmi konfliktusok okai

Nincs olyan emberi közösség, amelyben ne lennének ellentétek és összeütközések tagjai között. Az ember nem kevésbé hajlamos az ellenségeskedésre és az összecsapásokra, mint az együttműködésre.

A rivalizálás gyakran nyílt összecsapásokat és konfliktusokat eredményez. Definiáljuk a társadalmi konfliktust úgy, mint a riválisok eltávolításával, alárendelésével, vagy akár fizikai kiiktatásával jutalmakra tett kísérletet. A konfliktusok a társadalom egész életét átszövik, és mindenhol megfigyelhetjük őket - egy elemi harctól ill családi veszekedésállamok közötti háborúk előtt.

A társadalmi konfliktusok okai két részre oszthatók nagy csoportok. Jelöljük őket személyesnek és társadalminak. Ez a két okcsoport kölcsönösen függ egymástól.

A társadalmi konfliktusok okai lehetnek érdekek összeegyeztethetetlenségeÉs célokat ide vonatkozó társadalmi csoportok. Ennek az oknak a jelenlétére E. Durkheim és T. Parsons mutatott rá.

Társadalmi konfliktusokat okozhat az egyén összeférhetetlenségeÉs nyilvánosértékeket. Minden egyénnek van egy sor értékorientációja a legtöbbet illetően jelentős pártok társasági élet. De miközben egyes csoportok szükségleteit kielégítjük, más csoportok akadályokba ütköznek. Ezzel párhuzamosan ellentétes értékorientációk jelennek meg, amelyek konfliktusok okává válhatnak. Például a tulajdonnal kapcsolatban eltérő a hozzáállás: van, aki úgy gondolja, hogy az ingatlannak állami tulajdonban kell lennie, mások a magántulajdont pártolják, mások pedig a szövetkezeti tulajdonra törekednek. Bizonyos feltételek mellett a különböző tulajdoni formákat támogatók konfliktusba kerülhetnek egymással.

A konfliktusok fő társadalmi előfeltételei:

1) Társadalmi egyenlőtlenség- vagyis a vagyon, befolyás, információ, tisztelet és egyéb társadalmi erőforrások egyenlőtlen megoszlása ​​a társadalom tagjai és csoportjai között. A konfliktusszociológia szakértői megjegyzik, hogy az emberek társadalmi helyzete és követeléseik jellege az értékek (jövedelem, tudás, információ, kultúra elemei stb.) hozzáférésétől függ. Az egyetemes egyenlőség iránti vágy, amint azt a történelem megmutatta, nem tekinthető jó dolognak, mert ez a kiegyenlítődéshez és a kreatív tevékenység és kezdeményezés számos ösztönzőjének kihalásához vezet.

Az igazságosság kedvéért érdemes megjegyezni, hogy lehetetlen mindenki érdekeit és igényeit kielégíteni. Ezért az egyenlőtlenség, beleértve szociális, eltávolíthatatlan. A konfliktus az egyenlőtlenség olyan fokán keletkezik, amikor azt az egyik társadalmi csoport nagyon jelentősnek tartja, ami megakadályozza szükségleteinek kielégítését. Az ebből fakadó társadalmi feszültség társadalmi konfliktusokhoz vezet.

2) Társadalmi dezorganizáció. A társadalom egy rendszer, vagyis egy szervezett integritás, amely képes spontán alkalmazkodni a felmerülő nehézségekhez. Vannak azonban olyan fenyegető válsághelyzetek, hogy a társadalmi rendszer a teljes káosz és viszály állapotába kerül. Ilyenkor megbomlik a rombolás és teremtés folyamatai között kialakult szokásos egyensúly, megkezdődik a társadalmi termelés összeomlása, politikai hatalmi válság, az alapideológiák, az elfogadott erkölcsi és kulturális normák leértékelődnek, elvesztik vonzerejüket.

Az anómia beáll - az irányíthatatlanság állapotába - a normahiány. Ez a gyengülés következtében az agresszió növekedését, az állampolgárok élet-, vagyon- és méltóságának bizonytalanságát eredményezi. társadalmi kontrollés jogrendszer, a társadalom és jogintézményeinek szervezetlensége. Ilyen helyzetben az állam és a társadalom elveszíti a bomlás negatív energiájának megfékezésére való képességét, és egyfajta „mindenki háborúja mindenki ellen” elkezdődik. Konfliktushelyzet alakul ki.

3) Kulturális heterogenitás- vagyis a társadalomban a különböző értékrendek, a világról alkotott eltérő elképzelések, az eltérő viselkedési normák együttélése (vö. a bűnöző világ szubkultúrája sajátos értékeivel, amelyek ellentétesek a többi jogkövető társadalommal).

De a társadalmi előfeltételek önmagukban nem feltétlenül vezetnek
a konfliktusokhoz. Végső soron a konfliktusok alanyai mindig konkrét emberek – akár egyének, akár csoportokba egyesült emberek. Ahhoz, hogy a konfliktus társadalmi előfeltételei valóban konfliktushoz vezessenek, személyes érintettség, a jelenlegi helyzet igazságtalanságának tudatosítása szükséges.

4) A társadalmi konfliktusok objektív és szubjektív okai összekapcsolódnak a jelenségben társadalmi nélkülözés.

S. V. Sokolov a deprivációt a saját érdekek megvalósításával kapcsolatos szubjektív elvárások és azok megvalósításának objektív lehetőségei közötti ellentmondásként határozza meg: „A depriváció az alany érdekei-elvárásai (tudatállapota) és azok gyakorlati kielégítésének valós lehetőségei közötti eltérés”. A nélkülözést az egyén akut csalódásnak érzi, az elnyomás érzésével éli meg, és elidegeníti az egyént attól a társadalomtól, amelyben él. Különösen fájdalmas a nélkülözés, amely akkor következik be, amikor az alapvető életszükségletek krónikusan kielégítetlenek: biztonság, élelem, kezelés stb.

Másrészt a lelki szükségletek szükséges kielégítésének hiánya a nélkülözéssel is jár: például a hívők vallási elképzeléseiknek és normáiknak megfelelően éljenek, legyen lehetőségük imádkozni, templomba járni, de a társadalom nem mindig áll készen. hogy ezt biztosítsuk nekik, ahogy az a Szovjetunióban az erőszakos ateizmus korszakában történt. C. Glock és R. Stark amerikai kutatók a fogyatékkal élők és súlyos betegségekben szenvedők szervezeti deprivációját emelik ki, amelynek súlyossága minimalizálható, ha a társadalom gondoskodik a testi fogyatékosokról.

A nélkülözés éppen azért okoz társadalmi konfliktust, mert erőseket okoz negatív érzelmek. A depriváció kialakulásának dinamikája azonban többirányú lehet: a nélkülözés érzése a nyílt konfliktus kialakulásáig fokozódhat; szinten maradhat vagy csökkenhet.

A depriváció állapotának változása akkor következik be, ha a fent említett érvelés bővülés vagy összehúzódás irányába változik:

Vagy ha az emberek szükségletei és érdekei megváltoznak (csökkennek, primitívekké válnak, vagy éppen ellenkezőleg, bővülnek), de a társadalom általi elégedettség szintje változatlan marad;

Vagy ha az igények és érdekek változatlanok maradnak, de elégedettségük objektív szintje megváltozik; vagy végül, ha mindkét szükségletben és azok kielégítésének minőségében változás áll be.

A nélkülözés növekedésével ennek megfelelően nő a társadalmi feszültség is: az életükkel elégedetlenek nagy tömegei készek nyílt konfliktusba bocsátkozni. jelmondat„A Kommunista Párt Kiáltványából”: „A proletároknak nincs vesztenivalójuk a láncaikon kívül, de az egész világot megnyerik.” A konfliktus lesz az egyetlen módja annak, hogy a deprivált csoportok teljesebb mértékben kielégítsék szükségleteiket.

Ebből arra következtethetünk, hogy a konfliktus fő személyes indítéka a kielégítetlen szükséglet. Az emberi szükségleteknek sok változatos és nagyon részletes tipológiája létezik. Itt a legegyszerűbbet mutatjuk be.

Az emberi szükségletek a következő csoportokra oszthatók:

1) a fizikai lét szükségletei (étel, anyagi jólét, szaporodási igény stb.);

2) a biztonság szükségessége;

3) szociális szükségletek (kommunikációs igény, elismerés, szeretet, tisztelet stb.);

4) magasabb igények (kreativitás, spirituális növekedés satöbbi.). Ezek
A szükségletek nem minden emberben nyilvánulnak meg, de ha kifejezik magukat, képesek minden más szükségletet félretolni, minimálisra csökkentve azokat.

Amikor egy szükségletet nem kielégítenek, az ember elégedetlenséget, szorongást, félelmet és más negatív érzelmeket tapasztal. Minél tovább tart az elégedetlenség állapota, minél erősebbek ezek az érzelmek, annál súlyosabb a személy állapota.

Hogyan viselkedik az ember egy elégedetlen helyzetben? Három lehetséges viselkedési lehetőség van:

1) visszavonulhat, abbahagyhatja a szükségletek kielégítésére való törekvést;

2) keressen megoldást az igények kielégítésére;

3) agresszióval érd el, amit akarsz.

A harmadik út leggyakrabban konfliktusokhoz vezet (a második szintén tele van a megjelenéssel konfliktushelyzet, ha ez a társadalomban kialakult normákkal való ütközéshez vezet). Az agresszió tárgya az a tárgy, amely megzavarja a szükséglet kielégítését. Ez lehet egy személy, egy csoport, a társadalom egésze (mivel az egész társadalmat nehéz megtámadni, az agresszió a társadalom aktuális helyzetéért „felelősökre” irányul). Akire az agresszió irányul, agresszív cselekvéssel válaszol. Így keletkeznek a konfliktusok.

Előfordulhat, hogy az agresszió tárgya helytelenül definiálható, azaz a helyzet bűnösének azt tekintik, aki nem az. Ezt a jelenséget hamis azonosításnak nevezik, és nagyon gyakori. A hamis azonosítás önkéntelenül, tévedés eredményeként történhet. Lehetőség van azonban az izgatott emberek tudatának manipulálására és nemkívánatos egyének vagy csoportok elleni szembeállítására, általában azok vállalják fel, akik hasznot húznak az ilyen félretájékoztatásból.

A kielégítetlen szükségletek azonban önmagukban nem vezetnek ehhez
a konfliktusokhoz. Ha egy személy vagy csoport elfojtott, hátrányos helyzetét valami közönségesnek, ismerősnek érzékeli, ami a „dolgok menetében” rejlik, akkor konfliktus nem merülhet fel. A konfliktus kialakulásának alapja a jelenlegi helyzet igazságtalanságának tudatosítása (természetesen az érdekelt fél szemszögéből). De még ilyen körülmények között sem mindig merül fel konfliktus. Egy jövőbeli konfliktus következményeinek bizonytalansága, megtorlástól való félelem, szervezetlenség (ha arról beszélünk közösségekről) megakadályozzák a konfliktusok kialakulását.

A kielégítetlen szükségletek szerepe a konfliktusok kialakulásában nyilvánvaló, ha egyének vagy kis csoportok közötti konfliktusról van szó. De mi van akkor, ha államok közötti konfliktusról beszélünk? Milyen szerepet játszanak ebben az esetben a „kielégítetlen szükségletek”? Az „állam” önmagában nem tud döntést hozni, konfliktusokba bocsátkozni.

Csak az emberek hozhatnak döntéseket és keveredhetnek konfliktusokba. Bármely állam politikáját is meghatározott személyek határozzák meg - a kormány tagjai, elnökök stb. Ők döntik el, hogy egy adott államnak mi a „szükséglete” egy adott pillanatban. Ezért még az olyan globális konfliktusokban is, mint az államok közötti háborúk, a személyes ösztönzők jelentősége nagyon nagy. De az ilyen esetekkel kapcsolatban jobb, ha nem „szükségletek kielégítéséről”, hanem a konfliktus alanyai „érdekeinek védelméről” beszélünk (emlékezve ezen érdekek értelmezésének szubjektív jellegére).

Egy olyan társadalom, amelynek struktúrájába beépült a társadalmi egyenlőtlenség, potenciálisan tele van konfliktusokkal. Minden társadalomban vannak olyan csoportok, amelyek igényeit rendszeresen nem elégítik ki, érdekeiket figyelmen kívül hagyják.

A társadalom nem csak a társadalmi egyenlőtlenségen keresztül provokál konfliktusokat. Minden társadalomnak vannak bizonyos kulturális modelljei, amelyekhez tagjainak alkalmazkodniuk kell. Rendszerek társadalmi szerepek bizonyos viselkedéstípusokat ír elő. Ez oda vezet, hogy azok az emberek, akik nem felelnek meg ezeknek a normáknak, vagy elszigetelten találják magukat, vagy konfliktusban vannak a társadalmi környezettel.

A társadalom konfliktusainak mértéke növekszik anómia, politikai és gazdasági válsághelyzetekben. A helyzet instabilitása és a normák bizonytalansága egyrészt oda vezet, hogy egyre többen nem elégítik ki szükségleteiket, másrészt könnyebben „átlépik” a megengedett határokat, hiszen ezek a „keretek” egy anóm társadalomban elvesztik az egyértelműséget (például Oroszországot szolgálják a posztszovjet időszakban).

A válságos társadalmak fontos jellemzője a széles körben elterjedt bizonytalanság és félelem érzése. Ez pedig az agresszivitás növekedésével jár együtt, ami nem csak konfliktusokat gerjeszt, hanem azok természetét is felerősíti.

– az interakció alanyainak ellentétes céljainak, érdekeinek, álláspontjainak, véleményének vagy nézeteinek ütközése.
A társadalmi kapcsolatok konfliktusaival kapcsolatban több nézőpont létezik, a szélsőséges álláspontok a következőkre csapódnak le:
1) a konfliktus a társadalmi kapcsolatokban mindig jelen van (benne különböző formák). A társadalmi struktúra egyes elemei közötti konfliktus a társadalom normális állapota. Csak a konfliktusok a fejlődés akut szakaszában veszélyesek. A konfliktusban részt vevő felek feladata, hogy megértsék az ellenkező oldalt, és a kompromisszum megtalálásával közelebb hozzák egymáshoz a felek álláspontjait. Ez a nézőpont a konfliktusos megközelítésre jellemző;
2) a konfliktus veszélyes a társadalomra. Minden lehetséges módszerrel ki kell oltani, és bármi áron kompromisszumot kell kötni. Kompromisszum, megegyezés ellentétes, különböző álláspontok, vélemények, irányok stb. között, kölcsönös engedmények révén. A kompromisszum elérése után a konfliktusról az együttműködésre kell áttérni. (Az együttműködés a folyamat kölcsönösen előnyös fejlesztése.). Ezt a nézőpontot hagyományosan funkcionalistának nevezhetjük.
E szélsőséges nézőpontok között számos más is található.
A konfliktus társadalomban betöltött szerepének eltérő értelmezése alapján ez a két megközelítés eltérően szemléli az együttműködés és a konfliktus kölcsönös hatását. A konfliktus-megközelítés szempontjából az együttműködés közvetlenül a konfliktus szerkezetéből fakad. A konfliktusok sikeres megoldása minden esetben együttműködéshez vezet, ilyen vagy olyan formában. A funkcionális megközelítés szempontjából az együttműködés egyáltalán nem következik a konfliktus szerkezetéből. Együttműködés csak sikeres megoldás esetén jön létre, ellenkező esetben a konfliktus látens (rejtett) fázisba kerül és alábbhagy, a felek együttműködése nem jön létre.
Többség társadalmi konfliktusok a társadalmi egyenlőtlenség egyik vagy másik alapja, pontosabban az ezekben az okok miatti társadalmi differenciálódás miatt keletkezik.
A konfliktus főbb jelei:
1) olyan helyzet jelenléte, amelyet a szembenálló felek konfliktusként érzékelnek;
2) ellentétes célok, szükségletek, érdekek és ezek elérésének módszerei a konfliktus résztvevői között;
3) az ütköző felek közötti interakció és ennek eredménye;
4) nyomás és erő alkalmazása.
A konfliktus fő okai:
1) az erőforrások elosztása;
2) emberek és szervezetek egymásra utaltsága;
3) a célok és célkitűzések közötti különbségek;
4) az elképzelések és az értékek közötti különbségek;
5) kommunikációs különbségek (a kölcsönös kommunikáció módjainak és módszereinek különbségei).
A konfliktus szerkezete és fejlődési szakaszai. A konfliktustan két modellt dolgozott ki a konfliktus leírására: eljárási és strukturális. Az eljárási modell a konfliktus dinamikájára, a konfliktushelyzet kialakulására, a konfliktus egyik fázisból a másikba való átmenetére, a konfliktusos magatartásformákra és a konfliktus végső kimenetelére összpontosít. A strukturális modellben a hangsúly a konfliktus hátterében álló feltételek elemzésére, annak dinamikájának meghatározására helyeződik át. Ennek a modellnek a fő célja a konfliktusviselkedést befolyásoló paraméterek megállapítása és e hatás formáinak meghatározása.

Próbáljuk meg kombinálni ezt a két modellt. Általában be társadalmi konfliktus 4 szakasz van: konfliktus előtti, konfliktus, konfliktusmegoldás és konfliktus utáni szakasz. Az egyes szakaszok viszont több fázisra oszthatók. A konfliktus előtti első szakasz két szakaszra oszlik. A kezdeti szakaszt a konfliktushelyzet kialakulása jellemzi - az interperszonális és csoportos kapcsolatok rendszerében az ellentmondások felhalmozódása és súlyosbodása a konfliktusos interakció alanyai érdekeinek, értékeinek és attitűdjének éles eltérése miatt. Ebben a szakaszban a konfliktusfejlődés rejtett (látens) szakaszáról beszélhetünk.
A második fázis egy eseménnyel vagy eseménnyel kezdődik, azaz. valamilyen külső esemény, amely mozgásba hozza az ütköző feleket. Ebben a fázisban a konfliktusban álló felek tudatosítják indítékaikat, azaz. érdekeik, céljaik, értékeik stb. ellentéte. Az első szakasz második szakaszában a konfliktus felől látens szakasz nyitottá válik, és a konfliktusos viselkedés különféle formáiban fejeződik ki.
A konfliktusos viselkedés a konfliktusfejlődés második, fő szakaszát jellemzi. A konfliktusos magatartás olyan cselekvés, amelynek célja, hogy a szemben álló felet közvetlenül vagy közvetve megakadályozza céljai, szándékai és érdekei elérésében. Ahhoz, hogy ebbe a fázisba lépjünk, nemcsak a másik oldallal szembeni céljainak és érdekeinknek a megértésére van szükség, hanem az ellene való küzdelemhez is hozzáállást kell kialakítani. Az ilyen attitűd kialakítása a konfliktusos magatartás első fázisának feladata. Az érdekkonfliktus ebben a fázisban akut nézeteltérések formájában jelentkezik, amelyeket az egyének és társadalmi csoportok nemcsak feloldani igyekeznek, hanem minden lehetséges módon súlyosbítják is, tovább rombolva a normális kapcsolatok, interakciók és kapcsolatok korábbi struktúráit. Az érzelmi szférában ezt a fázist az agresszivitás növekedése, az előítéletekből és ellenségeskedésből a nyílt ellenségeskedésbe való átmenet jellemzi, amely mentálisan megszilárdul az „ellenség képében”. Így a konfliktusos cselekedetek élesen súlyosbítják a konfliktus érzelmi hátterét, az érzelmi háttér pedig serkenti a konfliktusos viselkedést.
A modern konfliktustanban nagy figyelmet fordítanak a konfliktusok résztvevőinek „ereje” fogalmára. Az erő az ellenfél azon képessége, hogy az interakciós partner akarata ellenére megvalósítsa célját. Számos heterogén összetevőt foglal magában: 1) az erőszak eszközeként használt fizikai erő, beleértve a technikai eszközöket is; 2) az erőszak alkalmazásának információs formája, amely tények, statisztikai adatok gyűjtését, dokumentumok elemzését, vizsgaanyagok tanulmányozását stb. igényli a konfliktus lényegének, az ellenfélről való teljes körű ismerete érdekében. viselkedési stratégiák és taktikák kidolgozására, az ellenfelet lejárató anyagok használatára stb.; 3) társadalmi státusz nyilvánosan elismert mutatókban kifejezve (jövedelem, hatalmi szint, presztízs stb.); 4) egyéb források - pénz, terület, határidő, támogatók száma stb. A konfliktusos viselkedés szakaszát a konfliktusban résztvevők erejének maximális kihasználása, a rendelkezésükre álló összes erőforrás felhasználása jellemzi.
A környezet nagyban befolyásolja a konfliktusos kapcsolatok alakulását. szociális környezet, amely meghatározza a konfliktusfolyamatok feltételeit. A környezet működhet a konfliktusban részt vevő felek külső támogatásának forrásaként, vagy elrettentőként, vagy semleges tényezőként. ,
A konfliktusos viselkedés első szakasza hajlamos a konfliktus fokozására, de arra ösztönözheti a résztvevőket, hogy keressék a konfliktus megoldásának módjait. A konfliktus kialakulásának közelgő fordulópontja a konfliktusviselkedés második fázisára jellemző. Ebben a fázisban egyfajta „értékek átértékelése” következik be. A helyzet az, hogy a konfliktus kezdete előtt a feleknek volt egy bizonyos képe a konfliktushelyzetről, elképzeléseik az ellenfélről és szándékairól, erőforrásairól, a külső környezet reakciójáról stb. Ez a kép, i.e. A konfliktushelyzet ideális képe, és nem maga a valóság, a felek konfliktusos magatartásának közvetlen pszichológiai valósága. De a konfliktus interakció menete jelentősen megváltoztathatja a felek önmagukról, egymásról és a külső környezetről alkotott elképzeléseit. Az is előfordulhat, hogy a konfliktusban álló felek, vagy valamelyikük kimerítette erőforrásait. Mindez sok máshoz hasonlóan ösztönzőleg hat a további magatartás stratégiájával és taktikájával kapcsolatos döntés kidolgozására. Következésképpen az „értékek átértékelésének” fázisa egyben a „választás” fázisa is.
A konfliktusban lévő csoportok a következő viselkedési programokat választhatják: 1) céljaik elérése egy másik csoport rovására, és ezáltal a konfliktus magasabb fokú feszültségbe hozása; 2) csökkenti a feszültség szintjét, de magát a konfliktushelyzetet fenntartja, és részleges engedmények révén rejtett formába helyezi át az ellenkező oldalra; 3) keressen módokat a konfliktus teljes megoldására. Ha a harmadik viselkedési programot választják, akkor kezdődik a konfliktus kialakulásának harmadik szakasza - a megoldási szakasz.
A konfliktusmegoldás mind az objektív helyzet megváltoztatásával, mind a szubjektív, pszichológiai átstrukturálással, a helyzetről a harcoló fél körében kialakult szubjektív képének megváltoztatásával történik. Általában a konfliktus részleges vagy teljes megoldása lehetséges. A teljes megoldás a konfliktus objektív és szubjektív szintű megszüntetését, a konfliktushelyzet teljes képének radikális átstrukturálását jelenti. Ebben az esetben az „ellenség képe” a „partner imázsává” alakul át, a küzdelemre irányuló pszichológiai orientációt pedig az együttműködési irányultság váltja fel. A konfliktus részleges megoldásával csak a külső konfliktus-viselkedés változik, de megmaradnak a belső késztetések a konfrontáció folytatására, amelyet akár erős akaratú, ésszerű érvek, akár harmadik fél szankciója korlátoz.

A modern konfliktológia megfogalmazta azokat a feltételeket, amelyek mellett lehetséges a társadalmi konfliktusok sikeres megoldása. Az egyik fontos feltétel az okok időben történő és pontos diagnózisa. Ez pedig magában foglalja az objektíven létező ellentmondások, érdekek és célok azonosítását. Az ebből a szemszögből végzett elemzés lehetővé teszi egy konfliktushelyzet „üzleti övezetének” felvázolását. Másoknak nem kevésbé fontos feltétel kölcsönös érdeke az ellentmondások leküzdésének alapja kölcsönös elismerés az egyes felek érdekeit. Ehhez a konfliktusban részt vevő feleknek arra kell törekedniük, hogy megszabaduljanak az ellenségeskedéstől és az egymás iránti bizalmatlanságtól. Egy ilyen állapot elérése olyan cél alapján lehetséges, amely minden csoport számára értelmes, és egyben tágabb alapon egyesíti a korábban egymással szemben álló csoportokat. A harmadik, nélkülözhetetlen feltétel a konfliktus leküzdésének útjainak közös keresése. Itt lehetőség nyílik az eszközök és módszerek egész arzenáljának alkalmazására: közvetlen párbeszéd a felek között, tárgyalások közvetítőn keresztül, tárgyalások harmadik fél részvételével stb.
A konfliktus funkciói (L. Coser szerint)
1. Világos határok felállítása egy adott csoport számára.
2. A döntéshozatal központosítása a csoportban.
3. Csoportintegráció.
4. A lágy konfliktusok megakadályozzák a keményebbeket.
5. A puha konfliktusok megkönnyítik az egész társadalmi rendszer megváltozását, a régi, elavult rendszer felváltását és új szükséges társadalmi normák kialakítását.
A szociológiában nincs egységes konfliktustipológia. Az egyes típusok azonosítása attól függ, hogy milyen kritériumokon alapulnak.
A konfliktusok irányától függően horizontálisra oszlanak, amelyek a társadalmi tér azonos szintjén elhelyezkedő objektumok között, és vertikálisra, amelyek különböző státuszpozíciót elfoglaló résztvevők között keletkeznek.
A konfliktushelyzet vagy a konfliktusban részt vevő egyik fél győzelmével, vagy egy bizonyos kompromisszum elérésével végződhet. Ha az egyik fél megnyeri a konfliktust, lehetséges, hogy a konfliktus egyszerűen egy rejtett (látens) fázisba kerül. Általános szabály, hogy a vesztes oldalon bosszúvágy alakul ki, ami tele van azzal a kockázattal, hogy egy idő után a konfliktus ismét nyílt szakaszba kerül.
A konfliktusmegoldás univerzális módszerei
1. A konfliktus intézményesítése és strukturálása, i.e. szabályozási normák megállapítása, szabályok, amelyek magukban foglalhatják az erőszak alkalmazásának és új résztvevők bevonásának tilalmát, valamint olyan tekintélyes személyek bevonását, akikben mindkét fél megbízik a konfliktus megoldásában.
2. A konfliktusrendezési eljárás legitimációja, i.e. a konfliktusrendezési eljárás jogszerűségének és tisztességességének valamennyi fél általi elismerése.
3 A konfliktus csökkentése, i.e. gyengítése a konfrontáció lágyabb szintjére való áthelyezésével.
Szélsőség, kompromisszum, tolerancia. A konfliktus megoldása során törekedni kell egy bizonyos kompromisszum megtalálására. Ugyanakkor jelentős jelentőséggel bír a konfliktusban részt vevő felek egymás iránti toleráns hozzáállása. Megértés– tolerancia mások életmódja, viselkedése, szokásai, érzései, véleményei, elképzelései, hiedelmei iránt. Érezhető nehézségek merülnek fel a konfliktus megoldásában, ha legalább az egyik fél szélsőséges álláspontot foglal el - bármilyen kérdésben szélsőséges álláspontot képvisel, amely abból áll, hogy a legkisebb kompromisszumot sem hajlandó megkötni.
A szociális jogszabályok és általában szociálpolitika Az államoknak törekedniük kell a fennálló konfliktusok lokalizálására és az akut járványok kialakulásának megelőzésére, mivel ilyen esetekben társadalmi instabilitás lép fel.
A társadalmi konfliktusok Oroszországban, akárcsak a világ más országaiban, meglehetősen változatosak. Intenzitásuk és elterjedési területük szerint globálisra és lokálisra oszthatók. A globális konfliktusok általában intenzívebbek, az ország lakosságának jelentős részét érintik, és nagy területen fordulnak elő.

A történelem azt mondja, hogy az emberi civilizációt mindig is ellenségeskedés kísérte. A társadalmi konfliktusok bizonyos típusai egy-egy népet, várost, országot vagy akár egy kontinenst is érintettek. Az emberek közötti nézeteltérések kisebbek voltak, de mindegyik típus nemzeti probléma volt. Így már az ókori emberek is olyan világban igyekeztek élni, ahol ismeretlenek lennének olyan fogalmak, mint a társadalmi konfliktusok, azok típusai és okai. Az emberek mindent megtettek, hogy megvalósítsák egy konfliktusmentes társadalom álmait.

Fáradságos és időigényes munka eredményeként kezdett kialakulni egy olyan állapot, amelynek kialudnia kellett. különböző fajták társadalmi konfliktusok. Erre a célra számos szabályozó törvény született. Évek teltek el, és a tudósok továbbra is a konfliktusok nélküli ideális társadalom modelljeivel álltak elő. Természetesen mindezek a felfedezések csak elméletek voltak, mert minden próbálkozás kudarcra volt ítélve, és néha még nagyobb agressziók okai lettek.

Társadalmi konfliktus a tanítás részeként

Adam Smith kiemelte az emberek közötti nézeteltéréseket, mint a társadalmi kapcsolatok részét. Véleménye szerint a társadalmi konfliktusok voltak az okai annak, hogy a lakosság társadalmi osztályokra oszlik. De volt egy pozitív oldala is. Valójában a kialakult konfliktusoknak köszönhetően a lakosság sok új dolgot fedezhetett fel, és olyan módszereket találhatott, amelyek segíthetnek kilábalni a helyzetből.

A német szociológusok abban bíztak, hogy a konfliktusok minden népre és nemzetiségre jellemzőek. Hiszen minden társadalomban vannak olyan egyének, akik magukat és érdekeiket társadalmi környezetük fölé akarják emelni. Ezért egy adott kérdésben megosztott az emberi érdeklődés szintje, és osztályegyenlőtlenség is felmerül.

De az amerikai szociológusok munkáikban megemlítették, hogy konfliktusok nélkül a társadalmi élet monoton lesz, mentes az interperszonális interakciótól. Ugyanakkor csak maguk a társadalom résztvevői képesek ellenségeskedést szítani, irányítani, és ugyanígy el is oltani.

Konfliktus és a modern világ

Ma az emberi élet egyetlen napja sem telik el érdekkonfliktus nélkül. Az ilyen összecsapások az élet bármely területére hatással lehetnek. Ennek eredményeként a társadalmi konfliktusok különféle típusai és formái keletkeznek.

Így a társadalmi konfliktus az egy helyzettel kapcsolatos különböző nézetek ütközésének utolsó szakasza. A társadalmi konfliktusok, amelyek típusairól az alábbiakban lesz szó, nagyszabású problémává válhatnak. Így az érdekek vagy mások véleményének meg nem osztása miatt családi, sőt nemzeti ellentétek keletkeznek. Ennek eredményeként a konfliktus típusa a cselekvés mértékétől függően változhat.

Ha megpróbálja megfejteni a társadalmi konfliktusok fogalmát és típusait, világosan láthatja, hogy ennek a kifejezésnek a jelentése sokkal szélesebb, mint amilyennek elsőre tűnik. Egy-egy kifejezésnek sokféle értelmezése van, mert minden nemzetiség a maga módján érti. De az alap ugyanaz a jelentés, nevezetesen az emberek érdekeinek, véleményének, sőt céljainak ütköztetése. A jobb megértés érdekében figyelembe vehetjük, hogy bármilyen típusú társadalmi konfliktus - Ez az emberi kapcsolatok másik formája a társadalomban.

A társadalmi konfliktus funkciói

Mint látjuk, a társadalmi konfliktus fogalmát és összetevőit jóval a modern idők előtt határozták meg. Ekkor adott a konfliktus bizonyos funkciókat, aminek köszönhetően jól látható jelentősége a társadalmi társadalom számára.

Tehát számos fontos funkció van:

1. Jel.
2. Tájékoztató.
3. Megkülönböztető.
4. Dinamikus.

Az első jelentését azonnal jelzi a neve. Ezért egyértelmű, hogy a konfliktus természetéből adódóan meg lehet határozni, hogy a társadalom milyen állapotban van és mit akar. A szociológusok biztosak abban, hogy ha az emberek konfliktust kezdenek, az azt jelenti, hogy bizonyos okok és megoldatlan problémák vannak. Ezért ezt egyfajta jelzésnek tekintik, hogy sürgősen cselekedni és tenni kell valamit.

Információs - jelentése hasonló az előző funkcióhoz. Információk vannak a konfliktusról nagyon fontos az előfordulás okainak meghatározása felé vezető úton. Az ilyen adatok feldolgozásával a kormány a társadalomban végbemenő összes esemény lényegét tanulmányozza.

A harmadik funkciónak köszönhetően a társadalom bizonyos struktúrára tesz szert. Így ha közérdeket sértő konfliktus keletkezik, abban még azok is részt vesznek, akik korábban nem akartak beleavatkozni. A lakosság bizonyos társadalmi csoportokra oszlik.

A negyedik funkciót a marxizmus tanításainak imádása során fedezték fel. Úgy gondolják, hogy minden társadalmi folyamatban ő játssza a motor szerepét.

A konfliktusok kialakulásának okai

Az okok nyilvánvalóak és érthetőek, még akkor is, ha csak a társadalmi konfliktusok meghatározását vesszük figyelembe. Minden el van rejtve a cselekvések különböző nézeteiben. Hiszen az emberek gyakran mindenáron megpróbálják ráerőltetni az elképzeléseiket, még akkor is, ha másoknak ártanak. Ez akkor fordul elő, ha több lehetőség is van egy elem használatára.

A társadalmi konfliktusok típusai sokféle tényezőtől, például nagyságrendtől, témától, természettől és egyebektől függően változnak. Így még a családi nézeteltéréseknek is megvan a társadalmi konfliktus jellege. Végül is, amikor a férj és a feleség egy tévén osztoznak, és különböző csatornákat próbálnak nézni, összeférhetetlenség miatt vita alakul ki. Egy ilyen probléma megoldásához két tévére van szükség, akkor lehet, hogy nem lesz konfliktus.

A szociológusok szerint a társadalom konfliktusait nem lehet elkerülni, mert az álláspont bizonyítása az ember természetes vágya, ami azt jelenti, hogy ezen semmi sem változtat. Arra is megállapították, hogy a társadalmi konfliktusok, amelyek nem veszélyesek, akár hasznosak is lehetnek a társadalom számára. Végül is így tanulnak meg az emberek, hogy ne tekintsenek másokat ellenségnek, közelebb kerüljenek egymáshoz és tiszteljék egymás érdekeit.

A konfliktus összetevői

Minden konfliktus két kötelező összetevőből áll:

• a nézeteltérés okát tárgynak nevezzük;
• alanyok azok az emberek is, akiknek érdekei ütköznek egy vitában.

A vitában résztvevők számára nincs korlátozás;

A konfliktus keletkezésének oka a szakirodalomban incidensként szerepelhet.

A felmerülő konfliktusnak egyébként nem mindig van nyílt formája. Az is előfordul, hogy a különböző elképzelések ütközése olyan sérelmeket okoz, amelyek a történésekhez hozzátartoznak. Így keletkeznek különféle típusú szociálpszichológiai konfliktusok, amelyek rejtett formájúak és „befagyott” konfliktusoknak nevezhetők.

A társadalmi konfliktusok típusai

Ismerve, hogy mi a konfliktus, melyek okai és összetevői, azonosítani tudjuk a társadalmi konfliktusok fő típusait. Ezeket a következők határozzák meg:

1. A fejlesztés időtartama és jellege:

• ideiglenes;
• hosszútávú;
• véletlenül keletkezett;
• speciálisan szervezett.

2. Rögzítési lépték:

• globális - az egész világot érinti;
• helyi - a világ egy elkülönült részét érinti;
• regionális - a szomszédos országok között;
• csoport - bizonyos csoportok között;
• személyes - családi konfliktus, vita szomszédokkal vagy barátokkal.

3. A konfliktus céljai és megoldási módjai:

• kegyetlen utcai harc, obszcén botrány;
• szabályok szerinti küzdelem, kulturális beszélgetés.

4. Résztvevők száma:

• személyes (elmebetegeknél fordul elő);
• interperszonális (érdekkonfliktus különböző emberek például testvérpár);
• csoportközi (ellentmondás a különböző társadalmi egyesületek érdekében);

• azonos szintű emberek;
• különböző társadalmi szintű és pozíciójú emberek;
• mindkét.

Számos különféle besorolás és felosztás létezik, amelyek feltételhez kötöttek. Így a társadalmi konfliktusok első 3 típusa tekinthető kulcsfontosságúnak.

Társadalmi konfliktust okozó problémák megoldása

Az ellenséges felek kibékítése az állami törvényhozás fő feladata. Nyilvánvaló, hogy lehetetlen elkerülni minden konfliktust, de meg kell próbálni elkerülni legalább a legsúlyosabbakat: globális, lokális és regionális. Tekintettel a konfliktusok típusaira, a harcoló felek közötti társadalmi kapcsolatok többféleképpen javíthatók.

A konfliktushelyzetek megoldásának módjai:

1. Kísérlet a botrány elől való menekülésre - az egyik résztvevő elszigetelheti magát a konfliktustól, „fagyott” állapotba helyezve azt.

2. Beszélgetés - meg kell beszélni a felmerült problémát, és közösen kell megoldást találni.

3. Harmadik fél bevonása.

4. Halogasd egy időre a vitát. Ezt leggyakrabban akkor teszik meg, amikor a tények elfogynak. Az ellenség átmenetileg enged az érdekeknek, hogy több bizonyítékot gyűjtsön arra, hogy igaza van. Valószínűleg a konfliktus folytatódik.

5. A felmerült konfliktusok bírósági úton történő rendezése, a jogszabályi kereteknek megfelelően.

A konfliktusban részt vevő felek kibékítéséhez ki kell deríteni a felek okát, célját és érdekét. Szintén fontos a felek kölcsönös vágya a helyzet békés megoldására. Ezután keresheti a konfliktus leküzdésének módjait.

A konfliktusok szakaszai

Mint minden más folyamatnak, a konfliktusnak is vannak bizonyos fejlődési szakaszai. Az első szakasznak a konfliktust közvetlenül megelőző időt tekintjük. Ebben a pillanatban történik a témák ütközése. A viták egy témával vagy szituációval kapcsolatos eltérő vélemények miatt alakulnak ki, de ebben a szakaszban meg lehet akadályozni, hogy azonnali konfliktus kirobbanjon.

Ha valamelyik fél nem enged az ellenfélnek, akkor következik a második szakasz, aminek vita jellege van. Itt mindegyik fél dühösen próbálja bebizonyítani, hogy igaza van. A nagy feszültség miatt a helyzet feszültté válik, és egy bizonyos idő elteltével a közvetlen konfliktus szakaszába kerül.

Példák a világtörténelem társadalmi konfliktusaira

A társadalmi konfliktusok három fő típusa olyan hosszú távú események példáján keresztül mutatható be, amelyek akkoriban nyomot hagytak a lakosság életében, és befolyásolták a modern életet.

Így az első és a második világháború a globális társadalmi konfliktusok egyik legszembetűnőbb és leghíresebb példája. Ebben a konfliktusban szinte mindenki részt vett létező országokban, a történelemben ezek az események maradtak a legnagyobb katonai-politikai érdekütközések. Mert a háborút három kontinensen és négy óceánon vívták. Csak ebben a konfliktusban használták a legszörnyűbb nukleáris fegyvereket.

Ez a legerősebb, és a legfontosabb híres példa globális társadalmi konfliktusok. Hiszen a korábban testvérinek tartott népek harcoltak benne egymás ellen. A világtörténelemben nem jegyeztek fel még egy ilyen szörnyű példát.

Sokkal több információ közvetlenül elérhető a régiók közötti és csoportos konfliktusokról. Így a hatalom átmenete során a királyokba a lakosság életkörülményei is megváltoztak. Évről évre nőtt a lakosság elégedetlensége, megjelentek a tiltakozások és a politikai feszültség. Az emberek nem voltak megelégedve sok olyan ponttal, amelyek tisztázása nélkül lehetetlen volt megfojtani népfelkelés. Minél több benne A cári Oroszország A hatóságok igyekeztek elnyomni a lakosság érdekeit, az ország elégedetlen lakói részéről felerősödő konfliktushelyzeteket.

Az idő múlásával egyre többen győződtek meg arról, hogy érdekeik sérülnek, így a társadalmi konfliktus lendületet vett és megváltoztatta mások véleményét. Minél többen kiábrándultak a hatóságokból, annál közelebb került a tömegkonfliktus. Ilyen akciókkal történt a legtöbb a polgárháborúk ellenkezik az ország vezetésének politikai érdekeivel.

Már a királyok uralkodása alatt megvoltak az előfeltételei a politikai munkával való elégedetlenségen alapuló társadalmi konfliktusok kirobbanásának. Pontosan az ilyen helyzetek igazolják a problémák létezését, amelyeket a meglévő életszínvonallal való elégedetlenség okozott. És éppen a társadalmi konfliktus volt az oka a továbblépésnek, a politikák, törvények és irányítási képességek kidolgozásának és javításának.

Foglaljuk össze

A társadalmi konfliktusok szerves részét képezik modern társadalom. A cár uralma alatt felmerült nézeteltérések elengedhetetlen részét képezik jelenlegi életünknek, mert talán ezeknek az eseményeknek köszönhető, hogy van lehetőségünk, talán nem eléggé, de mégis jobban élni. Csak őseinknek köszönhetően került át a társadalom a rabszolgaságból a demokráciába.

Ma inkább a személyes és csoportos társadalmi konfliktusokat érdemes alapul venni, amelyekre az életben gyakran találkozunk példákkal. Ellentmondásokkal állunk szemben családi élet, egyszerű hétköznapi problémákat keresve más pont nézőpontból megvédjük a véleményünket, és mindezek az események egyszerű, hétköznapi dolgoknak tűnnek. Ezért olyan sokrétű a társadalmi konfliktus. Ezért mindent, ami ezzel kapcsolatos, egyre részletesebben kell tanulmányozni.

Persze mindenki azt mondja, hogy a konfliktus rossz, nem lehet versenyezni és a saját szabályaid szerint élni. De másrészt a nézeteltérések nem olyan rosszak, különösen, ha korábban megoldódnak kezdeti szakaszaiban. Hiszen a társadalom éppen a konfliktusok kialakulása miatt fejlődik, halad előre, és a fennálló rend megváltoztatására törekszik. Még akkor is, ha az eredmény anyagi és erkölcsi veszteségekhez vezet.

A társadalmi konfliktus fogalma- sokkal tágasabb, mint elsőre tűnhet. Próbáljuk meg kitalálni.

Latinul a konfliktus „összecsapást” jelent. A szociológiában konfliktus- ez az ellentétek legmagasabb foka, amely az emberek vagy társadalmi csoportok között felmerülhet, ez az ütközés a konfliktusban részt vevő felek ellentétes céljaira vagy érdekeire épül; Még egy külön tudomány is foglalkozik ezzel a kérdéssel - konfliktológia. A társadalomtudomány számára a társadalmi konfliktus az emberek és csoportok közötti társadalmi interakció egy másik formája.

Társadalmi konfliktusok okai.

Társadalmi konfliktusok okai egyértelműek a definícióból társadalmi konfliktus- nézeteltérések olyan személyek vagy csoportok között, amelyek valamilyen társadalmilag jelentős érdeket követnek, miközben ezen érdekek érvényesülése az ellenkező fél érdekeinek sérelmére történik. Ezeknek az érdeklődési köröknek az a sajátossága, hogy valamilyen jelenség, téma stb. Amikor a férj focit, a feleség pedig tévésorozatot akar nézni, az összekötő tárgy a tévé, amely egyedül van. Márpedig ha két televízió lenne, akkor az érdekeknek nem lenne összekötő eleme; a konfliktus nem keletkezett volna, vagy keletkezett volna, de más okból (képernyőméret eltérés vagy több) kényelmes szék a hálószobában, mint egy szék a konyhában).

Georg Simmel német szociológus az övében társadalmi konfliktuselméletek kijelentette, hogy a konfliktusok a társadalomban elkerülhetetlenek, mert azokat az ember biológiai természete és a társadalom társadalmi szerkezete határozza meg. Azt is javasolta, hogy a gyakori és rövid ideig tartó társadalmi konfliktusok előnyösek a társadalom számára, mivel pozitív megoldás esetén segítik a társadalom tagjait az egymás iránti ellenségeskedés levezetésében és a megértés elérésében.

A társadalmi konfliktus szerkezete.

Társadalmi konfliktus szerkezete három elemből áll:

• a konfliktus tárgya (vagyis a konfliktus konkrét oka - a korábban említett TV);
• a konfliktus alanyai (kettő vagy több is lehet - például esetünkben a harmadik alany egy lánya lehet, aki rajzfilmeket akart nézni);
• incidens (a konfliktus kiindulásának oka, vagy inkább nyílt színpada - a férj áttért az NTV+ Footballra, aztán kezdődött az egész...).

Apropó, társadalmi konfliktus kialakulása nem feltétlenül nyílt szakaszban zajlik: a feleség csendben megsértődhet, és sétálni indul, de a konfliktus megmarad. A politikában ezt a jelenséget „befagyott konfliktusnak” nevezik.

A társadalmi konfliktusok típusai.

1. A konfliktusban résztvevők száma szerint:
   • intraperszonális (a pszichológusok és pszichoanalitikusok számára nagy érdeklődésre tart számot);
   • interperszonális (például férj és feleség);
   • csoportközi (társadalmi csoportok között: versengő cégek).
2. A konfliktus iránya szerint:
   • horizontális (azonos szintű emberek között: alkalmazott kontra munkavállaló);
   • vertikális (alkalmazott kontra menedzsment);
   • vegyes (mindkettő).
3. Által a társadalmi konfliktus funkciói:
   • pusztító (harc az utcán, heves vita);
   • konstruktív (a szabályok szerinti párbaj a ringben, intelligens vita).
4. Időtartam szerint:
   • rövid időszak;
   • elhúzódó.
5. Felbontás útján:
   • békés vagy erőszakmentes;
   • fegyveres vagy erőszakos.
6. A probléma tartalmától függően:
   • gazdasági;
   • politikai;
   • Termelés;
   • háztartás;
   • lelki és erkölcsi stb.
7. A fejlődés jellege szerint:
   • spontán (nem szándékos);
   • szándékos (előre tervezett).
8. Hangerő szerint:
   • globális (II Világháború);
   • helyi ( csecsen háború);
   • regionális (Izrael és Palesztina);
   • csoport (könyvelők kontra rendszergazdák, értékesítési vezetők kontra raktárosok);
   • személyes (háztartás, család).

Társadalmi konfliktusok megoldása.

A társadalmi konfliktusok megoldása és megelőzése az állam szociálpolitikájának feladata. Természetesen lehetetlen minden konfliktust megelőzni (minden családnak két tévéje van!), de a globális, lokális és regionális konfliktusok előrejelzése és megelőzése elsődleges feladat.

A szociális megoldás módjaiskonfliktusok:

1. A konfliktus elkerülése. Fizikai vagy pszichológiai visszavonulás a konfliktusból. Ennek a módszernek az a hátránya, hogy az ok megmarad, és a konfliktus „befagy”.
2. Tárgyalás.
3. Közvetítők igénybevétele. Itt minden a közvetítő tapasztalatától függ.
4. Halasztás. Pozíciók ideiglenes átadása erők felhalmozására (módszerek, érvek stb.).
5. Választottbíráskodás, peres eljárás, harmadik fél állásfoglalása.

A sikeres konfliktusmegoldáshoz szükséges feltételek:

• meghatározza a konfliktus okát;
• meghatározza az ütköző felek céljait és érdekeit;
• a konfliktusban részt vevő feleknek akarniuk kell leküzdeni a nézeteltéréseket és meg kell oldani a konfliktust;
• meghatározza a konfliktus leküzdésének módjait.

Amint látható, a társadalmi konfliktusoknak sok arca van: ez a kölcsönös „udvariasság” cseréje a „Spartak” és a „CSKA” rajongói között, és családi viták, és a donbászi háború és a szíriai események, valamint a vita egymás között. egy főnök és egy beosztott stb., stb. A társadalmi konfliktus és korábban a nemzet fogalmának tanulmányozása után a jövőben a legtöbbet fogjuk figyelembe venni veszélyes tekintet konfliktus -

A társadalom társadalmi heterogenitása, a jövedelmi szintek, a hatalom, a presztízs stb. különbségei gyakran vezetnek társadalmi konfliktusokhoz.

Ezek szerves részét képezik publikus életés mindig az emberek szubjektív tudatával, bizonyos társadalmi csoportok érdekeinek következetlenségével társulnak. Az ellentmondások fokozódása csak akkor vezet nyílt vagy zárt konfliktusokhoz, ha az emberek mélyen átélik, és a célok és érdekek összeegyeztethetetlenségeként ismerik fel.

Konfliktus ellentétes célok, vélemények, érdekek, ellenfelek vagy interakciós alanyok álláspontjainak ütközése.

Társadalmi konfliktus társadalmilag jelentős célokat követő egyének vagy csoportok konfrontációja. Akkor fordul elő, amikor az egyik fél céljait vagy érdekeit a másik kárára kívánja megvalósítani.

angol szociológus E. Giddens a következő definíciót adta a konfliktusnak: „társadalmi konfliktus alatt valódi küzdelmet értem aktív emberek vagy csoportok, függetlenül e küzdelem forrásaitól, módszereitől és az egyes oldalak által mozgósított eszközöktől.”

Konfliktus– ez egy mindenütt jelen lévő jelenség. Minden társadalom, minden társadalmi csoport, társadalmi közösség valamilyen mértékben érzékeny a konfliktusokra.

A tudományban van a szociológiai ismereteknek egy speciális ága, amely ezt közvetlenül tanulmányozza társadalmi jelenség– konfliktustan.

A konfliktusok fő alanyai a társadalmi csoportok, hiszen szükségleteik, követeléseik, céljaik csak a hatalom felhasználásával valósulhatnak meg. Ezért vesznek részt a konfliktusokban olyan politikai erők, mint az államapparátus, politikai pártok, parlamenti csoportok, frakciók, „befolyásoló csoportok” stb.

A konfliktustanban nagy figyelmet fordítanak a társadalmi konfliktusban résztvevők erejének fogalmára.

Kényszerítés- ez az ellenfél azon képessége, hogy az interakciós partner akarata ellenére megvalósítsa célját. Számos különböző összetevőt tartalmaz:

1) fizikai erő, beleértve az erőszak eszközeként használt technikai eszközöket;

2) a társadalmi erő alkalmazásának információs-civilizációs formája, amely tények, statisztikai adatok gyűjtését, dokumentumok elemzését, vizsgaanyagok tanulmányozását igényli a konfliktus lényegének, az ellenfélről szóló teljes körű ismeretek biztosítása érdekében a stratégiák kidolgozása érdekében. és viselkedési taktikák, az ellenfelet lejárató anyagok használata stb. .d.;

3) társadalmi státusz, nyilvánosan elismert mutatókban kifejezve (jövedelem, hatalmi szint, presztízs stb.);

4) egyéb erőforrások - pénz, terület, időkorlát, pszichológiai erőforrás stb.

A konfliktusos viselkedés szakaszát a konfliktusban részt vevő felek maximális erőszak alkalmazása, minden rendelkezésükre álló eszköz alkalmazása jellemzi. A konfliktus kialakulását jelentősen befolyásolja a környező társadalmi környezet, amely meghatározza a társadalmi konfliktus létrejöttének feltételeit.

Akár a konfliktusban részt vevő felek külső támogatásának forrásaként, akár elrettentőként, vagy semleges tényezőként működhet.

A társadalmi konfliktusok általában fő szakaszokon mennek keresztül.

A konfliktustanban a konfliktus következő szakaszait szokás megkülönböztetni:

1) az a rejtett szakasz, amikor a konfliktusban részt vevő felek közötti ellentmondásokat még nem ismerik fel, és csak a helyzettel való kifejezett vagy hallgatólagos elégedetlenségben nyilvánulnak meg;

2) konfliktus kialakulása - a követelések világos tudatosítása, amelyek általában követelések formájában fejeződnek ki az ellenkező oldal felé;

3) incidens - olyan esemény, amely a konfliktust az aktív cselekvések szakaszába helyezi;

4) a felek aktív fellépései, amelyek hozzájárulnak a konfliktus legmagasabb pontjának eléréséhez, amely után a konfliktus elmúlik;

5) a konfliktus lezárása, és ezt nem mindig a felek követeléseinek kielégítésével érik el.

Emlékeztetni kell arra is, hogy ezen szakaszok bármelyikében a konfliktus akár önállóan, akár a felek megegyezésével, vagy harmadik fél részvételével véget érhet.

A modern szociológiai irodalomban számos osztályozás létezik a különböző okokból kifolyólag előforduló konfliktustípusok között.

A konfliktusba keveredő alanyok szempontjából a konfliktusoknak négy típusát lehet megkülönböztetni:

1) intraperszonális (a következő formái lehetnek: szerep - akkor fordul elő, amikor egymásnak ellentmondó követelményeket támasztanak egy személlyel szemben, hogy mi legyen a munkájának eredménye; intraperszonális - abból is fakadhat, hogy a termelési követelmények nincsenek összhangban a személyes szükségletek vagy értékek );

2) interperszonális (különböző jellemvonásokkal, nézetekkel, értékekkel rendelkező személyiségek összecsapásaként nyilvánulhat meg, és ez a leggyakoribb);

3) az egyén és a csoport között (akkor fordul elő, ha az egyén a csoport pozíciójától eltérő pozíciót foglal el);

4) csoportközi.

A konfliktusok az élet területei szerint politikai, társadalmi-gazdasági, nemzeti-etnikai és egyebekbe sorolhatók.

Politikai– ezek a hatalommegosztás, a dominancia, a befolyás, a tekintély körüli konfliktusok. Különböző érdekek ütközéséből, rivalizálásból és küzdelemből fakadnak a politikai és állami hatalom megszerzése, újraelosztása és megvalósítása során.

A politikai konfliktusokhoz tudatosan megfogalmazott célok társulnak, amelyek a politikai hatalmi struktúrákban az intézmények vezető pozícióinak megszerzését célozzák. A fő politikai konfliktusok a következők:

1) kormányzati ágak között;

2) a parlamenten belül;

3) politikai pártok és mozgalmak között;

4) a vezetői apparátus különböző szintjei között.

Társadalmi-gazdasági– konfliktusokról van szó az életfenntartás eszközeiről, szintjéről bérek, a szakmai és szellemi potenciál kihasználása, az áruk és szolgáltatások árszínvonala, az anyagi és szellemi előnyök elosztásához való hozzáférés.

Nemzeti-etnikai- ezek olyan konfliktusok, amelyek az etnikai és nemzeti csoportok jogaiért és érdekeiért folytatott harc során keletkeznek.

Besorolás szerint D. Katz vannak konfliktusok:

1) közvetetten versengő alcsoportok között;

2) közvetlenül versengő alcsoportok között;

3) a hierarchián belül és a javadalmazás tekintetében.

Konfliktuskutató K. Boulding a következő típusú konfliktusokat azonosítja:

1) valós (egy bizonyos társadalmi alrendszerben objektíven létezik;

2) véletlenszerű (a konfliktust okozó alapvető ellentmondások kisebb pontjaitól függően);

3) helyettesítő (rejtett konfliktusok látható megnyilvánulása);

4) gyenge tudáson alapul (nem megfelelő gazdálkodás eredménye);

5) rejtett, látens (a résztvevők különböző okok miatt nem harcolhatnak nyíltan);

6) hamis (csak látszat létrehozása).

A jelenlegi nézet szerint egyes konfliktusok nemcsak lehetségesek, de akár kívánatosak is lehetnek.

Ennek megfelelően a konfliktusok két típusát különböztetjük meg:

1) a konfliktus akkor tekinthető működőképesnek, ha a szervezet hatékonyságának növekedéséhez vezet;

2) A konfliktus működésképtelen is lehet, és a személyes elégedettség, a csoportos együttműködés és a szervezeti hatékonyság csökkenéséhez vezethet.

A konfliktusmegoldás külső jele lehet az incidens vége.

Az incidens megoldása szükséges, de ez van elégtelen állapot hogy megoldja a konfliktust. A konfliktushelyzet teljes megoldása csak akkor lehetséges, ha a konfliktushelyzet megváltozik.

Ez a változtatás eltarthat különféle formák, de a legradikálisabb változásnak azt tartják, amely megszünteti a konfliktus okait.

Egy társadalmi konfliktust az egyik oldal követeléseinek megváltoztatásával is fel lehet oldani: az ellenfél engedményeket tesz, és megváltoztatja magatartásának céljait a konfliktusban.

A modern konfliktustanban a sikeres konfliktusmegoldásnak két típusa különböztethető meg: a kompromisszum és a konszenzus.

A kompromisszum a konfliktus megoldásának egyik módja, amikor az ütköző felek kölcsönös engedmények vagy több engedmény révén valósítják meg érdekeiket és céljaikat. gyenge oldala, vagy annak a félnek, akinek sikerült igazolnia követeléseinek érvényességét, annak, aki követeléseinek egy részéről önként lemondott.

Konszenzus- két vagy több, bizonyos tekintetben hasonló orientációjú egyén jelenléte, bizonyos fokú egyetértés és következetesség a cselekvésekben. Nem nehéz belátni, hogy mikor van pontosan a konfliktusmegoldás szakaszában bizonyos feltételek ilyen helyzet lehetséges.

M. Weber a konszenzust minden emberi közösség szerves jellemzőjének tekinti, ameddig az létezik és nem esik szét.

A konszenzust állítja szembe a szolidaritással, azzal érvelve, hogy a konszenzuson alapuló magatartás nem tételezi fel feltételként.

Nem szabad elfelejteni, hogy a konszenzus nem zárja ki teljesen a felek közötti érdekharcot. Ezenkívül a konszenzus nem zárja ki teljesen egy új konfliktus fellángolásának lehetőségét.

M. Weber szerint a konszenzus egy objektíven fennálló valószínűsége annak, hogy az előzetes megegyezés hiánya ellenére az interakció egyik vagy másik formájának résztvevői egymás elvárásait tekintik jelentősnek maguk számára. Így a konszenzus nem mindig kapcsolódik a konfliktusos viselkedéshez.

Nem nehéz belátni, hogy Weber értelmezése ezt a társadalmi jelenséget tág értelemben veszi.

Ebből arra következtethetünk, hogy a konszenzust nem mindig a konfliktus generálja, mint ahogy a konfliktus sem mindig konszenzussal végződik.

A konszenzus ezen értelmezésével a megegyezésen alapuló viselkedés különbözik a megegyezésen alapuló viselkedéstől. Ebben az esetben a konszenzus az elsődleges forma – ez az emberek fejében merül fel.

A megállapodás másodlagos, mivel a konszenzus normatív konszolidációja.

A társadalomban a konszenzus elérése feltételezi a politikai konszenzus elérését.

Általában egy adott politikai irányvonal egészére vagy annak egyes aspektusaira vonatkozó egyetértési állapotot értik.

Az ilyen megállapodás azonban nem azonos a közös fellépésekkel, és nem feltétlenül jelent együttműködést a vonatkozó célok és célkitűzések megvalósításában. Az egyetértés mértéke a konszenzusban változhat, bár köztudott, hogy ha nem is elsöprő többséggel, de legalább jelentős többséggel támogatni kell.

Kérdésenként változó a konszenzus mértéke általában magasabb az általánosabb, elvont jellegű rendelkezésekről szóló nézetekben.

Éppen ezért a sikeresebb tárgyalásokhoz a konfliktusban álló feleknek pontosan ilyen témákkal kell kezdeni őket, mert így nagyobb eséllyel találnak általános konszenzust.

A társadalom konszenzusának fenntartásához három körülményt kell figyelembe venni.

Először is, a többség természetes hajlandósága a meglévő törvények, rendeletek és normák követésére.

Másodszor, az e törvények és rendeletek végrehajtására kialakított intézmények pozitív megítélése.

Harmadszor, egy bizonyos közösséghez tartozás érzése, ami hozzájárul a különbségek szerepének bizonyos szintre emeléséhez.