Lehetséges-e az emberek egyenlősége a társadalomban? Társadalmi egyenlőség és egyenlőség

27 LEHETSÉGES AZ UNIVERZÁLIS EGYENLŐSÉG?

A rabszolgaság elleni küzdelem részben az egyetemes egyenlőségért folytatott harc volt, amelyet gondoskodó és együttérző emberek vívtak. Az együttérzés azonban önmagában nem volt elég a rabszolgatulajdonosok legyőzéséhez. Ezt a harcot az Atlanti-óceán mindkét partján az egyre gazdagabb államok irányították, amelyek vagyonának jelentős részét már nem rabszolgamunka teremtette. Tehát az 1790-es években. Dánia betiltotta a rabszolgakereskedelmet nyugat-indiai szigetein, a forradalmi Franciaország pedig eltörölte a rabszolgaságot gyarmatain. Ezeknek az európai országoknak könnyű volt felhagyni a gyarmatokon még alkalmazott rabszolgamunkával: általános gazdasági életük sokkal kisebb mértékben függött tőle, mint az Egyesült Államok gazdasága.

Az Egyesült Államok elkésett a rabszolgaság elleni fellépéssel. A rabszolgaság elleni küzdelem úttörői a gazdag északi államok voltak, amelyek nem rabszolgamunkára, hanem kohászati ​​üzemekre, gyárakra, szabad gazdaságokra és hajógyárakra támaszkodtak. Nekik köszönhetően az Egyesült Államok ipari nagyhatalommá vált, és 1860-ra a vas- és acélkohászatban - ami mára az iparban elért sikerek mutatója volt - Nagy-Britannia és Franciaország után a harmadik helyre került. Ezentúl az amerikaiak megengedhették maguknak a rabszolgaság felhagyását, de a politikai ill gazdasági ár egy ilyen döntés még mindig magas lenne. A harcosok, akiknek többsége az egyház odaadó tagja volt, hajlandóak voltak megfizetni az árat, bár a valódi költségeket maguknak a rabszolgatulajdonosoknak és azoknak az államoknak kellett fizetniük, amelyek gazdasága rabszolgamunkára épült.

Az új rabszolgák behozatala az Egyesült Államokba már eleve tilos volt, ami arra kényszerítette az ültetvényeseket, hogy a rabszolgák fiainak és lányainak munkáját alkalmazzák. A rabszolgamunkára továbbra is nagy volt a kereslet mindennapi élet déli államok, 1861-ben pedig tizenegy déli állam lázadt fel. Kiváltak az Egyesült Államokból, és létrehozták saját államukat - a Konföderációs Államokat. A konfrontáció közepette Abraham Lincoln vette át a régi Egyesült Államok elnöki posztját. Egy hónappal később, 1861 áprilisában kezdődött a polgárháború a dél-karolinai Fort Sumter konföderációinak elfoglalásával.

Lincoln nem azért indította háborúba országát, hogy eltörölje a rabszolgaságot. Kezdetben az állam integritásának megőrzéséért küzdött, megakadályozva, hogy a legrégebbi és legfontosabb államok egy része elhagyja azt. Lincoln megpróbált kompromisszumot találni. Szükség esetén megőrizte a rabszolgaság intézményét, hogy az állam egységes maradjon. Csak meg akarta menteni hazáját a durva amputációtól.

Ma már kissé furcsának tűnik, hogy a világ e leghíresebb demokratája, miközben a demokráciának nevezett politikai egyenlőség eszméit hirdette, egyúttal beleegyezett abba, hogy – ha kelletlenül is – elviseli a rabszolgaság kegyetlen egyenlőtlenségeit. De a demokrácia a maga modern felfogásában akkor még csak kialakulóban volt, és a rabszolgaság – teljes súlyában és kézzelfoghatóságában – a legrégebbi intézmény volt. Ráadásul az Egyesült Államok a szövetségi elvre épült, ami azt jelentette, hogy a különböző államok erőt meríthettek egységükből, de megőrizték politikai és gazdasági identitásukat. A föderalizmus lényege az ellenségek és ellenfelek együttélésének lehetősége volt, és Lincolnnak meg kellett védenie és bebetonoznia ezt az együttélést. 1861-ben szemében a rabszolgatartó Dél legnagyobb bűne nem a rabszolgaság védelme volt, hanem a föderalizmus és az Egyesült Államok létének veszélyeztetése.

A rabszolgaság elleni háború hőse szerény származású volt. 1816-ban szülei Kentuckyból az északi Indiana államba költöztek, ahol egy kis farmot vásároltak. Az akkor 8 éves Abraham Lincoln megtanult baltát használni, és mestere lett a fák kivágásának és deszkákra hasításának, amelyekből akkoriban több tízezer egyszerű kerítés húzódott át az észak-amerikai síkságon. Amikor fiatal jogászként politikai pályára lépett, társai „chippernek” nevezték, de büszkébb volt a megszerzett végzettségére, mint a szegénység fiaként eltöltött korábbi nehéz életére.

Anyja és apja egy baptista magánegyházhoz tartozott, amely az Észak-Amerikában virágzó protestantizmus számos ágának egyike volt, és e szekta legtöbb tagjához hasonlóan ellenezte a lóversenyt, a táncot, az ivást és a rabszolgaságot. A rabszolgaság elleni tiltakozásukat nemcsak vallási nézetek, hanem személyes anyagi érdekek is diktálták. Az olyan rabszolga államokban, mint Kentucky, a Lincolnék és más szegény farmerek kénytelenek voltak versenyezni a nagybirtokosokkal, akik rabszolgák kemény munkáját alkalmazták.

A legtöbb demokrata politikushoz hasonlóan Lincolnnak is mennie kellett az áramlattal, ha el akarta nyerni azt a népi támogatást, amelyre szüksége van a maga elé kitűzött nagy célok eléréséhez. És ment az árral még a rabszolgaság kérdésében is. Bár határozottan hitt a rabszolgaság megengedhetetlenségében, Lincoln nem támogatta a feketék és fehérek egyenlő jogait.

1862-ben támogatta az afrikai feketék számára független állam létrehozásának gondolatát – „az emberiség javára”. Amikor a fekete vezetők visszautasították, ő elfogadta az elutasítást. Újabb év telt el, mire az északi államokban élő rabszolgáknak – egyelőre csak elméleti – szabadságot adott. A déli államokban ekkor még nem tiltotta be a rabszolgatartást: ehhez az ország alkotmányának módosítására volt szükség.

Nem sokkal a győztes gettysburgi csata után az északi halottak földi maradványait a takaros War Memorial Cemetery-ben temették újra, amelyet 1863. november 19-én avattak fel. A temetőben tartott ceremónián Abraham Lincoln új fekete öltönyt és cilindert öltött magára. ettől még magasabbnak tűnt, mint akkoriban. A cilinderre fekete szalagot tekert a gyász jeleként, nem a gettysburgi csatában elesettekért, hanem fiáért, Willie-ért, aki nemrégiben halt meg rövid betegség után. Lincoln végighallgatott egy hosszú beszédet, majd felállt, és három perc alatt megtette a magáét.

Meglepné, ha tudná, hogy e beszéd szavaira egy évszázaddal később is emlékezni fognak. Csak néhány mondatból állt. Pedig ennek örök jelentősége volt. A beszéd újra és újra elhangzó szavakkal zárult: „Ünnepélyesen el kell döntenünk, hogy ezek a halálesetek ne legyenek hiábavalók, és nemzetünk Isten oltalma alatt a szabadság új forrását kapja, és ezt a népkormányzatot. , az emberek által és az emberekért, nem hal meg a földön"

Lincoln hűségét a nemzeti egység gondolatához – a növekvő emberi szabadság történetében – még nagyobbra értékelik, mint a rabszolgaság elleni kampányát. Ha az Egyesült Államok az 1860-as években. két államra szakadt, amelyeknek kevés volt a közös vonása egymással, a befolyás Észak Amerika a világ ügyei sokkal gyengébbek lettek volna, és a második világháború kimenetele is más lehetett volna.

Közvetlenül a négyéves háború győztes vége előtt 1865-ben, miközben Lincoln egy washingtoni színházban egy darabot nézve pihent, meggyilkolták. A rabszolgaság Amerikában már el volt ítélve. Abban az évben betiltották az Egyesült Államokban, és egyre inkább kiszorították Kubából és Brazíliából. Afrikából már nem érkeztek új rabszolgák, a rabszolgacsaládokba született gyerekeket szabadnak nyilvánították. Végül 1886-ban Kubában betiltották a rabszolgaságot, két évvel később pedig az utolsó rabszolgát is kiszabadították Brazíliában. Afrika számos részén és Ázsia egyes részein továbbra is fennállt a rabszolgaság. 1980-ig hivatalosan nem volt betiltva az afrikai Mauritánia állam homokos síkságain. Az államok továbbra is megbélyegzik, de még az 1990-es években is. Itt-ott fellelhetők megnyilvánulásai.

FELKELÉS KÍNABAN

A két legkegyetlenebb háború, amely az 1815 és 1914 közötti hosszú békeidőszak alatt zajlott, államon belüli, nem pedig államközi háború volt. Sőt, olyan államok vezették őket, amelyek fontos szerepet játszottak, és ezért volt súlyos következményekkel jár, amely befolyásolja a világ későbbi igazodását és hatalmi egyensúlyát. Míg az amerikai polgárháború széles körben ismert – a televízió és a filmek folyamatosan felfrissítik az emlékeket, addig a második háborúra, a Taiping-lázadásra Kínán kívül kevesen emlékeznek. Az amerikai polgárháború több mint 600 000 embert ölt meg, de a kínai háború valószínűleg több mint 20 000 000 embert ölt meg – többet, mint amennyit az első világháborúban haltak meg.

A közönséges parasztok felkelése az egyenlőségre szólított fel a gyors népességnövekedés és a termőföld szűkössége idején. A legtöbb kínai paraszt táplálkozása és lakhatása szegényebb volt, mint az Egyesült Államok legtöbb rabszolgáé. De a szegénység és az élet nehézségei nem mindig vezetnek lázadáshoz: különben az emberiség egész történelme nem lenne más, mint lázadások láncolata. Egy szikra kellett, és Hong Xiuquan meggyújtotta.

Hong ambiciózus fiatalember volt, aki fényes karrierre számított, de 1828 és 1843 között. négyszer megbukott a közhivatal betöltéséhez szükséges vizsgán. Ahelyett, hogy tekintélyes hivatalnok lett volna, vidéki tanárként szolgált – egészen addig, amíg egy amerikai baptista misszionárius befolyása alá nem került, aki anélkül, hogy tudta volna, szunnyadó ambíciókat szított az elégedetlen tanárban. Miután megkapta a keresztény eszméket, Hong kínai hazaszeretetbe öltöztette őket, és vezette azokat az embereket, akik elhatározták, hogy megépítik a „nagy jólét mennyei államát” (kínaiul „Taiping Tianguo”, innen ered a felkelés neve).

Továbblépés egy baráti vidéki területeken, Hong csapatait arra ítélték, hogy megszerezzék első győzelmeiket, miközben a kormány zavartan gyűjtötte össze erőit. Hunnak meglepetés volt az oldalán. Faluról falura, városról városra – valószínűleg körülbelül 600-an – Hong fegyveres hadseregének rendelték alá, amely végül csaknem egymillió embert számlált.

Ez a nem hivatásos tábornok és amatőr teológus a konfucianizmus és a kereszténység saját keverékét hirdette. Ebbe beletartoztak az egyenlőség gondolatai is, és ha a vidéki területek ellenőrzésére szorítkozott volna, magára hagyva a nagyvárosokat, akkor nagyarányú földelosztást és községeket hozhatott volna létre. Ám 1856-ban, a tajpingi felkelés fordulópontjában, a vezetői között megosztottság történt, amelyet személyes nézeteltérések okoztak, és ez polgári viszályokhoz és kivégzésekhez vezetett. Azóta a tajpingi hadsereg szerencséje megváltozott.

1864. június 1-jén, közel 14 évnyi harc után Hong biztos vereséggel szembesült. Ezen a napon öngyilkos lett. A tajingok azonban megingatták annak az alapjait, ami eddig monolitnak és elpusztíthatatlannak tűnt. Azóta a felkelés gondolata sok kínai értelmiségi és másként gondolkodó fejében ragadt meg. Hong harcának példája mély hatást gyakorolt ​​a nacionalista Dr. Szun Jat-szenre, aki fél évszázaddal később megdöntötte a kínai császárt. Még a kommunistáknak is, akik később megdöntötték a nemzeti kormányt, szél volt a vitorlájukban hurrikán szél, amelyet Hong nevelt fel.

A TÁRSADALMI KÍSÉRLETEK SZÁZAD

Az „egyenlőségnek” nevezett növény magjai évezredek óta érlelődnek az emberi elmében és szívben. A görög sztoikus filozófusok azzal érveltek, hogy minden ember, legyen az rabszolga vagy szabad, fel van ruházva a gondolkodás képességével és a jó akarat gyakorlásának képességével, és ezek a tulajdonságok különböztetik meg őket más élőlényektől. A Római Birodalom és a természetjog fogalma a jogok egyetemességét hangsúlyozta; 212-ben pedig a birodalom szabadszülött embereinek többsége egyenlővé vált a törvény előtt.

Az egyenlőségnek ezek a középkorban hatásukat vesztett eszméi az emberi személyt előtérbe helyező reneszánsz idején, majd a reformációban éledtek fel, amelynek ideológusai kijelentették, hogy mindenki, aki alázatosan olvassa a Bibliát, fel van ruházva a joggal. hogy önállóan értelmezze Isten Igéjét, sőt saját embere legyen és pásztora. Az egyenlőség eszméi az egyetemes oktatás gondolatához vezettek. A protestáns országok, amelyek iskolákat építettek, azt feltételezték, hogy minden gyermekben megvan az olvasás és írás által fejleszthető potenciál. Az Egyesült Államokban a demokrácia nagyrészt azért alakult ki, mert több százezer írástudó ember, akik közösségükben tartottak istentiszteletet, úgy gondolták, joguk van a helyi parlamentekben is részt venni.

Európában a 19. század második felében. Időről időre hangos követelések hangzottak el a gazdasági egyenlőség iránt. Belül jobban hallhatóak voltak nagyobb városok, hiszen ott könnyebb volt nem hivatalos tiltakozó megmozdulásokat szervezni, mint a falvakban. Az egyenlőségre való felhívást a szélsőséges vagyoni rétegződés is erősítette. Míg az uralkodók, arisztokraták, nagybirtokosok és kereskedők gazdagsága hagyományosnak és magától értetődőnek számított, a gyártulajdonosok élete során felhalmozott hatalmas vagyonát egyre inkább a gyári munkások túlzott munkája eredményének tekintették. A gazdasági reform iránti igényeket a rossz években a munkanélküliek számának növekedése és az a tény ösztönözte, hogy nagy város tehetetlenebbnek lenni, mint a faluban, ahol legalább tűzifát lehetett gyűjteni, és élelmet és menedéket kérni a rokonoktól.

A legerősebb tiltakozó mozgalmak a városokban alakultak ki, és 1848-ban - a forradalmak évében - nagyon közel kerültek a sikerhez. Míg sok korábbi tiltakozás az olcsó gabona követelésére korlátozódott a rossz termés éveiben, az új reformmozgalmak gyakran átfogó és összetett követeléseket fogalmaztak meg. Karl Marx és Friedrich Engels, a kommunizmus jövőjének fiatal német építészei meg tudtak jósolni néhány irányt, amelyben a gyorsan változó európai gazdaság fejlődni fog. Marx éles előrelátással megjósolta, hogy az ipari államokban az új gépek és készségek óriási gazdagságot teremtenek, és tátongó szakadékot teremtenek gazdagok és szegények között. 1875-re világosan megfogalmazta az egyenlőség tézisét: „Mindenkinek a képességei szerint, mindenkinek a szükségletei szerint”.

Nem volt szükség arra, hogy a gazdasági reformerek cselekvésre szólítsanak fel. Mezítlábas gyerekek tömegei rohangáltak Olaszország utcáin a tél közepén. A német nagyvárosokban sok család kénytelen volt beérni egyszobás lakással. Oroszországban nagyon sok család kirázott a téli hidegtől, mert nem találtak tüzelőanyagot a háztüzet fenntartásához. Az ipari országokban az 1880-as évek néhány évében a munkanélküliek a lakosság 10%-át tették ki, de ezeknek a munkanélkülieknek a többsége szívesen dolgozott, és egész életüket kemény munkával töltötték. A gazdasági élet lassan lüktetett – a gyors növekedés időszakait depressziós időszakok követték, a munkanélküliségi ráta pedig libikókaként csökkent, majd emelkedett.

Eleinte az egyenlőségre való felhívások gyakrabban hangzottak el politikai, mint gazdasági kontextusban. A szavazati jog követelése nem olyan forradalmi, mint annak követelése, hogy az egész földet egyenlően osszák fel gazdagok és szegények között. A szavazati jog azonban még Európában is ritka volt. 1800-ban a világ államainak csak elenyésző töredékében volt bármilyen hatalommal rendelkező parlament, és csak korlátozott számú polgár szavazhatott a választásokon vagy ülhetett be abban a néhány parlamentben, amely létezett. Az angol nyelvű világ élen járt a parlamentarizmusban, de a Temze partján az úgynevezett parlamentek anyja sokkal kevésbé volt demokratikus, mint az Egyesült Államok a 19. század első évtizedeiben.

Az 1850-es évek végén. az öt ausztrál gyarmat közül három politikai laboratórium lett: szinte minden férfi kapott bennük szavazati jogot, beleértve a titkos szavazás jogát és a parlamenti alsóház egyik vagy másik pozíciójának támogatását. Akkoriban az öt nagy európai állam – Nagy-Britannia, Franciaország, Németország, Ausztria és Oroszország – jelentősen lemaradt Ausztráliától, Kanadától és az Egyesült Államoktól a demokrácia iránti elkötelezettségében és gyakorlatában.

A század végén Új-Zéland és Ausztrália még úttörő szerepet játszott a demokrácia fejlődésében: a szavazati jogok további kiterjesztése és a parlamenti képviselők fizetésének gyakorlata a világ első munkáspárti kormányának megválasztásához vezetett Queenslandben 1899 decemberében. beharangozta a választott demokratikus kormányok korszakát, amelyek Európa nagy részét fogják uralni.

A nők hasznot húztak az egyenlőség iránti megújult érdeklődésből, bár egyhamar nem kapnak szavazati jogot. Az amerikai Wyoming terület volt az első, amely ezt a jogot biztosította a nőknek. 1869-ben ilyen radikális változást hajtott végre abban a reményben, hogy több nőt vonzzon ezekre az erősen felfegyverzett férfiak által lakott vidékekre, és ezzel enyhítse a határ menti durva társadalmat. Egy évvel később a szomszédos Utah követte a példát. Mivel Utah túlnyomórészt mormon volt, és minden háztulajdonosnak több felesége volt, ez aligha volt feminista közösség. Az új törvény célja az volt, hogy több szavazatot adjon a régóta fennálló mormon családoknak Utah új telepeseinek rovására.

Szintén feltűnően merész lépés volt a nők számára lehetővé tenni, hogy orvosi egyetemeken tanuljanak. Az Egyesült Államokban Miss Elizabeth Blackwell, aki megszállottja az orvosi tanulmányoknak, kénytelen volt különféle magántanárokat felvenni, mielőtt 1847 novemberében, 26 évesen felvették az orvosi egyetemre a kis Genfi College-ba, New York állam egyik kisvárosában. Győzelme csak félkegyelmű volt, és eleinte nem járhatott gyakorlati órákra férfiakkal, ahol tanultak. emberi test. Ezt követően New Yorkban kórházat nyitott szegény nők számára.

Egy generációval később Európában is ritka volt egy szakmában dolgozó nő, kivéve tanárként. Az első női tudós, aki világszerte elismert, valószínűleg Marie Curie lengyel származású fizikus volt, aki 1898-ban Franciaországban megalkotta a „radioaktív” szót egyik felfedezésének leírására. Akkoriban a világ egyetlen országában sem lehetett elképzelni egy nőt a parlamentben, bár Viktória királynő, aki formálisan a legnagyobb birodalom élén állt, 63 évig uralkodott – ez a „hivatali idő” hosszabb, mint amennyinél női vezető nem. miniszter valaha is egyben demokratikus ország. 1924-ig nem volt női tagja a kabinetnek, az első Nina Bang volt, aki Dániában foglalta el ezt a pozíciót.

Az egyenlőség divatjának újabb megnyilvánulása volt a nyugat-európai szociálisan orientált állam alapjainak kialakulásának jelei. Ha egy országban minden ember egyformán értékes, nem kellene-e a kormánynak gondoskodnia róluk, ha betegek, idősek, tartós munkanélküliségben szenvednek vagy nagy szükségük van rájuk? Németországban az 1880-as években. Bismarck olyan törvényeket vezetett be, amelyek megalapozták a munkavállalók társadalombiztosítását, és Dániában, Új-Zélandon és Ausztrália egyes részein már 1900-ban folyósították az öregségi nyugdíjakat. A szakszervezetek nyomására Ausztrália azzal a merész ötlettel állt elő, hogy megalapítsák minimális szint bérek gyári munkásoknak. Az adórendszer különböző államokban változott: az alacsony jövedelműek adója csökkent, a magas jövedelműek adója pedig magasabb lett. Valakinek társadalombiztosítást kellett fizetnie. A választás általában a gazdagokra esett.

Még a virágzó városokban is bizonytalan volt a rendszeres jövedelemmel rendelkező családok élete a mai mércével mérve. Az angol York városában egy öttagú, legalacsonyabb jövedelmű család nem engedhetett meg magának olyan luxust, mint a sör, a dohány, a félpennys újság vagy a postaköltség. Heti bérük nem volt elég ahhoz, hogy a templomban egy érmét tegyenek a felajánló tányérra, és nem engedhették meg maguknak, hogy karácsonykor ajándékot adjanak gyermekeiknek, hacsak nem maguk készítették el. Előfordult, hogy hétfőn el kellett vinniük a hétvégi ruhájukat a kölcsönadóhoz, hogy korábban kapjanak pénzt ételre másnap kifizetések. Egy családnak, amelynek kenyérkeresőjét munkahelyi baleset vagy betegség érte, a keresetkiesés katasztrofális volt. Ha a férj meghalt, a feleségnek kellett vendégeket fogadnia (ha volt szabad szoba a házban), vagy ki kellett mosni. Bizonyos mennyiségű szerencsével újra férjhez mehet.

Volt egy vigasz. E családok életszínvonala általában magasabb volt, mint vidéki nagyapáké és dédapáké. Emellett tovább éltek, kényelmesebben és több tanulási lehetőségük volt.

Az egyenlőség iránti növekvő vágy az igényben nyilvánult meg alapfokú oktatás minden gyermek számára és annak az elvnek a megvalósításában, hogy minden fiatalnak a hadseregben kell szolgálnia. A vallási színtérre is berobbant. Korábban a legtöbb kormány határozottan előnyben részesítette a hivatalos vallás képviselőit. Nagy-Britanniában már 1820-ban a törvény hangsúlyozta a vallások egyenlőtlenségét. Így a katolikusoknak és a zsidóknak nem volt szavazati joguk és nem ülhettek be a parlamentben, a baptistáknak és a metodisták többségének pedig nem volt joga egyetemeken tanítani. Ezeknek a nonkonform vallásoknak a követőit nem házasíthatták össze saját templomukban saját lelkészeik. Azonban jóval a század vége előtt minden vallás követői sok tekintetben egyenlővé váltak a Brit-szigeteken, de nem minden európai államban.

Az egyenlőség felé irányuló európai impulzus az öröklési jogokkal szembeni növekvő bizalmatlanságban és a köztársasági struktúra bizonyos formáinak preferálásában is kifejezésre jutott. Velence évszázadokon át erős arisztokratikus köztársaság maradt, de a hatalmas Egyesült Államok felemelkedése és a dél-amerikai köztársaságok új láncolata új köztársasági korszakot nyitott az egész világon. Franciaország a monarchia felszámolása, majd helyreállítása után 1870-ben következetes köztársasággá vált. A kínai monarchia, amely talán a leghosszabb életű a világon, 1912-ben átadta helyét a köztársaságnak. A legtöbb európai államban névlegesen megmaradtak a szigorúan korlátozott hatalmi jogkörrel rendelkező monarchiák; Az első világháború végén azonban a széles körű zavargások következtében Európa három hatalmas monarchiáját megdöntötték, és soha nem tértek vissza. A háború után Európában létrejött új államok többsége köztársasági államformát választott.

AZ EGYENLŐSÉG PALACIKAI

Az egyenlőség iránti vágy a kor jellemzője volt, de ezt a címkét a különböző formájú és méretű palackokra ragasztották. Néhány ilyen címkével árult palack habos egyenlőtlenségi sört tartalmazott. Az egyik palack nacionalizmust tartalmazott. Az állam minden polgára törzstársai társaságában egységben és egyenlőségben érezhette magát velük, de ez az érzés nem mindig terjedt ki más nemzetiségek képviselőire. Miközben az emberek lelkesen érzékelték az egyenlőség eszméit, nem mindig voltak hajlandók összehasonlítani azokat más társadalmi rétegek képviselőivel, ugyanakkor megtagadták az egyenlőséget a friss bevándorlóktól.

Az egyenlő jogok érdekei gyakran ütköztek a sok európaira jellemző faji előítéletekkel. Jellemző tulajdonság század második fele - hobbi fajelméletek- következmény volt szokatlan kombináció különféle tényezők. Az intenzív keresés évszázada telt el általános törvények az emberiség fejlődése – és a bizalom abban, hogy ez a közösség megtalálható. Ugyanakkor az emberek közötti kapcsolatok példátlan erősödése, hosszú ideig elkülönült - földrajzilag és kulturálisan egyaránt - megmutatta, hogy léteznek különbségek (és akkor ezek a különbségek valószínűleg sokkal nagyobbak voltak, mint ma). A faji kérdésekről szóló kijelentések többsége semleges volt, de néhány agresszív volt.

A nyugat-európaiakat lenyűgözte saját haladásuk a gőzerő és a kötelező oktatás korában. Magasságukból könnyen azt gondolhatták, hogy veleszületett felsőbbrendűségük van – lelki és testi egyaránt –, és ez továbbra is így lesz. Semmi kétségük nem volt afelől, hogy civilizációjuk jelentősen megelőzte az észak-afrikaiakat, sőt a kínaiakat is; és anyagi szempontból valóban jóval előbbre ment.

Sokan azok közül, akik az európai civilizáció saját ágát különlegesnek tartották, romantikusok voltak, és gyakran nagyon spirituálisak. Sokan igyekeztek elhozni kultúrájukat saját gyarmataik színesbőrű lakóihoz. Európában szinte sehol nem ismerték fel, hogy a rasszista és nacionalista eszmék eme hullámvölgye komoly fenyegetésekkel járhat.

Az ilyen eszmék hullámának végül a zsidók lettek az áldozatai, de 1900-ban komoly jelek mutatkoztak arra nézve, hogy a hullám szinte sehol sem lesz pusztító és baljóslatú. Orosz Birodalom, nem figyelték meg. A zsidók először léphettek az élvonalba közélet sokban európai országok. Úgy tűnt, hogy azok közé tartoztak, akiknek különösen haszna származott a kort jellemző jogegyenlőség virágzásából. Németország viszonylag barátságos országnak tűnt, és zsidók ezrei emigráltak német városokba, ahol finomították szakmai és szellemi életüket, jelentős sikereket értek el a zene, a művészet és az irodalom terén, és gyönyörű zsinagógákat építettek.

A zsidók elsősorban Közép- és Kelet-Európa. A Balti-tengertől a Fekete-tengerig terjedő 1200 kilométeres területen a zsidók átlagosan az egyes nagyobb régiók összlakosságának 10%-át teszik ki. Ezt a területet elsősorban Oroszország uralta, amely a legtöbb európai államtól eltérően erősen korlátozta a zsidók jogait. Különleges területeken kellett élniük, túl az úgynevezett „települési sápadtságon”, és nem foglalkozhattak bizonyos szakmákkal.

A zsidókat könnyű népként azonosítani, mert a vallási istentisztelet napja a szombat volt. Vallási okokból saját nyelvükön, héberül beszéltek és írtak, a mindennapi életben pedig általában jiddisül, a középkori Németország dialektusán beszéltek. Egyes európai körökben a keresztény előítéletek célpontjaként szolgáltak, úgy tekintettek rájuk, mint a Krisztust állítólag keresztre feszítők leszármazottaira. Egyes európai teológusok és értelmiségiek még amellett érveltek, hogy Krisztus nem zsidó.

A zsidók gyakran bankárként és pénzkölcsönzőként boldogultak. Az antiszemitizmus egy része, különösen a hosszan tartó munkanélküliség éveiben, gazdasági felhanggal bírt. Az elenyésző kisebbséget alkotó gazdag zsidók vagy a kelet-európai kisvárosokban élő zsidó pénzkölcsönzők ellen irányult.

A 19. század végén a művészetek, a tudományok, az orvostudomány és a jog területén nagy magasságokat elért zsidók aránya a nyugat-európai összlétszámukhoz képest óriási volt. Angliában, ahol nem sok zsidó élt, magasan elfoglalhatták magukat kormányzati pozíciók. Anglia konzervatív miniszterelnöke 1874 és 1880 között, az ékesszóló Benjamin Disraeli olasz és portugál zsidók leszármazottja volt, édesapja pedig fiatal korában gyakori zsinagógalátogató volt.

A fokozatos egyenlőség folyamata nem érintette azt a több száz millió embert, akik Afrikában és Ázsiában éltek. Az egyenlőség és a szabadság iránti igény Európa nagy részén egybeesett a szabadság elvesztésével más kontinensek egyes területein. Mivel sok ázsiai és afrikai nép került távoli európai uralkodók vagy parlamentek uralma alá, nem volt könnyű meggyőzően beszélni az egyenlőségről Kairóban, Taskentben, Sanghajban vagy Kalkuttában. Talán először az emberiség történetében az egyenlőséget ilyen széles körben erényként magasztalták, de ironikus módon emberek százmilliói éltek azon európai államok gyarmati elnyomása alatt, amelyek a leghangosabban hirdették az egyenlőséget.

Létezhet-e a társadalom hierarchia és egyenlőtlenség nélkül? A marxista elméletben megpróbálták igazolni, hogy az egyenlőtlenség és a rétegződés nem mindig létezett, például a primitív társadalomban nem létezett. Ez tényleg igaz? Fentebb kimutattuk, hogy az egyenlőtlenség és a dominancia jelen van az állatközösségekben. Még a legegyszerűbb emberi társadalmakban is, az egyenlőség látszata ellenére, volt nemi és korbeli dominancia. A legsikeresebb vadászok, szakképzett mesteremberek, ritka képességekkel rendelkező személyek (sámánok, gyógyítók) stb. szintén magasabb pozíciót foglaltak el, mint a többiek. Az élelemhez való hozzáférés terén mindig is egyenlőtlenségek voltak a különböző közösségek között. hasznos források(jáde, obszidián, só, agyag), és akiknek a területén ezek a források találhatók, bizonyos előnyök származtak helyzetükből.

Mindez azt jelzi, hogy az egyenlőtlenség, még a legprimitívebb formájában is, mindig is létezett. Sok prominens gondolkodó szkeptikus volt egy hierarchia és rétegződés nélküli társadalom létrehozásának lehetőségével kapcsolatban. Úgy vélték, hogy minden egyéniség eltűnésének előfeltétele az a vágy, hogy mindenkit mindenben egyenlővé tegyenek. Ezt a problémát figyelembe véve Pitirim Sorokin számos példát választott a történelemből, amikor az emberek egyenrangúak társadalmát próbálták létrehozni. De mindegyik sikertelenül végződött. A kereszténység az egalitárius közösségekkel indult, de a pápával, a bíborosokkal és az inkvizícióval erős piramist épített fel. Szent Ferenc ugyanerre a célra hozta létre a szerzetesség intézményét, de hét év után nyoma sem maradt a korábbi egyenlőségnek (Sorokin 1992). A 20. század nagyszabású kommunista „kísérlete” nagy mennyiségű tényanyag alapján csak megerősítette ezt a mintát. A „szocializmus világrendszerének” egész területén a Szovjetuniótól Kubáig és Koreáig egyértelműen megjelenik egy általános irányzat, a világtörténelem törvénye - a forradalmárok kezdeti egalitarizmusát gyorsan felváltja egy merev hierarchia, osztály. korlátok, az elit luxusvágya, a polgárok totális megfigyelése és a tömeges terror. A társadalommérnökök nemes szándékai minden alkalommal a pokolba vezető úttá változnak. Fontos hangsúlyozni, hogy a fényes jövő pokolnak bizonyult azok számára, akik újra elkezdték létrehozni. A forradalmak rendszerint felfalták alkotóikat – ha a naiv reformereknek nem volt idejük megszabadulni a fejükből a társadalmi igazságosság álmaitól, a hatalomra törő karrieristák hulláma elsodorta őket.

A társadalmi hierarchiában egy fokkal feljebb jutó tömegek és képviselőik közötti szakadék szinte automatikusan létrejön. Bruno Bettelheim leírja, milyen gyorsan történik ez egy koncentrációs táborban egy olyan személlyel, aki hétköznapi foglyokból a tábori „elit”-be került. Az igazgató, aki még tegnap volt kész a szemétdombban turkálni, hogy burgonyahéjat keressen, ma halálra küld egy foglyot, akit ugyanilyen tetten érte. Nehezen tudja elképzelni, mit jelent éhesnek lenni. Nem tudja többé a szögesdrót túloldalán lévő ember szemével nézni a világot. Csodálatos ingatlan emberi psziché - gyorsan elfelejteni mindent, ami korábban történt veled (Bettelgeim I960).

A kiváltságos csoportok szilárdan őrzik nyereségüket. Kicsivel kevesebb, mint három év telt el azóta Októberi forradalom, és a fiatal nómenklatúra már olyannyira megízlelte a kiváltságokat, hogy az éhező, háborúzó Oroszországban külön „ellenőrző bizottságot” kellett létrehozniuk, amely egyes pártképviselők visszaéléseit kezelte volna. A megbízás nem tartott sokáig. Két évvel később, az RKP(b) XI. kongresszusán, 1922-ben mérsékeltebb követelést terjesztettek elő: véget kell vetni a nagy fizetéskülönbségnek. különféle csoportok kommunisták. Egy másik évvel később az RCP(b) Központi Bizottsága és Központi Ellenőrző Bizottsága körlevelet küldött ki, amelyben csak azt ítélte el, hogy egyes párttisztviselők közpénzeket használtak fel irodáik, nyaralóik és személyes lakásaik felszerelésére. A dokumentum kimondta, hogy „a felelős dolgozók számára magasabb életszínvonalat kell biztosítani bérek"(Vszelenszkij 1991: 319). Ebben a tekintetben nem tűnnek naivaknak egyes modern orosz politikusok kijelentései, akik arról biztosítják a közvéleményt, hogy a tisztviselők közötti tömeges korrupció megelőzhető az apparátusok magas fizetésének megállapításával?

Robert Michels (1876–1936) a modern szakszervezeti munkásszervezetek példáján mutatta be, hogyan alakul ki a szervezeti hierarchia (Michels 1959). Elemzését különösen megrendítővé teszi, hogy ezt a szociáldemokrata pártok példájával tette. Michels szerint bármelyik politikai párt vagy egy szakszervezeti szervezet tevékenysége során különféle problémákkal szembesül (politikai kampányok és választások szervezése, nyomdai tevékenység, tárgyalások stb.). Ez a tevékenység időigényes, és néha speciális képzést igényel. Ha egy szervezetnek sok tagja van, akkor további erőfeszítésekre van szükség az összehangolásukhoz. Fokozatosan kialakul egy vezetői apparátus, amely a szervezet életének biztosításáért, a hozzájárulások beszedéséért, a levelezésért stb. A vezetők munkájukért kártérítést kapnak. Így a közvetlen demokráciát a szocialista pártokban felváltja a képviseleti demokrácia.

Ahogy egy szervezet növekszik, a tömegek elkerülhetetlenül elvesztik az irányítást felette. Ezzel a feladattal speciális könyvvizsgálókat vagy megfelelő szolgálatokat bíznak meg, amelyek feladata a funkcionáriusok felügyelete és a többség rendszeres tájékoztatása az ellenőrzések eredményeiről.

Idővel szakadék keletkezik a tömegek és a szervezetek választott vezetői között. Mindenekelőtt ez a különbség az életmódot és a jövedelmet érinti. Új megjelenés az élet változatosabb (szellemi munka, utazás, kapcsolatok az üzleti világgal, a kormányzati és szakszervezeti szervekkel, a sajtóval stb.), és több elégedettséget jelent. Több magas szintű a bevételek és a szervezeteiktől származó pénzeszközök újraelosztásának csatornáihoz való hozzáférés lehetővé teszi számukra, hogy kényelmes életet éljenek, javítsák életkörülményeiket, luxusautót vásároljanak stb. Mindez fokozatosan megváltoztatja a szakszervezeti funkcionáriusok világképét.

Már nem annyira pártjuk programirányelveinek teljesítésére, hanem saját pozíciójuk megőrzésére törekszenek. A távolság köztük és a hétköznapi munkások között egyre nagyobb. Ezzel párhuzamosan egyre közelebb kerülnek más szervezetek szakszervezeti tisztségviselőihez, valamint a szervezetük adminisztrációjához. saját szervezet. Közös érdekeik tudatában a funkcionáriusok mechanizmusokat dolgoznak ki pozíciójuk és hatalmuk védelmére az egész csoporton belül. Kezükben koncentrálják a szervezet infrastruktúráját, sajtóorgánumait és pénzügyi forrásait. Végül jobban tájékozottak, mint a közönséges tömegek, és kifinomultabbak az intrikákban és a politikai harcokban. Ha a szervezeten belül ellenállás támad, akkor mindezek a karok a revizionisták ellen irányulhatnak. Michels szerint ez az „oligarchia vastörvénye”.

Mindebből Michels arra a következtetésre jutott, hogy a szakszervezetek puszta jelenléte a szervezetekben nem elégséges feltétele a demokrácia létének. A szakszervezeti vezetőknek, funkcionáriusoknak megvannak a maguk céljai, amelyek gyakran eltérnek az őket megválasztó tömegek érdekeitől, nagy a kísértés a demokratikus ellenőrzési eljárások és az újraválasztás lehetőségének megszüntetésére, befolyásuk oligarchikus hatalommá alakítására. Ezek a következtetések összhangban állnak Bertrand Russell elképzeléseivel, aki megmutatta, hogy szervezeti hierarchia nélkül a társadalom egyetlen formája sem létezhet. Fő probléma Bármely társadalmi rendszernek, beleértve a demokratikust is, az, hogy egy komplex társadalom szervezeti hierarchia bevezetését feltételezi, de a menedzseri elit teljesen más érdekeket követ, mint az ellenőrzött többség (Russel 1938).

Társadalmi egyenlőség - Ez egy olyan típusú társadalmi struktúra, amelyben minden tagja azonos státusszal rendelkezik valamilyen területen. Például a politikai szférában a választásokon való részvétel joga, a gazdasági szférában pedig a munkához, a szociális juttatásokhoz stb.

Az ókorban az osztályokon belül volt egyenlőség, míg az osztályok között egyenlőtlenség volt. A középkorban az egyenlőség csak a vallásban nyilvánult meg, vagyis „Isten előtt mindannyian egyenlőek vagyunk”. Később az egyenlőség eszméje világosabbá vált, az ember társadalmi helyzetét nem a származása, hanem a személyes eredményei határozták meg. Korunkban az egyenlőség ugyanolyan alapvető fogalommá vált a szociológiában és a jogtudományban, mint a szabadság és a jog.

Egyenlőség.

egyenlőség - ez minden ember egyenlősége a törvény előtt, nemzetiségre, fajra, vallásra, társadalmi helyzetre, nemre való tekintet nélkül, politikai nézetek. Az egyenlőség azt jelenti, hogy mindenkinek egyformán be kell tartania a törvényt, és a hatóságoknak mindenkivel egyenlően kell bánniuk.

Az ie 13. században az ókori Kínában Guan Zhong kijelentette: „Az uralkodónak és a tisztviselőknek, magas és alacsonyrendűeknek, nemeseknek és aljasoknak – mindenkinek be kell tartania a törvényt.” Napjainkban Oroszországban ugyanezt az elvet biztosítja az Alkotmány 19. cikkelye, amely szerint a törvény és a bíróság előtt mindenki egyenlő.

Azokban az esetekben, amikor ezt az elvet megsértik, diszkriminációval kell szembenéznünk. Diszkrimináció - Ez leggyakrabban az egyén kötelességei és jogai közötti indokolatlan eltérés egy vagy több okból. A diszkriminációra példa a csak fehérek klubjai az Egyesült Államokban az 50-es években.

Jelenleg különböző nemzetközi szervezetek, köztük az ENSZ küzd a megkülönböztetés minden fajtája ellen.

Ez a kérdés csak rendkívül korlátozott emberek, például keresztények számára merül fel. Szilárdan hamis posztulátumokra ültettek. Ha lehet imádkozni a feszülethez, akkor nem kell az egészségről beszélni.
EGYENLŐSÉG, SZABADSÁG, TESTVÉRISÉG a szabadkőművesek és bolsevikok jelszava.
Az IT hamis, mint az egész filozófiájuk – először az internacionalizmusé, később a kozmopolitizmus „kifinomultabb” filozófiája.
Egy ember nem lehet világpolgár. Lehet, hogy népének (nemzetének) a fia. De nem minden nemzet egyszerre.
Lehet, hogy „a fű” vagy „Iván nem emlékszik a rokonságára” – ezek azok, akik elveszítették a lelkiismeretükkel együtt az EMLÉKEZETET. Emlékezet nélkül pedig az ember állat, amőba.
Hasonlóképpen, az egyenlőséget egyszerűen nem biztosítja a természet.
„Isten nem az erdőt, és az embereket sem” – ezt mondják az emberek időtlen idők óta.
Az egyik okosnak született, a másik hibásnak,
Az egyik szép, a másik csúnya
Az egyik törődik a Szülőkkel, a másik nem törődik a kötelességgel és a felelősséggel.
Több a különbség az emberek között, mint a hasonlóság. És ez egy parancs FENTről.
HOGYAN TEHET EGYENÜGYSÉGET GYILKOS ÉS ERKÖLCSI, LELKI EGÉSZSÉGES EMBER között? Hogyan lehet őket kiegyenlíteni? Adj mindkettőnek egyformát szociális védelem? És a társadalom imádata?
És mellesleg az uralkodó klikk már a csúnyaság és erkölcstelenség sablonjaira és példáira ültette a népet, és rengeteg erkölcstelen ember, akit a túlzás megront, rengeteg „szeretetet” kap a nyilvánosságtól. Mint például Borka Moiseev, Alla Puacheva (igazi nevén Pevzner)
Kiderült, hogy egy-két nemzedék...és morzsa maradt egy nagy nép erkölcséből. Íme...a nem orosz média mindenre kiterjedő ereje.

Létezik nemek közötti egyenlőség? Nyisson meg bármilyen nyilvános oldalt a lányoknak, és látni fogja, hogy ha van ilyen, készek kicserélni egy ruhára, cipőre, rúzsra egy drága márkától, és lehetőséget, hogy mindezt ne a munkahelyen mutassák meg Ust-Kukuevoban, hanem például egy üdülőhelyen. Igen, a tendencia megváltozott. Az egyenesen feminista szovjet nézeteket felváltotta valami, ami nagyon emlékeztet a hétköznapi patriarchátusra. És míg nyugaton a lányok a pályát, az utazást, a sportot, majd az anyaságot választják, addig itt sokan szívesen férjhez mennének és borscsot főznének, ha csak nem kellene dolgozni.

A testmozgás segíti a tesztoszteron termelését, ami örömet okoz. Ezért a szex a legjobb vége az edzésnek.

Ahol nincs lehetőség, ott nincs egyenlőség semén

A nők népszerű pszichológiája valami ilyesmit tanít nekünk:

1. Ha túl okos vagy, egy férfi nem fogja fel téged szexuális tárgyként;
2. Sikeres karriert építesz? Szintén számíts a bajra, senki sem akar randevúzni egy főnökasszonnyal, az igazi férfiak maguk akarnak a főnökök lenni;
3. Szeretnél a saját örömödnek élni, és a megkeresett pénzt utazásra és szép dolgokra költeni? Ne számíts arra, hogy valaki komoly kapcsolatot akar majd veled, hiszen csak egy lányt kap családalapításhoz, és milyen család van, ha ma elkapod a szelet Dahabban, holnap pedig regisztrálsz a Boston Maratonra

Összesen, ideális nő a házassághoz - ez olyan örök beosztott. Nem hülye, de nem okosabb egy férfinál. Dolgozni jár, de nem nagyon szereti a karrierjét. Pénzt keres, de csak azért, hogy ne tudja, mennyibe kerül egy Clarence mosdó, és miért nem cseréli ki a Clean Line.

Igen, a férfiak vérében ott van a tesztoszteron elsődleges hormonja. De ha mindent a magas nemi hormonok magyaráznak, akkor a szex után, amikor megemelkedik a prolaktin, a pasiknak azonnal utódokat, vagy extrém esetben pár macskát akarnak. Ők azonban fel akarják húzni a farmert és hazamenni, ha látni akarnak, az semmi komoly.

A nap idézete

A szex egy sitcom.

Dmitrij Hrapovickij

A nap idézete

A nőnek szerelemre van szüksége, a férfinak pedig egy nőre.

Wolf Vondracek

A nap idézete

A szex a legviccesebb dolog, amit nevetés nélkül csinálhatok.

Woody Allen

A kalandozásra hajlamos, a versenyszellemtől nem idegen nőket egyébként senki sem teszteli, akik önállóan szeretnék biztosítani magukat a nemi hormonok minden előnyével. Általában „rossz nevelést” és „rossz értékeket” tulajdonítanak nekik.

Száraz közgazdasági elmélet mindent egyszerűbb dolgokra csap le. Nem mi lakunk a legtöbben gazdag ország. A sikeres karrier felépítéséhez vagy sokat kell tanulni és a megfelelő szakmát kell választani, vagy jól kell árukat és szolgáltatásokat eladni. Sajnos sok tevékenységtípus nem illik ebbe a paradigmába. A társadalom megköveteli, hogy a férfiak „legyenek családfenntartók”. Ezért ha a kereső nem túl sikeres a pénzkeresés terén, könnyebben támogatható egy ilyen tantétellel. Nézze, mondják, egy olyan nőnek, aki gyengébb nálad, és hozzá képest jó pasinak fog kinézni, kedves elvtárs.

Szexizmus és egyenlőség: mindenki szenved 2

És itt van, egy nő. Megtanulja elrejteni a magas keresetet és az ugyanolyan magas intelligenciát. Mellette pedig egy férfi, aki valamiért arra gyanakszik, hogy megpróbálta elvenni a fizetését, a nyakába ülni, és azonnal családdal, gyerekkel és jelzáloghitellel jutalmazni. Egyértelmű, hogy ha a klub után valahol találkoznak, nem sokáig élnek botrányok és veszekedések nélkül. Szó sem lehet egészséges kapcsolatról, ha az egyik állandóan színleli, a másik pedig fiktív bűnökkel gyanúsítja.

A szexizmus nem csak a nőkkel fordul elő. Ez a következő beállításokat tartalmazza:

• Egy férfi egyszerűen köteles gondoskodni egy felnőtt, cselekvőképes nőről, aki nincs sem szülési szabadságon, sem nehéz helyzetben. Így hát két ember csak találkozott, a lány eljött hozzá támogatásért, vagy kizárólag ruhákra, eljárásokra és szórakozásra kezdett költeni a pénzét, az övét pedig a közös életre és a szükséges szükségletekre. Ennek a nézőpontnak az eredménye egy olyan helyzet, amikor az ember a kapcsolatok egyfajta rabszolgája, és ezeknek a kapcsolatoknak a létéért minden bevételével fizetnie kell. Ebben a helyzetben a nő drága jószág, aminek segítségével növelik társadalmi jelentőségüket, ennyi.

• A férfi köteles megoldani azokat a problémákat, amelyeket egy felnőtt képes egyedül megoldani. Például az első hívásnál rohanjon ki, és vigyen el egy női autót karbantartásra, vagy rohanjon megjavítani mindent a házban, ami javításra szorul, bár jobb lenne, ha ehhez szakembert fogadna. Sőt, a kapcsolat előtt a lány könnyen elvihette volna az autót karbantartásra, és hívott volna szerelőt is.
• Egy nő köteles ételt készíteni, még akkor is, ha dolgozik, saját projektjeivel van elfoglalva, és elvileg nem tudja, hogyan kell főzni. Sőt, a férfi már a kapcsolat előtt is ehet félkész termékeket és ételt szállításból, de amikor egy nővel kezd együtt élni, nagyon ideges lesz, ha a nő is inkább a kézbesítést részesíti előnyben, mintsem a káposztalevessel és borscsal töltött szórakoztató szabadidőt.
• Mindketten egyszerűen azonnali gyermekvállalásra vágynak, még akkor is, ha nincs lakásuk, vágynak felnevelni utódaikat, és közös pénzből, hogy legalább élete első éveiben biztosítsák a gyermek szükségleteit, anélkül, hogy veszteséget okoznának.
• A férfi köteles az összes lányt eltávolítani a barátai közül, abbahagyni a velük való levelezést a közösségi hálózatokon, és általában, ha lehetséges, úgy viselkedni, mint egy szociális pária, és semmilyen körülmények között nem kommunikálni a nőkkel, még akkor sem, ha munka, hobbi vagy valamilyen szerencsétlen. látogatást igényel a házbizottság. Egy nőnek öltözködési stílusát „házas”-ra kell változtatnia. Igen, több ismeretlen méretű szürke pulóver, „anyám farmer” nadrág, lapos cipő és kevesebb smink. Most már nem kell festeni a haját, megcsináltatni a körmét, szempilláját, ajkát, és nem kell kozmetikushoz mennie.

• Ha egy nő karrier-előléptetést kap, százszor meg kell gondolnia. Hogy van a másik fele? Hirtelen annyira stresszes lesz, hogy már nem tekinti őt házastársnak, és egy kevésbé erős és nőiesebb szomszédhoz menekül. Ha egy férfi ilyen előléptetést kap, egy nőnek örülnie kell. Még akkor is, ha most a házzal és a gyerekneveléssel kapcsolatos minden felelősség rá hárul, és az északi sarkkörre kell költöznie. A férj karrierje fontosabb. mi van veled? Borscht!
• Egy férfi szerette volna vigyázni a szülési szabadságon lévő gyermekére, mert karrierje zsákutcában van, szereti a házimunkát, és jobban tud vigyázni a babára? Nem, semmilyen körülmények között. El fogja veszíteni a férfiasságát is. És elmegy az anyukájához a játszótérre. És ha egy nő nem akarja elveszíteni 3 év sikeres karrierjét, akkor rossz anya. Mert egyszerűen közel kell lennem a babához. Még akkor is, ha ez a „közelben” van, és később azt eredményezi, hogy gyermeket kell nevelnie egyszobás lakásés viszi őket az iskolába a buszon.
• Egy nő felfedezte, hogy a férjének viszonya van? Ki kell bírnod, a szokásos módon kell viselkedned, be kell jelentkezned egy csomó drága szépségápolásra, hogy visszakapd. Egy férfi felfedezte, hogy a feleségének viszonya van? Semmilyen módon nem hibáztatható. Semmit nem kell tennie, kivéve, ha kirúgja a feleségét, és keressen újat.

Létezhet? 3

Úgy vagyunk kialakítva, hogy összehasonlítjuk magunkat másokkal. Tehát nem minden családban „apa dolgozik, anya pedig gyönyörű”. És nem minden tekintetben a férfi köteles, hanem a nő csak a szabadságát köteles feláldozni.

Igen, a munkahelyen sok embernek küzdenie kell a diszkrimináció ellen a nemek közötti egyenlőség érdekében, és mindkét nemhez kapcsolódóan. Képzeljünk el egy férfit az iskolában, vagy egy nőt, egy buszsofőrt. De szabadon elhagyhatjuk azokat a munkákat, amelyeket nem szeretünk, vagy ahol a csapat nem boldog. Nem vagyunk kötelesek olyan emberekkel kapcsolatba lépni, akiknek életértékeit nem osztjuk, és nem szabad eltűrnünk a kapcsolatokban a haragot és a diszkriminációt.

Mindenki találhat valakit, aki osztja az attitűdjeit és értékeit, és karriert és harmonikusat épít családi kapcsolatok. Ezért lehet, hogy a társadalomban nem lesz egyenlőség a nemek között, hanem benne külön család eléggé elérhető, ha tagjai erre törekednek.