А где «дело Берии»? Уголовное дело берии.

6 июня 1953 года был арестован, а впоследствии казнен маршал Советского Союза, член президиума ЦК КПСС, министр внутренних дел СССР Лаврентий Павлович Берия.

Действительно, согласно официальным данным Лаврентий Павлович Берия был арестован 26 июня 1953 года, а 23 декабря того же года – расстрелян по приговору суда в подземном бункере во внутреннем дворе штаба Московского военного округа. Но ряд историков полагает иначе. В свое время даже ходили слухи о том, Берии удалось уйти из-под ареста и скрыться в Латинской Америке – фигурировала даже фотография человека, очень похожего на Берию, снятая в Буэнос-Айресе.

Есть версия, что Берия не был арестован, а погиб, оказывая сопротивление аресту, в своём особняке в доме № 28 по улице Качалова – ныне вновь называемой Малой Никитской. Этой версии до конца своей жизни придерживался сын Берии Сергей Гегечкори. а по ещё одной версии Берия всё-таки был арестован, но расстрел Берии произошел еще до суда в вышеупомянутом бункере сразу же после ареста в Кремле. И именно это утверждение получило в наши дни больше всего подтверждений в ходе последних исследований.Так, в архивах Старой площади были недавно обнаружены документы, завизированные Хрущевым и Кагановичем. Согласно этим документам, Берия был ликвидирован еще до чрезвычайного пленума ЦК 1953 года, который был собран по случаю разоблачения преступной деятельности зловещего человека в пенсне и прошел со 2 по 7 июля.

Исследователи Николай Зенькович и Станислав Грибанов собрали ряд документально оформленных фактов о судьбе Берии после объявления о его аресте. Но особенно ценные свидетельства на этот счет обнаружил разведчик и бывший глава Союза писателей СССР Владимир Карпов. Изучая жизнь Жукова, он поставил точку в споре, участвовал ли тот в аресте Берии.

В найденных им воспоминаниях маршала говорится прямо: не просто участвовал, но и руководил группой захвата. Так что утверждение сына Сергея Гегечкори, что, дескать, Жуков к аресту отца не имеет отношения, не соответствует действительности.

Последняя находка важна еще и потому, что опровергает слух о геройском выстреле Никиты Сергеевича Хрущева при задержании всесильного министра внутренних дел.

Однако того, что было после ареста, лично Жуков не видел, и поэтому написал то, что узнал с чужих слов, а именно: «В дальнейшем я не принимал участия ни в охране, ни в следствии, ни в судебном процессе. После суда Берия был расстрелян теми же, кто его охранял. При расстреле Берия держал себя очень плохо, как самый последний трус, истерично плакал, становился на колени и наконец весь обмарался. Словом, гадко жил и еще более гадко умер». Так рассказывали Жукову, но сам Жуков этого не видел.А вот что рассказывал Станиславу Грибанову тогдашний генерал-полковник Павел Батицкий, утверждавший, что именно он лично застрелил Берию: «Повели мы Берию по лестнице в подземелье. Он обос... Вонища. Тут я его и пристрелил как собаку».

Все бы ничего, если бы другие свидетели расстрела да и сам генерал Батицкий везде говорили одно и то же. Впрочем, нестыковки могли произойти по причине небрежности и от литературных фантазий исследователей, один из которых – сын революционера Антонова-Овсеенко, Антон, написал так: «Казнили приговоренного к расстрелу в бункере штаба МВО. С него сняли гимнастерку, оставив белую нательную рубаху, скрутили веревкой сзади руки и привязали к крюку, вбитому в деревянный щит. Этот щит предохранял присутствующих от рикошета пули. Прокурор Руденко зачитал приговор. Берия: «Разрешите мне сказать...» Руденко: «Ты уже все сказал». Военным: «Заткните ему рот полотенцем». Москаленко (Юфереву): «Ты у нас самый молодой, хорошо стреляешь. Давай». Батицкий: «Товарищ командующий, разрешите мне (достает свой парабеллум). Этой штукой я на фронте не одного мерзавца на тот свет отправил». Руденко: «Прошу привести приговор в исполнение». Батицкий вскинул руку. Над повязкой сверкнул дико выпученный глаз, второй Берия прищурил, Батицкий нажал на курок, пуля угодила в середину лба. Тело повисло на веревках. Казнь свершилась в присутствии маршала Конева и тех военных, которые арестовали и охраняли Берию. Подозвали врача... Осталось засвидетельствовать факт смерти. Тело Берии завернули в холстину и отправили в крематорий». В завершение Антонов-Овсеенко рисует картину, похожую на фильмы ужасов: якобы, когда исполнители задвинули тело Берии в пламя крематория и прильнули к стеклам печи, всех охватил страх – тело их кровавого начальника на огненном подносе вдруг задвигалось постепенно стало садиться. Позже выяснилось, что обслуживающий персонал забыл перерезать сухожилия, те под воздействием высокой температуры начали сокращаться. А ведь всем сначала почудилось, что в адском пламени мертвый Берия ожил.Любопытный рассказ. Однако рассказчик не дает ссылки ни на один документ. А ведь те, кто читал акт о расстреле Берии, не мог не обратить внимания, что обязательный в таких случаях врач при расстреле Берии не присутствовал, да и вообще не засвидетельствовал смерть. Так что встает вопрос – а там ли был тогда Берия? Или акт составили задним числом и без врача? Да и обнародованные разными авторами списки присутствовавших при расстреле не совпадают. В акте казни от 23.12.1953 отмечается: «Сего числа в 19 часов 50 минут на основании предписания председателя специального судебного присутствия Верховного суда СССР от 23 декабря 1953 года № 003 мною, комендантом специального судебного присутствия генерал-полковником Батицким П. Ф., в присутствии генерального прокурора СССР, действительного государственного советника юстиции Руденко Р. А. и генерала армии Москаленко К. С. приведен в исполнение приговор специального судебного присутствия по отношению к осужденному к высшей мере наказания – расстрелу Берия Лаврентию Павловичу». Три подписи. И никаких больше охранявших генералов (как рассказывали Жукову), никакого Конева, Юферева, Зуба, Баксова, Недели и Гетмана и никакого врача (как рассказывали Антонову-Овсеенко)На эти несовпадения можно было бы не обращать внимания, если бы сын Берии Серго не настаивал, что лично ему член того самого суда Шверник сказал: «Я входил в состав трибунала по делу твоего отца, но его ни разу не видел». Еще большие сомнения на этот счет вызвали у Серго признания члена суда Михайлова: «Серго, я не хочу рассказывать тебе о деталях, но живым твоего отца мы не видели». Как расценивать это загадочное заявление, Михайлов распространяться не стал. То ли вместо Берии на скамью подсудимых посадили актера, то ли сам Берия за время ареста изменился до неузнаваемости. Не исключено, что могли быть у Берии и двойники.

Акта кремации вообще никто не видел, как и тела самого расстрелянного. Никто еще не привел никаких свидетельств о месте захоронения Берии, хотя у органов госбезопасности учет и в этом отношении поставлен так, что при необходимости можно быстро получить всю информацию. Что же касается ареста Берии, события развивались следующим образом. На чрезвычайном пленуме ЦК голосование с предложением об аресте Лаврентия Павловича было напряженным и проходило дважды. Первый раз «за» были, по словам помощника Маленкова – Суханова, только Маленков, Первухин и Сабуров, а Хрущев с Булганиным и Микоян воздержались. Ворошилов, Каганович и Молотов – вообще были «против».

Причем Молотов якобы заявил, что арестовывать без ордера на арест, тем более одного из первых руководителей партии, правительства и законодательной власти, – это не только нарушение депутатской неприкосновенности, но и вообще всех главных партийных и советских законов. Когда в зал заседания вошли военные с оружием и было предложено проголосовать снова, все сразу высказались «за», словно почувствовав, что, если будут нарушать положенное в таких случаях единодушие, то и их причислят к сообщникам Берии. Верить записанным спустя годы воспоминаниям Суханова склонны многие, хотя нельзя забывать, что сам он находился лишь за дверями кабинета, в котором происходили события. Поэтому о случившемся мог узнать только с чужих слов. И скорее всего в изложении своего свергнутого Хрущевым хозяина – Маленкова, который не очень-то жаловал в борьбе за первое место во власти своих соперников в лице Молотова, Хрущева и Булганина. И хотя на пленуме, посвященном аресту, Маленков объявил, что решение Политбюро ЦК, было единодушным, полностью доверять его словам вряд ли стоит. Потому что и на самом пленуме, вопреки утверждениям Маленкова о царящем на нем «единодушии», например, в отношении роли Сталина, «единодушием» и не пахло, о чем основательно проговорился разгоряченный Маленков.Однако в итоговом документе опять написали про несоответствовавшее действительности «единодушие при принятии очередных исторических решений».

Между тем, сохранились письма Берии, которые он будто бы написал своим бывшим сподвижникам до начала пленума в период с 26 июня по 2 июля. В одном из писем Лаврентий якобы молил о пощаде: «В Президиум ЦК КПСС. Товарищам Маленкову, Хрущеву, Молотову, Ворошилову, Кагановичу, Микояну, Первухину, Булганину и Сабурову. Дорогие товарищи, со мной могут расправиться без суда и следствия, после 5-дневного заключения, без единого допроса, умоляю вас всех, чтобы этого не допустили, прошу немедленного вмешательства, иначе будет поздно. Прямо по телефону надо предупредить. Почему делать так, как сейчас делается, посадили в подвал и никто ничего не выясняет и не спрашивает. Дорогие товарищи; разве только единственный и правильный способ решения без суда и выяснения дела в отношении члена ЦК и своего товарища после 5 суток отсидки в подвале казнить его. Еще раз умоляю вас всех... Утверждаю, что все обвинения будут сняты, если только это захотите расследовать. Что за спешка и притом подозрительная. Т. Маленкова и т. Хрущева прошу не упорствовать. Разве будет плохо, если т-ща реабилитируют. Еще и еще раз умоляю вас вмешаться и невинного своего старого друга не губить. Ваш Лаврентий Берия».

Но, как ни умолял Берия, произошло именно так, как он кричал всеми буквами своего, видимо, самого последнего в жизни письма...На закрытом пленуме в многочисленных обличительных речах прозвучали и такие слова, на которые тогда в общей суматохе, и победной эйфории никто не обратил внимания. Первым проговорился Хрущев. Войдя в азарт рассказа, как они ловко расправлялись с Берией, он между прочих восторженных фраз вдруг выпалил: «Берия... дух выпустил».

Еще определеннее и не однажды в порыве откровений высказался Каганович: «... Ликвидировав этого предателя Берия, мы должны полностью восстановить законные права Сталина...» И уж совсем определенно: «Центральный Комитет уничтожил авантюриста Берия...» И точка. Точнее не скажешь.
Конечно, все эти и другие подобные слова первых лиц, которых умолял Берия, можно воспринимать и в переносном смысле. Но почему тогда никто из них даже не обмолвился, что на предстоящих следствиях необходимо как следует расспросить именно Берию о всех его прошлых делах и новых планах, а лишь уклончиво заявляли, что надо еще окончательно разобраться в том, что сотворил и собирался натворить со своими подручными этот оборотень?
Неслучайно, видимо, никто из них даже не намекнул, что следовало бы и самого Берию доставить на пленум, чтобы все могли выслушать его признания и задать накопившиеся вопросы, как это, например, сделал Сталин в отношении Бухарина. Скорее всего не намекнули потому, что и доставлять-то уже было некого... Не исключено, боялись, что, разоблачая себя, Берия, невольно потянув за ниточку, разоблачит и остальных ведущих деятелей партии и правительства, и в первую очередь именно своих «старых друзей» Хрущева и Маленкова.

Не по этой ли причине молчал о событиях тех лет Маленков? Даже его сын Андрей сокрушался, что и через треть века отец предпочитал уходить от разговора на эту тему.Воспоминания бывшего начальника особой кухни Кремля Геннадия Коломенцева – почетного чекиста СССР помогли исправить немало ошибок исследователей и историков, но одно его воспоминание особенно интересно.Факты об аресте Берии в изложении Антонова-Овсеенко-младшего, который, в частности, рассказывал, что «Берии пришлось сменить свой костюм на датское обмундирование, хлопчато-бумажную гимнастерку и брюки» и что еду арестованному доставляли из гаража штаба МВО – солдатский паек, солдатская сервировка: котелок и алюминиевая ложка, – Коломенцев опровергает: «Берию обслуживали мои люди, так что я его часто видел. Когда его арестовали, мы ему на улицу Осипенко, в бункер бомбоубежища, где он сидел, еду возили. Боялись, что есть заинтересованные, чтобы его отравить. Все продукты провозились туда под пломбой. Приезжал специальный официант с посудой: покормит – и уезжает. Ему приносили специальное меню, в котором он отмечал, что ему нужно. Даже будучи арестованным, Берия сам составлял себе меню из того списка, который мы ему предлагали. А список был не на уровне солдата или офицера и даже не на уровне генерала, а еще выше. Берию расстреляли там же, в подземелье. Единственное, что я видел, – как труп Берии выносили в брезенте и грузили в машину. А где уж там его сожгли и похоронили – этого я не знаю».

Казалось бы, ничего особенного в этом воспоминании нет, однако в мемуарах военных, которые арестовывали и охраняли Берию, категорически подчеркивается, что во избежание организации побега и вообще любых нежелательных дел к Берии и близко не подпускали его бывших подчиненных.
Если верить Коломенцеву, то выходит, что кормить Берию его допустили лишь тогда, когда там, в бункере, сидел уже не Лаврентий Павлович, а некто, игравший его роль, но не знавший при этом ничего компрометирующего из того, что знал настоящий Берия. И поэтому ни возможный побег двойника, ни его отравление уже не волновали его «старых друзей», и прежде всего – Маленкова и Хрущева.

"Раскрывало и выявляло политическое и моральное нутро"
В соответствии с отечественной традицией политического противника мало повалить. Его нужно как можно быстрее и эффективнее добить. Любое отступление от этого правила приводило к печальным для его нарушителей последствиям. К примеру, в 1946 году возглавлявшейся Ждановым "ленинградской группировке", костяк которой составляли выходцы из колыбели революции, удалось сместить с поста секретаря ЦК ВКП(б) Маленкова и взять под контроль всю кадровую политику партии. Но добивать отправленного на хлебозаготовки Маленкова они не стали. А он с помощью Берии вскоре смог вернуться в Москву, а после смерти Жданова нанес ответный удар — сфабриковал "ленинградское дело" и добился для оппонентов высшей меры наказания.

Именно поэтому не было ничего удивительного в том, что после ареста Берии Маленков, Хрущев и другие члены Президиума ЦК прикладывали максимум усилий для того, чтобы быстро, но по возможности законно избавиться от этого опытного и опасного противника навсегда. По всей видимости, основной расчет строился на эффекте неожиданного ареста — члены Президиума полагали, что эта операция сломит волю Берии, и он подпишет показания о своей направленной против партии и страны изменнической деятельности.

Но эти ожидания не сбылись, как и надежды на долгие изнурительные допросы. Судя по письмам Берии из камеры, он не на шутку испугался за свою жизнь, но вовсе не собирался сдаваться. Он твердо стоял на том, что все, что им делалось, делалось для блага страны. Причем вместе с теми, кто его посадил. Мало того, Берия требовал назначить комиссию Президиума ЦК, которой он сможет доказать свою полную невиновность.

Можно было надеяться на то, что сработает обычный в таких случаях инстинкт аппаратного самосохранения, и окружавшие Берию в давнем и не очень давнем прошлом чиновники, чтобы усидеть на своих местах, начнут открещиваться от него и сообщат в ЦК нечто, действительно компрометирующее лубянского маршала. Но сотрудники госбезопасности, военно-промышленного комплекса и прочих отраслей, которые курировал Берия, слишком хорошо знали ловкого Лаврентия Павловича и полагали, что он сможет вывернуться и отомстить всем своим врагам.

Так что даже те, кто по своей воле или по указанию свыше решались написать о злоупотреблениях Берии, как управляющий делами Совмина СССР Михаил Помазнев, приводили в своих записках мелкие факты, из которых дела не сошьешь: задерживал принятие решений, давал неверные указания по распределению квартир. Все это в лучшем случае тянуло лишь на служебную халатность, за которую высшая мера наказания не предусматривалась. В этой игре Берия вполне мог рассчитывать на успех. Ведь, возглавив НКВД СССР, он уничтожил всех тех, кто когда-либо выступал против него.

Однако бывшие соратники Берии по Президиуму ЦК применили блестящий прием, выдав желаемое за действительное. На пленуме ЦК Берию безо всяких на то оснований объявили врагом народа. И вскоре оказалось, что в годы репрессий Берия вспомнил и нашел далеко не всех своих недругов. Одним из забытых был ветеран госбезопасности Яков Мхитаров-Мрачный.

"Я бы хотел,— писал он секретарю ЦК Петру Поспелову,— довести до Вашего и до сведения Центрального Комитета нашей Партии о ряде фактов, связанных с вражеской деятельностью авантюриста Берии и его неразрывной составной части — Багирова М. Д. По тем обрывочным сведениям, которые доходят до меня, мне кажется, что многое из того, что в свое время раскрывало и выявляло политическое и моральное нутро Берия—Багирова, известно Центральному Комитету лишь частично или не полностью".

"Присвоение ценностей расстрелянных и осужденных"
Прежде всего Мхитаров-Мрачный раскрыл секрет быстрого взлета Берии в чекистской среде. Юный Лаврентий Берия стал доверенным лицом председателя Азербайджанской ЧК Багирова и являлся хранителем утаенного от государства "общака" — драгоценностей, конфискованных у арестованных и расстрелянных. Причем доверие было таким, что Берия распоряжался ценностями как и когда хотел.

"Еще в 1921-1922 гг. на чистке партийной организации АЗЧК, Председателем которой являлся Багиров, а фактически его заместителем — Начальником секретно-оперативной части — Берия, одной из сотрудниц (Кузнецовой Марией) Берия разоблачался в попытке изнасиловать ее в своем кабинете, но, получив решительный отпор и желая заставить ее замолчать, предложил ей драгоценное кольцо из числа хранившихся у него в кабинете в сейфе ценностей. Этот относительно "небольшой" штрих, но в те времена чудовищный по характеру и сигнализирующий о моральном облике чекиста падкого и способного на служебное преступление из-за обладания женщиной, был совершенно нетерпим на столь ответственнейшем посту. Но благодаря Багирову то дело было замято, а Кузнецова вскоре под благовидным предлогом уволена из органов".

Во время той же чистки выяснили, что главный помощник Берии в деле сбора ценностей — руководивший расстрельной командой комендант АзЧК — в прошлом служил у белых.

"Во время чистки партии обнаружилось, что главный комендант АЗЧК Жариков Александр в 1918-1919 годах был офицером Каспийской Военной Флотилии и за особую активность, приказом Командующего этой флотилией известного белогвардейского генерала Бичерахова награжден Георгиевским крестом за "особые заслуги". Известно, что "особые заслуги" офицерского состава Каспийской Военной Флотилии, а следовательно, и ЖАРИКОВА под командованием генерала Бичерахова могли выразиться в лютой расправе с большевиками... Несмотря на требования коммунистов исключить Жарикова из рядов партии, по настоятельному требованию Багирова—Берии он был оставлен в рядах партии и в органах, а всевозможные в дальнейшем его преступления (присвоение ценностей расстрелянных и осужденных) проходили безнаказанно".

Как следовало из воспоминаний Мхитарова-Мрачного, Жариков был не единственным соратником Берии с темным прошлым. Уже в начале 1920-х Берия предпочитал иметь в своем окружении людей, запятнанных проступками и преступлениями, о которых он знал, и благодаря чему мог легко манипулировать подчиненными.

"В 1921 году Берия—Багировым Начальником Иностранного Отдела (ИНО) АЗЧК был назначен Голиков Владимир, сын известного в Баку торговца предметами религиозного культа. Несмотря на многократные сигналы коммунистов, обсуждение вопроса на партсобраниях и на чистке партии об антипартийной сущности Голикова, несмотря даже на состоявшиеся постановления парторганизации об исключении его из рядов партии как "примазавшегося" к партии и затесавшегося в органы чужака, Берия—Багиров настойчиво требовали и добились сохранения его и в партии, и в органах на упомянутом выше ответственнейшем посту почти в течение десяти лет. Мало того, Голиков ими был введен в состав членов Коллегии АЗЧК-АЗГПУ. И только в 1928 году обнаружилось, что в период гражданской войны 1918-1919 годов Голиков был активнейшим белогвардейцем, Начальником белогвардейского карательного Отряда, предававшего своим отрядом огню и мечу крестьян-бедняков в Саратовской области. Отряд этот по своей свирепости был известен среди терроризованного им беднейшего крестьянства под названием "голиковцы". После упорного запирательства вначале, изобличенный фактами, документами и свидетельскими показаниями, Голиков признал свою принадлежность к белогвардейщине, был арестован и направлен в Тбилиси. Однако вместо заслуженного им расстрела, благодаря Берия, через некоторое время Голиков был освобожден и благополучно пребывает в Баку и в настоящее время".

Однако все это было слишком мелко для главного врага государства, каковым был объявлен Берия. Но в том же письме был факт, о котором не знали или позабыли члены Президиума ЦК. Как утверждал Мхитаров-Мрачный, Берия был агентом вражеской спецслужбы — контрразведки независимого Азербайджана. Старый чекист писал:

"Секретным отделом АзГПУ в 1929 году было обнаружено личное дело Берия, как агента, состоявшего на службе в муссаватской контрразведке. Оно демонстрировалось на партийных собраниях и активах АзГПУ, коммунисты которого требовали немедленного привлечения к ответственности Берия, явно проникшего в органы вражеского агента-провокатора, и БАГИРОВА, уличаемого в прикрытии этого вопиющего акта, а также преступных деяний и своих, и Берия".

Но, как утверждал Мхитаров-Мрачный, Берии помог полномочный представитель ОГПУ в Закавказье Станислав Реденс:

"Благодаря усилиям Багирова и Реденса и тех, кто ими был введен в заблуждение, Берия не только не был разоблачен, но стала усиленно распространяться версия Багирова о том, что "работал Берия в муссаватской контрразведке по заданию большевистской партии". Их обличителям же был пришит ярлык "групповщиков", почти весь состав органа рассеян и заполнен бесчестными, заведомо сомнительными чекистами".

Это уже было то, что надо. Считалось, что азербайджанские спецслужбы работали под контролем англичан, и значит, Берия — английский шпион. Осталось найти то самое дело.

"Он считал всех людей ниже себя"
Сразу найти следы документов не удалось. И потому сам Хрущев вызвал на беседу министра госконтроля СССР Всеволода Меркулова, который с 1920 годов работал с Берией в ОГПУ, а в НКВД СССР был его первым заместителем. Хрущев настоятельно просил Меркулова вспомнить все о компрометирующем Берию деле. А также написать все, что он знает о преступлениях бывшего шефа.

Но, написав о злодеяниях Берии в НКВД, Меркулов тем самым подписывал приговор и самому себе. И потому он начал свои письменные показания с характера Берии и его способов продвижения по службе.

"Так как мне пришлось довольно близко соприкасаться с Берия по совместной работе в Тбилиси в годы 1923-1938, то я в соответствии с вашим предложением задаюсь целью проанализировать, где находятся корни нынешних преступных действий Берия с тем, чтобы помочь до конца разоблачить его. Мне думается, они кроются в характере Берия. Анализируя в свете того, что ныне мне стало известно о Берия, его поступки и поведение в прошлом, придаешь им сейчас уже другое значение и по-иному воспринимаешь и оцениваешь их. То, что раньше казалось просто отрицательными сторонами в характере Берия, недостатками, которые свойственны многим людям, теперь приобретает иной смысл и иное значение. Даже так называемые "положительные" стороны в характере и работе Берия сейчас выглядят в другом свете.

У Берия был сильный, властный характер. Он органически не мог делить власть с кем-нибудь. Я знаю его с 1923 года, когда он был зам. председателя ЧК Грузии. Было ему тогда всего 24 года, но эта должность его и тогда уже не удовлетворяла. Он стремился выше. Вообще он считал всех людей ниже себя, особенно тех, которым он был подчинен по работе. Обычно он старался осторожно дискредитировать их в разговорах с подчиненными ему работниками, делал о них колкие замечания, а то и просто нецензурно ругал. Он никогда не упускал случая какой-либо фразой умалить человека, принизить его. Причем иногда он это делал ловко, придавая своим словам оттенок сожаления: жаль, мол, человека, но ничего не поделаешь! А дело сделано — человек в какой-то мере уже дискредитирован в глазах присутствующих. Я не могу сейчас конкретно вспомнить про кого и что именно он говорил, но его выражения, вроде: "Что он понимает в этом деле! Вот, дурак! Он, бедняга, мало к чему способен!" и т. д.— я хорошо помню. Эти выражения часто срывались у него с уст, буквально как только после любезного приема затворялась дверь за вышедшим из его кабинета человеком. Так он вел себя в отношении вышестоящих его работников в нашем присутствии, в присутствии его подчиненных. По всей вероятности, такой же тактики держался он и в других местах, где нас не было.

Но так он поступал не всегда и не со всеми. Пока человек был силен, он держался с ним подобострастно и даже приниженно. Я помню, как-то в моем присутствии ему позвонил по телефону бывший тогда секретарем Заккрайкома ВКП(б) Мамия Орахелашвили — тогда еще он был в силе и ничем не скомпрометирован. Надо было видеть, как даже внешне изменился Берия, говоря с ним по телефону, как часто он повторял: "Слушаю, товарищ Мамия, хорошо, товарищ Мамия" и т. д. Можно было подумать, что Мамия присутствует в кабинете и Берия видит его перед собой, и фигура, и лицо, и поза его изменились, выражая последнюю степень подобострастия. Эта картина меня страшно поразила в свое время. И надо было видеть, как Берия обращался с тем же Мамия Орахелашвили, когда положение того пошатнулось. Берия стал тогда совсем другим человеком, властно, грубо и нахально обрывавшим Орахелашвили на заседаниях Крайкома".

"Умело действуя и прикрываясь интересами партии и Советской власти, Берия сумел постепенно одного за другим выжить или арестовать всех тех, кто стоял у него на пути к власти в Грузии и Закавказье. Каждую ошибку, каждый промах своих противников Берия ловко использовал в своих интересах. Он предусмотрительно писал систематически в ЦК Грузии информационные записки о недостатках в районах, что позволило ему впоследствии доказать, что он-де "своевременно предупреждал". Восстание крестьян-аджарцев в Хулинском районе Аджаристана в феврале 1929 года, вызванное ошибочными действиями местных властей по вопросу о снятии чадры, было хорошо использовано Берия против тогдашнего руководства ЦК КП(б) Грузии. Когда думаешь теперь об этом, напрашивается вывод, что действия Берия, направленные якобы на исправление ошибок в районах Грузии, проводились Берия не потому, что того требовали интересы партии и народа, а для того, чтобы продвинуться выше. На тот период личные интересы Берия совпадали с интересами государственными и ему, как говорится, идти было до поры до времени по пути. Он в тот период, работая в Грузии и Закавказье, и не мог действовать иначе, так как был бы разоблачен давно. Скрывать до поры до времени свои планы и намерения, выжидать удобного случая — вот тактика, которой, как теперь мне ясно, придерживался Берия все годы до смерти товарища Сталина. Нет никакого сомнения в том, что Берия, постоянно демонстративно проявлявший преданность и любовь к товарищу Сталину, делал это не потому, что действительно любил товарища Сталина как вождя, учителя и друга, а для того, чтобы приблизиться к товарищу Сталину и тем самым приблизиться к власти".

Меркулов описал и дальнейший путь Берии к вершинам власти:

"Берия шел к власти твердо и определенно, и это было его основною целью, целью всей его работы в Грузии и Закавказье. В 1930 или 1931 году (я точно не знаю, так как работал в это время в Батуми) Берия удалось побывать лично у товарища Сталина. Я не знаю, как это произошло, думаю, что с помощью тов. Серго Орджоникидзе. Видимо, Берия, будучи у товарища Сталина, имел возможность в соответствующем свете изобразить тогдашнее партийное руководство Грузии и Закавказья. Припоминаю, Берия как-то сказал мне, что в разговоре с ним товарищ Сталин спросил его, Берия: "Ты что, секретарем ЦК хочешь быть?" — и Берия якобы ответил: "Разве это плохо?" Из этого разговора и из других, о которых у меня не осталось конкретных воспоминаний, я знал, что Берия хочет стать секретарем ЦК Грузии и Заккрайкома ВКП(б). Как известно, в октябре 1931-го ЦК ВКП(б) так и решил вопрос: назначил Берия первым секретарем ПК Грузии и секретарем Закавказского краевого комитета ВКП(б). Надо сказать, что Берия действовал все время очень осторожно и умно и никогда не давал оснований подозревать его в политической нечестности. Что же касается отрицательных черт его характера, тогда они мне казались обычными человеческими недостатками. А недостатков было немало.

Так, например, он ценил людей лишь постольку, поскольку они были ему нужны в данный момент или могли быть нужны в будущем. Когда же они переставали быть ему нужными, он просто отворачивался от них, а при случае даже мог дать им пинок в спину. Я, например, припоминаю, каким внимательным был Берия и как он ухаживал за Власиком (начальник охраны Сталина.— "Власть" ), пока еще сам не стал достаточно близок к товарищу Сталину, чтобы иметь возможность пренебречь Власиком. Берия мог иногда издеваться довольно грубо над маленькими людьми, всецело от него зависящими. Так, например, у него на даче в Гаграх работал агрономом некий Зедгенидзе. Берия часто приглашал его к себе к обеду, но целый обед над ним измывался грубо и плоско, заставляя несчастного агронома, человека уже немолодого, краснеть и потеть.

Еще один штрих. Как известно, характер человека нигде так ярко не проявляется, как в игре. Тут видишь, честен ли человек, способен ли он на самопожертвование в общих интересах команды, сливается ли он с коллективом или старается выпятить себя и т. д. Я неоднократно наблюдал Берия в игре в шахматы, в волейбол. Для Берия в игре (и я думаю, и в жизни) важно было выиграть во что бы то ни стало, любыми способами, любой ценой, даже нечестным путем. Он мог, например, как Ноздрев, стащить с шахматной доски фигуру противника, чтобы выиграть. И такая "победа" его удовлетворяла. Иные, может быть, скажут: это мелочь, шутка. Но я считал и считаю, что это нечестно и в известной мере характеризует Берия как человека".

Как писал Меркулов, Берия был довольно малограмотным человеком, но придумал способ, с помощью которого ловко присваивал авторство текстов, написанных его сотрудниками и помощниками:

"Берия придерживался при составлении докладов и статей, если можно так выразиться, своеобразного "бригадного" метода работы. Он обычно созывал для этой работы много людей — зав. отделами, секретарей и др. Конечно, и Берия вносил свои поправки в текст и подавал мысли, которые затем облекались нами в литературную форму. Но в конечном счете было трудно установить, кто же является подлинным автором того или иного доклада или статьи. Я иногда возражал против такого метода, считая, что чем больше людей привлекается к подобного рода работе, тем больше времени идет на пустые разговоры и пререкания. Однако Берия за редким исключением со мной не соглашался. Это понятно: нельзя сейчас или очень трудно найти автора статьи или доклада. Берия применял еще следующую уловку: когда доклад или статья были готовы и начиналась последняя правка, опять, как правило, собиралась группа работников, принимавших участие в подготовке, и, естественно, вносились в текст окончательные изменения. Эти изменения в печатанный на машинке текст Берия обычно вносил собственноручно, несмотря на то, что это задерживало общую работу, так как Берия писал медленно и у него не всегда ладились окончания слов, особенно прилагательных в различных падежах. После окончания работы листки со своими "поправками" Берия передавал помощнику для хранения. Может быть, я ошибаюсь, но мне казалось, что это делалось для того, чтобы в будущем при разборке архива Берия была обнаружена "его работа" над докладами и статьями. Полагаю, что такого рода материал может быть обнаружен и сейчас в личном архиве Берия".

"Товарищ Сталин потребовал от него объяснение"
Написал Всеволод Меркулов и о том, что знал о работе Берии на азербайджанскую контрразведку:

"Хочу остановиться теперь на обстоятельствах, связанных с разговорами о службе Берия в муссаватской разведке. Я отчетливо понимаю теперь важность этого дела, но, к сожалению, у меня сохранились по этому вопросу несколько смутные воспоминания. Объясняется это тем, что я в свое время не придавал особого значения этим разговорам, тем более что Берия отрицал правильность этих разговоров и не проявлял в связи с ними никакой нервозности. Дело было так. Как-то Берия, будучи еще в Тбилиси, (дату не помню) вызвал меня и сказал, что враждебно настроенные к нему люди распускают слухи о том, что он, Берия, якобы работал в 1919 году в Баку в муссаватской разведке. На самом деле это-де не так. В муссаватской разведке он, Берия, никогда не работал, а работал по заданию партии в молодежной азербайджанской организации ГУММЕТ, что об этом имеются документы в партийном архиве в Баку и что мне необходимо съездить в Баку, разыскать эти документы и привезти их к нему, а то, мол, его враги могут сами разыскать эти документы и уничтожить их и тогда он, Берия, ничем не сможет доказать свою правоту. Я верил тогда Берия, знал с его слов, что у него врагов немало, и, разумеется, никаких сомнений в правоте его рассказа у меня не было. На другой же день я выехал в Баку.

В Баку в партийном архиве я без особого труда нашел одну или две папки (сейчас точно не помню). В них имелось два или три документа за 1919 год, в которых упоминалась фамилия Берия. Это были очень короткие протоколы Бакинского комитета партии, а может быть, ЦК, написанные на четвертушках писчей бумаги. Помню, что на протоколах фигурировала подпись Каминского. Как я ни напрягаю память, я не могу сейчас точно вспомнить содержание этих протоколов. У меня осталось только в памяти, что записи в них носили незначительный характер. В них не было прямого доказательства правоты слов Берия о его работе в организации ГУММЕТ. Но косвенно они подтверждали это обстоятельство, по крайней мере, у меня в памяти сохранилось именно такое представление об этих документах. Я перелистал в архиве еще немало папок, но больше никаких документов с упоминанием фамилии Берия не нашел. Через день я вернулся в Тбилиси, захватив с собой папки. Когда Берия ознакомился с документами, он, по-моему, остался ими доволен. Очевидно, ничего другого он и не ожидал найти. Он взял их у меня и положил в свой сейф. Когда в 1938 году Берия уезжал в Москву на работу в НКВД СССР, он поручил мне отправить в Москву его бумаги и документы. Я разобрал ящики его стола и его сейф и нашел упомянутые выше папки. Все бумаги Берия, а также мои собственные дела я зашил в несколько мешков из бязи, запечатал и, насколько помнится, отправил их в Москву фельдсвязью.

В Москве в конце 1938 года или в начале 1939-го как-то вечером Берия спросил меня, где находятся упомянутые папки. Я ответил, что они у меня в сейфе, зашиты в мешках. Он предложил принести их к нему в кабинет, что я и сделал. Когда я пришел к нему с папками, он мне сказал, что вопрос о его якобы службе в муссаватской разведке снова поднимается, что товарищ Сталин потребовал от него объяснение и что он должен это объяснение написать сейчас же. С его слов я сделал набросок его объяснения по этому вопросу на имя товарища Сталина. В это объяснение были полностью переписаны указанные документы из папок, касающиеся Берия. Текст объяснения состоял из комментариев к этим документам и, насколько я припоминаю, заканчивался утверждением, что он, Берия, никогда в муссаватской разведке не работал. В этом был смысл всего объяснения. Берия внимательно пересмотрел текст, внес некоторые уточняющие поправки, затем собственноручно переписал его начисто. При этом он торопился и посматривал на часы. Видимо, ему надо было ехать на "ближнюю". Затем он взял беловик вместе с черновиком, положил их в папку с документами и уехал, сказав, что он должен эти папки показать товарищу Сталину. С тех пор я этих папок или папку не видел. О результатах своего доклада товарищу Сталину Берия мне ничего не говорил, и я его, конечно, не спрашивал, как никогда не спрашивал о его разговорах с товарищем Сталиным. Так как после этого ничего не случилось, надо полагать, что товарищ Сталин удовлетворился объяснениями Берия. Папки должны храниться, по-моему, в личном архиве Берия или среди бумаг товарища Сталина. Вряд ли папки могли пропасть, так как Берия ими дорожил".

Понимая, что такое объяснение вряд ли удовлетворит Хрущева, Меркулов приписал:

"Более подробные данные о Берия и моей работе с ним изложены в другом, более обширном письме, которое мною подготовлено, перепечатывается и будет представлено дополнительно".

Никита Сергеевич Хрущёв стал своего рода «тараном», с помощью которого были сокрушены планы Сталина и Берии. А на основании его мемуаров были сформированы многие «чёрные» мифы, порочащие сталинскую эпоху. Хотя ряд историков-антисталинистов, вроде Н. Верта, признают, что к воспоминаниям Хрущёва надо «относиться осторожно». Хотя попросту говоря, они лживы. Врал Хрущёв смело, не стесняясь.

Достаточно сказать о т. н. «сталинских оргиях», где вождь якобы напаивал гостей вусмерть и т. п. Почему-то эти «оргии» помнил только Хрущёв, другие политики, военачальники, бывавшие на обедах и ужинах Сталина, их не помнят. Или вспомнить про «пропавшего» в начале войны Сталина, который якобы в панике сбежал на дачу. Хотя уже есть опубликованные документы, в том числе журнал посетителей Сталина, говорящие, что руководитель СССР был на рабочем месте и напряжённо работал.

Сам же Хрущёв был «раскаявшимся» троцкистом, которого в начале 1920-х годов чуть не выгнали из партии за «омещанивание», т. е. за увлечение личным обогащением. В этих грехах он покаялся перед Кагановичем, который стал его первым покровителем. В начале 1930-х годов он был секретарём парторганизации в Промакадемии. В ней же состояли студентки Надежда Аллилуева (жена Сталина), Дора Хазан – жена Андреева, Мария Каганович, Полина Жемчужина – жена Молотова. Аллилуева рассказав о молодом, энергичном секретаре, способствовала продвижению Хрущева по партийной лестнице.

В этот период шло смещение с постов сторонников Троцкого, Зиновьева, поэтому в 1935 году Сталин поставил Хрущева во главе московской парторганизации, затем он вошёл в ЦК и Политбюро. Хрущёв «отметился», как активный участник репрессий в московской парторганизации и на Украине. Он не был патологическим убийцей, садистом, как некоторые чекисты. Хрущёв был обычным бездушным карьеристом, готовым на всё, ради личной выгоды. Интересен тот факт, что если многих «активистов» репрессий, затем самих «зачистили», Хрущёв, как и Маленков, вышли «сухими из воды».

Хрущев обладал странной «непотопляемостью», несмотря на массу ошибок, за которые другие расплачивались жизнями, или карьерой. Так, в 1942 году Хрущёв, будучи членом Военного совета фронта, вместе с маршалом Тимошенко предложил провести наступление под Харьковом, с Барвенковского выступа. Они «проглядели» на фланге танковую армию фон Клейста. Генштаб возражал, считая, что наступать из выступа опасно, это фактически уже готовый «котёл». Но Хрущёв и Тимошенко настояли на своём. Кончилось дело катастрофой, причём для всего южного стратегического направления. Хрущёв не пострадал.

Есть версия, что Хрущёв имел и личный мотив ненависти к Сталину. Это тёмная история с его сыном. Леонид Хрущёв, офицер ВВС, совершил преступление в тылу. По одной версии, Хрущев смог упросить вождя о прощении – того направили на фронт, он там и погиб. По другой версии, он выжил после падения самолёта, попал в плен и сотрудничал с немцами, когда об этом узнали после его освобождения, его расстреляли. Эта версия косвенным образом подтверждается в воспоминаниях Вячеслава Молотова: «Хрущев в душе был противником Сталина. Сталин - всё и вся, а в душе другое. Личное озлобление его на любые шаги толкает. Озлобление на Сталина за то, что его сын попал в такое положение, что его расстреляли фактически. После такого озлобления он на все идет, только бы запачкать имя Сталина».

В 1946-1947 годы Хрущёв возглавлял компартию Украины. Управленцем он был плохим, своим потоком указаний, административным дерганьем он запутал ситуацию в сельском хозяйстве. А когда случился неурожай, эта ситуация привела к голоду. Вначале он попал в опалу, но уже вскоре возглавил всё сельское хозяйство СССР. И здесь он «отличился» непродуманными экспериментами и «реформами». После этого, опять не был отстранён, стал первым секретарём Московского обкома партии и секретарём ЦК. Кстати, если вспомнить «лысенковщину», то покровителем Лысенко, был именно Хрущёв.

Понятно, что самого Хрущёва трудно обвинить в том, что он был сознательным агентом «мирового империализма», хотя вреда от его деятельности было много. Не подтверждается и легенда о его большом уме и хитрости, которые он скрывал под образом «шута» и крестьянского балагура. Хотя мещанская хитреца в нём была, она помогла быть на плаву, делать карьеру. Но сделать из него руководителя государства не могла. Слишком глуп был Хрущёв, это подтверждает вся его деятельность на посту главы СССР. Как же он смог стать главой Союза? Есть впечатление, что его «вели», от поста к посту, защищали от опалы. Ведь, многим был нужен именно такой человек во главе СССР – бывший троцкист, имитатор бурной деятельности, которая приводит к разрушению. Не умный, способный «наломать дров» на любой должности, обиженный на Сталина.

Устранение Берии

Реформы же Берии, продолжателя дела Сталина, были не угодны, как «мировой закулисе», так и значительной части высшего партийного аппарата СССР. Тут их интересы сходились. Часть тогдашней партийной элиты СССР хотела сохранить за собой властные рычаги, которые давали возможность «красиво жить». Западным элитам нужно было противостояние, оно давало сверхприбыли.

Понятно, что миф о «заговоре Берии» был придуман. Если бы Берия составлял такой заговор, разве он был бы так беспечен. Позволил так легко себя уничтожить? Заговорщиком был Хрущёв и те, кто стоял за ним. Именно Хрущев повинен в этом «дворцовом перевороте», который прервал довольно интересный сценарий для будущего СССР. В заговоре участвовали и другие лидеры Союза, мотивы их разные. Маленков, видимо, опасался за свою власть, боясь всемогущества Берии. «Консерваторы» - Молотов, Ворошилов, Каганович опасались коренных преобразований, возможно и «институт еврейских жён» сказал своё веское слово. Главным же козырем Хрущева стал – Жуков, за которым стояли военные. Для военных, Берия был традиционным конкурентом, главой МВД и спецслужб. Был у Жукова и личный мотив, который не красит этого полководца – Берия вскрыл «трофейную операцию» маршала, когда тот вывез из Германии массу ценностей. Тогда маршал у Сталина попал в опалу.

10 июля 1953 года в столицу вели войска. По официальной версии, Берию арестовали, как «заговорщика», в декабре расстреляли. В реальности, об этом говорит сын Берии – Серго, да и сам Хрущёв проболтался, Берию убили сразу. Боялись, что его отобьют. После убийства созвали Пленум ЦК, где обвинили Лаврентия Павловича в «преступном посягательстве на партийное руководство обществом», «планах реставрации капитализма», признали его «английским шпионом». Под предлогом «разоблачения заговора» Хрущёв предложил «укрепить партийное руководство во всех звеньях партии и государственного аппарата» (т. е. полностью похоронить планы Сталина и Берии об отстранении партии от госвласти), в итоге глава партии Хрущёв, обошёл и Маленкова.

Прокатилась волна террора: расстреляли «палачей Берии» – Деканозова и Кобулова, хотя они не имели отношения к карательным органам, а занимались разведкой, дипломатией. Провели «чистку» в научных учреждениях, которые курировал Берия. Была целенаправленно разгромлена его великолепная система стратегической разведки. Лучших специалистов в этой области – Райхмана, Эйтингтона, Судоплатова, Мешика, Мильштейна, Зарубина, Короткова, Полякова и других репрессировали. Часть казнили, других посадили, третьих уволили. Надо отметить ещё один интересный момент – под «каток» попали те, кто обеспечил создание в СССР ядерного и организовывал ликвидацию Троцкого.

Источники :

Верт Н. История Советского государства. М., 1994.
Кремлёв С. Берия. Лучший менеджер XX века. М., 2011.
Мухин Ю. И. За что убит Сталин? М., 2004.
Мухин Ю. Убийцы Сталина. М., 2007.
Мухин Ю. И. СССР имени Берия. М., 2008.
Семанов С. Н. Сталин. Уроки жизни и деятельности. М., 2002.
Шамбаров В. Антисоветчина. М., 2011.

А был ли суд над Берией?

Суда в точном значении этого слова - рассмотрения всех доказательств обвинения - не было, и это уже не предположительно, а точно. Для доказательства этого мы снова воспользуемся фактами умолчания - т. е. отсутствием того, что обязательно должно было бы быть, если бы суд, как это официально утверждается, шел 8 дней.

Но прежде всего о том, кто «судил» Л.П. Берию и его товарищей по несчастью. Председателем Специального судебного присутствия Верховного суда СССР являлся Маршал Советского Союза И.С. Конев. В число членов входили: председатель Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов Н.М. Шверник; первый заместитель председателя Верховного Суда СССР Е. Л. Зейдин; генерал армии К.С. Москаленко; первый секретарь Московского областного комитета КПСС Н.А. Михайлов; председатель Совета профессиональных союзов Грузии М.И. Кучава; председатель Московского городского суда Л.А. Громов; первый заместитель министра внутренних дел СССР К.Ф. Лунев.

Поскольку палача убийцей считать нельзя - он исполняет свой служебный и гражданский долг, - то убийцами Меркулова, Деканозова, Кобулова, Гоглидзе, Мешика и Влодзимирского были вышеперечисленные лица. Берию они не убивали, Берия был убит задолго до суда, и они лишь освятили его убийство.

Как правильно заметил сын Берии, этот процесс был процессом века, а, за исключением маршала Конева, все судьи - это чиновники довольно мелкие и в истории СССР незаметные. Для них этот процесс был бы звездным часом, если бы он был! Они бы оставили толстенные тома воспоминаний о нем, тысячу раз рассказали бы и пересказали его детали хотя бы своим родственникам и знакомым.

Но все вышеперечисленные лица дружно о процессе умолчали. Не все полностью умолчали, но те, кто что-то сказал, своими словами только подтвердили то, что они суда над убитыми ими людьми не видели.

Маршал Конев оставил обширные мемуары, но о суде над Берией в них ничего нет.

По части мемуаров всех переплюнул маршал Москаленко, - они у него толще, чем у Жукова, и гораздо толще, чем у Рокоссовского. У такого словоохотливого мемуариста есть все о его участии в «аресте» Берии, есть эпизод, как они с Хрущевым выпивали по случаю «ареста» в театре. Есть, конечно, и об участии Москаленко в процессе в качестве судьи. Я процитирую все, что он об этом написал, и вам не надо будет набираться терпения. Вот воспоминания Москаленко 08-дневном суде: «По истечении шести месяцев следствие было закончено, и состоялся суд, о чем известно нашим гражданам из печати» 458 . И о процессе - все! Видимо, и сам член суда Москаленко узнал о суде тоже из печати. Полковник А. Лебединцев долго служил у Москаленко, тесно контактировал с Д. Фостом, которого Москаленко нанял писать мемуары, дав Фосту за это звание полковника и оклад командира корпуса. Лебединцев пишет: «Во время бесед в самолетах и на учениях Москаленко ни разу не вспомнил о его участии в аресте, охране, суде и приведении в исполнении приговора над Берией».

Воспоминания еще одного члена суда, М.И. Кучавы, в сборнике «Берия: конец карьеры» названы «Из дневника члена специального судебного присутствия». То есть надо понимать так, что все 8 дней Кучава вел дневник. Ну и что же мы там видим?

Почему-то свой дневник Кучава начал сентенцией: «Не только в Грузии, но и в стране ходила легенда о том, что Берия на судебном процессе не присутствовал…» 459 И далее на двух книжных страницах Кучава, вместо описания суда, почему-то начинает доказывать, что Берия на суде был, так как Кучава хорошо его знал по Грузии и не мог ошибиться. Далее идет описание хода процесса, а потом 2,5 страницы «дневника» о том, каким родственникам и друзьям Кучавы Берия жизнь испортил. Само описание процесса над Берией я тоже приведу полностью.

«С открытием процесса председательствующий И.С. Конев огласил его состав. Когда он назвал мою фамилию и должность, Берия резко повернул голову, как показалось, искал меня среди членов суда. Он был косоглазый без пенсне.

Берия, в отличие от всех других подсудимых, на судебном процессе вел себя непоследовательно. Проявлял нервозность, упрямство, неискренность. В отличие от других подсудимых, много раз просил суд сохранить жизнь, передать эту его просьбу Хрущеву.

На судебном процессе обнажилась омерзительная, чудовищная картина интриг, шантажа, клеветы, глумления над человеческим достоинством советских людей» 460 .

И это все? Весь дневник Кучавы за 8 дней процесса?!

А вот еще один «очевидец». Майор М.Г. Хижняк в 1953 г. был комендантом штаба ПВО Москвы и, вероятнее всего, оказался невольным свидетелем того, как Москаленко и Батицкий заманили Берию в западню и убили. В то время веры в молчание Хижняка, видимо, не было, и его, надо думать, как и телохранителей Берии, держали под арестом все полгода «следствия по делу Берии» и «суда». Заставили разучить легенду, по которой Хижняк якобы участвовал в аресте Берии и был единственным, кто его обслуживал в заключении, и, кроме этого, заставили утверждать, что Хижняк был единственным конвоиром Берии на суде. Потом Хижняка, как и всех убийц, наградили орденами, деньгами и выпустили, но уже после суда. И вот Хижняк на вопросы корреспондента «Вечерней Москвы» «вспоминает» о суде:

«Я находился при Берии.

В комнате сидели члены суда. Кого запомнил? Михайлов Николай Александрович, Шверник, генерал Москаленко и следователь по особо важным делам…

Сколько суд продолжался?

Больше месяца. Ежедневно, кроме суббот и воскресений. Они работали с 10 до 18–19 часов. Конечно, с перерывом на обед» 461 .

Помимо удивительной краткости «воспоминания» о процессе века, обращает на себя внимание следующее. «Присутствовавший» на «всех заседаниях суда» Хижняк не знает, что председателем на суде был маршал Конев (Хижняку в тюрьме газет, видимо, не давали). Во-вторых, он уверен, что какой-то «следователь по особо важным делам» был членом суда, чего не могло быть не только в СССР, но и ни в одной стране мира. И, наконец, он не знает, что суд продолжался 8 дней, и считал, что он шел «больше месяца».

Что происходит? Восемь судей, секретари суда, конвоиры, следственная бригада - и никто либо ничего не видел, либо нагло врет!!

Мне скажут, что суд был секретный и все члены суда хранили тайну. О чем?! Не хранил никто тайну, отдел пропаганды ЦК КПСС немедленно после ареста и до суда принял меры, чтобы заполнить страну лживыми инсинуациями.

Офицер зенитно-артиллерийского полка в 1953 г. А. Скороходов вспоминает об этом так:

«В ноябре 1953 г. призрак Берии снова напомнил о себе. Вместе с шестью батареями полка я был в лагере, где нам предстояло провести учебно-боевые стрельбы. Как-то вечером позвонили из штаба лагерного сбора: «Приезжай, как можно скорее, познакомиться с одним любопытным документом».

На следующий день валил снег, мела метель, полеты, а следовательно, и тренировки были отменены. Поехал в лагерь к начальнику штаба. Тот открыл свой сейф и вытащил оттуда тоненькую книжку в мягком сером переплете. К книжке скрепкой был прикреплен список. Найдя в нем мою фамилию, майор поставил возле нее галочку и протянул мне книжку:

Посередине страницы было написано крупно: «Обвинительное заключение, по делу Берии, по ст. УК…» - и шло перечисление статей, которые я, естественно, не запомнил. Так вот оно что! Состояние лихорадочного возбуждения охватило меня. Теперь опять же не помню весь текст, но основные разделы остались в памяти.

Незаконное преследование и расстрел родственников Серго Орджоникидзе и бесконечные грязные похождения растленного маршала госбезопасности. Насилие, наркотики, обман, использование высокого служебного положения. Среди его жертв - студентки, девочки, жены, уведенные от мужей, и мужья, расстрелянные из-за жен…

Читал я не отрываясь, без перерывов и раздумий. Сначала залпом, потом помедленнее, ошарашенно, не веря глазам, перечитывая отдельные места. Записывать было ничего нельзя. Вышел из комнаты, отдал книжку веселому майору, тот подмигнул:

Ну, каков Лаврентий Павлович?

Как в помойную яму окунулся, - ответил я» 462 .

Как видите, задолго до суда, вопреки закону и традиции, по которой до суда материалы дела не разглашаются, ЦК подготовил почву для объявления стране, что Берия «с пособниками» по суду расстрелян! Наверняка и после суда были книжицы с «протоколами» суда, откуда все нынешние историки и черпают «правду» о деле Берии.

А тем, кто, по идее, обязан был быть свидетелем этого процесса, просто сказать нечего - не было процесса, они ничего не видели.

Еще о прессе. По традициям тех лет, включая эпоху Сталина, репортажи со всех «громких» процессов сопровождались фотографиями суда и главных обвиняемых. Дело Берии не было исключением, газеты дали фото судей и обвиняемых. Но на этих фото Берии не было!

Думаю, что могу предложить версию, наиболее полно учитывающую все выявленные факты и противоречия.

После убийства Берии и ареста лиц, которые якобы были членами его «банды», следственные действия в отношении последних, скорее всего, велись, но и Генеральный прокурор Руденко, и следователи прекрасно понимали, что суда не будет, так как Берии уже не было в живых. Поэтому следователи «резвились» вовсю и фальсифицировали протоколы допросов грубо и небрежно. Руденко написал художественное произведение «Обвинительное заключение», насколько у него под рукой было материалов, а в голове фантазии, - ведь оспаривать его обвинение все равно было некому.

Сам «процесс», я полагаю, провели так. В первый день все собрались, как бы для настоящего суда, и сфотографировались. А затем Конев объявил, что в связи с болезнью главного обвиняемого - Берии - суд откладывается на несколько дней. Подсудимых увели, члены суда подписали им приговор и подсудимых убили. После суда Руденко сфальсифицировал протокол судебного разбирательства. Самого же дела в его обычном понимании - собрания томов документов - никогда и не было.