Как распознать ложь: лучшие способы. Познавательная психология: как распознать ложь без полиграфа

«Все лгут!» - главная фраза в сериале «Доктор Хаус». Как ни парадоксально, но эти слова, пожалуй, самые правдивые в мире. А раз так, узнать, как распознать ложь не помещает никому.

Статистика: 80 % людей прибегают к обману хотя бы раз в сутки. Некоторые даже не замечают этого за собой - лгут на автомате.

Нередко ложь бывает безобидной, а иногда и полезной. Например, когда врачи говорят безнадёжно больным, что шанс на выздоровление есть, или рассказчик приукрашивает свою историю, чтобы произвести на слушателя больше впечатлений. Но во многих случаях обман совершается для личной выгоды, и если вы не хотите стать объектом лжи, лучше ознакомиться с её характерными признаками.

Как ложь проявляется внешне

Представьте, что вы решили кого-то обмануть. То есть вы владеете определённой информацией, но собеседнику умышленно передадите её в искажённом виде или вообще подмените другими данными. При этом всё происходит спонтанно. Вам нужно тратить энергию на то, чтобы не выдать правду и контролировать поток обмана, дабы никто вас не уличил. Концентрируясь на этом, сложно контролировать движения мышц лица и жесты.

Эти внешние признаки появляются из-за внутреннего ощущения тревоги, что вас могут раскрыть, а также по причине особенностей работы нашего мозга. Далее будем подробнее во всём разбираться.

Как распознать ложь по внешним признакам

Для начала рекомендуем ознакомиться с материалом о лжи на Википедии (откроется в новой вкладке). Особе внимание уделите видам обмана.

Лицо

По выражению лица человека можно понять, какую эмоцию он испытывает. Но если постараться, то и ложь по лицу определить также возможно.

В нашем случае особое внимание нужно отводить глазам . Обманщики часто отводят взгляд, т.к. психологически сложно врать человеку, глядя в глаза. При общении важно обращать внимание, в какую сторону отведены глаза - вполне возможно ваш собеседник пытается что-то вспомнить.

Подсознательно лжец может «закрываться» от вас. Примером тому служат прикрывание рта (старается «спрятать» слова), прикосновения к носу или ушам. Кстати говоря, такие люди постоянно пытаются занять руки: теребят одежду, снимают соринки или что-то вертят в руках (спиннер, например 🙂).

Изменение цвета лица также может быть признаком того, что человек неискренен. Обманщик может покраснеть или побледнеть.

Речь и голос

Наблюдать за лицом и сходу распознавать ложь - задача сложная и требует определённого опыта. Поэтому начать можно с того, что вы будете слушать, что говорит ваш собеседник и как он это делает.

Частый признак обмана - это ответ с повторением слов из вопроса. Пример: «Это ты тарелку разбил?» - «Не разбивал я твою тарелку!».

Стоит призадуматься, если от потенциального лжеца вы не слышите прямых ответов. На тот же вопрос о тарелке вы можете услышать что-то вроде: «Да как же я её мог разбить?». В ответе могут появиться излишние подробности с постепенным отвлечением от предмета вопроса. Вруны со стажем практикуют «заговаривать» собеседника, переводя тему разговора в другое русло.

Трансляция лжи - это в некотором роде небольшое испытание для человека. И в связи с волнением в эти моменты у него может меняться тембр голоса. Сюда же относятся проблемы с построением речи. Произношение, оговорки, синтаксис - всё это должно вызывать подозрения.

Поведение

Иногда обманщик автоматически занимает оборонительную позицию по отношению к вам и испытывает дискомфорт. При общении его внимание может переключаться на что-то другое.

Если вы хотите проверить лжеца, попробуйте сменить тему разговора. Собеседник охотно вас в этом поддержит, ведь больше не будет необходимости тратить силы на обман. Если же снова вернуться к неприятному для него вопросу, то можно наблюдать резкое изменение в поведении этого человека.

В изъяснениях обманщиков бывают логические несостыковки и путаница. На этом его можно подловить, просто задавая наводящие вопросы.

Интересный факт! По данным исследователей, среднестатистический мужчина врет 1092 раза в год, а женщина – 728 раз. При этом мужчины сожалеют о совершённом обмане только в 70% случаев, когда женщины – в 82%.

Лжецы любят скрывать правду, переводя тему разговора в шутливое русло. В этом случае на наш вопрос: «Не ты ли разбил тарелку?» можно получить ответ: «Хах, летающую что ли?». Таким образом, прямого ответа мы снова не получаем, а сама тема разговора высмеяна и якобы стала менее значительной.

При попытке уличить обманщика вы можете наткнуться на бурную эмоциональную реакцию. Особенно такая защита свойственна девушкам и женщинам. Пример: «Любимая, а это не ты случайно потратила все деньги с моей карты?» – «Вечно ты меня в чём-то обвиняешь! Я что, по-твоему, такая транжира?». Пример утрированный, но наглядный: мы снова видим переход от темы вопроса в другое русло, и к тому же тот, кто задал вопрос начинает чувствовать себя виноватым.

Книги по психологии лжи

Подробно изучить механизмы лжи и овладеть методами её выявления можно, почитав специальные книги. Такие авторы, как Алан Пиз и Пол Экман , не одно десятилетие посвятили данному вопросу, выпустив ряд интересных работ. Среди них:

• «Психология Лжи» (Пол Экман);
• «Узнай лжеца по выражению лица» (Пол Экман);
• «Психология эмоций» (Пол Экман);
• «Язык телодвижений» (Алан Пиз);
• «Язык взаимоотношений мужчина-женщина» (Алан Пиз);
• «Новый язык телодвижений. Расширенная версия» (Алан Пиз).

Интересное видео о признаках лжи:

Заключение

Наш краткий ликбез о том, как распознать ложь окончен. Понятно, что сразу все признаки замечать очень сложно, да и не всегда их наличие говорит, что человек неискренен, ведь он может просто волноваться о чём-то своём. В любом случае с помощью этих знаний и своей интуиции вы сможете лучше защищаться от навешивания лапши на уши.

Как вы думаете, что бы произошло, если бы все люди сразу видели, что им лгут? Конечно, в таком случае лжецов стало бы гораздо меньше. Однако, чуда до сих пор не произошло, и мы порой не подозреваем о том, что нас обманывают.

Тем не менее, расстраиваться не стоит – ложь можно обнаружить, надо только знать, как. Хотите знать, какие способы наиболее действенны? Мы вам расскажем.

Лжи было бы меньше, если б люди считали, что существуют явные признаки обмана. Однако невозможно назвать достоверные признаки обмана, ведь не существует жестов, выражений лица или непроизвольного сокращение мимических мышц, которые бы свидетельствовали о том, что перед вами лжец.

Выявлены только признаки, согласно которым можно определить, что данный человек говорит неправду. Человек, целью которого является выявление лжи, должен понимать и видеть, как эмоции могут воздействовать на голос, речь, тело и лицо.

Определение лжи

Пожалуй, главной проблемой является большой объем информации, который нужно воспринимать сразу же. Ведь существует огромное количество источников, а именно – слова, тембр голоса, паузы, выражение лица, поза, жесты, частота дыхания, румянец/бледность, и т.д.

Отметим, когда человек говорит неправду, его поведение разнится с тем, которое присуще ему в момент, когда он говорит правду.

Сообщая правдивую информацию, человек выказывает более глубокие и чувственные эмоции. Как правило, когда человек лжет он надевает своего рода маску, в соответствие с которой он планирует поведенческую линию. Обычно такая маска сопровождается также микроэкспрессией других эмоций.

Так, к примеру, легкая улыбка маски удовольствия имеет место быть наряду с признаками страха, гнева или грусти. Увидев неподдельную радость, мы заметим кроме улыбки также характерное движение губ, мышц, которые расположены вокруг глаз.

Голос

Говоря ложь, он приобретает высокие тона, кроме того, человек начинает акцентировать внимание на тех данных, которые он хочет предъявить как правду. Это происходит вследствие общего эмоционального возбуждения.

Слова

Кроме того, обмануть при помощи слов намного проще, ведь речь продумывается заранее, а вот следить за интонацией, пластикой и мимикой лица не так-то просто.

Мимика

Эмоции провоцируют непроизвольную работу мышц лица. Тем не менее, человеку подвластно управлять выражениями лица.

ВикиСправка:
Мимика - «выразительные движения мышц лица, являющиеся одной из форм проявления тех или иных чувств человека» или «движения мускулатуры в координированных комплексах, отражающие разнообразные психические состояния человека»

Телодвижения

Так, множество телодвижений не связаны напрямую с участками мозга, ответственными за эмоции. Контроль телодвижений – не такой уж и сложный процесс.

Как правило, люди упускают из вида этот факт, считая, что в этом нет никакой необходимости. Вследствие того, что тело обделяют вниманием – оно и выдает полезную информацию.

В некоторых случаях человек, стремясь обмануть, переигрывает и выглядит карикатурно, если не наблюдал за своим поведением раньше. Однако чрезмерный самоконтроль и сдержанность также могут говорить о присутствии обмана, но везде следует брать во внимание контекст ситуации.

Если лжецу приходится контролировать поведение ежесекундно, то скорее всего его выдаст такой тип поведения, который трудно поддается контролю.

Так, достаточно заметно, когда лжец, намереваясь обмануть, показывает шаблонное отрепетированное и запланированное поведение со свойственной ему спонтанностью. Считая, что движения могут выдать его, он старается сократить их до минимума, что приводит к подавленности и несвойственному спокойствию.

Несмотря на то что ложь встречается в жизни везде, есть список жестов, которые помогают ее распознать. Это, в свою очередь, используют для раскрытия правды, и чтобы узнать главные нюансы дела, которые человек хотел скрыть.

Легче всего распознать человека, который говорит неправду, помогает видео. На нем отлично видна мимика, которая свойственна вруну.

• При рассказе информации, заранее являющейся ложью, человек постоянно испытывает волнение. Оно легко улавливается в звуке голосе, бегающем взгляде, резком смене движений. При оглашении лжи человек резко начинает непроизвольно менять интонацию. Появляется резкое ускорение в голосе либо, наоборот, плавное замедление разговора и растягивание.
• Если человек сильно переживает из-за информации, которую он доносит, голос собеседника задрожит. При этом изменения в совокупности с другими признаками задевают тембр и громкость голоса, появляется охриплость или человек произносит слова на высоких нотах.
• Еще одним знаком, по которому легко определить, что тебе врут – появление бегающего взгляда. Такое поведение трактуют естественным признаком проявления неискренности человека. Правда, если вы собеседуете кандидата или застигли людей в неловкой ситуации, то бегающий взгляд означает стеснительность и даже своеобразную тревогу. В случае если подобное случается при обсуждении личного вопроса, достоверность предоставляемой людьми информации все-таки следует проверить и относиться с сомнением. Связано такое поведение в первую очередь с состоянием стыда, так как становится самому неловко от произносимой лжи.
• Эксперты на государственной службе легко определяют, врет человек или нет по его улыбке. У людей при воспроизведении ложных сведений на лице может непроизвольно появиться улыбка. Встречаются и жизнерадостные люди, для которых такая манера поведения – норма, но для остальных неуместная улыбка выражает ложь по отношению к заданному вопросу. Объясняется это тем, что благодаря легкой усмешке человеку удается внутренне скрыть волнение и произносить ложь намного правдоподобнее.

Мимика, свидетельствующая о вранье

Кроме внешнего волнения и бегающего взгляда, определить ложь можно с помощью знаков на лице. Если окинуть собеседника внимательным взглядом, то обратите внимание на микронапряжение по контуру лицевых мышц. По этому поводу о врущем человеке говорят, что у него «Тень по лицу пробежала». Такое напряжение на лице длится буквально 1–2 секунды. Эксперты отмечают, что проявление мгновенного напряжения у лицевых мышц – это точный показатель неискренности.

Из других показателей в мимике лжи, которые распознают вранье, является появление непроизвольной реакции на коже и других частях лица собеседника. Здесь принимается в виду изменение в цветовом оттенке кожного покрова (собеседник покраснеет или побледнеет), расширяются зрачки, подрагивают губы, происходит частое моргание обоих глаз. Однако на изменении в цвете и мимике факторы определения лжи не заканчиваются. Большое значения для определения того, что собеседник произнес ложь, имеют жесты.

Каким жестам человека нельзя доверять

Американские исследователи провели большое количество экспериментов, в течение которых им удалось определить те жесты, которые свидетельствуют о вранье. Основными из них являются:

• непроизвольное касание лица рукой;
• прикрывание руками рта;
• постоянное потирание или любые другие прикосновения к носу;
• жесты в области глаз (потирания, притрагивания к векам);
• периодическое оттягивание воротника рубахи или кофты.

По жестам вы поймете, в какой из моментов разговора вам будут врать. В принципе, человек может жестами показывать и вранье и свою неуверенность. В данном случае примером является обычное собеседование. При оглашении обязанностей, человек часто просто не уверен в том, что выполнит все возлагающееся на него обязанности. Однако в других случаях непроизвольным жестам следует доверять и уточнить, что же все-таки скрывает от вас человек.

Одним из основных момент является понимание того, что жестам и мимике следует доверять только в том случае, если их проявления системные. Говоря проще, жесты никогда не станут конкретным критерием, чтобы определить ложь. Для полноценной оценки эксперты записывают человека на видео и занимаются сопоставлением мимики и жестов.

Как стимулировать проявление мимики и жестов во время лжи

Если собеседник представился как спокойный человек и на лице невозможно прочитать, пытается он соврать или нет, нужно вывести собеседника из состояния равновесия.

• В первую очередь это легко осуществить с помощью наводящих вопросов. При этом задавать вопросы следует так, что в случае честного человека он не распознал подвоха, а у лжеца наоборот появилось чувство, что он пойман, и вы всю информацию уже знаете.
• Во время разговора попросите у собеседника совета для друга, попавшего в неловкую ситуацию, в которой подозревается человек напротив. Если перед вами искренний собеседник, то он даст совет, как думает, и распознать на нем изменения жестов и мимики не удастся. В случае если собеседник решил обмануть, он начнет неловко шутить и нервничать.
• Кроме того, еще один прием – рассказ человеку о том, что вы умеете и виртуозно владеете инструментами по распознаванию лжи по жестам и мимике. Тогда человек побоится быть разоблаченным, и проявит как раз признаки врущего – начнет периодически поглядывать в стороны, теребить галстук или воротник, возводить препятствия из предметов на столе между вами.

Как распознать ложь

Распознать, собеседник на самом деле соврал или нет вам поможет следующая реакция:

• Изменение в выражении эмоций и замедление реакции. Речь может несвязно начаться и резко закончиться.
• Между произнесенными словами и сопровождающейся эмоцией проходит мало времени. У человека, который говорит с вами искренним тоном, сразу же проявляется эмоциональная окраска совместно с произнесенными словами.
• Если выражение на лице собеседника не согласуется с тем, что только что было произнесено – он врет.
• В случае когда при выражении эмоций на лице у человека появляется только легкая усмешка или участвует только мышцы лица, значит, он что-то скрывает от вас.
• Когда человек говорит ложь, он как бы физически пытается «съеживаться». Это сопровождается попыткой занять в кресле как можно меньше места, одним движением прижать к себе руки и занять не удобную для сидения позу.
• Собеседник избегает встречи с вашими глазами.
• Постоянно трогает или почесывает свои уши, глаза или нос.
• Периодически отворачивается от вас, при этом наклоняет и голову, и весь корпус тела. Это символизирует неприятное течение разговора для собеседника на заданную тему.
• При разговоре неосознанно расставляет между собой и вами предметы: салфетку, вазу, фужеры, стул. Таким образом, человек создает вокруг себя своеобразный «защитный барьер».
• Во время ответа на указанный вопрос использует только те слова, которые услышал из самого вопроса.
• Указывает намного больше деталей и отвечает на вопрос намного обширнее, чем в принципе требовалось. Таким образом, он пытается лучше замаскировать продуманную ложь другими фактами, которые якобы отвлекут внимание собеседника.

Зная указанный в статье список изменений в поведении и мимике людей, вы сможете безошибочно определять, говорят вам ложь или нет.

Существует три принципиальных способа обнаружения лжи. Первый состоит в наблюдении за невербальным поведением лжецов - за их жестами, за тем, улыбаются ли они или отводят взгляд, запинаются ли, и т. д. Вторым способом является анализ сказанного. Третий заключается в анализе физиологических реакций (артериального давления, частоты сердцебиения, потливости ладоней и т. п.).

Невербальные признаки лжи
Невербальные признаки обмана чаще всего проявляются при затруднениях в измышлении лжи. Лжецы, предъявляя замысловатую ложь, обычно говорят медленнее, включают в свою речь больше пауз и чаще запинаются. Подобный поведенческий паттерн продемонстрировал, например, человек, признанный виновным в убийстве.

На действия человека могут повлиять и такие эмоции, как чувство вины, страха или волнения. Чем сильнее эти эмоции, тем более вероятно проявление невербальных признаков лжи. Лжецы, которые чересчур боятся быть уличенными в обмане, пытаются предстать перед окружающими честными людьми. В таких ситуациях их поведение зачастую лишено гибкости, спланировано и отрепетировано. Помимо этого, эмоциональные переживания нередко выражаются в повышении высоты голоса, которое является реакцией, неподконтрольной лжецу. Однако такое повышение весьма незначительно и очень плохо поддается обнаружению. Наконец, эмоции способны проявиться на лице. Страх, например, автоматически проявляется в поднятии и сведении бровей, в поднятии верхнего века и напряжении нижнего. Лжецы, не желающие выказать свой испуг, стараются подавить выражение этих эмоций, Им часто удается сделать это за у секунды после того, как у них появляется подобное выражение. Это означает, что хотя бы на долю секунды выражение лиц обманщиков позволяет опытным дознавателям изобличить их во лжи.

Вербальные признаки обмана
Иногда лжец высказывает вещи, ложность которых заранее известна вопрошающему. Подобную ложь легко изобличить, прислушавшись к словам лжеца. Однако не все лжецы лгут очевидным образом. Даже если ложь не явная, ее часто можно распознать при внимательном отношении к содержанию речи. Лжецы иногда рассказывают неправдоподобные истории. Более того, их утверждения зачастую носят непрямой и уклончивый характер, не будучи отмечены личными переживаниями. Помимо этого, люди, говорящие правду, - особенно если они ведут себя эмоционально, - склонны к неструктурированному повествованию, тогда как лжецы описывают события в более хронологически выверенной манере. Наконец, лжецы уснащают свои рассказы меньшим числом подробностей, чем те, кто говорит правду. Эти факты объясняются рядом причин. Например, негативные эмоции (гнев, чувство вины) могут вылиться в негативные же утверждения, а удрученность - привести к тому, что лжец примется рассказывать свою историю в неструктурированной манере. Не говоря о том, что умалчивание о многих подробностях может быть следствием недостатка воображения для их выдумывания, недостаточная осведомленность в тех или иных деталях или нежелание о них говорить повышают вероятность противоречий или того, что проверяющие разоблачат обман при проверке сказанного.

Физиологические реакции у лжецов
Боязнь быть уличенным, чувство вины, возникающее в процессе лжи; волнение и знание своей неправоты влекут за собой (умеренные) физиологические реакции: повышение кровяного давления, учащение сердцебиения и усиленную потливость ладоней. Детектор лжи способен зафиксировать эти физиологические реакции.

Сравнение трех способов обнаружения лжи

Индивидуальные различия
Анализ невербального поведения и содержания сказанного нередко тормозится тем фактом, что индивиды, занимаясь обманом, по-разному ведут себя в вербальном и невербальном отношении. Так, убедительные лжецы допускают в своей речи меньше несоответствий, чем менее искушенные ораторы, а дети включают в свои повествования меньше деталей, чем взрослые, независимо от правдивости своих рассказов. Неизвестно, влияют ли особенности личности на результаты, полученные в ходе применения детектора лжи. До сих пор не удалось выявить индивидуальные отличия, которые проявлялись бы при подобных проверках.

Оснащение, необходимое для обнаружения лжи
В отличие от анализа вербального поведения и физиологических реакций анализ невербального поведения не требует никакого оборудования. Все, что нужно делать дознавателю, - это внимательно наблюдать и тщательно вслушиваться. При анализе вербального поведения необходимо записывать утверждения, а физиологические реакции удается зафиксировать лишь с помощью технического оборудования. Из этого следует, что анализ физиологических реакций и вербального поведения невозможно произвести в условиях, где нужно производить непосредственные наблюдения, - как это бывает в большинстве таких ситуаций. Понятно, что родители не подвергнут сына тестированию на детекторе лжи, чтобы выяснить, не покуривает ли он тайком, а таможенники не станут записывать содержание своих разговоров с владельцами багажа, чтобы позже, на основании анализа расшифровок, решать, стоит или не стоит досматривать багаж. Более того, при анализе вербального поведения и физиологических реакций необходимо, чтобы предполагаемый лжец вообще хоть что-то сказал, а анализ невербального поведения может состояться даже в случае, когда индивид сохраняет молчание. Короче говоря, во многих ситуациях наблюдатели зависят от анализа невербального поведения, чтобы выявить лживость подозреваемого.

Насколько хорошо определяют ложь малоискушенные люди, не получившие соответствующей подготовки?
Результаты экспериментов продемонстрировали, что неподготовленные люди плохо справляются с разоблачением лжи. В ходе типичного обманного эксперимента наблюдателям предъявили видеозапись и показали фильм с участием ряда людей (незнакомцев, друзей и партнеров), которые говорили либо ложь, либо правду. Наблюдателям предстояло определиться с ложностью или истинностью утверждения каждого человека, представавшего на экране. Степень точности (процент правильных ответов) обычно колебался между 45 и 60%, тогда как уровня точности в 50% можно было ожидать лишь по чистой случайности. Это означает, что при попытках разоблачить обман исходя из чьего-либо невербального поведения такие люди лишь незначительно (если вообще) превосходят ожидаемый случайный уровень. Неизвестно, насколько хорошо они справляются с подобной задачей при знакомстве с письменными расшифровками, хотя есть некоторые данные о том, что несведущие люди точнее указывают на ложь, кода читают письменные материалы, чем когда им приходится наблюдать за поведением индивида (DePaulo, Stone & Lassiter). Правильно выполнить тест на детекторе лжи под силу лишь опытным дознавателям с хорошей подготовкой.

Насколько хороши в определении лжи специально обученные профессионалы?
Экман и его коллеги - единственные исследователи, разработавшие невербальный метод детекции лжи и после применения его на деле опубликовавшие полученные результаты. Они изучали мельчайшие выражения человеческих лиц, зависящие от испытываемых эмоций, и так им удавалось выявить 70% правдивых и 90% ложных изречений. Однако непонятно, попали ли 20% неудач в число неубедительных данных. Экман, О"Салливан, Фризен и Шререр (Ekman, O"Sullivan, Friesen & Scherer, 1991) доложили о еще даже большем проценте попаданий (86%), но не учитывали при этом недостоверные данные. В этом случае они 19 раз попали в точку, 3 раза ошиблись и 9 раз не были уверены в заключениях. Поэтому если сбрасывать последние со счетов, то степень точности достигает 86%, но она оказывается гораздо ниже и пребывает примерно на уровне 61%, когда сомнительные данные тоже учитываются.

Большинство профессиональных экспертов по обнаружению лжи - наподобие таможенников и офицеров полиции - добиваются, наблюдая за невербальным поведением, не столь впечатляющих результатов, какие были получены Эйткеном. В среднем они выявляют 54% истинных высказываний и 49% - ложных (см. табл. 3.3 в главе 3). Такая частота совпадений недалека от случайного уровня, а также напоминает ту степень точности, которая достигается неподготовленными людьми. Помимо этого исследования показали и то, что профессиональные дознаватели увереннее в своем умении разоблачить ложь, из чего вытекает, что статус профессионального распознавателя лжи придает такому индивиду больше уверенности, но делает его менее точным при выявлении обмана.

Исследователи продемонстрировали, что люди, подготовленные по методу КАУК - вербальному разоблачению обманной техники, о чем шла речь в главе 5, - умеют улавливать ложь и правду на уровнях выше случайных. В среднем в ходе оценок методом КАУК было правильно классифицировано 76% правдивых высказываний и 68% ложных.

Полевые исследования по изучению точности детекторного тестирования выявили довольно высокие степени точности для Теста контрольных вопросов: было верно классифицировано 72% истинных изречений и 87% ложных. Полевые исследования с применением Теста сознания вины продемонстрировали крайне высокий процент попаданий там, где речь шла о правде (96%), но сравнительно низкий его уровень при изобличении лжи.

Короче говоря, эксперты в состоянии отличить правду от лжи на уровне выше того, какого можно было бы ожидать случайно при использовании невербальных, вербальных или физиологических техник обнаружения обмана. Степени точности, однако, явно несовершенны. Следовательно, в судах результаты применения этих техник не считаются весомыми доказательствами и в лучшем случае могут использоваться в качестве вспомогательных улик. Специалисты должны не только предоставить такие свидетельства, но и поставить суды в известность о несовершенстве этих техник и о том, что их использование может быть сопряжено с рядом проблем. Эти проблемы обсуждались по ходу всей книги. Главные проблемы в связи с анализом невербального поведения заключены в том, что при обмане не существует никакого типичного невербального поведения, но поведение изменяется в зависимости от личности и ситуации. К проблемам ОВУ относятся уязвимость перед ложно-отрицательными ошибками, возможными при освидетельствовании по методу КАУК (тенденция верить лжецам); а также тот факт, что оценки выполняются субъективно, и то, что на сегодняшний день проведено слишком мало исследований, позволяющих проверить точность этой техники. К проблемам, возникающим при работе с детекторами, относится лживость экзаменуемых, использование ими контрмер и уязвимость в плане ложно^положительных ошибок - то есть недоверчивость к правдивым показаниям (в случае Теста контрольных вопросов), а также допущение ложно-негативных ошибок и тот факт, что на сегодняшний день вряд ли удастся найти хоть одно полевое исследование, в котором была бы проверена точность данной техники (в случае Теста сознания вины).

Можно ли подготовить людей и научить их мастерски отличать ложь от правды?
Исследования показали, что наблюдатели с подготовкой в применении КАУК определяют ложь лучше неподготовленных. Очевидно, что тестирование на детекторе лжи требует подготовленности в его выполнении, а также умения интерпретировать полиграфические графики. Неизвестно, можно ли научить людей анализировать невербальное поведение. Те программы подготовки, что получили оценку на сегодняшний день, оказались не очень успешными. Однако, как я уже упоминал в главе 3, эти программы тренинга страдают рядом ограничений. Они слишком сфокусированы на информировании наблюдателей по поводу реальных невербальных показателей обмана. Это не особенно помогает, ибо не каждый лжец продемонстрирует данные паттерны поведения. Невзирая на то что типичного для обманщиков поведения не существует, отдельные люди хорошо распознают ложь, наблюдая за поведением того или иного человека. Более плодотворным подходом было бы проконсультироваться с этими искусными изобличителями лжи и поучиться у них. К сожалению, пока неизвестно, каким образом им удается преуспеть и на какие признаки они обращают внимание. Чтобы разобраться в этом, потребуются дальнейшие исследования.

Трудно ли одурачить наблюдателей?
Очевидно, что методы детекции окажутся менее точными, если лжецам удастся обмануть наблюдателей в силу своей осведомленности в техниках разоблачения, которые те применяют. Кого-то, возможно, удивит, какое это вообще имеет отношение к делу. Насколько вероятно, чтобы лжецы самостоятельно выискивали информацию о новейших техниках раскрытия лжи и упражнялись в их преодолении? По-видимому, это зависит от мотивации лжеца и его стремления избежать разоблачения, а также о вероятности применения против него техники. Высокомотивированные лжецы - преступники, например, шпионы и неверные супруги - скорее всего, выкажут больший интерес к способам обманывать детекторы лжи. Действительно ли они получат информацию о соответствующих техниках и подготовятся так, что сумеют свести их эффективность к минимуму, - все это, вероятно, будет зависеть от воспринятой вероятности применения техники против них. Поэтому маловероятно, чтобы неверные супруги взялись разыскивать сведения о подобных техниках, ибо они не могут представить, что их партнеры воспользуются последними по отношению к ним. С другой стороны, преступники и шпионы способны понять, что рискуют подвергнуться освидетельствованию при помощи этих техник, а потому готовы поупражняться в способах их обойти. Как говорилось в главе 7, в ЦРУ применяются детекторы лжи для поимки шпионов, однако шпионов специально обучают искажать результаты таких проверок.

Исследования показали, что лица, подвергающиеся проверке на детекторе лжи, в состоянии ввести в заблуждение соответствующий персонал и обмануть детектор. Ряд примеров этого был приведен в главе 7. Вряд ли было проведено хотя бы одно исследование, которое позволило бы выявить умение лжецов ниспровергать вербальные и невербальные техники разоблачения лжи - наверное, потому, что эти техники отличаются сравнительной новизной и до сих пор не нашли широкого применения (КАУК), а то и вовсе не существуют (техники валидного невербального обнаружения лжи).

Насколько мне известно, наше собственное исследование было первым, где состоялся анализ способности лжецов искажать показатели КАУК (Vrij, Kneller & Mann, готовится к печати). Как говорилось, лжецам удалось обмануть эксперта КАУК. Однако на основании отдельно взятого исследования трудно сделать выводы, а потому существует необходимость в дальнейших исследованиях. Я думаю, что будущие исследования продемонстрируют у многих лжецов способность обмануть специалистов по КАУК. Люди хорошо натаскиваются в контроле над содержанием своей речи, ибо речь зачастую играет решающее значение для выражения идей, мыслей, чувств и мнений. Это практика доказывает нашу состоятельность в контроле над содержанием собственной речи.

С учетом того обстоятельства, что наблюдатели зачастую не искушены в распознавании обмана, когда их внимание приковано к чему-либо поведению, лжецам, по-видимому, нет смысла упражняться в стиле своей невербальной самопрезентации. Я сомневаюсь в том, что лжецы, задайся они целью контролировать свое поведение, окажутся на высоте. Бывает, что лжецы выдают себя мимолетными выражениями лица. Однако полностью подавить эти выражения нередко бывает трудно, если вообще возможно, ибо те возникают автоматически, едва ощущаются соответствующие эмоции. Есть некоторые данные о том, что лжецам вдобавок трудно контролировать те паттерны поведения, которые поддаются контролю намного легче, чем выражения лица, - например, движения рук. В ходе нашего исследования мы сообщили половине участников о том, что на обман зачастую указывает уменьшение частоты тонких движений в кистях и пальцах (Vrij, Semin & Bull, 1996). Другим участникам никакой информации подобного рода не давалось. Всем участникам было предписано лгать, после чего их попросили охарактеризовать свое поведение в процессе лжи. Информированные лжецы, в отличие от неинформированных, полагали, будто в процессе обмана выполняли более тонкие ручные и пальцевые движения. Однако при анализе фактического поведения участников выяснилось, что в обеих группах наблюдалось равное число тонких ручных и пальцевых манипуляций. Иначе говоря, хотя оповещенные лжецы полагали, будто сумели сократить число таких движений, в действительности они этого не достигли, из чего следует, что добиться этого не так-то легко.

Сочетание различных техник обнаружения лжи
До сих пор разнообразные способы обнаружения лжи - через анализ речевого содержания, невербального поведения или физиологических реакций - рассматривались порознь. Одним из очевидных путей повышения точности разоблачения обмана является объединение нескольких методов. Однако не все такие комбинации возможны, так как невозможно сочетать вербальные техники обнаружения обмана с проверками на детекторе лжи. Как я объяснил в главе 7, при полиграфических исследованиях испытуемым позволяют говорить лишь «да» и «нет», ибо речь может вызывать нежелательные физиологические реакции. Понятно, что столь коротких ответов недостаточно для решения задач, стоящих перед вербальными техниками раскрытия лжи. Поэтому возможны лишь сочетания невербальной поведенческой техники разоблачения лжи и либо обследования на детекторе лжи, либо метода вербального обнаружения лжи. Однако нельзя гарантировать, что эти сочетания будут успешными. Те люди, например, которые работают на детекторах лжи и применяют технику контрольных вопросов, и те, кто наблюдает за выражением эмоций на лице, стараются выявить эмоции. В обоих случаях детекция лжи не сможет выявить обман, если лжец держится бесстрастно. Лжецов, которые не испытывают эмоций, нельзя изобличить при участии опознавателей лжи, которые высматривают эмоциональные лицевые выражения, ибо таких эмоций просто не будет. Таких лжецов не поймать с поличным и при помощи полиграфического теста с применением контрольных вопросов, так как они не выкажут никаких физиологических реакций, ожидаемых от лжецов по ходу тестирования.

Кроме того, похоже, что распознаватели лжи неохотно сочетают разнообразные техники. Например, как Дэвид Раскин (ведущий специалист по работе с детектором лжи), так и Гюнтер Кёнкен (ведущий специалист по КАУК) настроены против анализа невербального поведения, поскольку пессимистически взирают на возможность выявления обмана при помощи поведенческих сигналов (личное сообщение, 1996). В какой степени наблюдатели, анализирующие полиграфические данные и невербальное поведение, бывают точнее тех, кто занимается анализом сугубо невербального поведения? Экман и О"Салливан (Ekman & O"Sullivan, 1991, см. также главу 3, табл. 3.3) показали, что работники детекторов лжи, анализирующие только невербальное поведение, достигают 56% точности, но если это сопровождается анализом полученных графиков, то степень точности повышается до 80%. Однако нам следует помнить, что это неправомочное сравнение, так как сотрудники детекторов лжи не проходят подготовку по обнаружению лжи через невербальные признаки. Как я упоминал в главе 3, хорошие детекторы лжи способны добиваться 80% степени точности при наблюдении за сугубо невербальным поведением. Таким образом, степень точности при выявлении лжи можно повысить, если подготовленные наблюдатели будут обращать внимание на поведенческие сигналы, проявляемые испытуемыми в процессе полиграфических исследований. Для проходящих проверку на детекторе лжи ставки, как правило, высоки, из чего вытекает возможность возникновения у них эмоциональной экспрессии. Их поведенческие признаки способны предоставить информацию об эмоциях, испытанных в процессе тестирования, - страхе, гневе, удивлении, унынии или волнении (Ekman, 1992). Более того, виновные испытуемые чаще всего бывают высоко мотивированы солгать поудачнее, что делает их подверженными вредоносному мотивационному эффекту (тенденции выказывать спланированное и сдержанное поведение). До сих пор не было проведено никаких исследований для проверки этих идей.

Насколько я знаю, до сих пор не было опубликовано никаких результатов исследований, касавшихся сочетания вербальных и невербальных методов детекции лжи. Результаты нашего нынешнего исследовательского проекта заставляют предположить, что подобный метод мог бы оказаться плодотворным (Vrij, Edward, Roberts & Bull, 1999). В одном опыте 36 учащимся среднего медицинского учебного заведения либо говорили правду, либо лгали о только что показанном им фильме. Интервью записывались на видео- и аудиопленку, а невербальное поведение и содержание речи лжецов и говоривших правду были подвергнуты анализу при помощи как КАУК, так и мониторинга реальности. Результаты показали, что 81% истинных и ложных высказываний можно разоблачить на основе анализа только невербального поведения. Степени точности для КАУК и мониторинга реальности были 75 и 75% соответственно. Однако при сочетании трех техник обнаружения лжи (невербального поведения, КАУК и мониторинга реальности) степень точности оказалась 94%! Легко увидеть дополнительную ценность комбинированной техники обнаружения лжи. Метод невербального обнаружения лжи увязывает различные аспекты лжецов и правдивых лиц (то есть паттерны невербального поведения) с методом вербального обнаружения (то есть речевого содержания), и поэтому сочетание невербальных и вербальных техник приводит к более тщательному наблюдению за лжецами и говорящими правду, чем это бывает при использовании какого-то одного компонента.

С одной стороны, при намерении выяснить, не лжет ли индивид, распознаватели обмана могли бы выполнить тестирование на детекторе лжи. С другой стороны, они могут предпочесть сфокусироваться на вербальном и невербальном поведении, чтобы разоблачить обман.

Будьте подозрительны
Ложь часто остается нераспознанной из-за чрезмерной доверчивости наблюдателей - они слишком часто допускают, что люди говорят правду. Тому, кто допытывается до истины, важно быть подозрительным и не верить никаким людским словам. Иногда это трудно. Правила ведения беседы в обыденной жизни не позволяют наблюдателю выказать подозрение. Разговор сделается неловким, если наблюдатель выразит свои сомнения, ибо оратор придет в раздражение, когда дознающий примется то и дело перебивать его и ставить под вопрос все, что бы он ни сказал («Я в это не верю», «Вы можете это доказать?», «Я хотел бы проверить ваши слова» и т. д.). Выражать сомнение особенно трудно, если говорящий является лицом, эмоционально близким дознающему, - другом или партнером. Этим можно объяснить то обстоятельство, что люди труднее, чем мы могли бы от них ожидать, распознают ложь, исходящую от их друзей и партнеров. Понятно, что недозцоленность демонстрации подозрения относится только к обыденным жизненным разговорам. Профессиональным определителям лжи - например, детективам в ходе полицейских допросов и таможенным служащим в ходе их интервью с зарубежными путешественниками - подозрительность позволительна, и они вправе оспаривать любые слова индивида.

Ведите зондирование
Помимо сказанного, слушатели должны постоянно задавать все новые и новые вопросы по теме - едва у них возникает подозрение, что отвечающий лжет. Если дознаватель продолжает задавать вопросы, тому становится все труднее и труднее лгать. На то есть несколько причин. Лжецы должны стараться не противоречить себе; не говорить о том, недостоверность чего уже известна расспрашивающему, и должны помнить об уже сказанном на случай, если дознаватель вновь поинтересуется только что высказанной или уточненной информацией. Более того: лжецам приходится постоянно контролировать свое поведение, чтобы не выдать себя очевидны- . ми поведенческими признаками нервозности и когнитивной перегрузки.

Однако задавать все новые вопросы нелегко. Во-первых, как только что упоминалось, многочисленные вопросы несовместимы с принятыми в обществе правилами ведения беседы. Во-вторых, исследования показали, что поначалу при дальнейшем расспрашивании лжецы производят впечатление честных людей. Имеется в виду, что если лжецы - будучи оспорены дознавателями - упорствуют во лжи, то последние склонны поверить им. Одним объяснением этого может быть то, что расспрашивающие, продолжая свои вопросы, рассчитывают поставить лжецов в неудобное положение, а потому ожидают от них нервозного поведения (запинок, ерзанья и т. д.). Лжецы, таким образом, производят впечатление честных людей ровно настолько, насколько им удается избегать проявлений подобного нервозного поведения.

Не выдавайте важной информации
Для экспертов, занятых изобличением лжи, важно не слишком показывать лжецу свою осведомленность в его обстоятельствах. Лжецы не скажут наблюдателям заведомой лжи. Это легко, когда лжец знает, что знает допрашивающий, но становится труднее, когда объем знаний последнего лжецу неизвестен. В подобных обстоятельствах лжецы не знают, что им можно сказать, и всегда рискуют попасться на произнесении вещей, противоречащих знанию наблюдателя. К тому же эта постоянная угроза быть пойманными может заставить их нервничать, что повышает вероятность проявления бихевиоральных признаков в процессе лжи.

Будьте информированы
Дознавателю легче уличить лжеца, если он, дознаватель, хорошо информирован на тему, выступающую предметом лжи. Чем больше деталей известно ему заранее, тем скорее он заметит неправду в словах лжеца.

Предлагайте лгущим повторять уже сказанное
Полезной техникой для разоблачителей лжи является обращение к лгущим с требованием повторить уже сказанное. В этом заключены два преимущества. Во-первых, лжецы иногда производят подозрительное впечатление или даже уличаются лишь потому, что не могут вспомнить, о чем они говорили прежде, и начинают противоречить себе при попытке повторить свои рассказы. Во-вторых, когда лжецы сознают, что наблюдатели пользуются данной техникой, они могут принять решение не слишком отягощать свою ложь измышлениями, ибо чем больше они скажут, тем скорее подвергнутся риску забыть об уже сказанном ранее и вступить с собой в противоречие. Из-за этого бывает, что лживые утверждения качественно обедняются, а точность техник разоблачения, которые нацелены на богатство утверждений (например, КАУК), - повышается.

Следите и слушайте внимательно и избегайте стереотипов
В природе не существует никакого типичного невербального поведения, способного указать на обман, равно как нет и закона, по которому все лжецы говорили бы некие строго определенные вещи или избегали о них говорить. Поэтому не стоит выносить суждения об обмане исходя из стереотипных представлений (например: «лжецы отводят взгляд», «лжецы суетливы», «лжецы запинаются»). Вместо этого наблюдатели должны оценивать каждый случай индивидуально. Отсюда крайне важно внимательно наблюдать за поведением человека и тщательно выслушивать все, что он произносит. Мимолетное выражение эмоции на лице, заторможенность мелких движений, вербальные несоответствия - все эти признаки могут указывать на обман. Следовательно, распознавателям лжи приходится объяснять, почему данный индивид продемонстрировал перечисленные признаки, но помнить о том, что последние могли быть вызваны причинами, отличными от тех, по которым тот лжет.

Пристальное наблюдение за чьим-либо поведением может создать проблему. В процессе изобличения лжи особенно полезно бывает следить за движением кистей, пальцев рук, голеней и стоп. Это означает, что наблюдатель должен подвергнуть потенциального лжеца тщательному осмотру в буквальном смысле с головы до ног. В ходе бесед подобное поведение весьма необычно и производит странное впечатление, ибо нам не свойственно слишком подолгу глядеть собеседнику в глаза. Однако движения глаз не в силах предоставить надежную информацию об обмане, поэтому, быть может, неплохой идеей было бы сделать так, чтобы во время полицейских допросов один или несколько сотрудников полиции находились в комнате по соседству и следили за подозреваемым по системе видеосвязи. Это позволило бы видеть подозреваемого с головы до ног, что исключено, когда эти сотрудники присутствуют в той же комнате, где ведется допрос.

Сравнивайте поведение лжеца с его обычным поведением
Выявить тонкие невербальные признаки обмана нередко бывает легче, если распознающий ложь знаком с естественным поведением потенциального лжеца. В подобном случае проще нащупать (тонкие) изменения в поведении. Таким образом, определители лжи должны постараться лучше познакомиться с последним, поискать отклонения от этого «базисного поведения» и попытаться объяснить эти отклонения (они могут вызываться не теми причинами, по которым человек лжет). Однако данный «метод базисного сравнения» сработает лишь в случае, если сравнивать поведение предполагаемого обманщика с его же естественным поведением в одних и тех же условиях. Например, бесполезно сравнивать поведение подозреваемого, когда он отрицает свою причастность к преступлению, с его же поведением в процессе легкой вводной беседы ни о чем при начале допроса, так как подозреваемые (виновные и невиновные) наверняка поведут себя по-разному в ходе праздного разговора и перед лицом настоящего допроса (когда они пребывают под подозрением и ставки высоки) (Vrij, 1995). Честное сравнение состоит в сопоставлении поведения подозреваемого во время данного конкретного отрицания с его поведением по ходу другого отрицания, касающегося другого преступления (насчет которого искренность отрицания заведомо установлена).

За исключением тех, которые "врут как дышат", для большинства людей говорить ложь труднее, чем правду. В результате поведение человека, который говорит неправду, имеет некоторые отличия от его же поведения в ситуации отсутствия лжи.

Обыденный опыт свидетельствует, что, хотя выражение лица в случае лжи достаточно легко замаскировать, все же есть ряд признаков, которые свидетельствуют о том, что человек говорит неправду. Прежде всего, человек, говорящий ложь, меньше чем обычно улыбается, а если он пытается это делать, то получается неискренняя улыбка, которая отличается от настоящей рядом признаков. Такая улыбка, как правило, асимметрична (уголки рта располагаются не на одном уровне), ее не сопровождает напряжение мышц вокруг глаз (искренняя улыбка озаряет все лицо), а время ее существования кажется либо слишком кратким, либо слишком долгим. Свидетельствуют о лжи и очень кратковременные изменения выражения лица, связанные с микродвижениями лицевых мышц (заметные обычно лишь при замедленном воспроизведении). Такие микродвижения связаны с наличием внутреннего конфликта, обусловленного необходимостью скрывать, сдерживать некоторые мысли и чувства. Изменение выражения лица происходит в тех случаях, когда на доли секунды внимание человека слабеет и "настоящая" эмоция "прорывается" сквозь "надетую" маску.

Замечено также, что у лжеца возрастает количество движений руками и ногами, направленными на контакт с телом (нередко такой контакт опосредован каким-либо предметом, например ручкой или сигаретой); появляются притоптывание стопой или постукивание пальцами рук. Человек начинает ерзать на стуле или в кресле, чаще вращает туловищем, несколько более активной становится жестикуляция. Вспомним поведение Янаева во время пресс-конференции ГКЧП в августе 1991 г. или выступления по телевидению М.Горбачева.

Свидетельствуют о лжи и несоответствие тона голоса и вербального содержания, поскольку, как правило, тон голоса труднее поддается сознательному контролю, чем содержание или выражение лица. Наличие у человека признаков эмоционального возбуждения (расширенные зрачки, частое мигание, высокий тон голоса, нарушения речи), вызванного необходимостью обманывать, также могут быть одним из индикаторов лжи.

Содержание выступления легче всего может быть фальсифицировано, а значит, менее всего информативно для диагностики лжи. Однако и содержание может говорить о лжи, особенно если для ее подготовки было мало времени. Имеется в виду большое количество не относящейся к теме информации, с помощью которой лжец стремится заполнить "пустоты", образовавшиеся в результате сокрытия некоторых фактов и данных.

В обыденном сознании существует несколько признаков, которые считаются индикаторами лжи. Один из них - это контакт глаз: считается, что лжец отводит взгляд и не смотрит в глаза собеседнику. Однако экспериментальная проверка, что подобное представление верно лишь в отношении "молодых", неопытных лжецов, лжецы же "со стажем" смотрят в глаза и когда говорят правду, и когда лгут. По-видимому, дело в том, что часто лгущий человек, зная о существовании данного признака лжи, постепенно привыкает и формулировать лживое высказывание, и смотреть собеседнику в глаза.

Другими признаками, которые обычные люди связывают с лживыми сообщениями, являются наклон туловища назад, повороты корпусом, активные движения ногами, покачивания, речевые ошибки. Независимо от того, действительно связаны или нет эти признаки с ложью, люди (в частности, судьи) используют их для вынесения суждения о виновности - невиновности человека.

Квалификация высказывания как лживого происходит на основании не только оценки (принятия в расчет) всей совокупности содержательных, речевых и кинестетических характеристик, но и отдельных параметров. Так, значение длительности пауз в речи как индикаторов лжи зависит от того, что говорит человек. Если в ситуации, когда есть сомнения в искренности человека, говорящий задумывается перед тем, как сказать о себе нечто позитивное (например, "я говорю всегда только правду"), то такое утверждение будет оценено скорее как лживое. В данном случае слушатель будет интерпретировать паузу как подготовительное время для формулирования лживого сообщения. Если же вслед за паузой человек говорит о себе нечто негативное ("приходится иногда обманывать"), то такому высказыванию будет больше веры. Пауза при этом будет воспринята как период сомнений перед лицом необходимости сообщить о себе негативную информацию.

Существуют факторы, как затрудняющие, так и облегчающие детекцию лжи. Ложь труднее обнаружить в тех случаях, когда:

Лжец знал о том, что ему надо будет солгать, и успел подготовиться;

Перед ним стоит задача просто скрыть какую-либо информацию, а не представить ее в фальсифицированном виде;

Для человека, которого стараются обмануть, ложь не будет иметь негативных последствий (в данной ситуации лжец в меньшей степени подвержен угрызениям совести и чувству вины, негативно влияющих на "качество" лжи);

Объект лжи доверяет собеседнику и не ожидает от него обмана;

Ложь санкционирована и ответственность за нее несет кто-то иной, а объект лжи анонимен либо имеет сильно отличающиеся ценности и нормы (такая ситуация уменьшает чувство вины у лгущего);

Лицо, которому лгут, вынуждено скрывать свою подозрительность и должно стараться выглядеть доверчивым. Это будет приводить к тому, что значительные умственные усилия будут затрачиваться на поддержание образа простачка, в ущерб тщательному анализу поведения собеседника;

Лжец обуреваем разнообразными сильными эмоциями, что будет приводить к затруднениям при определении смысла тех или иных невербальных признаков (например, отчего человек покраснел: от стыда за свою ложь либо от гнева);

Существует необходимость определять ложь на слух, то есть невозможность видеть человека, с которым разговариваешь.

Вместе с тем есть факторы, действующие в обратном направлении, то есть облегчающие задачу выявления, лжет человек или нет. К ним относятся:

Необходимость для лжеца скрыть не информацию, а чувства, захватившие его в момент разговора. Особенно трудно это делать в отношении отрицательных эмоций, а также в тех случаях, когда надо оставаться эмоционально нейтральным, безучастным, то есть нет возможности спрятать нежелательную эмоциональную реакцию под маской другой;

Личное знакомство между лжецом и лицом, которому лгут, а также их принадлежность к одной и той же социальной и культурной группе, что позволяет избегать ошибок, связанных с индивидуальными и культурными различиями в вербальном и невербальном поведении;

Человек, которому лгут, известен как четный и порядочный. Это вызывает у лгущего угрызения совести - грех обманывать праведника;

Высокая значимость успеха лжи для лгущего. Парадоксально, но, чем сильнее хочет человек солгать, а значит, больше стремится контролировать свое поведение, тем больше вероятность быть уличенным во лжи. Дело в том, что такое поведение будет казаться отрепетированным и недостаточно спонтанным, кроме того, в силу невозможности одинаково успешно контролировать все каналы передачи информации, весьма вероятно появление несоответствий, рассогласований между, например, лицом и телом, лицом и голосом, макро- и микродвижениями, которые будут передавать отличную (в отношении истинности-лживости) информацию;

Отсутствие непосредственного, лицом к лицу, контакта между лжецом и объектом лжи. Поскольку в ситуации такого контакта приходится что-то говорить, следить за темой разговора, а это отвлекает внимание от задачи обнаружения лжи.