Теории объектных отношений. Варианты теории объектных отношений

Хотя между представителями классического психоанализа почти с самого начала существовали разногласия, которые зачастую приводили к тому, что последователи Фрейда предлагали новые (и надо сказать весьма продуктивные) идеи и подходы, теория объектных отношений стала первой по-настоящему альтернативной школой психоанализа.

Ее создательница, Мелани Кляйн (урожденная Райцесс) родилась в Вене в 1882 году, изучала историю искусств в Венском университете и, в силу собственных психологических трудностей, проходила личный анализ у таких корифеев психоанализа, как Карл Абрахам и Шандор Ференци. Заинтересовавшись психоаналитическим учением, Мелани Кляйн ознакомилась с работой З.Фрейда 1919 г. – «По ту сторону принципа удовольствия», что во многом предопределило суть ее теории.

Мелани Кляйн посвятила себя глубокой разработке проблемы раннего развития ребенка, о которой до нее классический психоанализ делал в основном лишь общие умозаключения. Благодаря выявлению психологических шаблонов, формирующихся в самом раннем детстве, М.Кляйн смогла подойти к решению задач, которые ее предшественники считали неразрешимыми, а именно – терапии детей и лиц с психотическими расстройствами.

Хотя сам З.Фрейд и проводил заочный анализ пятилетнего мальчика Ганса, а также анализ собственной дочери Анны (в те времена еще не были выработаны этические принципы современного психоанализа, не допускающие работу с близкими людьми), все же считалось, что дети, как и психотические личности, неспособны развивать перенос, который является основным инструментом психоанализа. Также очевидно, что с маленькими детьми невозможно работать в технике свободных ассоциаций, поскольку речевая деятельность у них еще не развита.

Наблюдая за маленькими детьми, М.Кляйн выдвинула предположение, что с самого рождения они воспринимают окружающий мир и самих себя посредством фантазий , форма и содержание которых обусловлены особенностями детского восприятия. Так, считается, что дети далеко не с самого рождения способны воспринимать окружающие их предметы и самих себя целостно; кроме того, они неспособны отделять внутреннее от внешнего. Например, мать воспринимается не как единый объект, а как множество «материнских объектов» - лицо, глаза, руки, грудь и т.д. Причем каждый такой частичный объект может распадаться на «хороший» и «плохой». Если объект доставляет удовольствие, то младенец воспринимает его как «хороший».

Если же объект становится источником неудовольствия, фрустрации, то для младенца он – «плохой», враждебный, опасный. Например, если ребенка мучает голод, а мать его не кормит, то он, не умея еще отличить внешнее от внутреннего, воспринимает эту ситуацию так, что его атакует «плохая» грудь. Если же младенца кормят в избытке, то для него это – тоже «плохая», агрессивная, преследующая грудь.

Когда младенец переживает взаимодействие с «хорошим» объектом, у него формируется чувство безопасности, защищенности, доверия, открытости окружающему миру.

Если же «плохой» опыт младенца преобладает над «хорошим», у него усиливается агрессия, происходящая, по мнению М.Кляйн, из врожденного влечения к смерти, которое вступает в конфликт с влечением к самосохранению.

Младенец испытывает постоянный страх преследования, чувство смертельной опасности и реагирует на «плохие», преследующие объекты собственной агрессией.

В своей фантазии младенец старается удерживать «хорошие» и «плохие» объекты раздельно, иначе «плохие» могут испортить «хорошие», смешавшись с ними.

Этот первый этап развития ребенка, который длится первые 3 – 4 недели от рождения, сама М.Кляйн называла «шизоидно-паранойяльной позицией», подчеркивая тем самым, что это не просто преходящий период жизни, но некая предрасположенность, которая становится личностным качеством человека на всю его жизнь.

На следующей позиции, которую М. Кляйн назвала «депрессивно-маниакальной», ребенок постепенно начинает воспринимать свою мать как целостный объект, который уже не распадается на «хороший» и «плохой». Таким образом, если предыдущий опыт ребенка был преимущественно плохим, и он пытался своей агрессией уничтожить «плохую» мать, то теперь выходит, что он одновременно пытался уничтожить и кормящую, заботящуюся «хорошую» мать. Всякий раз вслед за вспышкой агрессии у ребенка возникает страх, что он мог уничтожить и свою «хорошую» мать тоже. Он начинает испытывать чувство вины (депрессию) и старается ее загладить, т.е. сделать что-то, что могло бы восстановить «уничтоженную» им «хорошую» мать.

В ином случае ребенок может воспользоваться фантазией о своем всесилии, возможностью полностью контролировать, уничтожать и восстанавливать объект (мания). К «хорошим» же аспектам матери, ее способности давать молоко, любовь и заботу ребенок может испытывать чувство зависти, обесценивать их. Если же этот этап своего развития ребенок переживает относительно спокойно, то у него развивается способность испытывать взаимность, благодарность, умение принимать и оказывать помощь.

М. Кляйн также выработала новый взгляд на формирование у ребенка супер-эго, которое проходит различными путями у мальчиков и у девочек, поскольку мальчик в своем влечении к матери всегда соперничает с только отцом, тогда как девочка вынуждена соперничать со своим первичным объектом любви – матерью – ради своей новой любви – отца. Также М. Кляйн ввела в психоаналитический обиход новое понятие – специфический механизм защиты, названный ею «проективной идентификацией», о сути которого по сей день ведутся дискуссии, однако, в общем, подразумевается ситуация, когда человек приписывает другому свои «плохие» качества и сам за это начинает к нему относится враждебно.

Техника психоаналитической работы с детьми по М. Кляйн основывается на интерпретации игры, которая отражает отношение ребенка со значимыми для него объектами. Проговаривая с ребенком сюжет игры, аналитик упорядочивает детские влечения, делает их более управляемыми для ребенка, благодаря чему снижается его тревожность и агрессия.

Взрослый психоанализ по М. Кляйн отличается активной интерпретацией фантазий и влечений клиента, разворачивающихся в переносе, как правило, минуя интерпретацию механизмов защит.

Термин "объект" используется в связи с понятием влечения. Объект (предмет, человек в целом, частичный человек, фантазия) служит для удовлетворения потребности, снятия напряжения, вызванного ею. У Фрейда этот термин впервые появляется в "Трех очерках по теории сексуальности" и используется для толкования сексуальных влечений.
Понятие "объектное отношение" также встречается у Фрейда, но, разрабатывая психологию индивидуального организма, он все же не уделяет особого внимания отношениям человека, понимая их лишь с позиции самого субъекта. Объектное отношение означает взаимозависимость, т.е. влияние субъекта на объекты и обратное влияние - объектов на личность. Проблема объекта и объектных отношений является предметом исследования многих психоаналитиков. Мы же рассмотрим взгляды М. Кляйн, Х. Кохута и М. Балинта.

Английская школа объектных отношений. М.Кляйн

Мелани Кляйн (1882-1960) большое значение придает доэдипальным стадиям развития индивида, на которых явно прослеживаются как объектные отношения, так и элементарные защитные механизмы. Эти выводы Кляйн противоречат и классическим, и более современным взглядам психоаналитиков на процесс развития ребенка.
Она обнаруживает, что уже на ранних стадиях развития ребенка наблюдаются такие проявления Я и Сверх-Я, которые Фрейд относил к более поздним стадиям развития, например, к фаллической. В книге 1932 г. "Психоанализ детей" и в более поздних своих работах "Печаль и ее отношение к маниакально-депрессивным состояниям" 1940 г., "Заметки о некоторых шизоидных механизмах" 1946 г., она показала, что уже с самого рождения у ребенка обнаруживаются два противоположных инстинкта - влечение к жизни и влечение к смерти. Влечение к смерти воспринимается младенцем как преследование, поэтому, чтобы справиться с этим страхом, он обороняется с помощью примитивные защитных механизмов. Значит ли это, что у младенца с самого рождения существует элементарное ощущение собственного Я? М. Кляйн отвечает на этот вопрос утвердительно. Она говорит, что для совладания с собственными страхами ребенок использует два механизма - проекцию и интроекцию. Первый позволяет выносить все неприятное вовне, а второй - вбирать все приятное в себя. Проекция отрицательного опыта, равно как интроекция положительного опыта, происходит с помощью объектов, каковым для ребенка является грудь матери. Для осуществления этих операций ребенок расщепляет частичный объект - грудь матери на "хороший" - питающая, принимающая и "плохой" - нападающая, поглощающая. Проекция влечения к смерти происходит благодаря вынесению на "плохой" объект своих агрессивных импульсов. Интернализация "хорошего" объекта способствует формированию и развитию Я. "Благодаря интроекции хорошей груди ребенок не только чувствует себя комфортно и счастливо, но также начинает накапливать в Я позитивные объекты, благодаря чему он усиливается и становится все более способным справляться с требованиями, которые предъявляются ему как изнутри, так и извне. Благодаря проекции негативных качеств на грудь ребенок чувствует себя более свободно, и это помогает ему сохранить свое внутреннее ощущение безопасности" (Ризенберг Р. Творчество Мелани Кляйн // Энциклопедия глубинной психологии. Т. 3. М.: Когито-Центр, 2002 С.94). Все эти процессы наблюдаются в первые месяцы жизни ребенка, которые относятся паранойяльно-шизоидной стадии развития. Кляйн подчеркивает, что обозначение стадий с помощью терминов, заимствованных из психиатрии, указывает лишь на природу отношений, страхов и защитных механизмов в этот период и не имеет отношения к патологии.

В дальнейшем (на депрессивной стадии) ребенок под воздействием позитивных впечатлений узнает, что хорошая и плохая грудь относятся к одному и тому же объекту. С этого момента он начитает интегрировать объект целиком и как хороший, и как плохой. Проработка чувства страха на предыдущей стадии развития (до 4-месячного возраста) позволяет ребенку справляться со своей тревожностью, не прибегая к расщеплению. Восприятие частичного объекта заменяется восприятием целостного объекта - матери. Затем ребенок начинает учитывать и других людей, прежде всего своего отца, и этим закладывается основание эдипова комплекса.
Сначала родители воспринимаются как единое целое, каким-то образом сочетаясь в представлениях ребенка. В процессе дифференциации фигур матери и отца у ребенка начинают возникать чувства ревности, зависти и автономии. Преобладание положительных переживаний в опыте ребенка приводит к тому, что он прорабатывает свои страхи, возникшие на эдиповой стадии, прибегая не к защитам, а к реалистической оценке действительности и удовлетворению.
Кроме исследований Мелани Кляйн, к Английской школе объектных отношений относят работы С. Айзекс, Дж. Ривьер и П. Хайманн.

Проблема базисного дефекта в работах М. Балинта

Микаэл Балинт интересовался тем, насколько возможно работать с людьми, имеющими более существенные проблемы, чем трудности эдиповой стадии развития. Для решения этого вопроса он предлагает различать несколько психических уровней: сферу эдипова конфликта, сферу базисного дефекта и сферу созидания.
Особенностями эдипового уровня являются - наличие тройственных отношений между Я и двумя другими объектами, а также возможность существования между ними конфликта. Психотерапевтическая работа с такими клиентами строится на общих основаниях с использованием "конвенционального, общепринятого языка, или языка взрослых".
Второй уровень носит название уровня базисного дефекта. Балинт специально подчеркивает, что речь идет не о конфликте, позиции или комплексе, а именно о дефекте. Особенностями этого уровня являются наличие диадных отношений, а также обнаружение дефекта, который напоминает "изъян, некое нарушение в психическом аппарате, дефицит, который должен быть восполнен" (М. Балинт, 2002. С. 36). Язык взрослых (интерпретации) оказывается неприемлемым для общения с клиентами, имеющими базисный дефект. Особые приемы, применяемые аналитиком (в частности невербальную коммуникацию) позволяют создать для клиента такие условия, при которых он сможет использовать аналитика в качестве первичного объекта, довериться ему, познать себя посредством другого человека, посредством "целебной силы объектных отношений".

Анализ самости в работах Х.Кохута

Нормальное психическое развитие ребенка строится на благоприятных отношениях с ближайшим окружением. Интроекция образов родителей позволяет ребенку ощущать свое совершенство, величие, состоятельность.

Травматические недостатки Я-объектов, отсутствие эмпатии может приводить к серьезным нарушениям личности, таковыми являются люди с нарциссическим типом характера. Это - клиенты, которых нелегко было описать в терминах теории влечений, или Эго-психологии (в силу негибкости психологических защит), или теории объектных отношений (активизации внутренних объектов, от которых пациент неадекватно сепарировался).

Вместо переполненности примитивными интроекциями они жаловались на пустоту - скорее на отсутствие внутренних объектов, чем на охваченность ими. У этих людей отсутствовали внутренняя мотивация, ориентирующие ценности и смысл жизни. Такие пациенты классифицировались как нарциссические личности, люди с внутренними сомнениями в собственной ценности и неустойчивым самоуважением. По впечатлениям аналитика, они отличались безразличием, скукой, неопределенным раздражением, обесцениванием психотерапевта, недооценкой или переоценкой.
Х. Кохут сформулировал новую теорию собственного Я, объясняя возможные нарушения и особенности развития следствием взросления без объектов. Изменился подход к анализу личности. Центральным его элементом становится "Я", образы-Я (сэлф-репрезентации), самоуважение. С этих позиций стали рассматривать любого человека (а не только нарциссического) и отличать стремление к самоуважению, наличию чувства связанности, непрерывности. Защита стала рассматриваться не только как средство против тревоги, вызванной ID, Ego, Super-Ego, но и как способ поддержания непротиворечивого, позитивного чувства собственного "Я".

ОБЪЕКТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ - понятие, выражающее взгляд на структуру действительности как на систему взаимосвязей всевозможных вещей и явлений, существующих независимо от человеческих представлений. Реализуя различные формы своей практической деятельности, люди испытывают множество воздействий со стороны как природной, так и социальной среды. Какая-то часть подобных воздействий осознается, в результате чего в человеческом сознании формируется представление о существовании классов объектов, на которые направлены практические действия людей. Мир в целом воспринимается в виде множества таких классов объектов, каждый из которых может характеризоваться особым типом отношений между составляющими его элементами. Кроме того, сами эти классы различным образом взаимодействуют между собой, благодаря чему их внутренние характеристики проявляются вовне и могут быть зафиксированы наблюдателем. В рамках научного познания исследователи стараются представить изучаемые объекты как нечто, существующее независимо от человеческого внимания к ним. Поэтому описание вещей и явлений, входящих в область исследовательского интереса, строится с помощью выделения различных типов конкретных отношений между ними, в которых проявляется, как считают ученые, специфическая сущность каждого из таких объектов. Сам исследователь в этом случае выступает в роли внешнего, стороннего наблюдателя, лишь фиксирующего всевозможные связи, обнаруживаемые им в окружающем мире. Такая методологическая установка оформилась в познании на стадии классической науки и господствовала на протяжении долгого времени. Естествоиспытатели видели свою задачу в том, чтобы описать мир «как он есть сам по себе». Постепенно, однако, стало ясно, что абсолютно игнорировать участие людей в познавательных процессах - значит, слишком упрощенно представлять себе реальный характер познавательной деятельности. Ведь человек может получать какую-то информацию об интересующих его вещах и явлениях, только вступая в определенные взаимодействия с ними. В тех случаях, когда отсутствует любая форма контакта с неким фрагментом действительности, само утверждение о его существовании имеет проблематичный характер. Следовательно, стараясь максимально отобразить объективно существующие связи и отношения действительности, исследователь должен рассматривать и себя в качестве одного из ее объектов, вступающих во взаимодействие с другими объектами. Тогда человеческие знания оказываются результатом определенного типа отношений, реализованных в некоторой области мира. Собственно говоря, таков один из аспектов «антропного принципа» - понятия, широко используемого в практике современного научного познания. Поэтому описание мира «самого по себе» сегодня оценивается как одно из абстрактно-теоретических средств, используемых учеными при реализации некоторых исследовательских подходов. В этом случае выделяются различные уровни О. о. Один из таких уровней ориентирован на выделение «внутренних отношений», существующих между элементами, составляющими структуру конкретной системы. Он характеризует специфическую природу этой системы, взятой в ее качественном своеобразии, отличающем ее от любой другой. Второй уровень - это «внешние отношения». Здесь выделяются связи, возникающие при взаимодействии разных систем между собой. Данный тип отношений, хотя и в более опосредствованной форме, также позволяет выявить специфику каждой из этих систем, а потому исследователи стараются описывать интересующие их объекты, обращая внимание на оба эти уровня. Кроме того, сами О. о. тоже разбиваются на всевозможные классы (пространственные, временные, причинно-следственные, структурно и функционально аналоговые и проч.). В результате описание какой-то предметной области как совокупности О. о. существенным образом определяется выбором как вида ее структурных элементов, так и типа соответствующих взаимосвязей, определяющих специфику данной области. С.С. Гусев

– отношения человека к окружающему его миру людей и вещей, основанные на восприятии реальных или воображаемых объектов и возможных способов взаимодействия с ними.

Представления об объектных отношениях содержались в некоторых работах З. Фрейда. Они не получили у него детализированного обсуждения, но тем не менее дали необходимый толчок для исследовательской и терапевтической деятельности тех психоаналитиков, которые не только обратили внимание на важность изучения объектных отношений, но и попытались создать соответствующую теорию. Во всяком случае в таких работах З. Фрейда, как «Скорбь и меланхолия» (1917) и «Массовая психология и анализ человеческого Я» (1921), можно обнаружить размышления основателя психоанализа об отношениях человека к тем или иным сексуальным, любовным объектам.

Так, в работе «Массовая психология и анализ человеческого Я» он писал об идентификации как самом раннем проявлении психологической связи мальчика с другим лицом: с матерью – чисто сексуальная захваченность объектом, с отцом – идентификация по типу уподобления. При этом З. Фрейд отмечал разницу между идентификацией с отцом и «объектным избранием отца». В первом случае отец есть то, чем человек хочет быть, во втором – то, чем он хочет обладать. При невротическом образовании симптомов идентификация может иметь более сложную ситуацию, как это наблюдается, например, в том случае, когда маленькая девочка испытывает тот же симптом болезни, как и ее мать, скажем, мучительный кашель. В этом случае идентификация означает или враждебное желание занять место матери, и симптом выражает объектную любовь к отцу (он реализует замену матери под влиянием чувства виновности), или симптом равен симптому любимого лица, когда «идентификация заняла место объектного выбора, объектный выбор регрессировал до идентификации».

По мере развития теории и практики психоанализа среди части психоаналитиков стал возрастать интерес к исследованию объектных отношений. Если З. Фрейд акцентировал внимание на объекте как источнике сексуального удовлетворения человека, то психоаналитики М. Балинт, Д. Винникотт, М. Кляйн, М. Малер, У. Фейрбейрн и другие сместили исследовательский интерес в плоскость изучения того, как в процессе развития ребенка формируются отношения, оказывающие воздействие не только на восприятие ребенком внешних объектов, но и на организацию его жизнедеятельности в зависимости от этих объектов. Поиск объекта, его восприятие, реальные и фантастические представления о нем, создание целостного образа объекта, его включение в историю развития индивида, соотнесенность с психическими функциями, реакциями и механизмами защиты человека – все это является предметом осмысления психоаналитиков, подходящих к изучению психических заболеваний и лечению пациентов с позиций объектных отношений.

З. Фрейд исходил из того, что на оральной и анальных стадиях психосексуального развития ребенка имеет место расщепление влечений, когда, по сути дела, ребенок не воспринимает ни других людей, ни самого себя в качестве целостного объекта, который становится значимым для него в качестве такого лишь на эдипально-фаллической фазе развития, когда в процессе психического овладения внешним объектом формируется внутренний целостный образ его. Последующие психоаналитики осуществили более детальный анализ формирования объектных отношений на предэдипальных стадиях развития ребенка.

М. Кляйн (1882–1960) высказала предположение, что в течение первых месяцев жизни ребенка он начинает ощущать грудь матери в качестве «хорошего» или «плохого» объекта. В силу недостаточной интегрированности его психики ребенок ощущает сильный контраст между «хорошей» и «плохой» грудью и его восприятие этого объекта сопровождается расщеплением отношения к нему. Вместе с тем, как полагала М. Кляйн, уже в течение первых трех-четырех месяцев жизни ребенка «хороший» и «плохой» объект не полностью отделены друг от друга в его психике: в своем «хорошем» и «плохом» качестве материнская грудь сливается у ребенка с ее телесным присутствием; на ранних стадиях его развития складывается определенное отношение ребенка к матери как первому объекту. Благодаря процессам проекции и интроекции этот внешний для ребенка объект переводится во внутренний план. Внешняя и внутренняя «хорошая» грудь «становится прототипом всех полезных и удовлетворяющих объектов», в то время как «плохая» грудь – «прототипом всех внешних и внутренних преследующих объектов».

На ранних стадиях своего развития ребенок воспринимает грудь матери в качестве частичного объекта. Как только младенец направляет свой интерес на другие объекты помимо груди матери, происходит становление процесса, являющегося чрезвычайно важным для расширения сферы объектных отношений. Но лишь со временем ребенок оказывается способным не к частичному, а целостному восприятию объектов. Обращая внимание на это обстоятельство, некоторые психоаналитики сосредоточили внимание на рассмотрении переходной стадии от частичного к целостному объекту.

У. Фейрбейрн (1890–1964) выдвинул утверждение, согласно которому сексуальное влечение человека стремится не к удовольствию, а к объекту, оно является импульсом, направленным на поиск другого человека. Развитие индивида зависит от человеческого объекта, от его отношений с ним, в рамках которых происходит переход от незрелых к более зрелым объектным отношениям. В этом плане сексуальное влечение выступает в качестве особой техники установления объектных отношений.

Д. Винникотт (1896–1971) ввел в психоаналитическую литературу понятие «переходный объект». Он исходил из того, что у детей в возрасте от четырех месяцев до одного года может проявляться особая привязанность к отдельным предметам, будь то часть своей одежды, одеяла, которые они с удовольствием сосут, хватают ручками, прижимают к себе. Отношение к таким переходным объектам составляет промежуточную область опыта ребенка, на долгое время способного сохранить для него свою значимость. С точки зрения Д. Винникотта, переходный объект является необходимой частью детского опыта, позволяющего ребенку осуществлять переход от орального отношения к первому объекту (грудь матери и она сама), к таким объектным отношениям, которые свидетельствуют об установлении реальных взаимосвязей между внутренним и внешним миром человека. Наряду с этим он выступил с идеей, в соответствии с которой формирование психики индивида происходит под знаком значительного влияния объекта, рассматриваемого в качестве как внутреннего, так и внешнего объекта.

Согласно М. Малер (1897–1985), в возрасте двух лет у ребенка начинает проявляться устойчивость и постоянство в эмоциональном отношении к объекту. Внешний объект воспринимается им не в его расчлененности как «хороший» и «плохой», а в его целостности. В отсутствие этого объекта у ребенка сохраняется внутренний образ его, что способствует не только установлению тесной связи между реальным, воображаемым объектом и психическим овладением им, но и идеализации объекта. Установление постоянных объектных отношений свидетельствует о формировании устойчивой психической структуры индивида. Вместе с тем формирование объектных отношений может происходить под знаком сепарации-индивидуации. В целом, М. Малер рассматривала объектные отношения через призму симбиоза между матерью и ребенком и процесса сепарации-индивидуации.

Становление и развитие объектных отношений на ранних этапах жизни ребенка существенным образом сказывается на последующих отношениях взрослого человека с окружающим его миром, другими людьми и самим собой. Объектные отношения человека – это прежде всего его внутренние отношения, формирование которых осуществляется под воздействием соответствующих способов восприятия мира, адекватных или неадекватных реакций на него, нормальных или патологических форм защиты, возникающих в раннем детстве и дающих знать о себе в жизни взрослых людей. Поэтому различного рода нарушения в объектных отношениях ребенка способны привести к таким последствиям, которые чреваты невротизацией взрослого человека.

Так, М. Кляйн полагала, что страхи, связанные с фантазиями ребенка о нападении на него «плохого», преследующего объекта («плохая» грудь матери станет пожирать младенца точно так же, как он в своих фантазиях кусал, разрывал и уничтожал ее) являются основой для возникновения ипохондрии. Тревога преследования с самого начала включается в отношение ребенка к объектам. По мнению М. Кляйн, жизненно важную роль в раннем развитии ребенка играет как тревога преследования, так и депрессивная тревога, являющаяся следствием конфликта между его любовью и ненавистью. Если в процессе формирования ребенком целостных объектов преодоление этой тревоги преследования и депрессивной тревоги происходит удачно, то тем самым закладывается одна из важнейших предпосылок нормального развития. Если же происходят нарушения в объектных отношениях, то «младенческий невроз» не только не преодолевается, но, напротив, становится питательной почвой для развития невротических заболеваний взрослого человека, поскольку расщепление между хорошими и плохими объектами усиливается, интеграция психики затрудняется, чувство преследования укрепляется, ненависть и атака на объекты, которые ощущаются как преследующие, приобретают доминирующее значение, враждебность и агрессия усиливаются.

М. Балинт (1896–1970) призвал к пересмотру классической психоаналитической теории с точки зрения необходимости уделения большего внимания развитию объектных отношений. По его мнению, «любой невротический симптом означает также нарушение объектных отношений, а индивидуальные изменения – это только один из аспектов этого процесса». В этом плане классические источники психоаналитической теории (обсессивный невроз и меланхолия) являются лишь пограничными ситуациями из-за значительной удаленности от своих объектов. Поэтому необходима такая теория, которая давала бы достоверное описание развития объектных отношений.

С точки зрения М. Балинта важной областью исследования новой теории должно стать поведение аналитика в психоаналитической ситуации, представляющей собой объектные отношения. Наблюдения за тем, как развиваются и изменяются эти объектные отношения, которые подвергаются влиянию фрустрации и удовлетворения и, в свою очередь, оказывают воздействие на желания, потребности, бессознательные процессы у обоих участников анализа, представляются важными, способными стать «наиболее важным источником материала для теории развития объектных отношений». По мнению М. Балинта, наиболее существенным является то, что психоанализ должен основываться на языке и раскрытии переживаний, включающих в себя психологию не одного человека (пациента), а двоих людей (пациента и аналитика).

Теоретическая разработка объектных отношений привела к определенным изменениям в психоаналитической технике. Если в классическом психоанализе аналитик придерживался принципа абстиненции, выступал в качестве непрозрачного зеркала, то с учетом объектных отношений некоторые психоаналитики стали принимать на себя проективные патологические проявления переноса и обращать большее внимание на развитие отношений между аналитиком и пациентом. Если раньше психоаналитик старался не вовлекаться в какие-либо отношения с пациентом, сосредоточивая свои усилия на толкованиях и конструкциях, то теперь он стал использовать объектные отношения в качестве инструмента эмпатической связи с регрессивными переживаниями больного. Если традиционный психоанализ апеллировал к внутреннему развитию пациента, то ориентация современного психоанализа объектных отношений предполагает углубленное рассмотрение аналитиком становления, роста и обогащения отношений между пациентом и терапевтом.