Теория объектных отношений феноменология отношений любвив структуре объектных отношений личности. Происхождение расстройств и симптомов (теория объектных отношений)

Особую роль в формировании общей психоаналитической теории играет психоаналитическая теория развития. Психоанализ всегда претендовал на создание не только психогенетической теории психического развития человека, но и теории психопатологии; можно даже сказать, что теоретическое положение об отнесении нормальных психологических и психопатологических феноменов к самому раннему периоду жизни человека имеет определяющее значение для психоанализа. Поэтому в психоанализе теория личности и теория болезней – это всегда еще и теория развития. Она исследует условия формирования (а также происхождение) стадий инфантильной сексуальности, становление нарциссизма, объектных отношений, проявления половой идентичности, процессов символизации и ментализации, аффектов, а также развития трех психических инстанций – Оно, Я и Сверх-Я.

Ввиду сложности затрагиваемых тем их можно излагать только по отдельности. Психоаналитическая теория развития с самого начала получала подпитку из двух источников: из анализа взрослых пациентов и происходящих в ходе этого анализа реконструкций, а также непосредственно из наблюдения за детьми и подростками. За последние десятилетия к этим источникам добавились новые – исследования младенцев, а с недавнего времени и нейропсихоанализ (Solms, 1996, 2006).

Из-за разницы в методических и методологических предпосылках неудивительно, что данные, получаемые из самых разных источников, а также обобщающие их теории зачастую не согласуются друг с другом. Поэтому перед психоаналитической теорией развития встала задача рассмотреть и исправить эти расхождения.

Психическая структура и объектные отношения

Подход Фрейда

Еще в ≪Трех очерках по теории сексуальности≫ (Freud, 1905d), в статье о Леонардо да Винчи (Freud, 1910с) и в анализе случая Шребера (Freud, 1911с), а также в теории нарциссизма и в статьях о бессознательном (Freud, 1915с, е), но прежде всего в статье ≪Печаль и меланхолия≫ (Freud, 1916–1917g) Фрейд признал важное значение объекта для психического развития младенца. Хотя Фрейд и считал, что ≪объект является наиболее изменчивым из параметров влечения≫ (Freud, 1915с, S. 215), в ходе его исследований становилось все яснее, что объект необходим для процесса образования психических структур. В настоящее время центральное структурообразующее воздействие объекта на психическое развитие человека признается всеми психоаналитическими школами. Точка зрения Шпица, что аффективные реакции младенца, а также либидинозные и агрессивные влечения могут исходно проявиться и получить свою дифференциацию только ≪в происходящих между матерью и ребенком процессах обмена (общения)≫ (Spitz, 1965, S. 167), стала общепринятым положением. Шпицу удалось показать, что только взаимосвязь импульсов влечений, чувств, вызванных объектными отношениями, и объективного опыта приводит к психическим событиям. Затем Лох высказал мнение, что ≪мотивирующая сила аффектов состоит в том, что они основываются на опыте общения с объектом, как в положительном смысле (приводя к удовлетворению), так и в отрицательном (приводя к неудачам, к поддержанию состояния нехватки, неудовлетворенности). Сведения об объекте, переживание действий с объектом или проделанных объектом, либо тех, которым он способствовал, представляют собой психологические события≫ (Loch, 1972, S. 74).

Однако психоаналитическая теория подчеркивает значимость объекта не только для формирования психической структуры, но также и для когнитивного и эмоционального развития, особенно для символизации, понимаемой здесь и как сознательное рефлексивное мышление, и как бессознательное мышление. Впервые понятия ≪символическое приравнивание≫ и ≪символический репрезентант≫ были введены в психоанализ Ференци (Ferenczi, 1912) и Джонсом (Jones, 1916); дальнейшее развитие эта концепция получила в работах Ханны Сигал (Segal, 1957).

В случае символического приравнивания символ и символизируемый объект рассматриваются как идентичные, а в случае символического репрезентанта сформированный символ замещает символизируемый объект. Переход от символического приравнивания к символическому репрезентанту означает важный шаг в развитии всей аффективной и когнитивной организации.

Школа Мелани Кляйн

Сигал (Segal, 1957) исследовала особенности формы и содержания мышления, которые характеризуют отдельные ступени психического развития. В параноидно-шизоидной позиции мышление зависит от способствующих развитию отношений контейнер – контейнируемое (Бион, см. главу II. 5) и сначала представляет собой символическое приравнивание. Иногда символ настолько отождествляется и идентифицируется с объектом, что между ними не обнаруживается никакого различия. В депрессивной позиции, напротив, мышление характеризуется все большим отделением символа от символизируемого и символ репрезентирует объект. В депрессивной, а позднее в эдипальной ситуации формируется такое мышление, которое отличается триангулярной, метафорической и символической структурой (Haesler, 1995). Самость, символ и символизируемое отделены друг от друга и связаны между собой речью. Несмотря на общепринятое в психоанализе признание огромного значения объекта для развития психической жизни самости, мнения о статусе и специфическом значении объекта сильно различаются. Чем же является объект: первичным источником мотивации и катализатором психического развития или модификатором первичных мотивационных сил субъекта, бессознательных импульсов и желаний? О чем идет речь: о внутренних или внешних объектах, о бессознательных фантазиях, связанных с внутренними и/или внешним объектами, или о реальном опыте общения с объектами? Как возникают внутренние объекты и психические репрезентанты опыта межличностных отношений?

В кляйнианской теории объектных отношений внутренние объекты структурируют развитие мышления, чувств и поведение самости. Внутренние объекты возникают из бессознательных, основанных на дериватах влечений, фантазий самости о внутренней жизни внешних объектов.

Эта бессознательная фантазийная деятельность и сочетающаяся с ней и/или лежащая в ее основе рудиментарная разделенность самости и объекта возникают в начале жизни. Внутренние объекты с самого начала жизни воспринимаются как идентичные конкретным органам тела (конкретные идентификации характерны для регрессивных клинических состояний: например, психотик ошибочно предполагает, что флаг – это не символ государственного суверенитета страны, а совершенно конкретно сама страна) и ощущаются так, как будто между ними существуют какие-то отношения. На этой ранней стадии развития еще нет символической репрезентации внутренних объектов, и они познаются конкретно в виде образов органов тела и способов их функционирования (например, согласно этой теории, голод, жажда, страстное желание любви или страх и т. д. переживаются конкретно: желудок – это некий злой объект, который кусает или мучает изнутри. Подтверждение этому очень часто можно найти, например, при тяжелых регрессивных состояниях, таких как острые психозы. Относится ли это к младенцам – мнения на этот счет расходятся). Решающее значение в этой теории придается тому, что внутренние объекты формируются в значительной степени за счет проективной идентификации бессознательных фантазий. Так, например, жизненно необходимый добрый внутренний объект возникает не столько в результате конкретного реального опыта (пережитых удовлетворений), сколько в результате либидинозного вложения энергии и связанной с ним бессознательной фантазии самости об объектах.

В начале жизни внутренние объекты сначала переживаются как частичные объекты; в бессознательной фантазии младенца объект ≪воспринимается им так <…> как будто существует исключительно для удовлетворения его потребностей; однако он характеризует еще и часть личности≫ (Bacal & Newman, 1990, S. 80). Лишь в ходе развития возникают ≪целостные объекты≫, основанные на интеграции ранее расщепленных ≪только добрых≫ и ≪только злых≫ частичных объектов.

≪Вместе с возросшей способностью познавать внешний мир изменяются и возникающие перед младенцем объекты. Произойдет ли действительно такое психическое изменение, зависит от его эмоциональной способности переносить амбивалентность. Теперь уже не существует исключительно ≪злой≫ матери, которая якобы вызывает голод, да и просто ≪доброй≫ матери, утоляющей голод. В одном и том же объекте обнаруживается что-то от них обеих. Объект постепенно понимается как нечто целое, он приобретает два эмоциональных оттенка, у него есть много мотивов и он пробуждает в Я смешанные чувства≫ (Hinshelwood, 1989, S. 519).

Объекты рассматриваются так, что любой импульс влечений и любая бессознательная фантазия как бы создают частичный объект.

≪Мать, вызывающая „голод“; мать, „утоляющая“ голод; мать, заставляющая мерзнуть, и мать обогревающая; мать, которая неуверенно берет младенца на руки, и мать, которая держит его крепко и надежно… Все эти объекты, названные словом „мать“, ни в коем случае нельзя путать с реальной матерью, какой ее воспринимает сторонний наблюдатель, так как восприятие младенца полностью отличается от восприятия этого наблюдателя. Восприятие младенца определяется внутренним состоянием его тела≫ (там же, S. 520).

В параноидно-шизоидной позиции, развивающейся с начала жизни, на первый план выходит страх Я перед разрушением и утратой внутренней когерентности. Внутренние частичные объекты переживаются как расщепленные на добрые и злые. Самость ощущает атаки на объекты как разрушение и фрагментацию и самости, и объектов. В таком состоянии младенец постоянно боится, что злые внутренние объекты могут разрушить его самость и добрые внутренние объекты. Согласно с этой концепции, Я с самого рождения обладает способностью отличать внутреннее от внешнего, самость от объекта. В депрессивной позиции (начиная с 6-го месяца) не только дифференцируется способность младенца к восприятию, но он также переживает интенсивные аффекты по отношению к частичным объектам, постепенно понимая, что добрые и злые частичные объекты могут представлять собой различные аспекты одного и того же объекта (амбивалентность). Первые интроекции доброго внутреннего объекта, возникшие в параноидно-шизоидной позиции, постепенно нарастают, и он воспринимается как своего рода спасительный якорь для удержания сплоченности Я.

Этот добрый внутренний объект способен воспринимать и сохранять самые разные психические и когнитивные состояния младенца. Теперь младенец старается сохранить его: ≪Депрессивная позиция формируется тогда, когда объект вызывает одновременно и любовь, и ненависть. Таким образом, эта позиция появляется в результате интеграции добрых и злых объектов, так что страх возненавидеть любимый объект приводит к опасности для всего объекта <…>; в депрессивной позиции объект ощущается так, будто он полностью утрачен, поврежден и т. д. Теперь ребенок страстно желает быть с этим целостным объектом≫ (там же, S. 108).

На этой стадии ≪анимистический мир конкретистских (конкретных, материальных, физических) внутренних объектов≫, характерных для параноидно-шизоидной позиции, отступает на задний план. ≪Способность к репрезентации объектов приходит на место конкретистской идентификации частей самости с объектами, а депрессивная позиция приводит к гораздо лучшему восприятию внешних объектов≫ (там же, S. 109). Еще одна возможность роста Я обеспечивается продолжающейся проективной идентификацией с матерью и последующей реинтроекцией, процессом, который Кляйн (Klein, 1962) называла ≪интеграцией Я≫ и ≪ассимиляцией внутренних объектов≫.

Динамика развития интернализованных объектных отношений

В теории объектных отношений (О.Ф.Кернберг, М.Кляйн, М.Малер, А.Фрейд, У.Фэйрбейрн, Э.Якобсон) утверждается, что основным мотивом жизни является потребность человека в установлении удовлетворяющих его взаимоотношений. С позиции этой теории психический аппарат (Эго, Супер-Эго, Ид) зарождается на самых ранних этапах интернализации объектных отношений. Фазы развития интернализованных объектных отношений, а именно: нормального аутизма, симбиоза, сепарации-индивидуации, константности объекта, отражают самые ранние структуры психического аппарата. Первичные либидинозные и агрессивные инстинктивные влечения в процессе развития постепенно изменяются, последовательно доминируя в оральной, анальной и фаллической эрогенных зонах, и играют важную роль в формировании психических структур и функций ребенка.

Нормальная аутистическая фаза (от момента рождения до десятой – двенадцатой недели жизни) отличается сравнительным «безразличием» (отсутствием ответов) на внешние стимулы. Первым объектом, удовлетворяющим инстинктивное влечение к самосохранению, являетсяпарциальный объект – материнская грудь, на которую направляется либидо оральной зоны, поскольку она посредством кормления удовлетворяет биологические потребности младенца .

Нормальная симбиотическая фаза (от шести недель до конца первого года жизни), характеризуется установлением специфической аффективной привязанности ребенка и матери. Ребенок воспринимает материнский объект и себя как двуединое существо . Симбиотические взаимоотношения проявляются, прежде всего, специфической реакцией улыбки, которая свидетельствует о начинающемся процессе организацииЭго и появлении у младенца способности к внутренней регуляции . Вследствие чередования фрустрации и удовлетворения младенец начинает осознавать «нечто вовне», вне симбиотического дуального единства, и вырабатывать устойчивый образ матери. Осознаваемые или бессознательные способы поведения матери по отношению к младенцу создают основу для формирования его образаЯ (self) – первичных телесных и психических впечатлений о себе, противоположных впечатлениям о других лицах и объектах.

Воспринимать мать как отдельное существо ребенок начинает в конце первого года жизни. Вначале ее отсутствие вызывает ощущение дискомфорта, сопровождающееся страхом, а присутствие посторонних людей пугает ребенка. Эти феномены знаменуют важные стадии развития Эго. Начинают появляться объекты, воспоминания отделяются от текущего восприятия, развиваются предшественники защиты от болезненной стимуляции. В своем примитивном функционировании Эго следует модели телесных функций: психика интроецирует (то есть вбирает в себя, как при кормлении) все, что приятно и удовлетворяет потребности, и стремится избежать или оградить себя от осознания того, что является вредным и неприятным .

На этом этапе дифференциация Я-репрезентации (selfrepresentation) и объект-репрезентации (objectrepresentation) возникает в связи с потребностями: вначале они не являются стабильными и дифференциация исчезает по мере насыщения и отхода ко сну. Когда ребенок просыпается голодным и плачет, прежние формы репрезентации Я и объекта снова становятся четкими и раздельными .

Наступление фазы сепарации-индивидуации приходится на пик симбиоза в пяти-шестимесячном возрасте и заканчивается примерно в возрасте 24-х месяцев. Сепарация отражает процесс выхода из симбиотического единства с матерью и, наряду с формированием представлений о матери вне Я, включает установление объектных отношений. Индивидуация подразумевает процессы различения и ограничения ребенком собственных свойств и особенностей и создание интрапсихического образа Я в виде серии последовательных представлений.

На пике преодоления кризиса сепарации-индивидуации, примерно на втором году жизни, происходит развитие половой идентичности , которая является исходным пунктом становления гетеросексуальности. Предшественниками половой идентичности являются телесное Эго, ранний образ тела и диадическое ощущение «я – не я». Из них в результате расширения, детализации и интеграции половая идентичность ребенка развивается в мужскую или женскую Я-репрезентацию. Обычно она включает в себя базисную интернализацию половых различий, идентификацию со своим полом и комплементарную идентификацию с противоположным полом, а также осознание реципрокных репродуктивных функций мужчины и женщины .

М. Малер выделяет в процессе сепарации-индивидуации четыре подфазы:

1. Дифференциация (от пятого-шестого до десятого месяца жизни), отличающаяся нарастающим осознанием заинтересованности ребенка в событиях внешнего мира и «вылуплением» из симбиотического единства.

2. Упражнение (между десятым и пятнадцатым месяцами жизни), характеризующееся испытанием и оценкой зарождающихся моторных и когнитивных навыков, развитие которых приводит к дальнейшей физической и психологической сепарации. Однако на этом этапе развития ребенок еще не может обойтись без поддержки со стороны матери, присутствие которой необходимо для эмоциональной подпитки, особенно в состоянии упадка сил или усталости.

3. Восстановление (между шестнадцатым и двадцать четвертым месяцами жизни) отражает процесс и/или период разрешения интрапсихического кризиса, связанного с противоречивыми желаниями оставаться вместе с матерью, с одной стороны, и быть самостоятельным, осознающим себя в качестве независимого индивида – с другой. Интенсивность амбивалентности постепенно убывает, а у ребенка развивается более реалистичное восприятие себя и возрастает автономия. В этой подфазе трудности, возникающие между матерью и ребенком, отражаются в конфликтах анальной и ранней эдиповой фаз психосексуального развития.

4. На пути к константности объекта (между двадцать четвертым и тридцатым месяцами жизни) – период, когда ребенок начинает интересоваться качеством и функцией психического репрезентанта матери. М.Малер отмечает: «Говоря о константности объекта, мы имеем в виду, что образ матери становится интрапсихически доступным ребенку точно так же, как либидинозно доступна реальная мать – для поддержки, комфорта и любви» . Интрапсихическая репрезентация матери получает позитивный катексис даже тогда, когда ребенок сердится на мать или отделяется от нее на некоторое время.

Поскольку ни воспоминания, ни психические репрезентанты не могут полностью заменить реальной любви объекта, период «на пути к константности объекта» представляет собой безграничный, длящийся в течение всей жизни процесс, который никогда не может стать завершенным. Также константность объекта и взаимные удовлетворительные объектные отношения оказывают значительное влияние на развитие Эго, и наоборот .

Дальнейшая фаза развития объектных отношений, фаллически-эдипова , приходится на возраст от двух до пяти с половиной лет. На передний план выступает эдипов комплекс – упорядоченная совокупность любовных и враждебных желаний ребенка, направленных на родителей . В этот период ребенок стремится к сексуальному единению (по-разному представляемому в зависимости от его когнитивных способностей) с родителем противоположного пола и желает смерти либо исчезновения родителя своего пола. Наряду с этими позитивными эдиповыми стремлениями существует так называемыйнегативный эдипов комплекс , то есть ребенок желает также сексуального единения с родителем своего пола и, в связи с этим, проявляет соперничество с родителем противоположного пола. В типичном случаепозитивный эдипов комплекс преобладает над негативным при формировании гетеросексуальной ориентации и идентичности хорошо адаптированного взрослого. Однако на бессознательном уровне привязанность девочки к матери, равно как желание мальчика сдаться на милость отца в надежде пассивного обретения мужественности, бесконечной любви и защиты, продолжают оказывать глубокое влияние на психическую жизнь и последующий выбор объекта .

На фаллически-эдиповой фазе важной вехой на пути развития сексуальной ориентации является становление сексуальной идентичности . Нарастающее давление влечений, направленных на инцестуозные объекты, перестройка диадических объектных связей в триадические, усиление страха кастрации и соответствующее структурирование психики делают этот период критическим для развития сексуальной ориентации. Мальчики, у которых развивается гетеросексуальная идентичность, идентифицируются с отцом и вытесняют инцестуозные желания по отношению к матери без замещения эротического интереса к женщинам идентификацией. Гетеросексуальные девочки продолжают идентифицироваться с матерью, но переносят свой фаллический либидинозный интерес к матери в сторону более приемлемой генитальной ориентации, то есть на отца или тех, кто его заменяет. Также развитие сексуальной идентичности на эдиповой фазе характеризуется формированием понятий мужественности и женственности (отличающихся от базисного ощущения своей принадлежности к мужскому или женскому полу) и личным эротизмом, который выражается в сексуальных фантазиях и выборе объекта .

В этот период образуется Супер-Эго – система психики, ответственная за нравственное сознание, самонаблюдение и формирование идеалов . Супер-Эго представляет собой интернализацию родительских установок и ценностей в виде совести, призванной контролировать сексуальные и агрессивные влечения эдиповой фазы, которая инициирует аффект вины и наказания за проступки. Хотя в системе Супер-Эго присутствуют элементы доэдиповой и послеэдиповой фаз, основной вклад в нее вносит именно эдипов период. Кроме этого, в результате идеализации в структуре Супер-Эго формируется Эго-идеал. Двумя основными исходными частями Эго-идеала являются идеальные концепции Я (self) и идеализированные качества объектов любви. В целом, Эго-идеал соотносится с ценностями, стремлениями и притязаниями родителей. Несоответствие этим стандартам, как правило, ведет к появлению чувства стыда .

На данном этапе развития, вследствие разрешения эдипова конфликта и образования дискретного, организованного Супер-Эго, формируется устойчивая организация характера индивида – совокупность паттернов мышления, чувствования и действия, консолидирующихся в виде компромиссных образований, отражающих способы разрешения интрапсихической борьбы между импульсами влечений с одной стороны, и различными силами сдерживания, изменения и удовлетворения этих влечений – с другой . Под влиянием переживаний фаллически-эдиповой фазы ранние особенности развития психики трансформируются, и поэтому в зрелом возрасте не проявляются.

По завершении формирования эдипова комплекса, в начале шестого года жизни, наступает латентный период, который продолжается до подросткового возраста. На этой фазе снижается давление сексуальной активности, происходит десексуализация объектных отношений и чувств (отмечается преобладание нежности над сексуальными желаниями), появляются такие чувства, как стыд и отвращение, возникают нравственные и эстетические стремления . Ребенок направляет все внимание на внешний мир, развивая психические, когнитивные и социальные навыки контактов с множеством воспринимаемых объектов.

С достижением подросткового возраста у индивида появляется возможность сексуального удовлетворения посредством внешнего объекта. Теперь он вынужден противостоять собственным фантазиям и желаниям, часть которых является дериватами парциальных влечений, ранее на сознательном уровне не принимавшихся. После того как сексуальные элементы организуются при примате гениталий, остатки инфантильной сексуальности находят нормальное выражение в виде предварительной эротической игры (взгляды, прикосновения, поцелуи и т.п.). Созревание сексуальной организации сочетается, как правило, с укрощением агрессивного влечения, возрастанием контроля над инстинктивными проявлениями и слиянием любовной нежности и сексуального желания в едином объектном отношении. Некоторые индивиды, однако, не достигают взрослой генитальной организации вследствие конституциональных особенностей, проблем развития или интрапсихического конфликта. Их сексуальная активность напоминает таковую при инфантильной сексуальности с точки зрения условий или способа разрядки, необходимых для достижения удовлетворения, или обусловленных характером объектных отношений (например, привязанностью к парциальным объектам) .

В подростковом возрасте завершается формирование таких специфических функции Эго, как способность развивать эмоциональные, дружеские отношения с другими людьми даже при наличии враждебных чувств. Эта способность тесно связана с формированием позитивных психических образов этих объектов. Еще одной способностью является сохранение стабильных позитивных объектных отношений и соответствующих им психических репрезентаций в течение долгого времени, несмотря на отдельные эпизоды враждебного взаимодействия. В целом, психологические изменения, происходящие на этой фазе развития интернализованных объектных отношений, помогают человеку обрести уникальное чувство собственной идентичности .

Совершенствование специфических функций Эго продолжается и в зрелом возрасте , когда способности индивида любить, работать и адаптироваться к окружающему внешнему миру достигают максимума. Зрелые объектные отношения и зрелая любовь предполагают понимание того, что объект и сам человек самостоятельны, и что его или ее потребности могут иногда вступать в конфликт с потребностями самого индивида. Они предполагают также принятие, понимание и умение терпеть амбивалентность по отношению к объекту, способность принимать как некоторую зависимость, так и самостоятельность, способность воспринимать и соотносить свои меняющиеся потребности и требования с подобными требованиями объекта .

Таким образом, важную роль в развитии психических структур и функций индивида играет интернализация (интроекция и идентификация) объекта или его свойств. Именно на основе процессов интроекции и идентификации развиваются Эго, Супер-Эго и Эго-идеал, моделью для формирования которых являются родители ребенка. Основными условиями способности к установлению стабильных объектных отношений взрослого индивида является интеграция любви и ненависти (либидинозных и агрессивных влечений) в Я- и объект-репрезентациях, то есть трансформация частичных объектных отношений в целостные (обретение константности объекта).

ОБЪЕКТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ - понятие, выражающее взгляд на структуру действительности как на систему взаимосвязей всевозможных вещей и явлений, существующих независимо от человеческих представлений. Реализуя различные формы своей практической деятельности, люди испытывают множество воздействий со стороны как природной, так и социальной среды. Какая-то часть подобных воздействий осознается, в результате чего в человеческом сознании формируется представление о существовании классов объектов, на которые направлены практические действия людей. Мир в целом воспринимается в виде множества таких классов объектов, каждый из которых может характеризоваться особым типом отношений между составляющими его элементами. Кроме того, сами эти классы различным образом взаимодействуют между собой, благодаря чему их внутренние характеристики проявляются вовне и могут быть зафиксированы наблюдателем. В рамках научного познания исследователи стараются представить изучаемые объекты как нечто, существующее независимо от человеческого внимания к ним. Поэтому описание вещей и явлений, входящих в область исследовательского интереса, строится с помощью выделения различных типов конкретных отношений между ними, в которых проявляется, как считают ученые, специфическая сущность каждого из таких объектов. Сам исследователь в этом случае выступает в роли внешнего, стороннего наблюдателя, лишь фиксирующего всевозможные связи, обнаруживаемые им в окружающем мире. Такая методологическая установка оформилась в познании на стадии классической науки и господствовала на протяжении долгого времени. Естествоиспытатели видели свою задачу в том, чтобы описать мир «как он есть сам по себе». Постепенно, однако, стало ясно, что абсолютно игнорировать участие людей в познавательных процессах - значит, слишком упрощенно представлять себе реальный характер познавательной деятельности. Ведь человек может получать какую-то информацию об интересующих его вещах и явлениях, только вступая в определенные взаимодействия с ними. В тех случаях, когда отсутствует любая форма контакта с неким фрагментом действительности, само утверждение о его существовании имеет проблематичный характер. Следовательно, стараясь максимально отобразить объективно существующие связи и отношения действительности, исследователь должен рассматривать и себя в качестве одного из ее объектов, вступающих во взаимодействие с другими объектами. Тогда человеческие знания оказываются результатом определенного типа отношений, реализованных в некоторой области мира. Собственно говоря, таков один из аспектов «антропного принципа» - понятия, широко используемого в практике современного научного познания. Поэтому описание мира «самого по себе» сегодня оценивается как одно из абстрактно-теоретических средств, используемых учеными при реализации некоторых исследовательских подходов. В этом случае выделяются различные уровни О. о. Один из таких уровней ориентирован на выделение «внутренних отношений», существующих между элементами, составляющими структуру конкретной системы. Он характеризует специфическую природу этой системы, взятой в ее качественном своеобразии, отличающем ее от любой другой. Второй уровень - это «внешние отношения». Здесь выделяются связи, возникающие при взаимодействии разных систем между собой. Данный тип отношений, хотя и в более опосредствованной форме, также позволяет выявить специфику каждой из этих систем, а потому исследователи стараются описывать интересующие их объекты, обращая внимание на оба эти уровня. Кроме того, сами О. о. тоже разбиваются на всевозможные классы (пространственные, временные, причинно-следственные, структурно и функционально аналоговые и проч.). В результате описание какой-то предметной области как совокупности О. о. существенным образом определяется выбором как вида ее структурных элементов, так и типа соответствующих взаимосвязей, определяющих специфику данной области. С.С. Гусев

Нем.: Objektbeziehung. – Франц.: relation d"objet. – Англ.: object-relationship или object-relation. – Исп.: relaciцn de objeto или objetal. – Итал.: relazione oggetale. – Португ.: relacдo de objeto или objetal.

В современном психоанализе – отношение субъекта к миру как сложный и цельный итог определенной организации личности, как результат определенного восприятия объектов, в той или иной мере связанного с фантазированием, и выбираемых способов зашиты.

Можно говорить об объектных отношениях применительно к тому или иному субъекту, к тем или иным стадиям развития (например, объектные отношения орального типа) или к психопатологическим явлениям (например, объектное отношение меланхолического типа).

Понятие „объектное отношение“ изредка встречается у Фрейда (1), и потому нельзя считать, будто Фрейду оно неизвестно, но можно с уверенностью сказать, что частью его концептуального аппарата оно не является.

В 30-е годы роль понятия объектного отношения в психоаналитической литературе возрастает: в наши дни оно служит основой многих теорий. Как неоднократно подчеркивал Д. Лагаш, этот сдвиг затрагивает всю историю идей, а не один только психоанализ: речь идет о том, чтобы изучать не организм сам по себе, но его взаимодействия со средой (2). М.Балинт утверждал, что между совокупностью приемов психоанализа, основанных на общении, на межличностных отношениях, и его теорией, по-прежнему остающейся, по Рикману, „психологией индивидуального организма“, существует разрыв. Согласно Балинту, который уже в 1935 г. требовал уделять больше внимания становлению объектных отношений, все термины и понятия психоанализа, за исключением понятий объекта и объектного отношения относятся к отдельному изолированному индивиду (3). В русле того же подхода Р.Шпитц отметил, что, за исключением отрывка из "Трех очерков по теории сексуальности» (Drei Abhandlungen zur Sexualtheorie, 1905), где обсуждаются взаимоотношения между матерью и ребенком, Фрейд всегда рассматривает либидинальный объект лишь с точки зрения субъекта (нагрузки, выбор объекта и т. д.) (4).

Возрастание роли понятия «объектное отношение» привело к значительным переменам в области психоаналитической клиники, техники и генетики. Здесь мы не сможем подвести даже краткие итоги происшедшихизменений. Ограничимся уточнением значения терминов, а также попыткой определить, хотя бы в общих чертах, чем отличается современное употребление понятия «объектное отношение» от его фрейдовского применения.

I. Само выражение «объектное отношение» может сбить с толку читателя, не знакомого с психоаналитическими текстами. Слово «объект» здесь следует понимать особым образом – так, как оно понимается в психоанализе (ср. такие выражения, как «выбор объекта», «любовь к объекту»; впрочем, как мы увидим далее, предлог «к», отрывающий субъект от объекта, здесь не подходит). Человек, на которого направлены влечения, рассматривается здесь как объект, и в этом нет ничего уничижительного: это не означает отрицания его субъектных качеств.

«Отношение» здесь понимается скорее как взаимозависимость, т. е. речь идет не только о том, как субъект строит свои объекты, но и о том, как эти объекты формируют его деятельность. Концепция М.Кляйн и ее сторонников усиливают эту мысль: объекты (проецируемые, интроецируемые) в буквальном смысле воздействуют на субъекта как его преследователи, благодетели и т. п. (см.: «Хороший» объект, «плохой» объект).

Говоря об «объектном отношении», а не об отношении к объекту, мы стремимся подчеркнуть этот момент взаимодействия. В противном случае окажется, что объект или объекты существуют еще до того, как субъект вступает с ними в отношения, или же что субъект существует до того, как начинают существовать объекты.

II. Как соотносится теория Фрейда с современным понятием объектного отношения?

Анализируя понятие влечения, Фрейд, как известно, выделял его отдельные моменты – источник, объект и цель, источник – это та область или орган, в котором возникает сексуальное возбуждение. При этом Фрейд подчеркивал значение источника влечения, называя различные стадии либидинальной эволюции именем преобладающей в данный момент развития эрогенной зоны. Что же касается цели и объекта, то их разграничение сохранилось на протяжении всего творчества Фрейда. Так, в «Трех очерках» он исследовал отклонения от цели (например, садизм) и отклонения от объекта (например, гомосексуальность), а во «Влечениях и судьбах влечений» (Triebe und Triebschicksale, 1915) отличал преобразования влечений в связи с изменением цели от соответствующих преобразований в связи с изменением объекта.

В основе этого различия – представление о том, что цель влечений обусловлена определенным типом частичного влечения и в конечном счете его телесным источником. Например, инкорпорация, поглощение – это способ поведения, обусловленный оральным влечением, которое может смещаться (со рта на другие части тела), превращаться в свою противоположность (пожирать – быть пожираемым), подвергаться сублимации и т. д., однако его пластичность небезгранична. Что же касается объекта, то тут Фрейд нередко подчеркивает его случайность, причем в двух взаимодополняющих смыслах:

а) в первом случае от объекта требуется лишь быть средством удовлетворения желания. В этом смысле такие объекты относительно взаимозаменяемы: например, на оральной стадии значимость любого объекта определяется тем, можно ли его съесть;

б) во втором случае, однако, история субъекта приводит к столь сильной индивидуализации объекта, что лишь один-единственный объект или его замена, обладающая качествами оригинала, могут принести удовлетворение.

Таким образом, становится понятно, как Фрейд может одновременно утверждать, что объект есть «самый переменчивый момент влечения» (5а) и что «… найти объект собственно говоря, значит: найти его заново» (6).

Разграничения между источником, объектом и целью, которые определяют для Фрейда общие рамки мыслительной работы, становятся более гибкими, когда речь идет о жизни влечений.

Когда мы говорим, что на определенном этапе общее отношение человека к объектам обусловлено особенностями функционирования какого-либо органа тела (например, рта), что означает, что данное отношение (поглощение) становится прообразом всех других видов деятельности субъекта – телесных или иных, которые отныне могут приобретать оральное значение. Между объектом и целью также существуют многообразные отношения. Изменения цели влечений обусловлены диалектикой, в которой объект играет важную роль; в особенности при садомазохизме и вуайеризме – эксгибиционизме: «…обращение субъекта на себя [изменение объекта] и перемена отношения с активного на пассивное [изменение цели] соединяются или сливаются» (5Ь). Сублимация* – еще один пример такой соотнесенности между объектом и целью.

Наконец, Фрейду удалось связать типы характера с типами отношения к объекту (7) и показать в своих клинических работах, каким образом одна и та же проблематика может раскрываться во внешне различных видах деятельности одного и того же индивида.

III. А теперь спросим себя: что нового дают постфрейдовские концепции объектного отношения? Ответить на этот вопрос нелегко, так как эти концепции весьма различны и их обобщение было бы натяжкой. Ограничимся здесь следующими замечаниями по этому поводу.

1) Хотя понятие объектного отношения в наши дни используется, казалось бы, независимо от фрейдовской теории влечений, оно все же предполагает некоторые внутренние изменения и в самой этой теории.

Источник влечения – если понимать его как органический субстрат – явно отходит на задний план; напротив, его значение прообраза, признаваемое уже Фрейдом, усиливается. Следовательно, сексуальное удовлетворение в определенной эрогенной зоне перестает быть целью: само это понятие уничтожается понятием отношения. Например, при «оральном объектном отношении» основной интерес вызывают различные перипетии поглощения, а также те пути и способы, посредством которых оно приобретает особый смысл и становится главным стимулом к фантазированию среди всех других возможных отношений субъекта к миру. Что же касается объекта, то многие современные аналитики не признают ни его многообразия в связи с искомым удовлетворением, ни его единственности – в связи с его включением в индивидуальную историю субъекта: они скорее склонны строить концепции типичного объекта для каждого вида отношений (ср. оральный, анальный и другие объекты).

2) Поиск типического на этом не заканчивается. По сути, в объектном отношении этого типа представлена не только жизнь влечений, но и соответствующие механизмы защиты, степень развития Я, его структура и т. д., поскольку все это также характеризует данное объектное отношение (а). Таким образом, понятие объектного отношения есть одновременно и нечто объемлющее («холистское») и нечто типическое в эволюции личности.

Кстати, термин «стадия» все чаще заменяется теперь понятием объектного отношения. Такой сдвиг свидетельствует о том, что в любом субъекте соединяются или чередуются различные типы объектного отношения. Напротив, говорить о сосуществовании различных этапов было бы нелогично.

3) Поскольку понятие объектного отношения, по определению, выделяет те отношения, из которых сплетается жизнь субъекта, то возникает опасность увидеть существенное лишь в реальных отношениях субъекта с его окружением. Психоаналитик обязан отказаться от этой ложной трактовки: ведь он должен изучать объектное отношение прежде всего на уровне фантазий, хотя, конечно, и фантазии могут менять наше восприятие реальности и направленные на нее действия.

Объектное отношение - это отношение, соединяющее потребность человека с объектом, удовлетворяющим данную потребность. Когда гово­рится об объекте, то имеется в виду прежде всего объект удовлетворе­ния. Основное объектное отношение складывается в отношении ребен­ка и матери. Именно мать удовлетворяет потребности ребенка, что имеет структурное значение. В принципе все в объектном отношении ориенти­ровано на удовлетворение потребности.

С точки зрения М. Кляйн, объектные отношения существуют с самого нача­ла жизни ребенка. Первыми объектными отношениями младенца являют­ся его отношения с материнской грудью и матерью. Если этот первичный объект интроецируется и укореняется в младенце с достаточной стабиль­ностью, то тем самым закладывается основа для удовлетворительного раз­вития ребенка.

Основываясь на клинических наблюдениях, М. Кляйн выдвинула поло­жение, в соответствии с которым первые переживания ребенка, связанные с присутствием матери и кормлением грудью, способствуют возникновению объектного отношения к ней. При этом она выделила феномен жадности в качестве основополагающего. «Поскольку, - подчеркивала М. Кляйн, - жадность является врожденным компонентом первых желаний, связанных с грудью, она оказывает чрезвычайно важное влияние на отношение к мате­ри и на общий характер объектных отношений» .

Известны случаи, когда некоторые младенцы с удовольствием сосут грудь матери, но при этом не проявляют признаков жадности. Известны и другие случаи, когда некоторые младенцы отличаются так называемым «ленивым сосанием», впоследствии перерастающим в спокойное и рав­номерное сосание. В свете этих наблюдений тезис М. Кляйн о жадности как врожденном компоненте первых желаний и важной составляющей объектных отношений может быть воспринят в качестве сомнительного и не подкрепленного реальными наблюдениями над младенцами.

Однако она исходила из того, что встречающийся у ряда младенцев спокойный подход к сосанию или имеющие место проблемы с ним могут быть связаны с тревогой преследования, когда материнская грудь под воздей­ствием направленных на нее агрессивных импульсов превращается в вос­приятии ребенка в «вампироподобный пожирающий объект», вследствие чего тревога преследования затормаживает жадность и происходит уга-

ОБЪЕКТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

сание желания сосать. Кстати сказать, наличие тревоги способно приво­дить, по ее мнению, не только к вышеописанным проблемам, но и к уси­лению жадности младенца.

Наряду с проявлением младенцем жадности М. Кляйн рассматривала также феномен зависти, который воспринимался ею в качестве выраже­ния оральных и анально-садистских импульсов ребенка. Подобно жад­ности, зависть проявляется в самом раннем детстве. Она направлена на овладение объектом и имеет первичную деструктивную цель. Зависть испытывается младенцем по отношению к груди матери, а затем по отно­шению к матери вообще.

Как М. Кляйн представляла себе взаимодействие ребенка с материн­ской грудью сразу же после его рождения? Является ли это взаимодей­ствие наследственно данным или приобретенным в первые дни жизни ребенка?

Психоаналитическая работа привела ее к выводу, в соответствии с которым новорожденный младенец на бессознательном уровне ощущает суще­ствование объекта, олицетворяющего материнскую грудь. Бессознательное зна­ние о груди и переживание ребенком определенных чувств по отношению к ней рассматривались М. Кляйн в качестве филогенетического наследст­венного фактора. Другое дело, что онтогенетические факторы тоже игра­ют определенную роль.

Так, с точки зрения М. Кляйн, первоначально имеет место такое отно­шение, когда орально-либидозные и орально-деструктивные импульсы ребенка направлены на материнскую грудь. В виде психического пред­ставления грудь матери воспринимается ребенком как «хорошая», если она удовлетворяет его, или как «плохая», когда служит источником его фрустрации. В течение первых месяцев жизни ребенка в его психике нет четкого различия между «хорошим» и «плохим» объектом, причем мате­ринская грудь в обоих качествах сливается у него с ее телесным присут­ствием. В конечном счете первым объектным отношением ребенка явля­ется, как подчеркивала М. Кляйн, отношение к любимой и ненавистной, удовлетворяющей и фрустрирующей, «хорошей» и «плохой» груди. Рас­щепление подобного рода имеет своим результатом разделение любви и ненависти.

С одной стороны, благодаря процессу проекции, когда ребенок пере­носит на «хорошую» или «плохую» грудь свои любовные импульсы, эти импульсы приписываются матери. С другой стороны, благодаря процес­су интроекции, когда материнская грудь, как частичный объект, как бы вбирается ребенком вовнутрь, свойства и качества данного объекта фор­мируются внутри его психики. В результате этого представление ребен­ка о внешнем и переведенном во внутренний план объекте оказывается

искаженным в его психике фантазиями, обусловленными проецировани­ем собственных импульсов младенца на объект. « "Хорошая" грудь - внеш­няя и внутренняя - становится прототипом всех полезных и удовлетво­ряющих объектов, "плохая" же грудь - прототипом всех внешних и внут­ренних преследующих объектов» .

Говоря о двойственном отношении ребенка к первому объекту, М. Кляйн рас­смотрела различные стороны подобного отношения. В частности, она полагала, что «плохая» грудь становится для ребенка ненавидимой, наде­ляется орально-деструктивными качествами его собственных импульсов, возникающих в состояниях фрустрации и ненависти. Находясь под воз­действием деструктивных фантазий, ребенок может кусать грудь матери и пожирать ее. Одновременно у него может возникать такое чувство, что и грудь может воздействовать на него аналогичным образом. Соответст­вующие деструктивные фантазии служат питательной почвой для возник­новения у ребенка различных страхов, выступающих в качестве внешних и внутренних преследователей.

Так, «плохая» грудь может выступать в качестве пожирающей ребенка, точно так же, как он испытывает желание пожрать ее, в результате чего у него возни­кает тревога преследования. Другое дело, что на ранних стадиях развития ребенка тревога преследования как бы нейтрализуется его отношением к «хорошей» груди, а физическая близость к матери во время кормления укрепляет его доверие к хорошим объектам.

Если плохой, фрустрирующий объект (грудь матери) воспринимается ребенком как преследующий, то «хорошая» грудь идеализируется им и ста­новится таким объектом, который доставляет ему немедленное, неогра­ниченное и вечно длящееся удовольствие. Идеализации «хорошей» груди способствует сила страха преследования, вызывающая у ребенка потреб­ность в защите от преследования со стороны плохого объекта. Так возни­кает представление об идеализированной груди, являющейся средством защи­ты ребенка от тревоги.

М. Кляйн считала, что при исследовании ранних процессов расщепле­ния важно различать хороший и идеализированный объекты. Хотя раз­личение между этими объектами не является четким, тем не менее можно говорить о том, что идеализированный объект в меньшей степени интег­рирован в Я, чем хороший объект. В целом расщепление имеет место не столько между хорошим и плохим объектами, сколько между идеали­зированным и очень скверным объектами.

Таким образом, в понимании М. Кляйн с самого начала объектные отношения формируются во взаимодействии между проекцией и интро-екцией, внешними и внутренними объектами и ситуациями. В рамках этих отношений деструктивные импульсы ребенка направляются про-

ОБЪЕКТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

тив объекта. Сперва они проявляются им в фантазировании орально-са­дистических атак на материнскую грудь. Затем эти атаки трансформиру­ются в фантазии нападения на тело матери, будь то стремление ребенка лишить материнское тело всего его хорошего содержания (орально-сади­стские импульсы) или желание проникнуть внутрь его, чтобы контроли­ровать изнутри (анально-садистские импульсы).

По мнению М. Кляйн ребенок может прибегать к галлюцинаторному удов­летворению, когда смягчается тревога, устраняется фрустрация и возникает чувство обладания идеальной грудью внутри себя. При этом может возник­нуть такая ситуация, при которой галлюцинаторное удовлетворение сопро­вождается обособлением преследующей груди от груди идеализируемой, а переживания фрустрации - от переживаний удовлетворения. Подобное обособление рассматривалось М. Кляйн как связанное с процессом отрица­ния, крайние формы которого сопряжены с уничтожением любых фруст-рирующих объектов, ведущим к ослаблению тревоги преследования.

Отрицание касается не только самого факта существования фрустри-рующего объекта, но и ситуации фрустрации в целом. Оно охватывает также неприятные ощущения, проявляющиеся в результате фрустрации. Наконец, отрицание распространяется и на психическую реальность. Отрицание последней становится возможным благодаря сильному чувству всемогущества, являющемуся важной характеристикой ранней психики. Помимо идеализации и отрицания к первым методам защиты ребенка от тревоги на ранней стадии его развития М. Кляйн относила также расще­пление, всемогущество, контроль над внешними и внутренними объектами. Хотя все эти защиты препятствуют процессу интеграции, тем не менее они крайне важны для целостного развития Я, поскольку каждый раз облег­чают тревогу ребенка. Отношение ребенка к частям тела матери, сосре­доточенное в первую очередь на ее груди, постепенно сменяется отноше­нием к ней как к личности.

В целом объектные отношения рассматривались М. Кляйн как фор­мирующиеся под влиянием либидо и агрессии, любви и ненависти. Эти отношения наполнены как тревогой преследования, так и вновь обретен­ной уверенностью во всемогуществе, которое возникает на основе идеа­лизации объекта. Наконец, именно с интроекцией целостных объектов ребенка она соотносила фундаментальные изменения в его объектных отношениях.

К этому следует добавить, что представления М. Кляйн об объектных отношениях оказали соответствующее влияние на становление и разви­тие теории объектных отношений, первоначально возникшей среди бри­танских психоаналитиков, а позднее получившей признание у ряда других психоаналитиков, особенно латиноамериканских и части американских.

ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКАЯ ШКОЛА М. КЛЯЙН

Важно также отметить и то обстоятельство, что размышления М. Кляйн об объектных отношениях сопровождались полемикой с теми представи­телями теории объектных отношений, которые предпринимали шаги по ее развитию. Так, она сочла необходимым подчеркнуть принципи­альные, на ее взгляд, различия между собственными взглядами и идеями Р. Д.Фейрберна, выраженными в его работах «Пересмотренная психо­патология психозов и неврозов» (1941), «Внутрипсихическая структура в понятиях теории объектных отношений» (1944), «Объектные отноше­ния и динамическая структура психики» (1946).

Согласившись с выделением Р.Д.Фейрберном «шизоидной пози­ции», представляющей собой часть нормального развития и являющей­ся основой возникновения шизоидных и шизофренических заболеваний, М. Кляйн в то же время отметила, что в отличие от данного аналитика, подходившего к исследованию объекта с точки зрения развития Я, она акцентировала внимание на модификации ранних тревог. Кроме того, она не разделяла мнения Р.Д.Фейрберна, в соответствии с которым интерна-лизированным является прежде всего «плохой» объект, а придерживалась взглядов, согласно которым интроецированная «хорошая» грудь образует одну из важных частей Я.