Бэкон Энэ нь хүний ​​оюун ухаанд далавч өгөх шаардлагагүй юм. "Гүн ухаан" хичээлийн даалгавар

Д.Локк. Шалтгааныг мэдрэхүйн үзэл баримтлал.

Д.Локк(1632–1704) - Английн гүн ухаантан, сенсуалист.

Асуултууд:

1. Локкийн хэлснээр мэдлэгт учир шалтгаан ямар үүрэгтэй вэ?

2. Сэтгэл яагаад хүнийг урвадаг вэ?

3. Сенсаацын үзэл баримтлалын үндэс нь юу вэ?

"Хэрвээ ерөнхий мэдлэг нь бидний санаа бодлын нийцтэй эсвэл үл нийцэх байдлын талаарх ойлголтоос бүрддэг бол бидний гаднах бүх зүйлийн оршин тогтнох тухай мэдлэгийг зөвхөн бидний мэдрэхүйн тусламжтайгаар олж авдаг бол юу вэ? Гадны мэдрэмж, дотоод ойлголтоос гадна өөр аль нэг факультетийн үйл ажиллагаанд зориулж өрөө үлдсэн үү? Ямар шалтгаан хэрэгтэй вэ? Олон зүйлийн хувьд: мэдлэгээ өргөжүүлэх, аливаа зүйлийг үнэн гэж хүлээн зөвшөөрөхийг зохицуулах. Шалтгаан нь бидний бусад бүх оюуны чадамжид зайлшгүй шаардлагатай бөгөөд тэдгээрийг дэмждэг бөгөөд эдгээрийн хоёр чадвар, тухайлбал, ойлголт, дүгнэлт гаргах чадварыг агуулдаг. Эхний чадварын тусламжтайгаар тэрээр зуучлах санаануудыг хайж, хоёр дахь чадварын тусламжтайгаар тэдгээрийг гинжин хэлхээний холбоос бүрт туйлын гишүүдийг холбосон холболтыг олж илрүүлэх байдлаар байрлуулдаг. Энэ нь эрэлхийлсэн үнэнийг илчлэх явдал байв. Үүнийг бид “дүгнэлт” буюу “дүгнэлт” гэж нэрлэдэг...

Мэдрэхүйн туршлага, зөн совин нь маш бага зүйлд хангалттай.

Бидний мэдлэгийн дийлэнх хэсэг нь дедукци болон завсрын санаанаас хамаардаг... Нэг тохиолдолд тодорхой, нөгөө тохиолдолд магадлалыг олж илрүүлэх арга хэрэгслийг эрэлхийлж, тэдгээрийг зөв хэрэгжүүлдэг чадвар бол бидний "шалтгаан" гэж нэрлэдэг зүйл юм ...

Оюун ухаан нь далай, газрын гүнд нэвтэрч, бидний бодлыг оддын өндөрт өргөж, агуу орчлонгийн уудам орон зайд биднийг чиглүүлдэг. Гэвч энэ нь материаллаг объектуудын бодит хүрээг хамрахаас хол дутаж, олон тохиолдолд биднээс урвадаг...

Үзэл бодол дутмаг байгаа газарт шалтгаан нь биднийг бүрэн урвуулдаг. Шалтгаан нь санаанаас хэтэрдэггүй бөгөөд чадахгүй. Тиймээс бид ямар ч санаагүй газарт сэтгэн бодох чадвар задарч, бидний бодол санаа дуусдаг. Хэрэв бид ямар ч санааг илэрхийлдэггүй үгсийн талаар дүгнэлт хийвэл үндэслэл нь зөвхөн дуу авиа, өөр юу ч биш ... "

Хэлэлцэх асуудлууд:

1. Мэдлэгийн субьект ба объект. Мэдлэгийн бүтэц, хэлбэрүүд.

2. Танин мэдэхүйн мэдрэмжийн болон рациональ шинж чанарууд.

3. Үнэн ба алдааны асуудал. Үнэний шалгуур, хэлбэр, төрлүүд.

4. Танин мэдэхүйн үйл явцын диалектик. Философи дахь агностицизм.

Нөхцөл:

Субъект, объект, мэдлэг, мэдрэхүйн, рациональ, онолын болон эмпирик мэдлэгийн түвшин, танин мэдэхүйн хүрээ, мэдрэхүй, ойлголт, санаа, үзэл баримтлал, шүүлт, дүгнэлт, хийсвэр, танин мэдэхүйн дүр төрх, тэмдэг, утга, сэтгэлгээ, шалтгаан, оюун ухаан, зөн совин, мэдрэмж , үнэн, алдаа, худал, туршлага.

Чадамжийн түвшинг шалгах даалгавар:

1. Мэдлэгийн тухай алдартай онол байдаг. Үүний мөн чанарыг дараах үгээр илэрхийлсэн байдаг: “... Эцсийн эцэст эрэлхийлэх, мэдэх нь яг санах явдал юм ... Харин мэдлэгийг өөрөөсөө олох нь санах явдал юм, тийм үү?

a) Энэ онолыг юу гэж нэрлэдэг вэ?

в) "Санах" гэдэг нь юу гэсэн үг вэ?

г) Энэ онол болон шинжлэх ухааны судалгааны аргуудын хооронд нийтлэг зүйл юу вэ?

2. Леонардо да Винчигийн мэдэгдэлд тайлбар хий:

“Сэтгэлийн цонх хэмээгч нүд нь эрүүл ухаанаар дамжуулан байгалийн эцэс төгсгөлгүй бүтээлийг агуу их баялагаар эргэцүүлэн эргэцүүлэн тунгаах гол арга зам юм ... Нүд нь бүхэл бүтэн гоо сайхныг шингээдэг гэдгийг та харахгүй байна уу? ертөнц?"

а) Леонардо мэдлэгийн гол арга замыг юу гэж үздэг вэ?

б) Леонардогийн сонгосон мэдлэгийн зам нь философи, шинжлэх ухаан уу, эсвэл өөр мэдлэгийн зам байж магадгүй юм уу? Хариултаа тайлбарлана уу.

3. Ф.Бэконы мэдэгдлийг уншина уу:

"Байгалийн зарц, тайлбарлагч хүн үйл хэрэг, эргэцүүлэн бодох замаар байгалийн дарааллаар ойлгосон хэмжээгээрээ хийж, ухаардаг бөгөөд үүнээс цааш мэдэхгүй, чадахгүй."

a) Ф.Бэкон танин мэдэхүйн үйл явцад хүнд ямар үүрэг гүйцэтгэдэг вэ? Судлаач байгаль илрэхийг хүлээх ёстой юу эсвэл шинжлэх ухааны судалгаанд идэвхтэй оролцох уу?

б) Ф.Бэкон байгалийг судлах хүний ​​чадварыг хязгаарладаг уу? Хариултаа тайлбарлана уу.

4. "Шинжлэх ухааны хувьд бид жинхэнэ шатаар тасралтгүй, тасалдалгүй шатаар өгсөхөд л сайн сайхныг хүлээх ёстой - тодорхой зүйлээс жижиг аксиомууд руу, дараа нь дундаж аксиомууд руу, нэг нь нөгөөгөөсөө өндөр, эцэст нь хамгийн ерөнхийд хүртэл. Ихэнх Доод аксиомууд нь нүцгэн туршлагаас бага зэрэг ялгаатай. Хамгийн дээд ба хамгийн ерөнхий (бидэнд байгаа) нь таамаглал, хийсвэр бөгөөд тэдгээрт хатуу зүйл байдаггүй. Дундад аксиомууд нь үнэн, хатуу, амин чухал бөгөөд тэдгээрээс хүний ​​үйл хэрэг, хувь тавилан хамаардаг. . Мөн тэдгээрийн дээр Эцэст нь хамгийн ерөнхий аксиомууд байрладаг - хийсвэр биш, гэхдээ эдгээр дундаж аксиомуудаар зөв хязгаарлагддаг.

Иймд хүний ​​оюун ухаанд далавч өгөх бус харин хар тугалга, жинг нь өгөхөөс илүүтэйгээр үсрэлт, нисэх бүрийг нь хазаарлах учиртай...”

a) Бид танин мэдэхүйн ямар аргын тухай ярьж байна вэ?

б) Танин мэдэхүйн үйл явцад хүн ямар үе шатыг туулах ёстой вэ?

5. Ф.Бэконы “Мэдлэг бол хүч” гэсэн уриа лоозонгийн утгыг нээ.

a) Энэ нь хүн төрөлхтөнд ямар хэтийн төлөвийг нээж өгдөг вэ?

б) Энэ уриа лоозон нь байгальд хандах ямар хандлагыг илэрхийлж байна вэ?

в) Мэдлэг эзэмших нь байгаль орчны гамшгийн нэг шалтгаан биш гэж үү?

6. Ф.Бэкон “Байгалиас сатаарахаас илүү хэсэг болгон хуваасан нь дээр” гэсэн байр суурьтай байсан.

a) Ф.Бэконыг ямар логик аргууд эсэргүүцдэг вэ?

б) Энэ сөрөг хүчин хууль ёсны мөн үү?

7. "Шинжлэх ухаанд суралцсан хүмүүс эмпирист эсвэл догматист байсан. Эмпиристууд шоргоолж шиг зөвхөн цуглуулж, цуглуулсан зүйлдээ сэтгэл хангалуун байдаг. Рационалистууд аалз шиг өөрсдөө даавуу үйлдвэрлэдэг. Зөгий дунд аргыг сонгодог: цэцэрлэгээс материалыг гаргаж авдаг. болон зэрлэг цэцэгс, харин түүнийг өөрийн чадварын дагуу захиран зарцуулж, өөрчилдөг.Гүн ухааны жинхэнэ бүтээл нь үүнээс ялгаагүй юм."

a) Та Бэконтой санал нийлж байна уу?

б) Бэкон яагаад өөрийн аргыг зөгийтэй зүйрлэсэн бэ?

в) Шинжлэх ухаан, гүн ухаан дахь туршлага, учир шалтгааны нягт, халдашгүй нэгдлийг тодорхой жишээгээр батална.

8. “Бүх нотолгооны хамгийн шилдэг нь туршлага юм... Хүмүүсийн одоо туршлагыг ашиглаж байгаа арга нь сохор бөгөөд үндэслэлгүй юм.Тэгээд тэд ямар ч зөв замгүй тэнүүчилж, тэнүүчилж, зөвхөн өөрт тохиолдсон зүйлээр л хөтлөгддөг учраас олон зүйлд ханддаг. гэхдээ тэд бага зэрэг ахиц дэвшил гаргадаг ..."

a) Бэкон мэдэхийн аль аргыг үгүйсгэдэг вэ?

б) Бэконы хэлснээр туршлага яагаад үнэнийг олж авах хамгийн шилдэг арга байдаг вэ?

9. Ф.Бэкон танин мэдэхүйн явцад учирдаг сүнсний тухай ойлголтуудыг томъёолжээ.

“Хүмүүсийн оюун санааг бүсэлдэг дөрвөн төрлийн сүнс бий... Нэгдүгээр төрлийн сүнсийг айлын сүнс, хоёрдугаарт агуйн сүнс, гуравдугаарт захын сүнс, дөрөв дэхийг нь айлын сүнс гэж нэрлэе. театр."

б) Сүнс тус бүр ямар утгатай вэ?

в) Бэкон мэдлэгийн сүнснээс ангижрах ямар аргыг санал болгосон бэ?

10. "Мэдрэхүйн туршлага, зөн совин маш бага зүйлд хангалттай. Бидний мэдлэгийн ихэнх хэсэг нь дедукци болон завсрын санаанаас хамаардаг... Нэг тохиолдолд тодорхой, нөгөө тохиолдолд магадлалыг олж илрүүлэх арга хэрэгслийг хайж, тэдгээрийг зөв хэрэгжүүлдэг чадвар нь " шалтгаан "...

Оюун ухаан нь далай, газрын гүнд нэвтэрч, бидний бодлыг одод хүртэл өргөж, биднийг орчлон ертөнцийн уудам огторгуйд чиглүүлдэг. Гэвч энэ нь материаллаг объектуудын бодит хүрээг хамрахаас хол дутаж, олон тохиолдолд биднээс урвадаг...

Гэхдээ хангалттай санаа байхгүй тохиолдолд шалтгаан нь биднийг бүрэн урвуулдаг. Шалтгаан нь санаанаас хэтэрдэггүй бөгөөд чадахгүй. Тиймээс бид ямар ч санаагүй газарт сэтгэн бодох чадвар задарч, бидний бодол санаа дуусдаг. Хэрэв бид ямар ч санааг илэрхийлдэггүй үгсийн талаар дүгнэлт хийвэл үндэслэл нь зөвхөн дуу авиатай холбоотой бөгөөд өөр юу ч биш ..."

a) Энэхүү шүүлтэд танин мэдэхүйн ямар чиглэлийг төлөөлдөг вэ?

б) Локкийн хэлснээр танин мэдэхүйн үйл явцад учир шалтгаан ямар үүрэг гүйцэтгэдэг вэ?

в) Танин мэдэхүйн үйл явцад хүний ​​оюун ухаан ямар хязгаарлалттай байдаг вэ?

11. Р.Декартын хэлсэн үгийг авч үзье.

"Бид судалгааныхаа объектууд дээр бусад хүмүүс тэдний талаар юу гэж бодож байгааг, эсвэл бид өөрсдөө тэдний талаар юу гэж таамаглаж байгааг бус харин бидний тодорхой бөгөөд илт ялгаж салгаж чадах эсвэл найдвартай дүгнэлт хийж чадах зүйлийг хайх ёстой, учир нь өөрөөр хэлбэл мэдлэгт хүрэх боломжгүй юм."

a) Энэ мэдэгдэлд танин мэдэхүйн ямар аргыг дурдсан бэ?

б) Энэ аргын үе шатууд юу вэ?

в) Декарт жинхэнэ мэдлэгийн ямар шалгуурыг санал болгосон бэ?

г) Танин мэдэхүйн явцад Декарт ямар алдаа гаргахаас сэрэмжлүүлсэн бэ?

д) Санал болгож буй танин мэдэхүйн аргын хязгаарлалт юу вэ?

12. Францын гүн ухаантан Р.Декарт: “Бид юмны тухай мэдлэгт хоёр аргаар хүрдэг, тухайлбал: туршлага ба дедукцаар... Туршлага нь ихэвчлэн биднийг төөрөгдүүлдэг, харин нэг зүйлийн тухай дедукц буюу цэвэр дүгнэлтийг нөгөөгөөр нь муу гаргаж болохгүй. оюун ухаан хүртэл сэтгэн бодоход маш бага дассан."

а) Декартын мэдэгдлээс ямар буруу ойлголт гарсан бэ?

б) Дедукцийн аргын ийм өндөр үнэлгээ нь ямар үндэслэлээр үндэслэсэн бэ?

в) Декартын мэдэгдэлд ямар сэтгэлгээг илчилсэн бэ?

13. Дидро танин мэдэхүйн үйл явцад байгаа хүнийг "төгөлдөр хуур"-тай зүйрлэж болно гэж үзэж байсан: "Бид мэдрэхүйн болон санах ойн авьяастай зэмсэг юм. Бидний мэдрэмж бол бидний эргэн тойрон дахь байгальд цохилт өгөх түлхүүр юм."

a) Энэ загварт юу буруу байна вэ?

б) Энэ үйл явцад танин мэдэхүйн субъект ба объектын асуудлыг хэрхэн авч үздэг вэ?

14. И.Кант “Цэвэр шалтгааны шүүмжлэл”-д тэмдэглэсэн байдаг.

"Ойлголт юуг ч тунгааж чадахгүй, мэдрэхүй юуг ч бодож чадахгүй. Зөвхөн тэдгээрийн хослолоос л мэдлэг бий болно."

Энэ үзэл бодол зөв үү?

15. "Сүнсний тухай мэдлэг бол хамгийн тодорхой, тиймээс хамгийн дээд бөгөөд хамгийн хэцүү байдаг. Өөрийгөө мэд - энэ нь өөрөө ч, түүхэнд ч илэрхийлэгдээгүй үнэмлэхүй тушаал юм; зөвхөн хувь хүний ​​чадвар, зан чанар, хандлага, сул тал руу чиглэсэн өөрийгөө танин мэдэх явдал юм. , хувь хүн чухал биш, харин хүний ​​дотор юу үнэн, өөртөө болон өөртөө үнэн болохыг мэдэхийн утга учир нь мөн чанарыг сүнс мэт мэдэх явдал юм...

Тиймээс сүнсний бүхий л үйл ажиллагаа нь түүний өөрийгөө танин мэдэх явдал бөгөөд бүх жинхэнэ шинжлэх ухааны зорилго нь зөвхөн тэнгэр, газар дээрх бүх зүйлд сүнс өөрийгөө танин мэдэх явдал юм."

a) Энэ шүүлтэд танин мэдэхүйн ямар хэлбэр дүрслэгдсэн бэ?

б) "Өөрийгөө таних" гэсэн Сократын зарчмыг "мөн чанарыг сүнс гэж таних" болгон өргөжүүлэх нь зөв үү?

16. “Тиймээс цэвэр шинжлэх ухаан нь ухамсрын болон түүний объектын эсрэг тэсрэг байдлаас ангижрахыг таамаглаж байна.Сэтгэгдэл нь мөн адил өөрөө юм, эсвэл аливаа зүйлийг өөртөө агуулдаг, учир нь аливаа зүйл нь цэвэр сэтгэлгээ юм.

Шинжлэх ухааны хувьд үнэн бол цэвэр хөгжиж буй өөрийгөө ухамсарлахуйц бөгөөд өөрөө болон өөртөө байгаа зүйл бол ухамсартай ойлголт бөгөөд ийм ойлголт нь өөрөө болон өөртөө байгаа зүйл юм. Энэхүү объектив сэтгэлгээ нь цэвэр шинжлэх ухааны агуулга юм."

a) Энэ бичвэрт дүн шинжилгээ хийж, зохиогч ямар үзэл суртлын байр суурийг илэрхийлж байгааг тодорхойл.

17. Нэгэн удаа Гегель өөрийн онолууд нь баримттай санал нийлэхгүй байна гэсэн үгийн хариуд: "Баримтуудын хувьд үүнээс ч илүү муу юм" гэж хариулжээ.

Онол ба бодит байдал ямар холбоотой вэ?

18. В.Гётегийн дүрсэлсэн зүйрлэлээс үзвэл: “Таамаглал гэдэг нь барилгын урд босгож, бэлэн болмогц нураах шатыг хэлнэ, тэдгээр нь бүтээн байгуулагчид зайлшгүй шаардлагатай, тэр зөвхөн барилгын шатыг барилга гэж андуурч болохгүй. ”

Гёте мэдлэгийн ямар алдаанаас сэрэмжлүүлдэг вэ?

19. Р.Тагорын "Ганц орц" шүлгийн талаархи тайлбар:

"Бид төөрөгдлөөс айдаг, хаалгыг нь чанга түгжээ.

Үнэн: "Би одоо яаж орох вэ?"

20. "Платон дэлхийд зарлав: "Хүнд буруу судлаач, өөрөөр хэлбэл шалтгааныг үзэн ядагч болохоос илүү зовлон байхгүй ...

Хэрэв Кьеркегорын хамгийн нандин бодлуудыг хэдхэн үгээр илэрхийлэх боломжтой байсан бол би хэлэх ёстой: хүний ​​хамгийн том золгүй явдал бол ухаан, оновчтой сэтгэлгээнд галзуу итгэх явдал юм. Тэрээр бүх бүтээлдээ олон мянган аргаар давтдаг: философийн даалгавар бол оновчтой сэтгэлгээний хүчнээс ангижрах, "хүн бүрийн парадокс, утгагүй зүйл гэж үздэг зүйлээс үнэнийг хайх" зоригийг олох явдал юм.

"Сократаас хамаагүй өмнө Грекийн сэтгэлгээ агуу гүн ухаантан, яруу найрагчдын дүрээр бидний түр зуурын, зовлонт оршихуйн аймшигт мөнх бус байдлыг айдас, түгшүүртэйгээр хардаг байв. Гераклит бүх зүйл өнгөрч, юу ч үлддэг гэж сургадаг. Түүнтэй тэнцэх хурцадмал байдал бүхий эмгэнэлчид. Бид дэлхийн уран зохиолд тааралддаггүй, дэлхийн оршихуйн аймшгийн гайхалтай дүр зургийг зурсан."

a) Шестов шинжлэх ухааны философийн уламжлал болон Киеркегаардын хүн төрөлхтний оршихуйн тухай шинжлэх ухааны эсрэг үзэл баримтлалын хооронд ямар ялгааг харж байна вэ?

б) Эртний онтологи үнэхээр оршихуйн экзистенциалист үзэл баримтлалын үндсийг тавьсан уу?

в) Шалтгаан нь Кьеркегардын үзэж байсанчлан "хүний ​​хамгийн том золгүй явдал" мөн үү? Та саналаа хэлээрэй.

21. “Физик үзэгдлүүдийн харьцангуй байдлын талаар нухацтай бодож байсан А.Пуанкаре ... А.Эйнштейний нэрийг мөнхөлсөн шинжлэх ухаанд агуу гавьяа байгуулах боломжийг хэрхэн алдсан бэ? Би ингэж хариулсан юм шиг санагдаж байна. Би бичихдээ "Пуанкаре физикийн онолын талаар нэлээд эргэлзсэн байр суурийг баримталж, хязгааргүй олон тооны өөр өөр логик ижил төстэй үзэл бодол, дүрслэл байдаг гэдэгт итгэдэг байсан бөгөөд эрдэмтэн зөвхөн ая тухтай байдлын үүднээс сонгодог. Энэ нэрлэсэн байдал нь түүнийг логикийн хувьд боломжтой онолуудын дунд физикийн бодит байдалд хамгийн ойр, физикчийн зөн совинтой илүү нийцсэн, үнэнийг эрэлхийлэхэд хувь нэмрээ оруулахад илүү тохиромжтой онолууд байдаг гэдгийг зөв ойлгоход саад болсон бололтой."

а) Л.де Бройлийн энэхүү үндэслэлийн гүн ухааны утга учир юу вэ?

б) Байгалийн шинжлэх ухааны үүднээс онол ба объектив бодит байдал ямар холбоотой вэ?

в) Зөн совин нь физикчдэд физик бодит байдлын талаарх үнэнийг олж авахад тусалж чадах уу? Яаж тайлбарлана уу?

г) Эпистемологийн аль чиглэл нь А.Пуанкаред илүү ойр байсан бэ?

22. "Варавка яаж ярихаа маш сайн мэддэг байсан тул үг нь гахайн банкинд мөнгөн зоос шиг ой санамжинд үлджээ. Клим түүнээс "Таамаглал гэж юу вэ?" гэж асуухад тэр шууд хариулав: "Энэ бол тэдний үнэний төлөө ан хийдэг нохой юм. .”

Зохиолын баатар таамаглалын ямар шинж чанарыг тодорхойлсон бэ?

23. Шинжлэх ухааны сониуч байдлын хувьд дараахь баримт гарч ирдэг. Хэрэв илтгэгч түүний бүх туршилтын үр дүн онолын таамаглалыг төгс баталж байна гэж мэдээлсэн бол физикч П.Л.Капица: "Та сайн "хаалт" хийсэн байна. Шинжлэх ухаанд нээсэн хүн урагшлах чухал алхам хийдэг. одоо байгаа санаануудын хүрээнд тайлбарлах боломжгүй үзэгдэл."

П.Л.Капица шинжлэх ухааны мэдлэгийн бодит зөрчилдөөнийг илчилсэн үү?

Эссений сэдвүүд:

1. “Шинжлэх ухаан нь зөвхөн мэдлэгийн хуримтлалаар хязгаарлагдахгүй, түүнийг шинжлэх ухааны таамаглалд нэгтгэн цэгцлэхийг ямагт эрмэлздэг” (С.Булгаков)

2. “Танин мэдэхүйн үйл ажиллагаа үргэлж үнэн юм уу худал руу хөтөлдөг” (Н.О.Лосски)

3. “Хоёр туйл: шалтгааныг хас, зөвхөн шалтгааныг танина” (Б. Паскаль)

4. “Шинжлэх ухаан бол хүн төрөлхтний амьдралыг хөнгөвчлөх, зовлон зүдгүүрийг бууруулах бүхий л дэвшлийн үндэс” (М. Склодовска-Кюри)

5. “Мэдлэг оюуны өөх болон хуримтлагддаг үнэ цэнэтэй зүйл биш, харин оюуны булчин болон хувирдаг” (Г.Спенсер)

6. “Мэдлэг бол зорилго биш хэрэгсэл” (Л.Толстой)

Хийсвэр сэдвүүд:

1. Мэдлэгийн хувьд оновчтой ба иррациональ.

2. Танин мэдэхүй, бүтээлч байдал.

3. Орчин үеийн философийн үзэл баримтлал дахь үнэний тухай ойлголт.

4. Хэл, сэтгэхүй, тархины хоорондын хамаарал.

5. Танин мэдэхүйн үйл явцад туршлагын ач холбогдол.

SUSU номын сангийн фондын үндсэн ном зохиолууд:

1. Алексеев П.В. Философи: Сурах бичиг //Алексеев П.В., Панин А.В. - М., 2007.

2. Бачинин В.А. Философи: нэвтэрхий толь бичиг // В.А. Бачинин. - М., 2005.

3. Канке В.А. Философи. Түүхэн ба системчилсэн курс: Их дээд сургуулиудад зориулсан сурах бичиг // В.А. Канке. - М., 2006.

4. Спиркин А.Г. Философи: Техникийн их дээд сургуулиудад зориулсан сурах бичиг // A.G. Спиркин. - М., 2006.

5. Философи: Сурах бичиг // хэвлэл. Кохановский В.П. - М., 2007.

Нэмэлт уран зохиол:

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Мэдлэг ба диалектикийн онол. М., 1991.

2. Гадамер Х.Г. Үнэн ба арга. М., 1988.

3. Герасимова И.А. Амьд ба мэдрэхүйн туршлагын мөн чанар // Философийн асуултууд. 1997. No8.

4. Лобастов Г.В. Үнэн гэж юу вэ? // Философийн шинжлэх ухаан. 1991. № 4.

5. Ойзерман Т.И. Мэдлэгийн онол. 4т. М., 1991.

6. Селиванов Ф.А. Сайн байна. Үнэн. Харилцаа холбоо / F.A. Селиванов. - Тюмень, 2008 он.

7. Хайдеггер М.Үнэний мөн чанарын тухай // Философийн шинжлэх ухаан. 1989. No 4.

Өөрийгөө хянах асуултууд:

1. Мэдлэгийн “субъект”, “объект” гэсэн ойлголтын онцлогийг тодорхойлно уу?

2. Агностицизм, релятивизм, скептицизм хоёрын хооронд үндсэн ялгаа бий юу?

3. Танин мэдэхүйн үйл ажиллагааны онцлог нь юу вэ? Идеал ба материал нь практикт хэрхэн хамааралтай вэ?

4. Үнэнийг үнэмлэхүй болгох эсвэл түүн дэх харьцангуйн агшинг хэтрүүлэхээс ямар дүгнэлт гарах вэ?

5. "Үнэн", "худал", "буруу ойлголт", "үзэл бодол", "итгэл" гэсэн ойлголтуудыг харьцуул.

6. Конвенциализм, прагматизм, диалектик материализмын үүднээс үнэний тухай ойлголтыг тодорхойл.

7. Объектив үнэн утга нь цаг хугацааны явцад худал болж чадах уу? Хэрэв тийм бол үүнийг батлах жишээг өг.

1. Орчин үеийн философи дахь аргын асуудал: Ф.Бэконы эмпиризм.

2. Р.Декартын рационализм.

3. Гэгээрлийн үеийн механик материализм

4. Ф.Вольтер, Ж.-Ж нарын бүтээл дэх хүн ба нийгэм. Руссо.

Уран зохиол

1. Бэкон F. Шинэ Органон. //Op. T.2. М., 1972. П.7-36, 83-91.

2. Вольтер Ф.Гүн ухааны бүтээлүүд. М., 1988.

3. Гольбах П.Избр. Философи бүтээгдэхүүн. 2 боть М., 1963 он.

5. Кузнецов В.Н., Мееровский Б.В., Грязнов А.Ф. 18-р зууны Баруун Европын философи. М., 1986.

6. Нарский И.С. 17-р зууны Баруун Европын философи. М., 1984.

7. Руссо Ж.-Ж.. Түүхийн зохиолууд. М., 1969.

8. Соколов В.В. 15-17-р зууны Европын философи. М., 1984.

16-18-р зууны орчин үеийн философи бол байгалийн олон шинжлэх ухаан (физик, хими, математик, механик гэх мэт) үүсч хөгжсөн үе юм. Тиймээс энэ үеийн асуудлуудын гол байр суурийг танин мэдэхүйн шинжлэх ухааны ерөнхий аргуудыг хөгжүүлэх асуудал эзэлж, гносеологи нь философийн тэргүүлэх салбар болжээ.

Гэгээрэл нь орчин үеийн философид онцгой байр суурь эзэлдэг бөгөөд түүний ач холбогдол нь түүний төлөөлөгчдийн амьдарч, ажиллаж байсан эрин үеэс ч илүү байдаг. Бараг бүхэл бүтэн 19-р зуун Гэгээрлийн үзэл санааны ялалтын тэмдгийн дор өнгөрөв. Гэгээрлийн гол сургаалуудын нэг нь материалист өнгө аястай, метафизикийн эсрэг чиг баримжаатай байгалийн тухай сургаал байв. Сурган хүмүүжүүлэгчдийн үзэж байгаагаар байгалийн сургаал нь туршилт, туршилт дээр суурилсан байх ёстой. Эдгээр үзэл бодол нь механизмын тамга гэдгийг анхаарна уу: 18-р зуунд хими, биологи анхан шатандаа байсан тул механик нь ерөнхий ертөнцийг үзэх үзлийн үндэс хэвээр байв. Энэ үеийн механикийн хуулиудыг бүх нийтийнх гэж үзэж, биологийн болон нийгмийн үзэгдлийн аль алинд нь хэрэглэсэн. Хоёрдахь асуултын хүрээнд П.Хольбахын санаа (“Байгалийн систем” бүтээл) болон механизмын хамгийн тод жишээ болох Ж.О. Ла Меттри ("Хүн-Машин" эссе).

Гэгээрэл нь мэдлэг, шинжлэх ухааныг түгээн дэлгэрүүлэх, хүмүүжүүлэх, зөв ​​хүмүүжүүлэхэд хүн ба нийгмийг сайжруулах эрс арга замыг олж харсан. Тэдний ертөнцийг үзэх үзэл, философи нь орчлон ертөнцийн оновчтой байдалд итгэх итгэл, улмаар "боломжийн" хүнийг төлөвшүүлэх үндэслэлтэй зарчмын дагуу нийгмийг байгуулах боломжид тулгуурласан байв. Эдгээр үндэслэлд үндэслэн семинарын гурав дахь асуултыг шийдвэрлэх ёстой. Ф.Вольтер, Ж.-Ж нарын үзэл бодол юу вэ. Руссов хүн ба нийгмийн талаар? Тэдний ижил төстэй болон ялгаатай талууд юу вэ? Хүний мөн чанарыг юу сүйтгэж, түүнийг хэрхэн засах вэ? Эдгээр философичид ямар хувилбаруудыг санал болгосон бэ?

Дасгал 1.

"Бидний үзэл бодлын ялгаа нь зарим хүмүүс бусдаас илүү ухаалаг байдагтай холбоотой биш, харин бид бодлоо өөр өөр байдлаар чиглүүлж, ижил зүйлийг авч үздэггүйгээс л үүсдэг. Учир нь сайхан сэтгэлтэй байх нь хангалтгүй, гол нь түүнийгээ сайн ашиглах явдал юм.” (Р. Декарт. Сонгосон бүтээлүүд. М., 1960. С. 260).

Асуултууд:

а) Яагаад 17-р зуунаас эхлэн тэд философийн арга зүй, танин мэдэхүйн талыг онцолж эхэлсэн бэ?

б) Философи ба танин мэдэхүйн хооронд тэнцүү тэмдэг тавих боломжтой юу? Үгүй бол яагаад?

в) Философийн орчин үеийн ямар чиг хандлага философийг зөвхөн шинжлэх ухааны мэдлэгийн асуудал болгон бууруулдаг вэ?

Даалгавар 2.

"Шинжлэх ухааны хувьд бид жинхэнэ шатаар тасралтгүй, тасалдалгүй шатаар өгсөхөд л сайн сайхныг хүлээх ёстой - тодорхой зүйлээс бага аксиомууд руу, дараа нь нэг нь нөгөөгөөсөө өндөр, эцэст нь хамгийн ерөнхий хэмжээнд хүртэл. Хамгийн бага аксиомуудын хувьд нүцгэн туршлагаас бага зэрэг ялгаатай. Хамгийн дээд ба хамгийн ерөнхий (бидэнд байгаа) нь таамаглал, хийсвэр зүйл бөгөөд тэдгээрт хатуу зүйл байдаггүй. Дунд аксиомууд нь үнэн, баттай, амин чухал бөгөөд хүний ​​үйл хэрэг, хувь тавилан тэдгээрээс хамаардаг. Мөн тэдгээрийн дээр, эцэст нь хамгийн ерөнхий аксиомууд байдаг - хийсвэр биш, гэхдээ эдгээр дунд аксиомуудаар зөв хязгаарлагддаг. Тиймээс хүний ​​оюун ухаанд далавч биш, харин хар тугалга, жинг өгөх ёстой бөгөөд ингэснээр тэд үсрэлт, нислэг бүрийг нь хазаарлаж чаддаг ..."

Асуултууд:

a) Бид танин мэдэхүйн ямар аргын тухай ярьж байна вэ?

б) Танин мэдэхүйн үйл явцад хүн ямар үе шатыг туулах ёстой вэ?

Даалгавар 3.

17-р зууны Францын гүн ухаантан. К.Гельветиус танин мэдэхүйн үйл явцыг шүүхийн үйл явцтай харьцуулсан: таван мэдрэхүй нь таван гэрч бөгөөд зөвхөн үнэнийг хэлж чадна. Харин өрсөлдөгчид нь түүнийг шүүгчээ мартсан хэмээн эсэргүүцэж байв.

Асуултууд:

a) Өрсөлдөгчид шүүгч гэж юу гэж хэлсэн бэ?

б) Гельветий ямар танин мэдэхүйн байр суурийг баримталдаг вэ?

в) Ийм албан тушаалын гавьяа юу вэ? Түүний нэг талыг барьсан байдал нь юу вэ?

Даалгавар 4.

“Бид ямар нэг байдлаар эргэлзэж болох бүх зүйлд хандаж, тэр ч байтугай энэ бүхнийг худал гэж үзээд бид Бурхан гэж байхгүй, Тэнгэр гэж байхгүй, Дэлхий байхгүй, бид өөрсдөө ч бие махбодгүй гэдгийг амархан хүлээн зөвшөөрдөг. , - гэвч бид эдгээр бүх зүйлийн онцгой шинж чанарт эргэлзэж байхад бид байхгүй гэж үзэж чадахгүй хэвээр байна.Бодсон зүйл бодож байх үед байхгүй гэж итгэх нь үнэхээр утгагүй бөгөөд хамгийн туйлширсан таамаглалыг үл харгалзан бид боломжгүй юм. "Би бодож байна, тиймээс би байна" гэсэн дүгнэлт үнэн гэдэгт итгээрэй."

Асуултууд:

a) Орчин үеийн философичдын аль нь илэрхийлсэн санаанд хамаарах вэ?

б) Түүнд агуулагдах танин мэдэхүйн анхны үндсэн зарчим юу вэ?

в) Энэ мэдлэгийн замыг туулах, үнэнийг ойлгох боломжийг ямар арга (үүнийг томъёолох) олгох вэ?

Даалгавар 5. Ф.Бэкон (1561-1626)

1. Философичийн хэлснээр үнэн гэж юу вэ?

2.Хүний мэдлэгийг буруу зам руу хөтөлдөг ямар дөрвөн шүтээнийг Ф.Бэкон тодорхойлсон бэ?

3. Ф.Бэкон яагаад эртний философичдыг шүүмжилдэг вэ?

Хүний оюун санааг бүсэлсэн дөрвөн төрлийн шүтээн байдаг. Тэднийг судлахын тулд нэрсийг нь өгье. Нэгдүгээр төрлийн овгийн шүтээнүүд, хоёрдугаарт - агуйн шүтээнүүд, гуравдугаарт - талбайн шүтээнүүд, дөрөвдүгээрт - театрын шүтээнүүд гэж нэрлэе...

Уралдааны шүтээнүүд хүний ​​мөн чанарт үндэс сууриа олдог... учир нь хүний ​​мэдрэмж бол аливаа зүйлийн хэмжүүр гэж хэлэх нь худал юм. Үүний эсрэгээр, мэдрэхүйн болон оюун санааны бүх ойлголт нь ертөнцийн зүйрлэл дээр биш харин хүний ​​зүйрлэлд тулгуурладаг. Хүний оюун ухаан нь тэгш бус толь мэт бөгөөд мөн чанараа юмсын мөн чанартай хольж, юмсыг гажуудуулж, хэлбэр дүрсээ алдагдуулдаг.

Агуйн шүтээнүүд нь хувь хүний ​​төөрөгдөл юм. Эцсийн эцэст хүн төрөлхтний төрөлхийн алдаанаас гадна байгалийн гэрэл гэгээг сулруулж, гажуудуулдаг өөр өөрийн гэсэн өвөрмөц агуй байдаг. Энэ нь тус бүрийн төрөлхийн өвөрмөц шинж чанар, эсвэл хүмүүжил, бусадтай ярилцах, эсвэл ном уншсан, өмнө нь бөхийж буй эрх баригчдаас эсвэл өрөөсгөл, хандлагатай хүмүүс хүлээж авсан эсэхээс хамаарч сэтгэгдлийн зөрүүгээс болдог. сүнснүүд эсвэл сүнснүүд хүйтэн цуст, тайван, эсвэл өөр шалтгаанаар ... Ийм учраас Гераклит хүмүүс мэдлэгийг том эсвэл ерөнхий ертөнцөд биш, харин жижиг ертөнцөд эрэлхийлдэг гэж зөв хэлсэн байдаг.

Хүмүүсийн харилцан уялдаа холбоо, хамтын нийгэмлэгээс үүдэлтэй мэт бий болдог шүтээнүүд бас байдаг. Тэднийг бий болгож буй хүмүүсийн харилцаа холбоо, нөхөрлөлийг харгалзан бид эдгээр шүтээнүүдийг талбайн шүтээн гэж нэрлэдэг. Хүмүүс яриагаар дамжуулан нэгддэг. Үг олны ойлголтын дагуу тавигддаг. Иймээс муу, утгагүй үг хэллэг нь сэтгэлийг гайхшруулж, бүсэлдэг. Эрдэмтэд өөрсдийгөө зэвсэглэж, өөрийгөө хамгаалахад дассан тодорхойлолт, тайлбар нь асуудалд ямар ч нэмэр болохгүй. Үг нь оюун санааг шууд хүчирхийлж, бүх зүйлийг будлиулж, хүмүүсийг хоосон, тоо томшгүй олон маргаан, тайлбар руу хөтөлдөг.

Эцэст нь философийн янз бүрийн үзэл баримтлалаас гадна нотлох баримтын гажуудлаас хүмүүсийн сэтгэлд нэвтэрсэн шүтээнүүд байдаг. Бид тэднийг театрын шүтээн гэж нэрлэдэг, учир нь хүлээн зөвшөөрөгдсөн, зохиосон гүн ухааны тогтолцоо байгаа шиг зохиомол, зохиомол ертөнцийг төлөөлсөн маш олон инээдмийн жүжгүүдийг тайзнаа тавьж, тоглосон гэдэгт итгэдэг... Түүгээр ч барахгүй бид энд зөвхөн ерөнхий философийн бус сургаал төдийгүй уламжлал, итгэл, хайхрамжгүй байдлын үр дүнд хүчээ авсан олон тооны зарчим, шинжлэх ухааны аксиомууд ...

Бэкон Ф. Шинэ Органон // Бүтээлүүд. 2 ботид М., 1978. Т 2. Х 18 - 20, 22 - 23, 24, 25 - 26, 27, 28 - 30, 33

Даалгавар 6. Р .Декарт (1596-1650)

1. “Би бодож байна, тиймээс би байна” гэсэн илэрхийллийн агуулгыг өргөжүүл. Энэ илэрхийлэл яагаад орчин үеийн философийн хамгийн нөлөө бүхий чиг хандлага болох рационализмын үндэс суурийг тавьсан бэ?

2. Р.Декарт ямар үндэслэлээр рационал мэдлэгийг мэдрэхүйн мэдлэгээс илүү үнэн зөв гэж үздэг вэ?

3. Р.Декартийн хэлснээр зарчмуудыг үндэслэл болгосны дараа танин мэдэхүйн дараагийн алхмуудыг хийх ёстой вэ?

4. Р.Декартын дагуу дедуктив аргын үндсэн дүрмийг жагсаа. Энэ аргыг шинжлэх ухааны үндэслэлтэй гэж үзэж болох уу?

5. Рационалист декартын аргын дагуу мэдлэгийн эцсийн зорилго юу вэ?

[РАЦИОНАЛИЗМ]

Би байна, би оршдог - энэ нь тодорхой. Хэр удаан? Миний бодохын хэрээр, хэрэв би бодохоо больсон бол оршин тогтнохоо болих боломжтой. Тиймээс, хатуухан хэлэхэд би зөвхөн сэтгэдэг зүйл, өөрөөр хэлбэл сүнс, сүнс, оюун ухаан, оюун ухаан юм.<…>. Сэтгэн бодох зүйл гэж юу вэ? Энэ бол эргэлздэг, ойлгодог, баталдаг, хүсдэг, хүсдэггүй, төсөөлдөг, мэдэрдэг зүйл юм.<…>.

[АРГЫН ҮНДСЭН ДҮРЭМ]

Хууль элбэг дэлбэг байх нь муу муухайг зөвтгөхөд хүргэдэг бөгөөд цөөн хуультай хэрнээ хатуу мөрддөг бол төрийг илүү сайн удирддагтай адил логикийг бүрдүүлдэг олон тооны дүрмийн оронд би ингэж дүгнэсэн. Хэрэв би тэдгээрийг нэг ч хазайлтгүйгээр байнга ажиглахаар хатуу шийдсэн бол дөрвийг дагаж мөрдөхөд хангалттай байх болно.

Эхнийх нь миний үнэн гэдгийг тодорхой мэдэхгүй зүйлийг хэзээ ч үнэн гэж хүлээн зөвшөөрөхгүй байх явдал юм. Яаралтай, өрөөсгөл үзлээс болгоомжтой зайлсхийж, зөвхөн миний бодолд эргэлзэх ямар ч үндэслэл өгөхгүй маш тодорхой бөгөөд тодорхой харагдаж байгаа зүйлийг өөрийн шүүлтдээ оруулаарай.

Хоёр дахь нь миний авч үзсэн бэрхшээл бүрийг илүү сайн шийдвэрлэхийн тулд шаардлагатай олон хэсэгт хуваах явдал юм.

Гурав дахь нь хамгийн энгийн бөгөөд амархан танигдах зүйлсээс эхлээд өөрийн бодлоо тодорхой дарааллаар цэгцэлж, хамгийн нарийн төвөгтэй мэдлэг рүү алхам алхмаар өгсөж, тэр дунд ч гэсэн эмх цэгцтэй байхыг зөвшөөрөх явдал юм. байгалийн жамаараа бие биенээ түрүүлж болохгүй.

Хамгийн сүүлд хийх зүйл бол жагсаалтуудыг бүрэн дүүрэн, тоймыг бүрэн дүүрэн болгохын тулд юу ч орхигдуулахгүй байх явдал юм.

...Тиймээс, хэрэв бид тийм биш зүйлийг үнэн гэж хүлээн зөвшөөрөхөөс татгалзаж, нэгийг нь нөгөөгөөс нь гаргах дарааллыг үргэлж баримталж байвал ойлгогдохооргүй алслагдсан, тийм ч хол үнэн байж болохгүй. Тэд илчлэгдэх боломжгүй нууц... Үүний зэрэгцээ, хэрэв та аливаа зүйлд ганцхан үнэн байдгийг, түүнийг олсон хүн энэ тухай мэдэж болох бүх зүйлийг мэддэг гэдгийг анхаарч үзвэл би танд дэмий хоосон санагдахгүй байх. . Жишээлбэл, арифметик сурсан хүүхэд зөв нэмэхийг хийснээр хүний ​​оюун ухаанд шаардлагатай нийлбэртэй холбоотой бүх зүйлийг олсон гэдэгт итгэлтэй байж болно.

Декарт Р. Аргын тухай яриа... // Бүтээлүүд: 2 боть - М., 1989. - Т. 1. - С. 260 - 262.

1. ФРАНСИС БЕКОН (1561-1626)

[ЭМПИРИК АРГА БА ИНДУКЦИЙН ОНОЛ]

Эцэст нь бид бүгдээрээ шинжлэх ухааны жинхэнэ зорилгыг санаж, түүн рүү тэмүүлэхийн тулд зугаа цэнгэл, өрсөлдөөний бус, бусдыг ихэмсэгээр харахгүй, ашиг тусын төлөө биш, алдар нэрийн төлөө биш байхыг анхааруулахыг хүсч байна. эсвэл хүч чадал эсвэл үүнтэй төстэй дорд зүйлс.зорилгууд, гэхдээ амьдрал, дадлага туршлагын ашиг тусын тулд бөгөөд ингэснээр харилцан хайраар үүнийг сайжруулж, удирдан чиглүүлдэг. Учир нь сахиусан тэнгэрүүд эрх мэдлийн хүслээс унасан боловч хайр дурлалд хэтрүүлсэн зүйл байхгүй бөгөөд үүгээр дамжуулан тэнгэр элч ч, хүн ч хэзээ ч аюулд өртөөгүй (3.1.67).

Бид индукцийг мэдрэхүйн мэдээллийг харгалзан үзэж, байгалийг гүйцэж түрүүлж, практик руу яаран, бараг холилдсон нотлох хэлбэр гэж үздэг.

Тэгэхээр нотлох баримтын дараалал яг эсрэгээрээ болж байна. Өнөөг хүртэл бүх зүйл ихэвчлэн мэдрэмж, өвөрмөц байдлаасаа тэр даруй хамгийн ерөнхийд шилжиж, үндэслэл нь эргэн тойронд эргэлдэх ёстой хатуу тэнхлэгээс үүссэн мэт явагддаг бөгөөд тэндээс бусад бүх зүйлийг дунд өгүүлбэрээр гаргаж ирдэг байв. Энэ зам нь мэдээжийн хэрэг хурдан, гэхдээ эгц бөгөөд байгаль руу хөтөлдөггүй, маргаантай, түүнд тохирсон байдаг. Бидэнтэй хамт аксиомуудыг зөвхөн эцсийн арга хэмжээ болгон хамгийн ерөнхийд нь хүрэхийн тулд тасралтгүй, аажмаар тогтоодог; Энэ хамгийн ерөнхий зүйл нь өөрөө ямар ч утгагүй ойлголт хэлбэрээр харагдахгүй, харин сайн тодорхойлогдсон бөгөөд байгаль нь түүнд үнэхээр мэдэгдэж байгаа, юмсын зүрх сэтгэлд үндэслэсэн зүйлийг хүлээн зөвшөөрдөг (3.1.71-72) юм. ).

Гэхдээ индукцийн хэлбэрээр ч, түүгээр олж авсан шүүлтийн хувьд ч бид маш их өөрчлөлтийг төлөвлөж байна. Учир нь диалектикийн ярьдаг, энгийн тооллогоор үүсдэг индукц нь бүдүүлэг дүгнэлт өгдөг, зөрчилтэй жишээний аюулд өртдөг, зөвхөн танил тал руугаа хардаг, үр дүнд хүргэдэггүй учраас хүүхэд шиг зүйл юм.

Үүний зэрэгцээ, шинжлэх ухаанд туршлагад хуваагдах, сонгон шалгаруулалтыг бий болгож, зохих үл хамаарах зүйл, үгүйсгэх замаар шаардлагатай дүгнэлтийг гаргах индукцийн хэлбэр хэрэгтэй. Хэрэв диалектикчдыг шүүдэг тэр ердийн арга нь ийм сэтгэлийг маш их зовоож, ядраадаг байсан бол оюун санааны гүнээс гадна байгалийн гүнээс авсан өөр аргатай ажиллах нь хэр их хэрэг болох вэ?

Гэхдээ энэ хараахан төгсгөл биш. Учир нь бид шинжлэх ухааны үндэс суурийг илүү гүн гүнзгий тавьж, бэхжүүлж, судалгааны эхлэлийг хүмүүсийн урьд өмнө хийж байснаас илүү гүнээс авдаг, учир нь бид ердийн логик юуг хэн нэгний баталгаагаар хүлээн зөвшөөрч байгааг шалгах ёстой (3.1.72).

Эцсийн эцэст, хүний ​​оюун ухаан, хэрэв энэ нь материйг судлахад чиглэгдсэн бол (юмсын мөн чанар, Бурханы бүтээлийг тунгаан бодох замаар) энэ материалтай холбоотой үйл ажиллагаа явуулж, түүгээр тодорхойлогддог; хэрвээ энэ нь өөр рүүгээ чиглүүлбэл (аалз тор нэхэж байгаа мэт) энэ нь тодорхой бус хэвээр байх бөгөөд утаснуудын нарийн ширхэгтэй байдал, зарцуулсан хөдөлмөрийн асар их хэмжээгээр гайхалтай шинжлэх ухааны зарим төрлийн даавууг бүтээдэг боловч энэ даавуу нь огт хэрэггүй юм. мөн ашиггүй.

Энэхүү дэмий боловсронгуй байдал, эрэл хайгуул нь хоёр янз байдаг - энэ нь тухайн сэдэвтэй (энэ нь хоосон таамаглал эсвэл хоосон маргаан, жишээ нь теологи, гүн ухаанд олон байдаг), эсвэл судалгааны арга, аргатай холбоотой байж болно. Схоластикуудын арга нь ойролцоогоор дараах байдалтай байна: эхлээд аливаа байр суурийн талаар тэд эсэргүүцэж, дараа нь эдгээр эсэргүүцлийн үр дүнг хайж байсан; эдгээр ижил үр дүн нь ихэнх тохиолдолд зөвхөн сэдвийн задлан шинж чанарыг илэрхийлдэг бол мод нь Шинжлэх ухаан нь алдартай өвгөний боодол мөчир шиг бие даасан саваагаас тогтдоггүй, харин тэдгээрийн нягт уялдааг илэрхийлдэг. Эцсийн эцэст, шинжлэх ухааны барилгын зохицол, түүний салангид хэсгүүд бие биенээ дэмжиж байгаа нь бүх тодорхой эсэргүүцлийг няцаах үнэн бөгөөд үр дүнтэй арга байх ёстой (3.1.107).

[ШИНЖЛЭХ УХААНЫ нэр төр, өсөлтийн тухай]

Шинжлэх ухаанд суралцсан хүмүүс эмпирист эсвэл догматист байсан. Эмпиристууд шоргоолж шиг зөвхөн цуглуулж, цуглуулсан зүйлдээ сэтгэл хангалуун байдаг. Рационалистууд аалз шиг өөрсдөө даавуу үйлдвэрлэдэг. Зөгий дунд аргыг сонгодог.

Тэрээр цэцэрлэг, зэрлэг цэцэгнээс материал гаргаж авдаг боловч ур чадварынхаа дагуу эмхэлж, өөрчилдөг. Философийн жинхэнэ бүтээл ч үүнээс ялгаагүй. Учир нь энэ нь зөвхөн оюун санааны хүчинд тулгуурладаггүй бөгөөд байгалийн түүх, механик туршилтаас олж авсан материалыг ухамсарт хадгалдаггүй, харин үүнийг өөрчилж, оюун ухаанд боловсруулдаг. Тиймээс, эдгээр чадварууд - туршлага, шалтгаануудын (3.11.56-57) илүү ойр, эвдэшгүй (энэ нь хараахан болоогүй) нэгдэлд сайн найдвар тавих хэрэгтэй.

Аксиомыг бүтээхийн тулд одоог хүртэл ашиглагдаж байсан индукцийн өөр хэлбэрийг зохион бүтээх ёстой. Энэ хэлбэр нь зөвхөн зарчмууд гэж нэрлэгддэг зүйлийг олж илрүүлэх, шалгахад төдийгүй бага, дунд, эцэст нь бүх аксиомуудад хэрэглэгдэх ёстой. Зүгээр л тоолох замаар хийгддэг индукц нь хүүхэд шиг зүйл юм: энэ нь бүдүүлэг дүгнэлт өгдөг бөгөөд зөрчилдөөнтэй нарийн ширийн зүйлсийн аюулд өртдөг бөгөөд ихэнх тохиолдолд шаардлагатай хэмжээнээс цөөн баримт дээр үндэслэн шийдвэр гаргадаг, үүнээс гадна зөвхөн байгаа хүмүүс. Гэхдээ шинжлэх ухаан, урлагийг нээх, харуулахад хэрэг болох индукц нь байгалийг зохих ялгаа, үл хамаарах зүйлээр хуваах ёстой. Тэгээд хангалттай сөрөг дүгнэлт хийсний дараа тэр эерэг дүгнэлт гаргах ёстой. Индукцийн энэ хэлбэрийг зарим талаар тодорхойлолт, санаа гаргахын тулд ашигласан Платоныг эс тооцвол үүнийг хараахан биелүүлээгүй, бүр оролдоогүй байна. Гэхдээ энэ индукц буюу нотлох баримтыг сайн, зөв ​​бүтээхийн тулд одоог хүртэл ямар ч мөнх бус хүнд тохиолдож байгаагүй олон зүйлийг хэрэгжүүлэх, силлогизмд зарцуулж байснаас илүү их ажил хийх шаардлагатай байна. Энэ индукцийн тусламжтайгаар зөвхөн аксиомыг нээхээс гадна ойлголтыг тодорхойлоход ашиглах хэрэгтэй. Энэхүү индукц нь эргэлзээгүй хамгийн агуу итгэл найдварыг агуулдаг (3.P.61-62).

Зурхай, байгалийн ид шид, алхими гэсэн үндэслэл, нотолгооноос илүү уран зөгнөл, итгэл дээр суурилсан гурван шинжлэх ухаан байдаг. Түүнээс гадна эдгээр шинжлэх ухааны зорилго нь үл тоомсорлох зүйл биш юм. Эцсийн эцэст, зурхай нь дээд бөмбөрцгийн доод бөмбөрцөгт нөлөөлж, нөгөөг нь давамгайлж буй нууцыг задлахыг эрэлхийлдэг. Magic нь байгалийн гүн ухааныг янз бүрийн объектуудыг эргэцүүлэн бодохоос эхлээд агуу ололт амжилт руу чиглүүлэх зорилготой юм. Алхими нь байгалийн биед нуугдаж буй зүйлсийн гадаад хэсгийг салгах, задлах оролдлого; эдгээр хольцоор бохирдсон биеийг өөрсдөө цэвэрлэх; хүлэгдсэн зүйлийг чөлөөлөх, боловсорч гүйцээгүй зүйлийг төгс болгох. Гэвч тэдний бодлоор эдгээр шинжлэх ухааны онолын хувьд ч, практик дээр ч эдгээр зорилгод хүргэх арга зам, арга хэрэгсэл нь алдаа, бүх төрлийн утгагүй зүйлээр дүүрэн байдаг (3.1.110).

Гэхдээ бүх алдаануудын хамгийн ноцтой нь шинжлэх ухааны эцсийн зорилгоос хазайсан явдал юм. Эцсийн эцэст зарим хүмүүс төрөлхийн, хязгааргүй сониуч зангаасаа болж мэдлэг рүү тэмүүлдэг бол зарим нь таашаал авахын тулд, зарим нь эрх мэдэл олж авахын тулд, дөрөвдүгээрт - өрсөлдөөн, маргаанд давуу эрх олж авахын тулд, дийлэнх нь материаллаг ашиг хонжоо хайдаг. мөн маш цөөхөн нь - Бурханыг олж авахын тулд хүн төрөлхтөнд ашиг тусын тулд шалтгааны бэлгийг чиглүүлдэг (3.1.115-116).

Миний зорилго бол бусад зүйлсийн дунд шинжлэх ухааны жинхэнэ жинг чимж, хэтрүүлэлгүйгээр харуулж, бурханлаг болон хүнлэг байдлын нотолгоонд тулгуурлан түүний жинхэнэ утга, үнэ цэнийг тодруулах явдал юм (3.1.117).

Үнэхээр боловсрол нь хүнийг харгислал, зэрлэг байдлаас чөлөөлдөг. Гэхдээ энэ "зөв" гэдэг үгийг онцлох хэрэгтэй. Эцсийн эцэст, эмх замбараагүй боловсрол нь эсрэг чиглэлд ажиллах хандлагатай байдаг. Дахин хэлье, боловсрол нь хөнгөмсөг байдал, хөнгөмсөг байдал, бардам зан чанарыг устгаж, аливаа асуудалтай хамт гарч ирж болох бүх аюул, бэрхшээлийг санаж, бүх аргумент, нотлох баримтыг зөв, эсрэгээр дэнсэлж, байгаа зүйлд итгэхгүй байхыг шаарддаг. Анхны анхаарлыг татдаг, дур булаам мэт санагддаг, ямар ч замыг анх судалж үзсэний дараа л эхлүүлдэг. Үүний зэрэгцээ боловсрол нь аливаа үндэслэлгүй шийдвэрийн гол эх үүсвэр болох хоосон, хэт их гайхшралыг устгадаг, учир нь хүмүүс шинэ юм уу агуу зүйлд гайхдаг. Шинэлэг байдлын хувьд шинжлэх ухаанд гүн гүнзгий танилцаж, ертөнцийг ажиглаж байхдаа "Дэлхий дээр шинэ зүйл байхгүй" (3.1.132-133) гэсэн хатуу бодолд автахгүй хүн гэж байдаггүй.

Тиймээс, миний бодлоор бүх аргументийн утгыг илэрхийлж буй дараах бодлоор би төгсгөлд нь хэлэхийг хүсч байна: шинжлэх ухаан оюун санааг одооноос хойш хэзээ ч тайван байлгахгүйн тулд тохируулж, чиглүүлдэг. дутагдалтай талдаа хөлдөхгүй, харин ч эсрэгээрээ өөрийгөө үйл ажиллагаанд байнга түлхэж, сайжруулахыг эрмэлздэг. Эцсийн эцэст боловсролгүй хүн өөрийгөө өөртөө шингээж, өөрийгөө үнэлэх гэж юу болохыг мэддэггүй, өдөр бүр сайжирч байгааг анзаарах үед амьдрал ямар их баяр баясгалантай байдгийг мэддэггүй; хэрэв тийм хүнд ямар нэгэн нэр төртэй болвол тэр үүгээрээ гайхуулж, хаа сайгүй гайхуулж, ашиг тустай ч байж магадгүй, гэхдээ түүнийг хөгжүүлэх, нэмэгдүүлэх тал дээр анхаардаггүй. Эсрэгээрээ ямар нэгэн дутагдалд орвол түүнийгээ хурааж авахаа больдоггүй, харин хадуураа хурцалдаггүй муу хураагч шиг ямар ч тохиолдолд засаж залруулахгүйн тулд хамаг ур чадвар, хичээл зүтгэлээ дайчлан нууж далдлах болно. Боловсролтой хүн харин ч эсрэгээрээ оюун ухаан, бүх буянаа ашиглаад зогсохгүй алдаагаа байнга засч, буянаа сайжруулж байдаг. Түүгээр ч барахгүй, ерөнхийдөө үнэн ба сайн сайхан нь бие биенээсээ зөвхөн тамга, дардас хэлбэрээр ялгаатай байдаг, учир нь сайн сайхан нь үнэний тамгаар тэмдэглэгддэг, харин эсрэгээр, муу муухайн шуурга, аадар бороо, эмх замбараагүй байдал гагцхүү алдаа, худал хуурмагийн үүл (3.1.134).

Коллежийн багш нар “тариалдаг”, профессорууд “усладаг” учраас би одоо төрийн боловсролын дутагдалтай талуудын талаар ярих ёстой. , Мэдээжийн хэрэг, би ерөнхий болон тусгай мэргэжлийн багш нарын бага цалинг (ялангуяа манай улсад) хамгийн ихээр буруушааж байна. Эцсийн эцэст шинжлэх ухааны хөгжил дэвшил нь юуны өмнө салбар бүрийн багш нарыг энэ салбарын шилдэг, хамгийн боловсролтой мэргэжилтнүүдээс сонгохыг шаарддаг, учир нь тэдний ажил нь түр зуурын хэрэгцээг хангах зорилготой биш, харин шинжлэх ухааны хөгжлийг хангах ёстой. олон зуун. Гэхдээ энэ нь тухайн салбартаа хамгийн шилдэг мэргэжилтэнг бүрэн хангаж чадахуйц цалин хөлс, нөхцөлийг хангасан тохиолдолд л хэрэгжих боломжтой бөгөөд ингэснээр түүнд багшлах ажилд байнга оролцоход хэцүү байх болно, энэ талаар бодох шаардлагагүй болно. практик үйл ажиллагаа. Шинжлэх ухаан цэцэглэн хөгжихийн тулд Давидын цэргийн хуулийг дагаж мөрдөх шаардлагатай: "Тулалдаанд оролцож буй хүмүүс болон цуваанд үлдсэн хүмүүст ижил хувь хүртэх болно", эс тэгвээс цуваа хамгаалалт муутай байх болно. Үүний нэгэн адил шинжлэх ухааны багш нар шинжлэх ухаан, мэдлэгийн талбарт тулалдах боломжийг олгодог бүх ололт амжилтын хамгаалагч, хамгаалагчид болж хувирдаг. Тиймээс тэдний төлбөрийг практик үйл ажиллагаа эрхэлдэг ижил мэргэжилтнүүдийн орлоготой тэнцүү байхыг шаардах нь шударга юм. Шинжлэх ухааны хоньчид хангалттай том, өгөөмөр шагнал олгохгүй бол Виргилийн хэлсэн үгэнд юу тохиолдох болно.

Эцгүүдийн өлсгөлөн сул дорой үр удамд нөлөөлөхгүйн тулд (3.1.142-143).

Хүний мэдлэгийн хамгийн зөв хуваагдал бол мэдлэгийг өөртөө төвлөрүүлдэг ухаалаг сүнсний гурван чадвараас гардаг зүйл юм. Түүх нь ой санамжтай, яруу найраг нь төсөөлөлтэй, философи нь учир шалтгаантай нийцдэг. Яруу найргаар бид энд нэг төрлийн зохиомол түүх буюу зохиомол зохиолыг ойлгож байна, учир нь яруу найргийн хэлбэр нь үндсэндээ хэв маягийн нэг хэсэг бөгөөд үүгээрээ бидний өөр газар ярих урлагтай холбоотой байдаг. Хатуухан хэлэхэд түүх нь тухайн газар нутаг, цаг хугацааны тодорхой нөхцөлд тооцогдох хувь хүмүүсийг авч үздэг. Учир нь байгалийн түүх нь анх харахад төрөл зүйлтэй холбоотой боловч энэ нь зөвхөн нэг зүйлд багтсан бүх объектуудын хооронд олон талаараа ижил төстэй байдагтай холбоотой бөгөөд хэрэв нэг нь мэдэгдэж байвал бүгд мэдэгдэж байна. Гэсэн хэдий ч нар, сар гэх мэт төрөл зүйлээрээ өвөрмөц, эсвэл мангас гэх мэт төрөл зүйлээс ихээхэн хазайсан объектууд олдвол бид байгалийн түүхэнд тэдний тухай ярих эрхтэй. иргэний түүхэнд хийх.Гайхалтай хувь хүмүүсийн тухай түүхүүд. Энэ бүхэн санах ойтой холбоотой.

Яруу найраг - дээр дурдсан утгаараа - мөн бие даасан объектуудыг ярьдаг, гэхдээ жинхэнэ түүхийн объектуудтай төстэй төсөөллийн тусламжтайгаар бүтээгдсэн; Гэсэн хэдий ч энэ тохиолдолд бодит байдалд хэзээ ч тохиолдох боломжгүй зүйлийг хэтрүүлэн харуулах, дур зоргоороо дүрслэх нь ихэвчлэн боломжтой байдаг. Уран зурагт яг адилхан нөхцөл байдал бий. Учир нь энэ бүхэн төсөөллийн асуудал юм.

Философи нь хувь хүний ​​тухай биш, объектын мэдрэхүйн сэтгэгдлийг биш, харин тэдгээрээс үүссэн хийсвэр ойлголтуудыг авч үздэг бөгөөд эдгээр шинжлэх ухаан нь байгалийн хууль тогтоомж, бодит байдлын баримтуудын үндсэн дээр тэдгээрийн нэгдэл, тусгаарлалтыг авч үздэг. Энэ нь бүхэлдээ учир шалтгаантай холбоотой (3.1.148-149).

Мэдлэгийг гарал үүслийн хувьд устай адилтгаж болно: ус тэнгэрээс унах эсвэл газраас урсдаг. Үүний нэгэн адил мэдлэгийн анхны хуваагдал нь эх сурвалжаас нь эхлэх ёстой. Эдгээр эх сурвалжуудын зарим нь тэнгэрт байдаг, зарим нь энд байдаг. Аливаа шинжлэх ухаан бидэнд хоёр төрлийн мэдлэгийг өгдөг. Нэг нь бурханлаг сүнслэг нөлөөний үр дүн, хоёр дахь нь мэдрэхүйн мэдрэмж юм. Суралцсаны үр дүнд бий болсон мэдлэгийн тухайд гэвэл эх сурвалжаас нь тэжээгдэж зогсохгүй бусад гол горхины усыг хүлээн авдаг усны урсгалд тохиолддог шиг энэ нь эх сурвалж биш, харин урьд олж авсан мэдлэг дээр суурилдаг. Тиймээс бид шинжлэх ухааныг теологи, философи гэж хуваадаг. Бид энд тэнгэрлэг онгод, өөрөөр хэлбэл. ариун, теологи, байгалийн теологи биш, энэ талаар бид дараа нь ярих болно. Мөн энэ эхнийх нь, өөрөөр хэлбэл. Бурханы сүнслэгээр өдөөгдсөн бид үүнийг эссенийхээ төгсгөлд байрлуулж, түүнтэй ярилцаж дуусгах болно, учир нь энэ бол хүн төрөлхтний бүх эргэцүүлэн бодох диваажин ба Амралтын өдөр юм.

Философи нь Бурхан, байгаль, хүн, үүний дагуу гурван талт нөлөөллийн зам гэсэн гурван сэдэвтэй. Байгаль нь оюун ухаанд шууд нөлөөлдөг, өөрөөр хэлбэл. шулуун туяа мэт; Бурхан түүнд хугарсан туяа бүхий хангалтгүй орчинд (өөрөөр хэлбэл бүтээлээр) нөлөөлдөг; Хүн өөрийн мэдлэгийн объект болж, ойсон туяагаар оюун ухаандаа нөлөөлдөг. Үүний үр дүнд философи нь бурханлиг сургаал, байгалийн тухай сургаал, хүний ​​тухай сургаал гэсэн гурван сургаалд хуваагддаг. Шинжлэх ухааны янз бүрийн салбарыг нэг цэгээс салж буй хэд хэдэн зураастай зүйрлэж болохгүй, харин нэг их биенээс ургасан модны мөчиртэй зүйрлэж, мөчрүүдэд хуваагдахаасаа өмнө бүхэлдээ, зарим газар нэгдмэл байдаг тул , Нэгдүгээр хэлтсийн хэсгүүдийг авч үзэхийн өмнө бусад шинжлэх ухааны эх нь болох нэг бүх нийтийн шинжлэх ухааныг хүлээн зөвшөөрөх шаардлагатай бөгөөд тэдгээрийн хөгжилд шинжлэх ухааны нийтлэг хэсэгтэй ижил байр суурь эзэлдэг. зам, үүнээс цааш замууд өөр өөр чиглэлд хуваагдаж эхэлдэг. Бид энэ шинжлэх ухааныг "анхны философи" буюу "мэргэн ухаан" гэж нэрлэх болно (нэгэн цагт үүнийг бурханлаг болон хүний ​​​​юмны мэдлэг гэж нэрлэдэг байсан). Бид энэ шинжлэх ухааныг бусад шинжлэх ухаантай харьцуулж болохгүй, учир нь энэ шинжлэх ухаан нь аливаа зүйлийг зөвхөн хамгийн ерөнхий хэлбэрээр авч үздэг (3.1.199-200) агуулга, сэдвээрээ бус хил хязгаараараа ялгаатай байдаг.

Байгалийн тухай сургаал нь шалтгааныг судлах, үр дүнд хүрэхэд хуваагдах ёстой гэж хэлж болно: онолын болон практикийн хэсгүүдэд. Эхнийх нь байгалийн гүнийг судалж, хоёр дахь нь байгалийг дөшин дээрх төмөр мэт дахин бүтээдэг. Шалтгаан, үр дагавар хоёр хоорондоо хэр нягт холбоотой байдгийг би маш сайн мэддэг тул заримдаа энэ асуудлыг танилцуулахдаа хоёуланг нь зэрэг ярих шаардлагатай болдог. Гэвч үр дүнтэй байгалийн философи бүр эсрэг тэсрэг хоёр аргыг ашигладаг: нэг нь туршлагаас ерөнхий аксиом руу шилжих, нөгөө нь ерөнхий аксиомоос шинэ нээлт рүү хөтөлдөг тул онолын болон практикийн эдгээр хоёр хэсгийг бие биенээсээ салгах нь хамгийн үндэслэлтэй гэж би үзэж байна. зохиолын зохиогчийн санаа зорилго, түүний агуулгыг (3.1.207).

Мэдээжийн хэрэг, үнэнд нэг их хохирол учруулахгүйгээр одоо эртний хүмүүсийн араас физик нь материаллаг ба хувирч өөрчлөгдөх зүйлийг судалдаг бол метафизик нь хийсвэр, өөрчлөгддөггүй зүйлийг голчлон судалдаг гэж хэлж болно. Нөгөөтэйгүүр, физик нь байгальд зөвхөн гадаад оршихуй, хөдөлгөөн, байгалийн хэрэгцээг хардаг бол метафизик нь оюун ухаан, санааг хардаг. [...] Бид байгалийн гүн ухааныг шалтгааныг судлах, үр дүнг гаргах гэж хуваасан. Шалтгаан судлалыг бид онолын философитой холбосон. Бид сүүлийнхийг физик, метафизик гэж хуваасан. Иймээс эдгээр салбарыг салгах жинхэнэ зарчим нь судалгааны объект болсон шалтгаануудын мөн чанараас зайлшгүй гарах ёстой. Иймд бид ямар ч эргэлзээгүй, тойрсон зүйлгүйгээр физик бол үр ашигтай шалтгаан ба материйг судалдаг шинжлэх ухаан, метафизик бол хэлбэр ба эцсийн шалтгааныг судалдаг шинжлэх ухаан гэж хэлж болно (3.1.209-210).

Хийсвэр физикийн хамгийн зөв хуваагдал бол материйн төлөв байдлын тухай сургаал ба хүсэл эрмэлзэл (хоолны дуршил) ба хөдөлгөөний тухай сургаал (3.1.220) гэсэн хоёр хэсэгт хуваагдах явдал гэж бид үзэж байна.

Одоо метафизик рүү шилжье. Үүний нэг хэсэг болгон бид албан ёсны болон эцсийн шалтгааныг судлахыг оруулсан. Хүний ямар ч хүчин чармайлтаар юмсын үндсэн хэлбэр, тэдгээрийн жинхэнэ ялгах шинж чанарыг илчилж чадахгүй гэдэг нь эрт дээр үеэс баттай нотлогдсон тул хэлбэр дүрсийн хувьд энэ нь ашиггүй мэт санагдаж болох юм (3.1.225).

Бэкон шинэ арга зүйн зорилго нь бодит байдлын ажиглалтаас зөв хэв маягийг гаргаж авахад оюун ухаанд туслах явдал гэж үздэг. Ийм тусламж хэрэгтэй гэдэг нь хүний ​​оюун ухаанд байдаг төөрөгдөл буюу “сүнс”-ийн шинжилгээгээр нотлогддог. Бэкон эдгээр "сүнс"-ийн дөрөвийг тоолдог: 1) "Гэр бүлийн сүнс", 2) "Агуйн сүнс", 3) "Зах зээлийн сүнс", 4) "Театрын сүнс".

"Гэр бүлийн сүнс" гэдэг нь хүний ​​мөн чанар, оюун санааны мөн чанараас улбаатай. Иймээс хүний ​​оюун ухаан аливаа зүйлд бодитоор олж мэдсэнээсээ илүү эмх цэгцтэй, нэгдмэл байдлыг бий болгох хандлагатай байдаг: "Байгалийн ихэнх нь өвөрмөц бөгөөд ижил төстэй зүйлгүй боловч огт байхгүй параллель, захидал харилцаа, харилцааг бий болгодог." Цаашилбал, оюун ухаан нь тусгай инерцээр тодорхойлогддог бөгөөд үүнээс болж энэ нь тогтсон итгэл үнэмшилтэй зөрчилддөг баримтуудыг бараг гаргадаггүй. Ерөнхийдөө "хүний ​​оюун ухаан нь сөрөг зүйлээс илүү эерэг аргументуудад илүү нийцдэг гэсэн төөрөгдөлөөр байнга тодорхойлогддог." Оюун ухаан нь нарийн юмс үзэгдлээс илүүтэй үр дагаварт хариу үйлдэл үзүүлэх хандлагатай байдаг: “Хүний оюун ухаанд тэр даруй, гэнэт цохилт өгөх зүйл хамгийн ихээр нөлөөлдөг ... Гэхдээ алс холын, нэг төрлийн бус аргументуудад хандах, үүний тусламжтайгаар аксиомуудыг шалгах. Хатуу хуулиуд, хүчтэй эрх мэдэл түүнд үүнийг зааж өгөх хүртэл оюун ухаан нь галд шатаж байгаа мэт ерөнхийдөө хазайхгүй бөгөөд чадваргүй болно."

Хүний оюун санааны "шунал" нь мөн саад болж, түүнийг зогсоохыг зөвшөөрдөггүй бөгөөд түүнийг улам бүр цааш нь - "орчлон ертөнцийн мөн чанараас илүү хүний ​​мөн чанараас эх сурвалжийг нь авдаг эцсийн шалтгаанууд руу" чиглүүлдэг. Хувийн амт, хүсэл эрмэлзэл нь үнэний мэдлэгт саад болдог. "Хүн өөрийн дуртай зүйлийнхээ үнэнд итгэх магадлал өндөр байдаг." Гэхдээ хамгийн гол нь мэдрэмжийн инерци, төгс бус байдал нь үнэний мэдлэгт хор хөнөөл учруулдаг. "Хатуу биет дэх бөөмсийн нарийн хөдөлгөөн нуугдмал хэвээр байна." Эцэст нь хэлэхэд, "оюун ухаан нь угаасаа хийсвэр зүйл рүү тэмүүлж, шингэнийг байнгын гэж боддог."

“Агуйн сүнс” гэдэг нь тухайн хүний ​​хувь хүний ​​онцлог, хүмүүжил, дадал зуршил, “агуй”-гаар тодорхойлогддог. Тэд хувь хүний ​​сэтгэлгээний өрөөсгөл байдалд оршдог. Зарим нь "эртний үеийг шүтэх хандлагатай байдаг бол зарим нь шинийг мэдрэх хайранд хэт автдаг. Гэхдээ эртний хүмүүсийн зөвөөр тавьсан зүйлийг үл тоомсорлож, шинэ хүмүүсийн зөв авчирсан зүйлийг үл тоомсорлохгүй байх ийм арга хэмжээг цөөхөн хүн ажиглаж чадна." Зарим нь байгаль, биеийг синтетик байдлаар, зарим нь аналитик байдлаар боддог. "Эдгээр эргэцүүлэл нь ээлжлэн солигдож, бие биенээ орлуулах ёстой бөгөөд ингэснээр оюун ухаан нь ухаарч, хүлээн авах чадвартай болно."

“Зах зээлийн сүнс” нь нийгмийн амьдрал, үгийн буруу хэрэглээнээс үүдэлтэй. “Үгийн буруу, утгагүй зохицуулалт нь оюун ухааныг гайхалтайгаар бүсэлдэг. Ихэнх үгс нь нийтлэг үзэл бодолтой байдаг бөгөөд олон түмний оюун санаанд хамгийн ойлгомжтой байдаг шугамын дагуу зүйлийг хуваадаг. Илүү хурц ухаантай, илүү хичээнгүй ажиглагч эдгээр мөрүүдийг байгальд илүү нийцүүлэн өөрчлөхийг хүсэх үед үг нь саад болдог. Тиймээс эрдэмтдийн чанга, ширүүн маргаан нь ихэвчлэн үг, нэрийн маргаан болж хувирдаг бөгөөд тэдгээрийг тодорхойлолтоор цэгцлэхийн тулд (математикчдын ёс заншил, мэргэн ухааны дагуу) тэднээс эхлэх нь илүү ухаалаг байх болно. .”

"Театрын хий үзэгдэл" нь "төрөлхийн биш бөгөөд оюун санаанд нууцаар ордоггүй, харин зохиомол онол, тэдгээрийн гажуудсан нотлох баримтын хуулиас илт дамжуулж, хүлээн авдаг". Эдгээр "сүнс" -ийн мөн чанар нь худал онол, урьдчилан таамагласан таамаглал, үзэл бодлын харалган байдал юм. Бэкон энэ шаврын алдааг софист, эмпиризм, мухар сүсэг гэсэн гурав хуваадаг. Эхний бүлэгт гүн ухаантнууд (Бэкон ч бас Аристотель ч багтдаг) багтдаг бөгөөд тэд тунгаан бодох чадвараараа өчүүхэн баримтаас бүх дүгнэлтийг гаргахыг хүсдэг. Бусад нь хязгаарлагдмал туршлагын тойрогт эргэлддэг бөгөөд тэдгээрээс тэд гүн ухаанаа гаргаж, бүх зүйлийг түүнд тохируулдаг. Эцэст нь, итгэл үнэмшил, хүндэтгэлийн нөлөөн дор теологи, уламжлалыг гүн ухаантай хольдог философичдын гуравдугаар анги.

Сэтгэцийн хөдөлмөрийн хүндрэлийн талаархи энэхүү оновчтой бөгөөд нарийн шинжилгээ нь өнөөг хүртэл ач холбогдлоо алдаагүй байна.

Бэкон - энэ "Английн материализмыг үндэслэгч" - хүний ​​алдааны мөн чанарыг шинжлэхдээ бодит бодит байдлыг мэдэх боломжгүй гэсэн гутранги дүгнэлтийг огт гаргадаггүй. Үүний эсрэгээр, "бид хүн бүрийн бодож байгаа шиг биш, харин байгаагаар нь ертөнцийн загварыг хүний ​​оюун ухаанд бий болгодог" гэж тэр хэлэв. Шинжлэх ухааны практик үр дүн нь дэлхийн ийм зөв загварыг бий болгох боломжтой гэдэгт итгүүлж байна. Гэхдээ тэрээр шинжлэх ухаанд "гэрэлтдэг" туршилтаас илүү "үр жимс" хэрэгтэй гэж хэлж, явцуу практик байдлаас сэрэмжлүүлэв. Аргын найдвартай тусламжтайгаар оюун ухаан нь байгалийн жинхэнэ "хэлбэр" -ийг, өөрөөр хэлбэл үзэгдлийн үйл явцыг зохицуулах хуулиудыг нээж чаддаг.

Энэ аргын шалтгаан юу вэ?

Бэкон анхан шатны ажиглалт биш харин туршлага, нарийн туршлагаа мэдлэгийн үндэс болгон тавьдаг. “Иргэний хэрэгт хүн бүрийн авъяас чадвар, сэтгэлийн болон оюун санааны хөдөлгөөний далд шинж чанар нь бусад үеийг бодвол хүнд хэцүү байдалд өртөхөд илүү сайн илчлэгддэгтэй адил байгальд нуугдаж буй зүйл нь хүнд хэцүү үед илчлэгддэг. тэр чигээрээ явж байснаас механик урлагийн нөлөөнд автдаг." Туршлага нь оновчтой боловсруулалтанд хамрагдах ёстой.

Шинжлэх ухаанд суралцсан хүмүүс эмпирист эсвэл догматист байсан. Шоргоолж шиг эмпирикчид зөвхөн цуглуулсан зүйлээ цуглуулж ашигладаг. Рационалистууд аалз шиг өөрсдөө даавуу бүтээдэг. Харин зөгий дундах аргыг сонгож, цэцэрлэг, талбайн цэцэгнээс материал гаргаж авдаг боловч өөрийн ур чадвараар устгаж, өөрчилдөг. Философийн жинхэнэ бүтээл ч үүнээс ялгаагүй. Учир нь энэ нь зөвхөн оюун санааны хүчинд тулгуурладаггүй бөгөөд байгалийн түүх, механик туршилтаас олж авсан материалыг ухамсарт хадгалдаггүй, харин үүнийг өөрчилж, оюун ухаанд боловсруулдаг. Тиймээс, туршлага, учир шалтгааны эдгээр чадваруудын илүү ойр, эвдрэшгүй (одоо болоогүй) нэгдэлд найдвар тавих хэрэгтэй."

"Туршлага ба шалтгааны нэгдэл" нь Бэконы арга зүйн эхлэлийн цэг юм. Шалтгаан нь туршлагыг ариусгаж, түүнээс байгалийн хуулиудын үр жимсийг гаргаж авах ёстой, эсвэл Бэконы хэлснээр "бүрдүүлэх" ёстой. Энэ процессыг индукцийн аргаар гүйцэтгэдэг. Оюун санаа нь тодорхой баримтаас үр дагаврыг нь дедуктив байдлаар олж авах ерөнхий цогц хуулиуд руу хөөрөх ёсгүй. Харин ч “хүний ​​оюун ухаанд далавч өгөх ёсгүй, харин хар тугалга, жинг өгөх ёстой бөгөөд ингэснээр тэд үсрэлт, нислэг бүрийг хязгаарладаг. "Шинжлэх ухааны хувьд бид жинхэнэ шатаар тасралтгүй, нээлттэй биш, ээлжлэн шатаар өгсөхөд л сайн сайхныг хүлээх ёстой - тодорхой зүйлээс жижиг аксиом руу, дараа нь нэг нь нөгөөгөөсөө өндөр дундаж аксиом руу, эцэст нь хамгийн ерөнхий. Хамгийн бага аксиомуудын хувьд нүцгэн туршлагаас бага зэрэг ялгаатай. Хамгийн дээд ба хамгийн ерөнхий аксиомууд (бидэнд байгаа) таамаглал, хийсвэр бөгөөд тэдгээрт хатуу зүйл байхгүй. Дунд аксиомууд нь үнэн, баттай, амин чухал бөгөөд хүний ​​үйл хэрэг, хувь тавилан тэдгээрээс хамаардаг. Эцэст нь эдгээрийн дээр хийсвэр биш, харин эдгээр дундаж аксиомоор зөв хязгаарлагдсан хамгийн ерөнхий аксиомууд байдаг."

Эдгээр дунд аксиомуудын индукц эсвэл индукцийн үйл явц нь энгийн тоололоос бүрддэггүй. Энэ эсвэл өөр баримт n тохиолдолд давтагдах болно гэдгээс үзэхэд n + 1-р тохиолдолд давтагдана гэсэн үг биш юм. Индукц нь илүү төвөгтэй аналитик үйл явц юм: "байгалийг зохих ялгаа, үл хамаарах зүйлээр тусгаарлах ёстой."

Хүлээн авсан үр дүнгийн зөв байдлын гол шалгуур нь практик, ижил туршлага байх болно. “Бидний зам, арга нь дараах байдалтай байна: бид дадлагаас практик, туршлагаас туршлагаас (эмпирикчид гэх мэт) бус харин практик ба туршлагаас шалтгаан, аксиомуудыг гаргаж авдаг, мөн шалтгаан, аксиомуудаас - дадлага ба дахин туршлага, үнэн шиг. Байгалийн тайлбарлагчид"

“Үнэн ба ашиг тус нь... яг адилхан зүйл юм. Бясалгалыг өөрөө үнэний баталгаа гэж илүү үнэлэх ёстой болохоос амьдралын ашиг тусын төлөө бус."

Бэконы эдгээр заалтууд нь шинэ шинжлэх ухааныг бий болгох тулгын чулуу болсон юм. Гэсэн хэдий ч Бэкон үзэл баримтлалын хөдөлгөөний диалектикийг зөв ойлгож чадаагүй бөгөөд энэ үйл явцыг цэвэр механик аргаар шинжлэхийг оролдсон. Индукц нь энгийн тоололоос тогтдоггүй гэдгийг зөв онцлон тэмдэглэснээр тэрээр өөрөө аналитик ажилд оюун ухаанд туслах боломжтой баримтуудын бүлэг буюу түүний хэлснээр "заагч жишээнүүд"-ийг тоолох замаар явсан. Энэ бүх хорин дөрвөн бүлгийг жагсаах нь уйтгартай байх болно. Бэконы "Анхдагч жишээнүүд" цэцэгстэй гарчигтай. Эдгээр нэрсийн нэг болох "Загалмайн жишээ" нь "experimenturn crusic" гэсэн латин нэрээр Ньютоны үеэс шинжлэх ухаанд баттай байр сууриа олж авсныг тэмдэглэе. Үүнийг одоо шийдэмгий туршилт гэж нэрлэдэг бөгөөд энэ нь хоорондоо өрсөлдөж буй хоёр онолын аль нэгийг нь баримтад илүү тохирохыг нь сонгох боломжийг олгодог. Бэкон аливаа оюун ухаанд шинжлэх ухааны индукцийн үйл явцыг зааж, хүснэгт ашиглан энэ үйл явцыг дүрслэх боломжтой гэж үздэг. Нэгдүгээрт, Бэконы хэлснээр, судалж буй үзэгдэл гарч ирсэн бүх баримтыг тодруулах шаардлагатай ("Эерэг эрх мэдэлтнүүдийн хүснэгт"). Дараа нь та энэ үзэгдэл байхгүй ижил төстэй баримтуудыг олох хэрэгтэй ("Сөрөг тохиолдлын хүснэгт"). Ийм хүснэгтүүдийг харьцуулснаар тухайн үзэгдлийн хувьд чухал биш баримтуудыг хасах болно, учир нь сөрөг тохиолдлын хүснэгтээс харахад тэдгээргүйгээр тохиолдож болно. Дараа нь тухайн үзэгдэлд нэг хүчин зүйлийн сайжруулалт ямар үүрэг гүйцэтгэж байгааг харуулахын тулд харьцуулах хүснэгтийг эмхэтгэдэг. Энэхүү шинжилгээний үр дүнд хүссэн "маягт" -ыг олж авна.

Шинжлэх ухаанд суралцсан хүмүүс эмпирист эсвэл догматист байсан. Эмпиристууд шоргоолж шиг зөвхөн цуглуулж, цуглуулсан зүйлдээ сэтгэл хангалуун байдаг. Рационалистууд аалз шиг өөрсдөө даавуу үйлдвэрлэдэг. Зөгий дунд аргыг сонгодог: цэцэрлэг, зэрлэг цэцэгсээс материалыг гаргаж авдаг боловч чадварынхаа дагуу зохион байгуулж, өөрчилдөг. Философийн жинхэнэ бүтээл ч үүнээс ялгаагүй. Учир нь энэ нь зөвхөн оюун санааны хүчинд тулгуурладаггүй бөгөөд байгалийн түүх, механик туршилтаас гаргаж авсан материалыг ухамсарт хадгалдаггүй, харин үүнийг өөрчилж, оюун ухаанд боловсруулдаг. Тиймээс, туршлага, шалтгаан гэсэн эдгээр чадваруудын илүү ойр, эвдэшгүй (энэ нь хараахан болоогүй) нэгдэлд найдвар тавих ёстой ...

Гэсэн хэдий ч оюун ухаанд тодорхой зүйлээс алс хол, бараг ерөнхий аксиом руу (энэ нь шинжлэх ухаан, юмсын зарчим гэж нэрлэгддэг) үсэрч, тэдгээрийн хөдлөшгүй үнэнд тулгуурлан дундаж аксиомуудыг туршиж, тогтоохыг зөвшөөрөх ёсгүй. Энэ нь өнөөг хүртэл байсаар ирсэн: оюун ухаан нь зөвхөн байгалийн импульсээр биш, харин силлогизмээр дамжуулан нотлох баримтаар үүнийг эртнээс дассан тул үүнд чиглэдэг. Шинжлэх ухааны хувьд бид жинхэнэ шатаар тасралтгүй, тасалдалгүй шатаар өгсөхөд л сайн сайхныг хүлээх ёстой - тодорхой зүйлээс бага аксиомууд руу, дараа нь нэг нь нөгөөгөөсөө өндөр, эцэст нь хамгийн ерөнхийд нь хүртэл. Хамгийн бага аксиомуудын хувьд нүцгэн туршлагаас бага зэрэг ялгаатай. Хамгийн дээд, хамгийн ерөнхий аксиомууд (бидэнд байгаа) таамаглал, хийсвэр байдаг бөгөөд тэдгээрт хатуу зүйл байдаггүй. Дунд аксиомууд нь үнэн, баттай, амин чухал бөгөөд хүний ​​үйл хэрэг, хувь тавилан тэдгээрээс хамаардаг. Мөн тэдгээрийн дээр, эцэст нь хамгийн ерөнхий аксиомууд байдаг - хийсвэр биш, гэхдээ эдгээр дунд аксиомуудаар зөв хязгаарлагддаг.

Тиймээс хүний ​​оюун ухаанд далавч биш, харин хар тугалга, жинг өгч, үсрэх, нисэх бүрийг нь хазаарлах ёстой...

Аксиомыг бүтээхийн тулд одоог хүртэл ашиглагдаж байсан индукцийн өөр хэлбэрийг зохион бүтээх ёстой. Энэ хэлбэр нь зөвхөн зарчмууд гэж нэрлэгддэг зүйлийг олж илрүүлэх, шалгахад төдийгүй бага, дунд, эцэст нь бүх аксиомуудад хэрэглэгдэх ёстой. Зүгээр л тоолох замаар хийгддэг индукц нь хүүхэд шиг зүйл юм: энэ нь бүдүүлэг дүгнэлт өгдөг бөгөөд зөрчилдөөнтэй нарийн ширийн зүйлийн аюулд өртдөг, ихэнхдээ байх ёстойгоос цөөн баримт дээр тулгуурлан шийдвэр гаргадаг, үүнээс гадна зөвхөн боломжтой баримтууд дээр үндэслэн шийдвэр гаргадаг. . Гэхдээ шинжлэх ухаан, урлагийг нээх, харуулахад хэрэг болох индукц нь байгалийг зохих ялгаа, үл хамаарах зүйлээр хуваах ёстой. Тэгээд хангалттай сөрөг дүгнэлт хийсний дараа тэр эерэг дүгнэлт гаргах ёстой. Энэ хараахан биелээгүй байна... Энэ индукцийн тусламжтайгаар зөвхөн аксиомыг нээхээс гадна ойлголтыг тодорхойлоход ашиглах хэрэгтэй. Энэ индукцид хамгийн том найдвар оршдог нь дамжиггүй.

Р.Декарт. Философийн анхны зарчим

"Философийн зарчмууд"-ын франц орчуулагчийн зохиогчоос бичсэн захидал энд оршил болгон тохиромжтой. ...Юуны өмнө би философи гэж юу байдгийг мэдэхийг хүсч байна, тухайлбал философи гэдэг үг нь мэргэн ухааны үйл ажиллагааг илэрхийлдэг ба мэргэн ухаан гэдэг нь зөвхөн аливаа үйл хэрэгт хянамгай хандахыг хэлдэг болохыг хамгийн түгээмэл зүйлээс эхлээд олж мэдмээр байна. бүх зүйлийн төгс мэдлэг, хүн юу мэдэж чадах вэ; Энэ бол бидний амьдралыг удирдан чиглүүлдэг, эрүүл мэндийг сахин хамгаалахад үйлчилдэг мэдлэг бөгөөд бүх урлагт нээлт болдог. Энэ нь тийм болохын тулд түүнийг эзэмшихийг оролдсон хүмүүс (энэ нь үнэндээ философи гэсэн үг) анхны зарчмууд гэж нэрлэгддэг эдгээр анхны шалтгааныг судалж эхлэхийн тулд эхний шалтгаанаас зайлшгүй дүгнэлт хийх ёстой. Эдгээр эхлэлд тавигдах хоёр шаардлага бий. Нэгдүгээрт, тэдгээр нь маш тодорхой бөгөөд тодорхой байх ёстой бөгөөд үүнийг сайтар судалж үзэхэд хүний ​​оюун ухаан тэдний үнэнд эргэлзэхгүй байх ёстой; хоёрдугаарт, бусад бүх зүйлийн талаарх мэдлэг нь тэдгээрээс тийм хамааралтай байх ёстой бөгөөд хэдийгээр зарчмуудыг бусад зүйлийн мэдлэгээс гадна мэдэж болох боловч эдгээр нь эсрэгээрээ зарчмын мэдлэггүйгээр мэдэх боломжгүй юм. Дараа нь бид аливаа зүйлийн талаархи мэдлэгийг тэдгээрт хамааралтай зарчмуудаас олж авахыг хичээх хэрэгтэй бөгөөд ингэснээр бүхэл бүтэн цуврал дүгнэлтэд бүрэн тодорхой бус юу ч тохиолдохгүй байх ёстой. Бодит байдал дээр зөвхөн Бурхан л бүрэн мэргэн, учир нь тэрээр бүх зүйлийн төгс мэдлэгээр тодорхойлогддог; гэхдээ хүмүүсийг хамгийн чухал сэдвүүдийн талаар хэр их эсвэл бага үнэнийг мэддэгээр нь их бага ухаантай гэж нэрлэж болно. Үүгээр бүх мэдлэгтэй хүмүүс санал нийлнэ гэдэгт итгэлтэй байна.

Цаашилбал, би энэ философийн ашиг тусын талаар ярилцахыг санал болгож, нэгэн зэрэг философи нь хүний ​​мэдлэгт хүртээмжтэй бүх зүйлийг хамардаг хэрээрээ дангаараа биднийг зэрлэг, зэрлэг хүмүүсээс ялгаж салгаж, ард түмэн бүр илүү соёлтой, соёлтой байдгийг нотлохыг санал болгож байна. боловсролтой байх тусмаа гүн ухааныг илүү сайн хийдэг; тиймээс төрд жинхэнэ философичид байхаас илүү ашиг байхгүй. Түүгээр ч зогсохгүй аливаа хүн энэ мэргэжилд сэтгэлээ зориулж байгаа хүмүүсийн хажууд амьдрах нь чухал төдийгүй амьдралдаа өөрийн нүдээр, нүдээ аних нь илүүд үздэг шиг түүнд өөрийгөө зориулах нь илүү дээр юм. , тэдний ачаар нүдээ аниад бусдын удирдлагыг дагахаас илүү гоо үзэсгэлэн, өнгөнөөс таашаал авах; Гэсэн хэдий ч энэ нь нүдээ аниад зөвхөн өөртөө найдсанаас дээр хэвээр байна. Үнэхээр гүн ухаангүй амьдралаар амьдарч байгаа хүмүүс нүдээ бүрмөсөн аниад нүдээ нээх гэж оролддоггүй; Үүний зэрэгцээ бидний нүдэнд харагдахуйц зүйлийг эргэцүүлэн бодоход бидний олж авдаг таашаал нь философийн тусламжтайгаар олж мэдсэн зүйлийнхээ талаарх мэдлэгийн таашаалтай зүйрлэшгүй юм. Түүгээр ч зогсохгүй бидний ёс суртахуун, амьдралыг чиглүүлэхийн тулд энэ шинжлэх ухаан нь бидний алхмуудыг нүдээр чиглүүлэхээс илүү шаардлагатай байдаг. Зөвхөн бие махбодоо байнга арчлах ёстой, зөвхөн хоол хүнс хайх завгүй байдаг үндэслэлгүй амьтад; Гол хэсэг нь оюун ухаан байдаг хүний ​​хувьд хамгийн түрүүнд жинхэнэ хоол хүнс болох мэргэн ухааныг олж авахын төлөө санаа зовох ёстой. Олон хүмүүс амжилтанд хүрнэ гэж найдаж, түүнд хэрхэн хүрэхээ мэддэг байсан бол үүнийг хийхгүй байх байсан гэдэгт би итгэлтэй байна. Мэдрэхүйн объектуудтай нягт холбоотой ямар ч сүнс байдаггүй, тэр нь хэзээ нэгэн цагт тэднээс өөр, илүү агуу сайн зүйл рүү шилжихгүй, гэхдээ энэ нь юунаас бүрддэгийг ихэнхдээ мэддэггүй. Аз завшааныг хамгийн ихээр хайрладаг, эрүүл мэнд, нэр төр, эд баялаг ихтэй хүмүүс ийм хүслээс бусдаас илүү ангид байдаггүй; Тэд өөрсдөдөө байгаа зүйлээс илүү ач холбогдолтой, төгс адислалуудыг бусдаас илүү хүсэн тэмүүлдэг гэдэгт би итгэлтэй байна. Итгэлийн гэрлээс гадна байгалийн шалтгаан нь харуулж буй хамгийн дээд сайн зүйл бол үнэний анхны шалтгаанаас, тухайлбал, мэдлэгээс өөр юу ч биш юм. мэргэн ухаан; Сүүлчийн үйл ажиллагаа бол философи юм. Энэ бүхэн үнэхээр үнэн тул бүх зүйл зөв дүгнэлт хийсэн тохиолдолд үүнийг шалгахад хэцүү биш юм.

Гэвч энэ итгэл үнэмшилтэй зөрчилдөж байгаа бөгөөд энэ нь гүн ухаанд суралцдаг хүмүүс энэ мэргэжлээр хэзээ ч өөрийгөө зориулж байгаагүй хүмүүсээс илүү ухаалаг, ухаалаг бус байдгийг харуулж байгаа тул би одоо бидний эзэмшиж буй шинжлэх ухаан юунаас бүрддэгийг энд товч дурдъя. мөн эдгээр шинжлэх ухаан ямар мэргэн ухаанд хүрдэг. Эхний үе шат нь зөвхөн эргэцүүлэлгүйгээр олж авах боломжтой маш тодорхой ойлголтуудыг агуулдаг. Хоёрдахь шат нь мэдрэхүйн туршлагаас бидэнд өгдөг бүх зүйлийг хамардаг. Гурав дахь нь бусад хүмүүстэй харилцахыг заадаг зүйл юм. Дөрөвдүгээрт, мэдээж бүгд биш, харин голчлон бидэнд сайн заавар өгөх чадвартай хүмүүсийн бичсэн номуудыг уншиж болно; Энэ нь тэдний бүтээгчидтэй харилцах нэг хэлбэр юм. Ердийн эзэмшсэн бүх мэргэн ухааныг миний бодлоор энэ дөрвөн аргаар л олж авдаг. Би энд тэнгэрлэг илчлэлтийг оруулаагүй, учир нь энэ нь аажмаар биш, харин биднийг нэн даруй төөрөгдөшгүй итгэлд аваачдаг. Гэсэн хэдий ч бүх цаг үед мэргэн ухааны тав дахь шатанд, өмнөх дөрвөөс хамаагүй өндөр, илүү үнэнч байхыг хичээсэн агуу хүмүүс байсан: тэд мэдлэгт хүрч болох бүх зүйл байж болох анхны шалтгаан, жинхэнэ зарчмуудыг эрэлхийлдэг байв. тайлбарласан. Үүнд онцгой хичээл зүтгэл гаргасан хүмүүс философичдын нэрийг хүлээн авсан. Гэхдээ миний мэдэхээр хэн ч энэ асуудлыг амжилттай шийдэж чадаагүй байна. Бүтээлүүд нь бидэнд хүрч ирсэн философичдын анхны бөгөөд хамгийн алдартай нь Платон, Аристотель нар юм. Тэдний хоорондох цорын ганц ялгаа нь анхных нь багш Сократынхаа замыг гайхалтай дагаж, найдвартай юу ч олж чадахгүй гэдэгт чин сэтгэлээсээ итгэлтэй байсан бөгөөд түүнд боломжтой мэт санагдсан зүйлийг танилцуулахдаа сэтгэл хангалуун байв; Үүний тулд тэрээр тодорхой зарчмуудыг хүлээн зөвшөөрч, үүгээрээ дамжуулан бусад зүйлийг тайлбарлахыг оролдсон. Аристотельд ийм чин сэтгэл байгаагүй. Хэдийгээр тэр Платоныг хорин жилийн турш суралцаж, сүүлчийнхтэй ижил зарчмуудыг хүлээн зөвшөөрч байсан ч түүнийг үнэн, зөв ​​гэж танилцуулж, танилцуулах арга барилаа бүрмөсөн өөрчилсөн бөгөөд тэр өөрөө хэзээ ч ийм гэж үзээгүй байж магадгүй юм. Эдгээр баян авъяаслаг эрчүүд хоёулаа дээр дурдсан дөрвөн арга замаар олж авсан асар их мэргэн ухааныг эзэмшсэн бөгөөд үүний ачаар тэд маш их алдар нэрийг олж авсан тул үр хойч нь илүү сайныг эрэлхийлэхийн оронд тэдний үзэл бодлыг баримтлахыг илүүд үздэг байв. Тэдний оюутнуудын дунд өрнөсөн гол маргаан нь юуны түрүүнд хүн бүх зүйлд эргэлзэх үү, эсвэл ямар нэг зүйлийг тодорхой гэж хүлээж авах уу гэдэг асуудал байв. Энэ сэдэв хоёуланг нь утгагүй төөрөгдөлд автуулсан. Эргэлзээг хамгаалж байсан хүмүүсийн зарим нь үүнийг өдөр тутмын үйлдлүүд рүү чиглүүлж, болгоомжтой байхыг үл тоомсорлодог байсан бол зарим нь итгэл үнэмшлийг хамгаалагчид сүүлийнх нь мэдрэмжээс шалтгаална гэж үзэн тэдэнд бүрэн найдаж байв. Домогт өгүүлснээр Эпикур одон орон судлаачдын бүх нотолгоог эсэргүүцэж, нар бол харагдаж байгаа зүйлээс өөр зүйл биш гэж баталж зүрхэлсэн юм. Эндээс ихэнх маргааны үед нэг алдааг анзаарч болно: үнэн нь хамгаалагдсан хоёр үзэл бодлын дунд оршдог боловч тус бүр нь түүнээс холдох тусам улам ширүүн маргалддаг. Гэвч эргэлзэхэд хэт автсан хүмүүсийн алдаа дагагчтай болсонгүй бөгөөд бусад хүмүүсийн алдаа маш олон тохиолдолд мэдрэхүй биднийг хуурдаг гэдгийг мэдсэнээр бага зэрэг засч залруулсан. Гэхдээ миний мэдэж байгаагаар алдаа бүрэн арилаагүй байна; тухайлбал, зөв ​​байх нь мэдрэмжийн угаасаа биш, харин аливаа зүйлийг тодорхой мэдрэх үед л учир шалтгаантай байдаг гэж заагаагүй. Мөн бид зөвхөн мэргэн ухааны эхний дөрвөн үе шатанд олж авсан мэдлэгтэй тул өдөр тутмын зан үйлийнхээ талаар үнэн мэт санагдах зүйлд эргэлзэх ёсгүй; Гэсэн хэдий ч, учир шалтгааны нотолгоо нь биднээс үүнийг шаарддаг аливаа зүйлийн талаар бидний бий болгосон үзэл бодлыг үгүйсгэхгүйн тулд үүнийг өөрчлөгдөшгүй гэж үзэж болохгүй. Энэ байр суурийн үнэнийг мэдэхгүй, эсвэл мэдэхгүй ч үл тоомсорлож, сүүлийн хэдэн зуунд философич болохыг хүссэн олон хүмүүс Аристотелийг сохроор дагаж, зохиол бүтээлийнх нь сүнсийг зөрчиж, түүнд өөр өөр үзэл бодолтой байсан тул тэрээр дахин амилсан. түүнийг өөрийнх нь гэж хүлээн зөвшөөрөхгүй байсан ч түүнийг дагадаггүй хүмүүс (тэдний дунд маш олон сайхан сэтгэлтэй хүмүүс байсан) зөвхөн түүний үзэл бодлыг сургуульд судалдаг байсан тул залуу насандаа түүний үзэл бодолд автахаас өөр аргагүй байв; тиймээс тэдний оюун ухаан сүүлийнхээр дүүрэн байсан тул жинхэнэ зарчмын мэдлэг рүү шилжих боломжгүй байв. Хэдийгээр би тэднийг бүгдийг нь үнэлдэг бөгөөд тэднийг буруушааж, зэвүүцэхийг хүсэхгүй байгаа ч тэдний хэн нь ч маргахгүй гэдэгт итгэж байгаагаа нэг нотолгоо болгож чадна. Тухайлбал, бараг бүгдээрээ эхлэл нь өөрсдөө бүрэн мэдэхгүй зүйл гэж итгэдэг байв. Энд жишээнүүд байна: Дэлхийн бие махбодь нь төрөлхийн хүнд жинтэй гэдгийг үгүйсгэх хэнийг ч би мэдэхгүй; Гэхдээ туршлагаас харахад жинтэй гэж нэрлэгддэг биетүүд дэлхийн төв рүү чиглэдэг гэдгийг тодорхой харуулж байгаа боловч бид үүнээс таталцлын мөн чанар гэж юу болохыг мэдэхгүй хэвээр байна, өөрөөр хэлбэл. Биеийн уналтын шалтгаан нь юу вэ, гэхдээ бид үүнийг өөр аргаар олж мэдэх ёстой. Хоосон байдал ба атомын тухай, дулаан ба хүйтэн, хуурай ба нойтон, давс, хүхэр, мөнгөн ус зэрэг зарим хүмүүсийн зарчим гэж үздэг ижил төстэй зүйлсийн талаар ижил зүйлийг хэлж болно. Гэхдээ энэ дүгнэлтийг хамгийн ойлгомжтой байдлаар гаргасан ч тодорхой бус эхлэлээс гаргасан нэг ч дүгнэлт тодорхой байж чадахгүй. Ийм зарчмууд дээр үндэслэсэн аливаа дүгнэлт нь аливаа зүйлийн талаар найдвартай мэдлэгт хүргэж чадахгүй бөгөөд улмаар мэргэн ухааны эрэл хайгуулд нэг алхам урагшлах боломжгүй юм. Хэрэв үнэн зүйл олдвол энэ нь дээрх дөрвөн аргын аль нэгийг ашиглахаас өөр аргаар хийгддэг. Гэсэн хэдий ч би эдгээр зохиогч бүрийн нэр төрийг гутаахыг хүсэхгүй байна; Шинжлэх ухаанаар хичээллэдэггүй хүмүүсийн хувьд би тайтгарлын үүднээс дараах зүйлийг хэлэх ёстой: аялагчид, хэрэв тэд онилсон газар руугаа нуруугаа эргүүлбэл тэд түүнээс илүү холдож, илүү урт, хурдан алхдаг тул Гэсэн хэдий ч тэд зөв замаар эргэж, хүссэн газартаа огт алхаагүй юм шиг хурдан хүрч чадахгүй - худал зарчмыг баримталдаг хүмүүст ижил зүйл тохиолддог: сүүлийнх нь илүү их анхаарал тавьдаг. Тэд тэднээс янз бүрийн үр дагаврыг гаргахад санаа тавьдаг бөгөөд өөрсдийгөө сайн философичид гэж үздэг тул үнэн ба мэргэн ухааны мэдлэгээс холдох тусам тэд урагшилдаг. Эндээс бид философи гэж нэрлэгддэг байсан зүйлийг хамгийн бага судалсан хүмүүс жинхэнэ гүн ухааныг ойлгох хамгийн чадвартай хүмүүс гэж дүгнэх ёстой.

Энэ бүхнийг тодорхой харуулсны дараа би энэ номонд санал болгож буй зарчмууд нь мэргэн ухааны хамгийн дээд шатанд (мөн түүн дотор хамгийн дээд түвшинд) хүрч болох маш үнэн зарчмууд гэдгийг илтгэх аргументуудыг энд толилуулж байна. хүний ​​амьдралын сайн сайхан). Үүнийг батлах хоёр л шалтгаан хангалттай: нэгдүгээрт, эдгээр зарчмууд нь маш тодорхой, хоёрдугаарт, бусад бүх зүйлийг тэдгээрээс гаргаж болно; Эдгээр хоёр нөхцлөөс гадна эхлэлийн хувьд өөр нөхцөл шаардлагагүй. Эдгээр нь маш тодорхой гэдгийг би, нэгдүгээрт, эдгээр зарчмуудыг олж мэдсэн арга замаасаа, тухайлбал, өчүүхэн ч гэсэн эргэлзээ төрүүлэх боломжтой бүх зүйлээ хаяснаар хялбархан харуулж байна; Учир нь хангалттай эргэцүүлсний дараа ингэж хаях боломжгүй бүх зүйл нь хүний ​​мэдлэгт хүртээмжтэй зүйлсээс хамгийн тодорхой бөгөөд хамгийн тод нь болох нь гарцаагүй юм. Тиймээс, бүх зүйлд эргэлздэг хэн нэгний хувьд эргэлзэж байгаа тэр цагтаа өөрөө байгаа гэдэгт эргэлзэх боломжгүй юм; Ингэж бодож, өөртөө эргэлзэж чадахгүй байгаа хэн боловч бусад бүх зүйлд эргэлздэг ч бидний бие махбодь гэж нэрлэгддэг зүйлийг төлөөлдөггүй, харин бидний сүнс эсвэл сэтгэх чадвар гэж нэрлэдэг зүйл юм. Би энэ чадварын оршихуйг анхны зарчим болгон авсан бөгөөд үүнээс би хамгийн тодорхой үр дагаварыг, тухайлбал, Бурхан байдаг - дэлхий дээр байгаа бүх зүйлийг бүтээгч; мөн тэрээр бүх үнэний эх сурвалж учраас бидний оюун ухааныг хамгийн тодорхой бөгөөд тодорхой байдлаар хүлээн авсан зүйлсийн талаарх шүүлтэд хууртагдахаар угаасаа бүтээгээгүй. Энэ бол миний биет бус зүйлтэй холбоотой миний ашигладаг бүх анхны зарчим юм. метафизик зүйлүүд. Эдгээр зарчмуудаас би хамгийн тодорхой байдлаар бие махбодын зарчмуудыг, өөрөөр хэлбэл. физик: тухайлбал, урт, өргөн, гүнд сунасан, өөр өөр дүрстэй, өөр өөр замаар хөдөлдөг биетүүд байдаг. Ерөнхийдөө эдгээр бүх зарчмууд нь миний бусад зүйлийн талаар үнэнийг олж мэдэхэд тусалдаг. Зарчмуудын илэрхий байдгийг гэрчлэх хоёрдахь үндэс нь: тэдгээр нь бүх цаг үед мэдэгдэж байсан бөгөөд тэр ч байтугай зарим хүмүүсийн эргэлзэж байсан Бурханы оршихуйг эс тооцвол бүх хүмүүс үнэн бөгөөд эргэлзээгүй гэж үздэг байв. Учир нь мэдрэхүйн мэдрэхүйд хэт их ач холбогдол өгсөн тул Бурханыг үзэх боломжгүй юм. Миний зарчмууд гэж хүлээн зөвшөөрсөн эдгээр бүх үнэнийг хүн бүр мэддэг байсан ч миний мэдэж байгаагаар өнөөг хүртэл тэдгээрийг философийн зарчим гэж хүлээн зөвшөөрөх хүн байгаагүй. Тэднээс дэлхий дээр байгаа бүх зүйлийн талаар мэдлэг олж авах боломжтой гэдгийг хэн ойлгох билээ. Тиймээс эдгээр зарчмууд яг ийм гэдгийг энд нотлох нь надад үлдэж байна; Үүнийг туршлагаар харуулахаас илүүтэйгээр, яг уншигчдыг энэ номыг уншихыг уриалснаар илүү сайн харуулах боломжгүй юм шиг надад санагдаж байна. Эцсийн эцэст, би доторх бүх зүйлийн талаар ярьдаггүй (мөн энэ нь боломжгүй зүйл), гэхдээ миний ярилцах боломж олдсон асуудлуудыг энэ номыг анхааралтай уншсан хүмүүст ийм байдлаар танилцуулсан юм шиг санагдаж байна. Хүний оюун ухаанд хүрэх хамгийн дээд мэдлэгт хүрэхийн тулд миний тодорхойлсон зарчмуудаас гадна өөр зарчмуудыг хайх шаардлагагүй гэдэгт итгэлтэй байх болно. Ялангуяа миний бичсэн зүйлийг уншсаны дараа тэд энд хичнээн олон асуултыг тодруулсныг анхаарч үзвэл, мөн бусад зохиолчдын зохиолыг үзсэний дараа ижил асуултуудын өөр өөр зарчимд суурилсан шийдэл нь хэр үнэмшил багатай болохыг анзаарах болно. минийхээс. Тэдэнд үүнийг хийхэд хялбар болгохын тулд би тэдэнд миний үзэл бодлыг баримталж эхэлсэн хүн миний үзэл бодолд автаагүй нэгнээс илүү бусдын бичсэн зүйлийг илүү амархан ойлгож, тэдний жинхэнэ үнэ цэнийг тогтоох болно гэж хэлж болно; эсрэгээр, дээр хэлсэнчлэн, хэрэв эртний гүн ухааныг эхлүүлсэн хүмүүс ямар нэгэн ном уншдаг бол тэрхүү ном дээр хэдий чинээ их ажиллах тусам жинхэнэ гүн ухааныг ойлгох чадвар мууддаг.

14-р хуудсанд боловсролын сурах бичигт даалгавар байгаа, тэдгээрийн 12 нь байгаа, та нэг даалгаврыг гүйцэтгэх хэрэгтэй
сонголтоор.

Бид ямар ч ажлыг дуусгах болно! "Захиалга" дээр дарна уу. БИД тантай аль болох хурдан холбогдох болно.

Чадамжийн түвшинг үнэлэх практик ажлуудын жагсаалт:

Дасгал 1.

Танин мэдэхүйн "субъект" ба "объект" гэсэн ойлголтын онцлогийг тодорхойлно уу?

Агностицизм, релятивизм, скептицизм хоёрын хооронд үндсэн ялгаа бий юу?

Танин мэдэхүйн үйл ажиллагааны онцлог юу вэ? Идеал ба материал нь практикт хэрхэн хамааралтай вэ?

Үнэнийг үнэмлэхүй болгох эсвэл түүн дэх харьцангуйн элементийг хэтрүүлснээс ямар дүгнэлт гарах вэ?

"Үнэн", "худал", "буруу ойлголт", "үзэл бодол", "итгэл" гэсэн ойлголтуудыг харьцуул.

Үнэний тухай ойлголтыг конвенциализм, прагматизм, диалектик материализмын үүднээс тайлбарлана уу.

Объектив үнэн утга нь цаг хугацааны явцад худал болж чадах уу? Хэрэв тийм бол үүнийг батлах жишээг өг.

Мэдлэгийн тухай алдартай онол байдаг. Үүний мөн чанарыг дараах үгээр илэрхийлсэн байдаг: “... Эцсийн эцэст эрэлхийлэх, мэдэх нь яг санах явдал юм ... Харин мэдлэгийг өөрөөсөө олох нь санах явдал юм, тийм үү?

a) Энэ онолыг юу гэж нэрлэдэг вэ?

в) "Санах" гэдэг нь юу гэсэн үг вэ?

г) Энэ онол болон шинжлэх ухааны судалгааны аргуудын хооронд нийтлэг зүйл юу вэ?

Даалгавар 2.

Нийгмийн хамгийн сайн бүтцийн тухай Платон, Аристотель хоёрын санааг харьцуул. Тэднийг үнэл: тэд бодит уу эсвэл утопик уу? Тэд түүхэн хязгаарлалтын шинж чанаруудыг агуулдаг уу, эсвэл эсрэгээр ирээдүйн тухай зөгнөлт байдаг уу? Тэд хүнлэг эсвэл хүнлэг бус уу? Орчин үеийн улстөрчид анхааралдаа авч болох санаа байна уу?

Гераклитийн диалектик санаан дээр үндэслэн түүний дараах мэдэгдлийг тайлбарла.

a) "Сармагчны хамгийн үзэсгэлэнтэй нь хүн төрөлхтөнтэй харьцуулахад муухай юм."

б) "Далайн ус нь нэгэн зэрэг хамгийн цэвэр, хамгийн бохир байдаг: загасны хувьд энэ нь ундаа ба аврал, харин хүмүүсийн хувьд үхэл ба хор юм."

- “Хүн бол бүх зүйлийн хэмжүүр...” - Энэ үг ямар философийн үзэл баримтлалыг илэрхийлж байна вэ?

Оршихуй ба матери, оршихуй ба сэтгэхүйн ангиллыг ялгах боломжтой юу? Бид ямар философийн байр суурьтай байж болох вэ?

Хүний оршин тогтнохын онцлог юу вэ?

Байгалийн, оюун санааны болон нийгмийн оршихуйн дотоод зөрчилдөөнийг илчлэх.

Эртний аль философич "Оршихуй байдаг, харин оршихгүй" гэж хэлсэн бэ? Үүний утгыг тайлбарла. Ийм амьтан ямар шинж чанартай байдаг вэ?

- "Хэл бол оршихуйн гэр юм." Энэ санааг орчин үеийн барууны ямар философич илэрхийлсэн бэ? Үг, бодол, оршихуй хоёрын уялдаа холбоог тайлбарла.

Философи дахь оршихуйн ангиллын эсрэг зүйл юу вэ? Философийн түүхээс жишээ хэлнэ үү.

Сургаалт зүйрлэлийг унш.

Токиогийн нэгэн их сургуулийн профессор нэгэн алдарт Багшаас Зэн Буддизмын хэд хэдэн хичээл авахаар шийджээ. Гэртээ ирээд тэр яагаад хичээл авахыг хүсч байгаагаа, энэ сэдвээр хэр их уран зохиол уншсан тухайгаа үүднээс ярьж эхлэв. Мастер түүнийг гэртээ орохыг урьж, түүнд цай өгөв. Профессор яриагаа үргэлжлүүлж, Зэнгийн тухай уншсан номнуудаа жагсаав. Мастер зочны аяганд цай асгаж эхлэхэд аяга нь дүүртэл дүүрч, дотроос нь цай асгаж эхлэхэд профессор хэлэв:

Багш аа, та юу хийж байна, аяга аль хэдийн дүүрсэн, ус нь дүүрсэн байна!

Харамсалтай нь таны ухамсар энэ аягатай маш төстэй юм гэж Багш хариулав. - Энэ нь бүх төрлийн мэдээллээр дүүрэн бөгөөд ямар ч шинэ мэдлэг бялхах болно. Дараагийн удаа хоосон аягатай ирээрэй.

Зэн буддын сургаалт зүйрлэлд тайлбар өг.

Энэ сургаалт зүйрлэлд ямар утга агуулагдаж байна вэ?

Багшийн хэлснээр "дарагдсан" ухамсар яагаад мэдлэгт бэлэн биш байна вэ?

Эртний Энэтхэг, Буддын гүн ухааны үүднээс ямар мэдлэгийг илүүц, шаардлагагүй гэж үздэг вэ? Яагаад?

Буддизм үнэнийг ойлгох оюун ухааныг хэрхэн бэлтгэхийг санал болгодог вэ? Буддын ертөнцийг үзэх үзлийн бодит байдлын тухай ойлголтын онцлог юу вэ?

Энэтхэг, Хятад, Грекийн эртний философи дахь философийн зорилгын талаархи санаа бодлыг харьцуул. Ямар нийтлэг? Ялгаа нь юу вэ?

Даалгавар 3.

Ж.Бруногийн дараах үндэслэлд ямар санаа агуулагдаж байна вэ: “Орчлон ертөнц хязгааргүй, хөдөлгөөнгүй учраас түүний хөдөлгүүрийг хайх шаардлагагүй... Түүнд агуулагдах дэлхий, гэрэл болон бусад төрөл зүйл гэх мэт хязгааргүй ертөнцүүд Од гэж нэрлэгддэг биетүүд бүгд өөрсдийнхөө сүнс болох дотоод зарчмаараа хөдөлдөг бөгөөд үүний үр дүнд тэдний гадаад хөдөлгүүрийг хайх нь дэмий юм."

Уг мэдэгдлийг уншина уу: "Олон оршихуй нь тоогүйгээр тохиолдохгүй, тоог хас, тэгвэл дараалал, харьцаа, зохицол, бүр олон оршихуй ч байхгүй болно ... Нэгж нь тоо бүрийн эхлэл юм, учир нь энэ нь Энэ нь хамгийн бага; энэ нь тоо бүрийн төгсгөл, учир нь энэ нь - хамгийн их. Тиймээс тэр бол туйлын нэгдэл; түүнд юу ч саад болохгүй; тэр туйлын максимум: бүх сайн Бурхан ... "

а) Сэргэн мандалтын үеийн философичдын хэн нь: Леонардо да Винчи, Помпонацци, Лоренцо Валла, Бруно, Николай Кузанский нар уг мэдэгдлийн зохиогч вэ?

б) Энэ мэдэгдэлд оршихуйг судлах ямар зарчмыг тусгасан бэ?

в) Дээрх ишлэлд юу гэж ойлгож байна вэ?

Энэхүү мэдэгдлийг уншина уу: "Би оюун ухаанаас гадуур мэдрэмжтэй зүйл оршин тогтнохыг үгүйсгэхдээ би оюун ухаанаа бус, харин бүх оюун ухааныг хэлж байна. Эдгээр зүйлс нь миний сүнсэнд бие даасан байдлаар оршдог нь тодорхой байна. түүнээс туршлага олж авлаа.Тиймээс миний тэднийг ойлгох мөчүүдийн хоорондох завсарт өөр сүнс байдаг."

Энэ хэсгийг хэн эзэмшдэг вэ? Зохиогчийн философийн байр суурийг тайлбарлана уу.

Даалгавар 4.

- "Шинжлэх ухааны хувьд бид жинхэнэ шатаар тасралтгүй, тасалдалгүй шатаар өгсөхөд л сайн сайхныг хүлээх ёстой - тодорхой зүйлээс бага аксиом руу, дараа нь дунджаас дээш, эцэст нь хамгийн ерөнхий рүү. Хамгийн доод аксиомууд нь нүцгэн туршлагаас бага зэрэг ялгаатай. Хамгийн дээд ба хамгийн ерөнхий (бидэнд байгаа) нь таамаглал, хийсвэр бөгөөд тэдгээрт хатуу зүйл байдаггүй. Дундад аксиомууд нь үнэн, хатуу, амин чухал, хүний ​​үйл хэрэг, хувь тавилан тэдгээрээс хамаардаг. Дээр нь Эцэст нь хэлэхэд тэдгээр нь хамгийн ерөнхий аксиомуудыг агуулдаг - хийсвэр биш, гэхдээ эдгээр дундаж аксиомоор зөв хязгаарлагддаг.

Иймд хүний ​​оюун ухаанд далавч өгөх бус харин хар тугалга, жинг нь өгөхөөс илүүтэйгээр үсрэлт, нисэх бүрийг нь хазаарлах учиртай...”

a) Бид танин мэдэхүйн ямар аргын тухай ярьж байна вэ?

б) Танин мэдэхүйн үйл явцад хүн ямар үе шатыг туулах ёстой вэ?

17-р зууны Францын гүн ухаантан. К.Гельветиус танин мэдэхүйн үйл явцыг шүүхийн үйл явцтай харьцуулсан: таван мэдрэхүй нь таван гэрч бөгөөд зөвхөн үнэнийг хэлж чадна. Харин өрсөлдөгчид нь түүнийг шүүгчээ мартсан хэмээн эсэргүүцэж байв.

a) Өрсөлдөгчид шүүгч гэж юу гэж хэлсэн бэ?

б) Гельветий ямар танин мэдэхүйн байр суурийг баримталдаг вэ?

в) Ийм албан тушаалын гавьяа юу вэ? Түүний нэг талыг барьсан байдал нь юу вэ?

Даалгавар 5.

И.Кантын “Цэвэр учир шалтгааны шүүмж” бүтээлийн §1-ийг уншаад дараах асуултад хариулна уу.

Кантын хэлснээр "цэвэр мэдлэг" гэж юу вэ? Түүний бүрэлдэхүүн хэсгүүдийг нэрлэ. Кантын дагуу тэдгээрийг хэрхэн ялгах ёстой вэ? Яагаад ийм ялгаа хэрэгтэй байна вэ? Хоёр төрлийн мэдлэгийн жишээг өг.

Кантын хувьд цэвэр туршлагын шүүмжлэл юу байсан бэ? Доор зурсан үгсийн илэрхийлэл, утгыг бүхэлд нь тайлбарла. Кантын сургаалийг "трансцендент философи" гэж нэрлэж болох уу? Энэ хэллэгийг тайлбарла. Энэ философи юуны тухай вэ?

Кантын эсрэг заалтууд юу вэ? Тэдний утга учир юу вэ? Ийм эсрэг заалтуудын жишээг өг.

Кантын категорик императив юу вэ? Зайлшгүй үүрэг, үүрэг даалгавар хоёр хоорондоо хэрхэн уялдаж байна вэ? Кантын сүнсээр өөрийн императивыг санал болго. Кантын бодлоор шударга байдал нь ашиг сонирхлоос нь шалтгаалдаг худалдаачин ёс суртахуунтай байх уу? Хүн ямар хуулинд захирагдах ёстой вэ?

Кантын хэлснээр ёс суртахууны шаардлага нь априори байж чадах уу? Энэ талаар зарим санал бодлыг хэлнэ үү.

Кантын практик императив юу вэ? Томъёо өгч, үнэнийг нь батал. Та ямар судалгааны аргыг ашигласан бэ?

Даалгавар 6.

Оросын философич Н.А.-ийн дараах хоёр мэдэгдлийг харьцуулж үзээрэй. Бердяев:

"Технологи бол хүний ​​хүч чадал, түүний дэлхий дээрх хааны байр суурийг илчлэх явдал юм. Энэ нь хүний ​​бүтээлч байдал, авъяас чадварыг харуулдаг бөгөөд үүнийг үнэ цэнэтэй, сайн гэж дуудах ёстой." “Технологийн ертөнцөд хүн газар налан, ургамал, амьтдын дунд амьдрахаа больдог. Тэрээр шинэ металл бодит байдалд амьдарч, өөр, хортой агаараар амьсгалж байна. Машин нь сүнсэнд үхлийн нөлөө үзүүлдэг... Орчин үеийн нэгдэл бол органик биш, харин механик... Технологи хүний ​​амьдралыг оновчтой болгодог, харин энэхүү оновчтой болгох нь үндэслэлгүй үр дагавартай байдаг.”

a) Машинуудын ертөнцийг бий болгох боломжийг олгосон хүний ​​эрх чөлөөг магтан дуулсан сэтгэгчийн санааг юу зовоож байна вэ?

б) Хүний оновчтой үйл ажиллагааны “учиргүй үр дагавар” гэдэг нь юу гэсэн үг вэ? Тэдний аюул юу вэ?

Та S.L-ийн байр суурьтай санал нийлж байна уу. Итгэл, үл итгэх хоёрын ялгааны талаар Фрэнк?

“Итгэл ба үл итгэх хоёрын ялгаа нь агуулгын хувьд эсрэг тэсрэг хоёр шүүлтийн ялгаа биш юм: энэ нь зөвхөн илүү өргөн, нарийхан тэнгэрийн хаяа хоёрын ялгаа юм.Итгэгч хүн үл итгэгчээс цагааныг хардаг хүн ялгаатай байдагтай адил ялгаатай байдаг. ижил зүйлийг хардаг хүн нэг газар хар хардаг; хурц хараатай хүн богино хараатай хүнээс, хөгжимчин хүн хөгжимгүй хүнээс ялгаатай байдагтай адил ялгаатай."

Яагаад, Н.А. Бердяев, ухамсрын эрх чөлөө ба коммунизм хоёр хоорондоо нийцэхгүй байна: "Ухамсрын эрх чөлөө - тэр дундаа шашны ухамсар нь хувь хүн нийгмээс хараат бус оюун санааны зарчимтай байхыг таамаглаж байна. Коммунизм мэдээж үүнийг хүлээн зөвшөөрдөггүй ... Коммунизмд материаллаг үндэс, хувь хүнийг дарангуйлах нь гарцаагүй. Хувь хүн бол коммунист нийгмийг байгуулахад шаардлагатай тоосго гэж тооцогддог, тэр бол зөвхөн хэрэгсэл юм ... "

Даалгавар 7.

Шопенгауэр матери болон түүний шинж чанаруудыг тайлбарлахын тулд ямар аргументыг ашигладаг вэ: “Гэхдээ цаг хугацаа, орон зай, тус бүр нь бие даасан, материгүйгээр эргэцүүлэн бодож болох боловч материйг түүнгүйгээр төсөөлөх боломжгүй” (А. Шопенгауэр).

Үнэний энэ тодорхойлолтыг тайлбарлана уу.

"Бидний ертөнц эсвэл бодит байдал гэж нэрлэдэг зүйл нь бидний туршлага, мэдлэгээс үл хамааран орших гадаад, бодитой зүйл нь үнэн хэрэгтээ ертөнцийн дүр зураг, эсвэл үзэгдэлийн хувьд, туршлагын өгөгдлөөр хийгдсэн бүтээн байгуулалт юм." "Дэлхий - туршлага - ертөнцийн зураг" гэсэн схемийг "туршлага - ертөнцийн зураг - ертөнц" (Э. Гуссерл) схемээр солих хэрэгтэй.

a) Энэ үзэл бодлыг юу гэж нэрлэдэг вэ?

б) Энэ үзлийн үндэс нь юу вэ?

Хэсгийг уншаад асуултанд хариулна уу. "Хүний ухамсар нь ихэвчлэн оюуны шинж чанартай байдаг, гэхдээ энэ нь зөн совинтой байж болно, мөн байх ёстой. Зөн совин ба оюун ухаан нь ухамсрын ажлын эсрэг хоёр чиглэлийг илэрхийлдэг. Зөн совин нь амьдралын чиглэлд явдаг, оюун ухаан ... захирагддаг. материйн хөдөлгөөнд.Хүн төрөлхтнийг төгс төгөлдөр болгохын тулд танин мэдэхүйн үйл ажиллагааны эдгээр хэлбэр хоёулаа нэгдмэл байх шаардлагатай... Уг нь ... зөн совин нь оюун ухааны төлөө бүрэн золиослогддог... Үнэн, зөн совин Мөн хадгалагдан үлдсэн боловч тодорхой бус, түр зуурынх. Гэвч гүн ухаан эдгээр түр зуурын зөн совинг эзэмшиж, тэдгээрийг дэмжиж, дараа нь тэдгээрийг өргөжүүлж, өөр хоорондоо уялдуулах ёстой... учир нь зөн совин нь бидний сүнсний мөн чанар, бидний оюун санааны амьдралын нэгдмэл байдлыг илэрхийлдэг."

a) Бергсоны хэлснээр зөн совин нь оюун ухаанаас юугаараа давуу талтай вэ?

б) Танин мэдэхүйн бодит үйл явцад зөн совин, оюун ухаан хоёрын эсрэг тэмцэл явагддаг уу?

в) Зөн совин ба оюун ухаан нь танин мэдэхүйд үнэхээр хэрхэн хамааралтай вэ? Бергсон ба диалектик материализмын үзэл бодлыг харьцуул.

Даалгавар 8.

Сэтгэц ба ухамсрын ойлголтыг хооронд нь холбоно уу. Тэднийг тодорхойлох боломжтой юу?

Бүх зүйл тусгадаг. Бүх зүйл мэдрэгддэг. Эдгээр шүүлтүүд тэнцүү байна уу?

- “Элэг цөс ялгаруулдаг шиг тархи бодлыг ялгаруулдаг. Тархи нь материаллаг, элэг нь материаллаг, цөс нь материаллаг бөгөөд энэ нь бодол санаа материаллаг байх ёстой гэсэн үг юм." Энэ мэдэгдэлд шүүмжлэлтэй дүн шинжилгээ хий.

Сэтгэл судлал, физиологи, кибернетик, философи дахь ухамсрын тодорхойлолтыг харьцуулж үзээрэй. Философийн хандлагын онцлог юу вэ?

Амьд ба амьгүй байгаль дахь тусгалын үйл явцын хооронд ямар ялгаа байдаг вэ? Тусгалын дараах хэлбэрүүдийг нарийн төвөгтэй байдлын түвшингийн дарааллаар байрлуул: мэдрэмж, сэтгэл зүй, ухамсар, сэтгэлгээ, цочромтгой байдал, мэдрэмж.

Хүнд сэтгэлгээ үүсэх гол шалтгаан нь ажил мөн үү? Ухамсрын үүслийн тухай өөр ямар ойлголтыг та мэдэх вэ?

Бодол нь хэлний бүрхүүлээс гадуур байдаггүй. Энэ дүгнэлтэд философийн дүн шинжилгээ хийнэ үү.

Бүтээлч байдлыг хүний ​​ухамсар ба машины оюун ухааны гол ялгаа гэж үзэж болох уу? А.Эйнштейний машин ямар ч асуудлыг шийдэж чадна, гэхдээ хэзээ ч нэг асуудлыг шийдэж чадахгүй гэсэнтэй та санал нийлэх үү?

Даалгавар 9.

Шинжлэх ухаан, гүн ухааны хөгжлийн сонгодог бус дараах үе шатны мөн чанарыг илчлэх.

Постмодерн ертөнцийг үзэх үзэл бий болсон гол шалтгааныг заана уу.

Өөрийгөө зохион байгуулах санааны философийн утга нь юу вэ?

Эртний Грекийн гүн ухаанд эмх цэгц, эмх замбараагүй байдлын тухай ойлголтууд ямар утгатай байсан бэ?

Синергетикийн зарчмуудыг илчил.

Даалгавар 10.

Эрх чөлөөний тухай дараах мэдэгдлүүдэд философийн дүн шинжилгээ хий.

a) "Эрх чөлөө гэдэг нь эсэргүүцэлгүй байхыг хэлнэ (эсэргүүцэл гэж би хөдөлгөөнд үзүүлэх гадны саад тотгорыг хэлж байна) ... "Чөлөөт хүсэл" гэсэн үгсийг ашигласнаар хүсэл зориг, хүсэл эрмэлзэл, хүсэл эрмэлзлийн эрх чөлөөний тухай биш, зөвхөн эрх чөлөөний тухай дүгнэлт хийж болно. Хүний эрх чөлөө бөгөөд энэ нь түүний хүсэл, хүсэл, хүсэл тэмүүлэл нь түүнийг хэрэгжүүлэхэд саад тотгор учруулахгүй байх явдал юм." (Т. Хоббс)

б) Эрх чөлөө хүнтэй хамт ирдэг... Энэ бол хүний ​​оршихуй... Хувь хүн бүрэн бөгөөд үргэлж эрх чөлөөтэй байдаг.” (Ж.-П. Сартр)

в) "Эрх чөлөө бол зайлшгүй хэрэгцээ юм." (Б. Спиноза)

Францын гүн ухаантан, зохиолч А.Камю “Босогч хүн” номондоо үзэл суртал нь ёс суртахуунгүй байдалд хүргэдэг гэж бичсэн байдаг. Түүний бодлоор хувь хүний ​​төлөө амиа өгөх нь зүйтэй болов уу, гэхдээ санааны төлөө биш. Үзэл санааны төлөө үхдэг хүмүүс 20-р зуунд хүндэтгэл үзүүлэх ёсгүй гэж А.Камю үзэж байна.

Та энэ үзэл бодолтой санал нийлж байна уу? Үгүй бол яагаад болохгүй гэж?

Яагаад хийсвэр хувь хүн тухайн хүнийг тодорхойлох эхлэлийн цэг байж болохгүй гэж? Нийгмийн харилцааны тогтолцоонд хүнийг төсөөлөх нь тухайн хүнийг хувь хүн гэж үзэхийг үгүйсгэж байна уу?

“Фейербах шашны мөн чанарыг хүний ​​мөн чанар болгон бууруулж байна. Гэхдээ хүний ​​мөн чанар нь хувь хүнд байдаг хийсвэр зүйл биш юм. Бодит байдал дээр энэ нь бүх нийгмийн харилцааны цогц юм ...

... Фейербах түүний шинжилж буй хийсвэр хувь хүн үнэндээ нийгмийн тодорхой хэлбэрт хамаарагддагийг ... олж хардаггүй.”

Даалгавар 11.

-“Хэрвээ та Фауст, Прометей хоёрын аль нэгийг нь сонговол би Прометейг илүүд үзнэ” гэсэн энэ үг О.Бальзакийнх. Домогт өгүүлснээр хүн төрөлхтөнд галын нууцыг нээсэн Прометей соёл иргэншлийн техник, шинжлэх ухааны ололт амжилтын бэлэг тэмдэг болжээ. Фауст дэлхийн оршихуйн утга учир, хүний ​​аз жаргалыг эрэлхийлэх асуудалд санаа зовж байв. Та энэ бэрхшээлийг хэрхэн шийдвэрлэх вэ? Шийдвэр гаргах шалтгаанаа хэл.

“Оршихуй ба юу ч биш” номонд Ж.-П. Сартр: "Бид төрсөн нь утгагүй юм, бид үхнэ гэдэг утгагүй юм." Энэхүү дүгнэлтийг гарамгай физикч Э.Шредингерийн хэлсэн үгтэй харьцуулж үзээрэй: “Би хаанаас ирсэн, хаашаа явж байна вэ? Энэ бол бид бүгдийн хувьд чухал чухал асуулт юм. Шинжлэх ухаанд энэ асуултад хариулт алга."

a) Юу нэгтгэдэг J.-P. Сартр, Э.Шредингер хоёр уу?

б) Философийн байр сууринаас Э.Шредингерийн тавьсан асуултад хэрхэн хариулах вэ?

Оросын гүн ухаантан Н.Бердяев хүний ​​амьдралын бүхий л эмгэнэл нь хязгаарлагдмал ба хязгааргүй, түр зуурын ба мөнхийн мөргөлдөөнөөс, хүн оюун санааны хувьд, хүн байгалийн ертөнцөд амьдардаг байгалийн оршихуйн ялгаанаас үүдэлтэй гэж тэмдэглэжээ. . Хүний хувь заяа юу вэ? амьдралын утга учир юу вэ?

S.L-ийн нийтлэлийг уншина уу. Франка Амьдралын утга учир // Философийн асуултууд. - 1990. - No6. - Х.68

Бузар мууг хэрхэн даван туулах вэ?

Амьдралын ямар баримтууд амьдралын утга учиртай холбоотой асуултыг үүсгэдэг вэ?

Амьдралын утга учиртай холбоотой асуудлыг авч үзэхэд Оросын сэтгэлгээний онцлог юу вэ?

Амьдралыг утга учиртай болгохын тулд юу хийх хэрэгтэй вэ?

Амьдралын утга учиртай байх нөхцөл юу вэ?

Хүн яагаад амьдралын утга учрыг олж авахын тулд эрх чөлөөтэй байх ёстой вэ?

Амьдралын утга учрыг эрэлхийлэх нь амьдралын ямар төрлийн "ойлголт"-д хэрэгждэг вэ?

Амьдралын утга учирт хүрэх зам нь ертөнцийн болон оюун санааны үйл ажиллагаагаар хэрхэн хүрдэг вэ?

Даалгавар 12.

Постмодернизмыг дэмжигчид ямар үзэл баримтлалтай ажилладаг вэ?

Жилл Делезийн “Мэдрэхүйн логик” номондоо загварчилсан сэтгэлгээний шинэ төрлийг тайлбарла.

20-р зууны соёлд "гадаргуугийн урлаг" ба түүний хамтрагч хошин урлагийн мөн чанар юу вэ?

Симулякрум ба симуляци гэж юу вэ?

Францын алдарт постмодернист Ж.Делеузийн “Мэдрэхүйн логик” номноос эшлэл уншина уу.

“Утга бол байхгүй зүйл юм.

Боломж нь өмнөх ба дараа, өнгөрсөн ба ирээдүй гэж хуваагдах, ялгахыг үл тэвчдэг. Боломжийн мөн чанар нь хөдөлгөөн, нэгэн зэрэг хоёр мэдрэмж, чиглэлд сунах явдал юм. Эрүүл ухаан нь бүх зүйл тодорхой тодорхой утгатай байдаг гэж хэлдэг; харин парадоксын мөн чанар нь хоёр утгыг нэгэн зэрэг батлах явдал юм.

Өнөөгөөс зайлсхийх чадвар бүхий цэвэр байдлын парадокс бол хязгааргүй ижил төстэй байдлын парадокс юм: ирээдүй ба өнгөрсөн, өмнөх ба дараа өдөр, илүү ба бага, илүүдэл ба дутагдал, идэвхтэй ба идэвхгүй, шалтгаан ба үр дагавар.

Хязгааргүй болох нь хамгийн тохиромжтой, бие махбодгүй үйл явдал болдог.

Цэвэр байдал, хязгааргүй байдал - энэ нь санааны нөлөөллөөс зайлсхийж, загвар болон хуулбарыг хоёуланг нь нэгэн зэрэг эрсдэлд оруулдаг тул симулакрумын асуудал юм.

Үйл явдал бол утга учир юм.

Талстууд шиг үйл явдлууд зөвхөн хил хязгаараас эсвэл хил хязгаараас болж, ургадаг."

Асуултанд хариулт өгнө үү.

Делезийн тайлбарт симулакрам гэж юу вэ?

Симулякрум ямар нөхцөлд үүсдэг вэ?

20-р зууны соёлд олон тооны симулакрууд тархсан шалтгаан юу вэ?

Соёлд симулакрын тархалтын үр дагавар (эерэг ба сөрөг) юу вэ?