Хасавюртовский договор 1996г. Хасавюртовские соглашения

31 августа 1996 года в Хасавюрте - дагестанском районном центре на границе с Чечней, секретарем Совета безопасности Российской Федерации Александром Лебедем и начальником штаба чеченских боевиков Асланом Масхадовым были подписаны документы, положившие конец первой чеченской войне - Хасавюртовские соглашения. Были прекращены военные действия, из Чечни вывели федеральные войска, а вопрос о статусе территории был отложен до 31 декабря 2001 года.

Подписи под Хасавюртовским миром поставили секретарь Совета безопасности РФ Александр Лебедь и начальник штаба вооруженных формирований сепаратистов Аслан Масхадов, на церемонии подписания присутствовал глава Группы Содействия ОБСЕ в Чеченской республике Тим Гульдиман.

В документах были указаны принципы определения основ взаимоотношений между Российской Федерацией и Чеченской республикой. Стороны обязались не прибегать к применению силы или угрозе силой, а также исходить из принципов Всеобщей декларации прав человека и Международного пакта о гражданских и политических правах. Ключевые моменты урегулирования содержались в специальном протоколе. Главный из них - положение об «отложенном статусе»: вопрос о статусе Чечни должен был быть решен до 31 декабря 2001 года. Решением оперативных проблем должна была заняться объединенная комиссия из представителей органов государственной власти России и Чечни. В задачи комиссии, в частности, входили контроль за выполнением указа Бориса Ельцина о выводе войск, подготовка предложений по восстановлению валютно-финансовых и бюджетных отношений Москвы и Грозного, а также программы восстановления экономики республики.

После подписания Хасавюртовских соглашений Чечня де-факто стала независимым государством, но де-юре - государством не признанным ни одной страной мира (в том числе Россией).

В октябре 1996 года Совет Федерации Федерального Собрания РФ принял постановление «О ситуации в Чеченской Республике», согласно которому документы, подписанные 31 августа 1996 года в городе Хасавюрте, считались "свидетельством готовности сторон разрешить конфликт мирным путем, не имеющими государственно-правового значения".

93 депутата Госдумы подали запрос в Конституционный суд о конституционности Хасавюртовских соглашений. В декабре 1996 года Конституционный суд отказал в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов ввиду неподведомственности поставленных в нем вопросов Конституционному суду Российской Федерации.

Хасавюртовские договоренности и последовавшее за ними в мае 1997 года заключение договора «О мире и принципах взаимоотношений между Российской Федерацией и Чеченской Республикой Ичкерия», который был подписан Борисом Ельцином и Асланом Масхадовым, не привели к стабилизации ситуации в регионе. После вывода российских вооруженных сил в Чечне начался межвоенный кризис: разрушенные дома и села не восстанавливались, из-за этнических чисток и боевых действий Чечню покинуло или было физически уничтожено почти все нечеченское население.

Соглашения не повлияли на практику взятия заложников и вымогательства денег вооруженными чеченскими формированиями. Так, журналисты Виктор Петров, Брис Флетьо и Светлана Кузьмина были похищены в момент действия Хасавюртовских соглашений. Развивалась кража государственной собственности, наркоторговля и работорговля.

Саид-Хасан Абумуслимов
Стороны Россия Россия
Чеченская Республика Ичкерия Чеченская Республика Ичкерия Статус утратил силу 30 сентября Язык русский Викитека содержит текст:

История Чечни в Средние века
История Чечни





Чечня и Российская империя




Чечня в Гражданскую войну






Чечня в СССР





Чечня после распада СССР

Хасавюртовские соглашения (1996)



Портал «Чечня»

Хасавю́ртовские соглаше́ния - совместное заявление от 31 августа 1996 года представителей Российской Федерации и Республики Ичкерии о разработке «Принципов определения основ взаимоотношений между Российской Федерацией и Чеченской Республикой » (прилагались к заявлению), положившее конец Первой чеченской войне .

Предыстория

Соглашение было подписано на фоне успешной боевой операции вооружённых формирований Чеченской Республики Ичкерии, установивших контроль над городами Грозный , Аргун , Гудермес , а также неудовлетворительного состояния материально-технического обеспечения федеральных войск, и недостаточно хорошей организации их действий . А. Солженицын одобрил прекращение бездарно проводившихся боевых действий . По мнению Л. Рохлина , сама попытка военным путём решить проблему была ошибкой

Стороны

Подписи под документом поставили: на тот момент начальник штаба Вооруженных сил ЧРИ Аслан Масхадов (по поручению и. о. Президента Чеченской Республики Ичкерии З. Яндарбиева) и секретарь Совета безопасности РФ Александр Лебедь (по поручению Президента РФ Б. Н. Ельцина).

Лица, участвовавшие в подписании Хасавюртовских соглашений

Итоговые договоренности

Итогом договорённости стало прекращение военных действий и вывод федеральных войск из Чечни, а вопрос о статусе территории был отложен до 31 декабря 2001 года .

Последствия соглашений

По мнению Д. С. Полянского, подписание Хасавюртовских соглашений стало началом интенсивного распространения религиозного экстремизма, основной очаг которого находился в Чечне. .

Соглашения не повлияли на практику взятия заложников и вымогательства денег, так, журналисты Виктор Петров , Брис Флетьо и Светлана Кузьмина были похищены во время действия Хасавюртовских соглашений .

Запрос в Конституционный суд России

Оспариваемые в запросе акты, принятие которых способствовало прекращению боевых действий на территории Чеченской Республики и свидетельствовало о готовности сторон разрешить конфликт мирным путём, представляют собой рамочное соглашение политического характера, в котором определены некоторые направления для дальнейшей разработки и реализации программы действий по обеспечению процесса мирного урегулирования в Чеченской Республике. В соответствии с частью второй статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы права. Следовательно, разрешение поставленных депутатами Государственной Думы вопросов, касающихся политических соглашений, неподведомственно Конституционному Суду Российской Федерации. Ни по своей форме, ни по своему содержанию оспариваемые документы не являются договором между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъекта Российской Федерации и в соответствии с пунктом «в» части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации не могут быть предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации.

Напишите отзыв о статье "Хасавюртовские соглашения"

Примечания

Александр Лебедь и др. Время собирать камни... (Встреча с российскими писателями, октябрь 1997 года) с. 141-201 ; Ответы на вопросы кубанских казаков (сентябрь 1997 года) c. 126-140 // И возродится Русь. - Благотворительный фонд развития отечественной культуры. - Москва: "ТВ-Пресс Агентство" "CIT", 2000. - 304 с. - 1000 экз. - ISBN 5-93302-003-6 .
Солженицын А.И. 13. В Чечне // Россия в обвале. - Москва: Русский путь, 1998.
Спрашивают, за что солдаты воевали в 94 - 96-е годы? Моё мнение - за интересы мафии. … Через Чечню прогонялось огромное количество нефти якобы на нужды суверенной республики … и потом получались огромные деньги. … Дудаев окреп, и ему надоело делиться. Возможно, не прав Лебедь , но он обвинил Березовского в том, что тот его упрекнул, мол, зачем ты прекратил боевые действия, мы так могли бы там ещё поработать и поднажиться на этой войне. Поэтому повторяю - кровь была пролита за мафию. … решить вопрос военным путём невозможно … - Александр Волков. Лев Рохлин. История одного убийства.. - Москва: ООО «Издательство Алгоритм», 2012. - С. 55-56. - 271 с. - 2000 экз. - ISBN 978-5-4438-0083-7 .
Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации «». 8.10.1996
Полянский, Дмитрий Сергеевич. Терроризм как политическое явление в современной России: автореферат дис. … кандидата политических наук: 23.00.02. - Ставрополь: Ставроп. гос. ун-т , 2006. - 21 c.
«Свободная Пресса», 7 декабря 2013.
Определение Конституционного Суда РФ от 26.12.1996 n 103-о

Ссылки

Отрывок, характеризующий Хасавюртовские соглашения

Русская армия будто бы в отступлении своем от Смоленска отыскивала себе наилучшую позицию для генерального сражения, и таковая позиция была найдена будто бы у Бородина.
Русские будто бы укрепили вперед эту позицию, влево от дороги (из Москвы в Смоленск), под прямым почти углом к ней, от Бородина к Утице, на том самом месте, где произошло сражение.
Впереди этой позиции будто бы был выставлен для наблюдения за неприятелем укрепленный передовой пост на Шевардинском кургане. 24 го будто бы Наполеон атаковал передовой пост и взял его; 26 го же атаковал всю русскую армию, стоявшую на позиции на Бородинском поле.
Так говорится в историях, и все это совершенно несправедливо, в чем легко убедится всякий, кто захочет вникнуть в сущность дела.
Русские не отыскивали лучшей позиции; а, напротив, в отступлении своем прошли много позиций, которые были лучше Бородинской. Они не остановились ни на одной из этих позиций: и потому, что Кутузов не хотел принять позицию, избранную не им, и потому, что требованье народного сражения еще недостаточно сильно высказалось, и потому, что не подошел еще Милорадович с ополчением, и еще по другим причинам, которые неисчислимы. Факт тот – что прежние позиции были сильнее и что Бородинская позиция (та, на которой дано сражение) не только не сильна, но вовсе не есть почему нибудь позиция более, чем всякое другое место в Российской империи, на которое, гадая, указать бы булавкой на карте.
Русские не только не укрепляли позицию Бородинского поля влево под прямым углом от дороги (то есть места, на котором произошло сражение), но и никогда до 25 го августа 1812 года не думали о том, чтобы сражение могло произойти на этом месте. Этому служит доказательством, во первых, то, что не только 25 го не было на этом месте укреплений, но что, начатые 25 го числа, они не были кончены и 26 го; во вторых, доказательством служит положение Шевардинского редута: Шевардинский редут, впереди той позиции, на которой принято сражение, не имеет никакого смысла. Для чего был сильнее всех других пунктов укреплен этот редут? И для чего, защищая его 24 го числа до поздней ночи, были истощены все усилия и потеряно шесть тысяч человек? Для наблюдения за неприятелем достаточно было казачьего разъезда. В третьих, доказательством того, что позиция, на которой произошло сражение, не была предвидена и что Шевардинский редут не был передовым пунктом этой позиции, служит то, что Барклай де Толли и Багратион до 25 го числа находились в убеждении, что Шевардинский редут есть левый фланг позиции и что сам Кутузов в донесении своем, писанном сгоряча после сражения, называет Шевардинский редут левым флангом позиции. Уже гораздо после, когда писались на просторе донесения о Бородинском сражении, было (вероятно, для оправдания ошибок главнокомандующего, имеющего быть непогрешимым) выдумано то несправедливое и странное показание, будто Шевардинский редут служил передовым постом (тогда как это был только укрепленный пункт левого фланга) и будто Бородинское сражение было принято нами на укрепленной и наперед избранной позиции, тогда как оно произошло на совершенно неожиданном и почти не укрепленном месте.
Дело же, очевидно, было так: позиция была избрана по реке Колоче, пересекающей большую дорогу не под прямым, а под острым углом, так что левый фланг был в Шевардине, правый около селения Нового и центр в Бородине, при слиянии рек Колочи и Во йны. Позиция эта, под прикрытием реки Колочи, для армии, имеющей целью остановить неприятеля, движущегося по Смоленской дороге к Москве, очевидна для всякого, кто посмотрит на Бородинское поле, забыв о том, как произошло сражение.
Наполеон, выехав 24 го к Валуеву, не увидал (как говорится в историях) позицию русских от Утицы к Бородину (он не мог увидать эту позицию, потому что ее не было) и не увидал передового поста русской армии, а наткнулся в преследовании русского арьергарда на левый фланг позиции русских, на Шевардинский редут, и неожиданно для русских перевел войска через Колочу. И русские, не успев вступить в генеральное сражение, отступили своим левым крылом из позиции, которую они намеревались занять, и заняли новую позицию, которая была не предвидена и не укреплена. Перейдя на левую сторону Колочи, влево от дороги, Наполеон передвинул все будущее сражение справа налево (со стороны русских) и перенес его в поле между Утицей, Семеновским и Бородиным (в это поле, не имеющее в себе ничего более выгодного для позиции, чем всякое другое поле в России), и на этом поле произошло все сражение 26 го числа. В грубой форме план предполагаемого сражения и происшедшего сражения будет следующий:

Ежели бы Наполеон не выехал вечером 24 го числа на Колочу и не велел бы тотчас же вечером атаковать редут, а начал бы атаку на другой день утром, то никто бы не усомнился в том, что Шевардинский редут был левый фланг нашей позиции; и сражение произошло бы так, как мы его ожидали. В таком случае мы, вероятно, еще упорнее бы защищали Шевардинский редут, наш левый фланг; атаковали бы Наполеона в центре или справа, и 24 го произошло бы генеральное сражение на той позиции, которая была укреплена и предвидена. Но так как атака на наш левый фланг произошла вечером, вслед за отступлением нашего арьергарда, то есть непосредственно после сражения при Гридневой, и так как русские военачальники не хотели или не успели начать тогда же 24 го вечером генерального сражения, то первое и главное действие Бородинского сражения было проиграно еще 24 го числа и, очевидно, вело к проигрышу и того, которое было дано 26 го числа.
После потери Шевардинского редута к утру 25 го числа мы оказались без позиции на левом фланге и были поставлены в необходимость отогнуть наше левое крыло и поспешно укреплять его где ни попало.
Но мало того, что 26 го августа русские войска стояли только под защитой слабых, неконченных укреплений, – невыгода этого положения увеличилась еще тем, что русские военачальники, не признав вполне совершившегося факта (потери позиции на левом фланге и перенесения всего будущего поля сражения справа налево), оставались в своей растянутой позиции от села Нового до Утицы и вследствие того должны были передвигать свои войска во время сражения справа налево. Таким образом, во все время сражения русские имели против всей французской армии, направленной на наше левое крыло, вдвое слабейшие силы. (Действия Понятовского против Утицы и Уварова на правом фланге французов составляли отдельные от хода сражения действия.)
Итак, Бородинское сражение произошло совсем не так, как (стараясь скрыть ошибки наших военачальников и вследствие того умаляя славу русского войска и народа) описывают его. Бородинское сражение не произошло на избранной и укрепленной позиции с несколько только слабейшими со стороны русских силами, а Бородинское сражение, вследствие потери Шевардинского редута, принято было русскими на открытой, почти не укрепленной местности с вдвое слабейшими силами против французов, то есть в таких условиях, в которых не только немыслимо было драться десять часов и сделать сражение нерешительным, но немыслимо было удержать в продолжение трех часов армию от совершенного разгрома и бегства.

25 го утром Пьер выезжал из Можайска. На спуске с огромной крутой и кривой горы, ведущей из города, мимо стоящего на горе направо собора, в котором шла служба и благовестили, Пьер вылез из экипажа и пошел пешком. За ним спускался на горе какой то конный полк с песельниками впереди. Навстречу ему поднимался поезд телег с раненными во вчерашнем деле. Возчики мужики, крича на лошадей и хлеща их кнутами, перебегали с одной стороны на другую. Телеги, на которых лежали и сидели по три и по четыре солдата раненых, прыгали по набросанным в виде мостовой камням на крутом подъеме. Раненые, обвязанные тряпками, бледные, с поджатыми губами и нахмуренными бровями, держась за грядки, прыгали и толкались в телегах. Все почти с наивным детским любопытством смотрели на белую шляпу и зеленый фрак Пьера.

Осенью 1991 года руководство Чечни заявило о государственном суверенитете и выходе республики из состава РСФСР и СССР. В течение последующих трех лет в Чечне распускались органы власти, отменялось действие законов РФ, началось формирование вооруженных сил Чечни во главе с верховным главнокомандующим, президентом республики, генералом советской армии Джохаром Дудаевым.

(Военная энциклопедия. Председатель Главной редакционной комиссии С.Б. Иванов. Воениздат. Москва. В 8 томах 2004 г.г. ISBN 5 203 01875 - 8)

9 декабря 1994 года Ельцин подписал указ "О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской республики и в зоне осетино-ингушского конфликта". 11 декабря, когда российские войска пересекли административную границу с Чеченской республикой, началась операция по восстановлению конституционного порядка в Чечне, .

Военные действия в республике продолжались около двух лет.

Потери федеральных сил в первой чеченской войне составили, по официальным данным, 4,103 тысячи убитых, 1,906 тысячи пропавших без вести, 19,794 тысячи раненых.

После двух лет боевых действий, террористических актов, рейдов боевиков и после смерти президента Чечни Дудаева были подписаны Хасавюртовские соглашения.

Подписание Хасавюртовских соглашений прошло через месяц после президентских выборов, победу на которых одержал действующий президент Борис Ельцин.

В документах были указаны принципы определения основ взаимоотношений между Российской Федерацией и Чеченской республикой . Стороны обязались не прибегать к применению силы или угрозе силой, а также исходить из принципов Всеобщей декларации прав человека и Международного пакта о гражданских и политических правах. Ключевые моменты урегулирования содержались в спецпротоколе. Главный из них - положение об "отложенном статусе": вопрос о статусе Чечни должен был быть решен до 31 декабря 2001 года. Решением оперативных проблем должна была заняться объединенная комиссия из представителей органов государственной власти России и Чечни. В задачи комиссии, в частности, входили контроль за выполнением указа Бориса Ельцина о выводе войск, подготовка предложений по восстановлению валютно-финансовых и бюджетных отношений Москвы и Грозного, а также программы восстановления экономики республики.

В октябре 1996 года Совет Федерации Федерального Собрания РФ принял постановление "О ситуации в Чеченской Республике" , согласно которому документы, подписанные 31 августа 1996 года в городе Хасавюрте, считались "свидетельством готовности сторон разрешить конфликт мирным путем, не имеющими государственно-правового значения".

Хасавюртовские договоренности и последовавшее за ними в мае 1997 года заключение договора "О мире и принципах взаимоотношений между Российской Федерацией и Чеченской Республикой Ичкерия", который был подписан Борисом Ельцином и Асланом Масхадовым, не привели к стабилизации ситуации в регионе. После вывода российских вооруженных сил в Чечне начался межвоенный кризис: разрушенные дома и села не восстанавливались, из-за этнических чисток и боевых действий Чечню покинуло или было физически уничтожено почти все нечеченское население.

В 1999 году произошло вторжение чеченских вооруженных формирований в Дагестан, после чего обе стороны окончательно перестали соблюдать положения Хасавюртовских соглашений. Началась вторая чеченская кампания. В республике был введен режим контртеррористической операции, который длился почти 10 лет и был отменен только 16 апреля 2009 года.

Материал подготовлен на основе информации из открытых источников

30.08.2016 | Сергей Маркедонов

Двадцать лет назад, 31 августа 1996 года в дагестанском Хасавюрте были оглашены «Принципы определения основ взаимоотношений между Российской Федерацией и Чеченской Республикой». В постсоветскую историю России они вошли как Хасавюртовские соглашения. И на несколько лет, вплоть до начала второй антисепаратистской кампании в Чечне, эти договоренности стали символом национального поражения, неким аналогом пресловутого Брестского мира.

Нынешний год для России в целом и для Северного Кавказа, в частности, богат на знаковые юбилеи. Двадцать пять лет назад практически сразу же после провала ГКЧП в Чечне произошел переход власти от республиканского Верховного Совета к Общенациональному конгрессу чеченского народа (ОКЧН), что предопределило впоследствии формирование непризнанного сепаратистского образования и раскол Чечено-Ингушетии на два отдельных субъекта. Через пять лет, наполненных внутричеченской конфронтацией, жестоким военным противостоянием между непризнанной Ичкерией и федеральным центром, случился Хасавюрт. Он завершил первую неудавшуюся кампанию по восстановлению территориальной целостности постсоветской России в границах РСФСР. И фактически стал прологом ко второй попытке «собирания РФ». В какой степени сегодня актуальны события двадцатилетней давности? Какие уроки из них были извлечены или, напротив, оказались недостаточно изученными?

Сегодняшний официальный взгляд на постсоветскую историю Чечни можно описать несколькими тезисами. Это - классический пример хаоса времен «лихих 1990-х» и свидетельство последующего укрепления российской государственности под водительством президента Владимира Путина и главы республики Рамзана Кадырова.

В пользу этой версии говорит тот факт, что Чечня - это единственное из непризнанных образований, отколовшихся от новых независимых постсоветских государств, которое было возвращено под контроль центральных властей. И она была не просто возвращена, а превращена в витрину образцовой лояльности центру. Рамзан Кадыров публично называл себя «пехотинцем Путина». Республика под его началом стала важным политическим символом для главы Российского государства. Ее власти демонстрируют поддержку не только внутриполитическим начинаниям Кремля (а иной раз пытаются инициативно опережать центр и предлагать идеи, которые Москва по тем или иным причинам не желает или не может озвучивать), но и внешней политике РФ. При этом Грозный стал своеобразным дополнительным ресурсом России на ближневосточном направлении.

Кадыров известен своим жестким стилем управления. Однако даже его критики не отрицают наличия у него определенного ресурса популярности и поддержки населения. К слову сказать, он оказался единственным руководителем на Северном Кавказе, который не стал идти дорожкой, проторенной соседями, и высказался за процедуру всенародного избрания главы субъекта Федерации.

В то же самое время эта, на первый взгляд, безупречная схема не учитывает важные нюансы, отчего страдает определенным упрощенчеством. Начнем с того, что сепаратистский проект в Чечне не был чем-то, что развивалось в политическом вакууме. Появление Ичкерии в августе 1991 года - это не какой-то рукотворный хаос (хотя отрицать карьерные устремления отдельных персонажей, как на местном, так и на общероссийском уровне в то время невозможно), а системная проблема, часть общего процесса распада СССР. Его необходимо рассматривать в контексте «бунта автономий» против союзных республик, хотя в каждом конкретном случае (Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах) для выступления против центра были свои особенности.

Генезис чеченского постсоветского сепаратизма - тема, требующая отдельного исследования. Отметим лишь, что в определении его первопричин следует искать не столько отголоски Кавказской войны и сталинской депортации, сколько крах советской экономической системы и такого ее побочного детища, как сезонные промыслы («шабашничество»), что привело к появлению в Чечне большого количества трудоизбыточного населения. Людей, готовых к восприятию идей суверенизации в буквальном смысле и не понимающих логики распада СССР лишь в строгих рамках беловежских предначертаний.

При этом справедливая критика центра за пассивность, проявленную в начале 1990-х годов, должна учитывать некоторые обстоятельства принципиальной важности. Во-первых, Москва наблюдала нестабильность и конфликты в провозглашенной Ичкерии. Ввод российских армейских и военно-полицейских подразделений в республику в декабре 1994 года не знаменовал нарушение мирной жизни Чечни. Первая кровь пролилась задолго до этого. Республика пережила противостояние президента и городских властей Грозного, исполнительной и представительной власти, столкнулась с «ответным сепаратизмом». Так, Надтеречный район Чечни стал своеобразной Вандеей для непризнанного государства, рожденного «чеченской революцией» 1991 года. Следовательно, были надежды на то, что сам сепаратистский проект рано или поздно выдохнется. Во-вторых, пора уже давно опровергнуть миф о том, что в 1991-1994 годах с Джохаром Дудаевым никто из федерального центра не работал. С ним велись переговоры по многим форматам (президентскому, парламентскому), а в 1991-1993 гг. он получил из Москвы 11 различных вариантов разграничения полномочий с федеральной властью!

Наиболее близко к достижению компромисса Москва и Грозный были в апреле 1994 года, когда федеральный президент дал поручение правительству подготовить проект Договора, аналогичный «татарстанской модели». Между тем, эта модель (основанная на Договоре между Москвой и Казанью от 15 февраля 1994 года) давала республике такие права, как совместное с федеральным центром решение вопросов, связанных с «экономическими, экологическими и иными особенностями» субъекта Федерации, и в частности, с «длительным использованием нефтяных месторождений». Органы власти республики также получили право оказывать государственную поддержку соотечественникам и выдавать проживающим на территории республики гражданам паспорта с вкладышем на татарском языке и с изображением герба республики. Для претендентов на пост президента республики было введено дополнительное требование: он должен владеть двумя государственными языками республики, русским и татарским. Но даже такие широкие полномочия не получили поддержки в Грозном.

Первая антисепаратистская кампания 1994-1996 годов окончилась для России тяжелым поражением, не столько военным, сколько политико-психологическим. Автор настоящей статьи не единожды слышал из уст грузинских, азербайджанских, украинских, армянских дипломатов слова об испытанном двадцать лет назад шоке. Хасавюрт подвел своеобразную черту под первой серией войн за советское наследство, главным последствием которой стала «заморозка» вооруженных этнополитических противостояний и институционализация де-факто образований.

Как бы то ни было, а после 31 августа 1996 года Чечня получила «отложенный статус». Таким образом, на Северном Кавказе Россия явила принципиально отличный подход от тех, которые демонстрировали Баку, Тбилиси, Кишинев. Ни одно де-факто государство, возникшее в результате распада Союза ССР, будь то Абхазия или Нагорный Карабах, не получало даже теоретической возможности на реализацию своего национально-государственного проекта. Между тем, пункт первый Хасавюртовских «Принципов» провозглашал, что основы взаимоотношений между Российской Федерацией и Чеченской Республикой будут определены в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права до 31 декабря 2001 года. Заметим, Соглашение двадцатилетней давности не закрывало сецессии для Ичкерии. Третий же пункт, определяющий основы законодательства Чечни («на соблюдении прав человека и гражданина, праве народов на самоопределение, принципах равноправия народов, обеспечения гражданского мира, межнационального согласия…») не содержал ни слова о России, а также ее государственности.

Такая идея (не говоря уже о практике) привела бы к незамедлительной отставке любого чиновника в структурах грузинской или азербайджанской власти. И не вина Москвы (по крайней мере, это – не прямая вина), что государственное строительство в Ичкерии провалилось. Вот как оценивал эту ситуацию известный британский эксперт по евразийской проблематике Анатоль Ливен: «После предоставления Чечне фактической независимости в 1996 году тамошнее правительство оказалось не в силах удерживать ситуацию под контролем. По республике и по Северному Кавказу в целом прокатилась волна похищений и других преступлений в отношении российских граждан, в Чечне укрепили позиции силы, публично выступавшие за развязывание религиозной войны против России и за дальнейшее расчленение российской территории…. В этой ситуации Россия, несомненно, имела законное право нанести ответный удар».

Тем паче, что получившие де-факто независимость ичкерийцы буквально с первых дней завоеванного «отложенного статуса» стали систематически нарушать Хасавюртовские соглашения, предопределяя республиканский статус в одностороннем порядке до 2001 года. 6 сентября 1996 года в газете «Ичкерия» был опубликован Уголовный кодекс Ичкерийского де-факто государства, который ликвидировал светское судопроизводство внутри Чечни. Но самое главное - это то, что в Ичкерии не была сформирована (в отличие от Нагорного Карабаха, Абхазии или Приднестровья) дееспособная власть (пускай и финансово зависимая от третьей силы). Не был преодолен режим «федерации полевых командиров», который способствовал ведению войны всех против всех. Сыграли свою негативную роль и поборники идей так называемого «чистого ислама», обратившие свой гнев уже не только против России, но и против местных религиозных традиций. Не сумев обеспечить элементарную управляемость внутри Чечни, ее лидер Аслан Масхадов (к слову сказать, поддерживаемый на первых порах в этом качестве Москвой) фактически подыграл тем боевикам, которые поставили своей задачей приумножить свой хасавюртовский успех.

Как следствие, формирование запроса даже в сепаратистской среде на выстраивание новых отношений с Москвой, базирующихся на прагматике и представлении о потенциальном инкорпорировании в РФ как об «искусстве возможного». Это в значительной степени объясняет сложную эволюцию таких фигур, как Ахмат Кадыров или Магомед Хамбиев. Именно в период между двумя антисепаратистскими кампаниями был предопределен закат национально-сепаратистского чеченского проекта, чьи представители впоследствии разошлись по разным (даже диаметрально противоположным) лагерям. И если кто-то встал под российский трехцветный флаг, а кто-то маргинализировался, превратившись в профессионального ичкерийца - эмигранта, то кто-то сделал ставку на радикальный исламизм. К слову сказать, не стоит забывать, что вторая антисепаратистская кампания началась за несколько месяцев до знаменитой фразы «я устал, я ухожу», и «чеченская» политика федерального центра нулевых годов писалась отнюдь не с чистого листа.

По формальным критериям сегодня Российское государство выглядит победителем. Оно взяло реванш за Хасавюрт. Однако победа над противниками российского государственного проекта лишь закрыла один набор проблем, открыв другие, среди которых важнейшей проблемой остается интеграция Чечни и всего Северного Кавказа в общероссийское пространство. Перефразируя выдающегося политика и дипломата нового времени Камило Кавура, Чечня осталась в составе России, теперь необходимо формирование чеченцев-россиян. И решение этой проблемы не может ограничиваться элитным уровнем и контактами первых лиц. Без солидарных общественных усилий значительных прорывов на этом направлении не добиться.

– доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ

Более 16 лет прошло с момента подписания так называемого Хасавюртовского соглашения. Свои подписи под документом от имен президентов республики Ичкерия и Российской Федерации поставили Аслан Масхадов и Александр Лебедь. Официально считается, что именно Хасавюрт’96 положил конец кровопролитной войне в Чечне и подтвердил полную и окончательную победу чеченской армии, поддерживаемой международными сепаратистами разных мастей, над федеральными войсками; победу тогдашнего чеченского руководства над Ельциным и его политическим окружением. Естественно, такая версия долгое время служила тем самым живительным бальзамом для сторонников отторжения Северного Кавказа от России с последующим созданием так называемого Кавказского халифата, способного раскинуться от Черного моря до Каспийского.

Однако как сами соглашения между Москвой и Грозным, так и их подоплека даже спустя годы продолжают оставаться крайне противоречивыми и дают повод усомниться в том, что победа Чечни над федеральным центром произошла исключительно вследствие военного превосходства первой над вторым. И тому есть целый ряд доказательств, многие из которых имеют проверенную документальную форму.

Итак, еще раз сухо и официально: Хасавюртовские соглашения образца 31 августа 1996 года были подписаны начальником штаба республики Ичкерия Масхадовым и секретарем Совбеза РФ генералом Лебедем. Вот пункты, определяющие взаимоотношения между Грозным и Москвой согласно Хасавюртовской бумаге:

1. Соглашение об основах взаимоотношений между Российской Федерацией и Чеченской Республикой, определяемых в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, должно быть достигнуто до 31 декабря 2001 года.

2. Не позднее 1 октября 1996 года формируется Объединенная комиссия из представителей органов государственной власти Российской Федерации и Чеченской Республики, задачами которой являются:

осуществление контроля за исполнением Указа Президента Российской Федерации от 25 июня 1996 г. 985 и подготовка предложений по завершению вывода войск;

подготовка согласованных мероприятий по борьбе с преступностью, терроризмом и проявлениями национальной и религиозной вражды и контроль за их исполнением;

подготовка предложений по восстановлению валютно-финансовых и бюджетных взаимоотношений;

подготовка и внесение в правительство Российской Федерации программ восстановления социально-экономического комплекса Чеченской Республики;

контроль за согласованным взаимодействием органов государственной власти и иных заинтересованных организаций при обеспечении населения продовольствием и медикаментами.

3. Законодательство Чеченской Республики основывается на соблюдении прав человека и гражданина, праве народов на самоопределение, принципах равноправия народов, обеспечения гражданского мира, межнационального согласия и безопасности проживающих на территории Чеченской Республики граждан независимо от национальной принадлежности, вероисповедания и иных различий.

4. Объединенная комиссия завершает свою работу по взаимной договоренности.

Москва обязуется вывести из Чечни воинские подразделения, направить средства на восстановления разрушенной республики, обеспечить Ичкерию продовольствием, деньгами и медикаментами. Своеобразная контрибуция, которую Москва должна выплатить…

Однако не это главное. Ведь Москва и сегодня финансово помогает Чечне… Главной здесь нужно считать фразу, которая содержится в первом пункте принципов определения взаимоотношений между Грозным и Москвой. Речь идет о таком понятии как «в соответствии… с нормами международного права». Другими словами, Чеченская республика де-юре должна была признаться субъектом международного права, выйдя из состава России в течение следующих пяти лет. Журналист Андрей Караулов говорит о трех годах «ожидания» полной независимости для Ичкерии. Три года или пять лет – по большому счету не имеет значение. А значение имеет то, что от имени президента России был подписан документ, в котором Россия не просто признает свое поражение на Северном Кавказе, но и создает прецедент для выхода северокавказских республик из состава федерации. Ведь вряд ли сегодня у кого-то возникают сомнения, что отделение Чечни от России не повлекло бы так называемого эффекта домино, когда сыпаться бы начала вся страна, и без того снедаемая экономическими и политическими проблемами.

Не будем забывать, что в августе 1996 года и пяти лет не прошло после подписания печально известных Беловежских соглашений, поставивших крест на большой стране. Получается, что в 1996 году Ельцин, недавно праздновавший крайне сомнительную победу на выборах, по сути дела получил статус лидера государства, который умудрился в течение не полных пяти лет поучаствовать в мероприятиях по развалу двух государств (сначала СССР, а потом и Российской Федерации).

Но прослеживалась ли в Хасавюртовских соглашениях рука только лишь Бориса Ельцина, или же он был не самой важной фигурой в чьей-то большой игре?

Отвечая на этот вопрос, стоит рассмотреть подоплеку самих Хасавюртовских соглашений, по которым Ичкерия могла уже через несколько лет превратиться в независимое государство и стать «первой ласточкой» тотального разрушения Российской Федерации. Подоплека заключается в том, что Хасавюртовские соглашения были подписаны 31 августа после того как подразделения чеченских боевиков заняли Грозный, выбив оттуда федеральные войска, но по сообщениям секретаря Совбеза Чеченской Республики Руслана Цакаева, сами соглашения были подготовлены генералом Лебедем по меньшей мере за месяц до атаки чеченских сепаратистов. По его словам, само нападение на чеченский административный центр было событием, которое должно было бы оправдать подписание бумаги в дагестанском Хасавюрте.

Получается, что российским властям на тот момент нужен был повод для прекращения войны на территории Чечни, но отвод войск без очевидной причины выглядел бы совершенно нелепым. То, что о нападении боевиков 6 августа 1996 года на Грозный знали многие, сегодня подтверждается и политиками, и журналистами, которые в тот момент работали в Чечне. В частности, заместитель министра МВД Чеченской Республики Юрий Плугин говорит о том, что неожиданно поступило распоряжение снять сотрудников МВД с нескольких блокпостов на въезде в Грозный и по малопонятным причинам отправить их в села района для осуществления паспортного контроля и контроля ситуации на сельских дорогах. Мало того, непосредственно перед нападением боевиков на Грозный командующий объединенной группировкой российских войск в Чечне генерал Вячеслав Тихомиров отбыл в отпуск, а генерал Владимир Шаманов (на тот момент командующий группировкой сил Минобороны в Чеченской Республике) был неожиданно вызван на обучение в Академию российского Генштаба в Москву. По сути армейская группировка оказалась обезглавленной, и было ясно, что кто-то очень упорно и методично расчищает дорогу международным террористам, для того чтобы они спокойно овладели чеченской столицей. Всего в Грозный по информации, в свое время опубликованной руководителем информбюро сепаратистов Майрбеком Вачагаевым, вошло практически беспрепятственно 887 человек, которые после нескольких дней противостояния с лояльными Москве представителями чеченской милиции, а также остававшимися в городе подразделениями Минобороны и Внутренних войск взяли Грозный под свой контроль.

Именно после этого у Москвы или, точнее, у тех, кто за ней тогда стоял, и появился мотив вывести войска из Ичкерии, фактически объявив о поражении федеральных войск. Мотив, как было сказано выше, в сценарном варианте был расписан до так называемого штурма Грозного боевиками.

После подписания бумаги в Хасавюрте под контролирующим взором дипломатов из ОБСЕ генерал Лебедь в России был обвинен чуть ли ни в государственной измене. Но если, скажем так, отмотать время назад, то становится понятно, что и он не был тем человеком, который в этой большой игре играл серьезную роль. Дело в том, что Александр Лебедь, как известно, в 1996 году баллотировался в президенты от «Конгресса русских общин». При этом в первом туре президентской кампании Лебедю удалось занять третье место, набрав более 14% голосов избирателей. Очевидно, что Борису Ельцину голоса, отданные за генерала, были нужны, и он сделал Лебедю предложение, от которого тот не смог отказаться. Ельцин поставил пользовавшегося популярностью в войсках генерала Лебедя на пост помощника президента РФ по нацбезопасности и секретарем Совбеза Российской Федерации.

Видимо, сразу после назначения Лебедю и было рассказано о том, как необходимо произвести завершение Чеченской кампании. На первый взгляд удивляет то, почему генерал, который успел отличиться в Афганистане и Приднестровье, пошел на позорное предложение о заключении соглашений с сепаратистами, фактически потворствуя тому, что российские военнослужащие были оставлены в Грозном на явную смерть. Предательство?.. Незнание ситуации?.. Тщеславие?..

Ответом на этот вопрос могут служить слова, сказанные Лебедем в интервью немецкому изданию «Der Spiegel». В частности, в 1996-м генерал Лебедь заявлял, что готов занять пост президента и не видит никаких потенциалов в больном и стареющем Борисе Ельцине.

Другими словами, Лебедь мог сделать подпись на Хасавюртовских соглашениях, в том числе, и для того чтобы показать миру, кто же на самом деле остановил войну в Чечне. Вероятно, в его голове прокручивалась мысль о том, что это даст ему какие-то политические козыри, и особенно козыри проявятся тогда, когда Запад его поддержит в том случае, если Ельцин в связи с состоянием своего здоровья отойдет от дел. Получается, что именно тщеславие могло толкнуть боевого генерала на такой весьма сомнительный ход как рукопожатность с Масхадовым и другими представителям сепаратистов. Очевидно, Лебедь хорошо знал, кто на самом деле стоит за боевиками в Чечне, а потому пожелал им непременно понравиться в качестве этакого генерала-миротворца.

Но чаяниям генерала Лебедя не суждено было сбыться: Запад во главе с Соединенными Штатами поддержал Бориса Ельцина, который уже в середине октября 1996 (с момента Хасавюртовских соглашений) отправил Александра Лебедя в отставку. Ситуация напоминает ту, при которой генералом Лебедем, понадеявшимся на чью-то помощь при проталкивании своей кандидатуры на высший государственный пост, умело воспользовались, а затем просто слили… Ельцин воспользовался моментом, получил голоса от Лебедя, дал ему выполнить крайне непопулярное в России дело, а затем мягко дернул за сливную веревку…

Таким образом, Лебедь для многих и сейчас ассоциируется с человеком, который был готов приложить руку к развалу России, но на самом деле он лишь поучаствовал в достаточно непродолжительном этапе большой геополитической партии. При этом в роли статиста выступил и сам президент Ельцин, который, очевидно, не собирался становиться двукратным разрушителем страны, потому что это могло окончательно похоронить его шансы на продолжение политической карьеры, которая к тому моменту и так была под изрядным сомнением. Ельцин, который, по признанию его же соратников, получал активное финансирование из-за рубежа на свою предвыборную кампанию, должен был проводить такую политику, которая была интересна Западу. При этом Хасавюртовские соглашения – это и есть один из этапов такой политики.

Выражаясь простым языком, президент Ельцин сам оказался заложником тех сил, которые в свое время просил поддержать себя на выборах. Силы эти его поддержали, но на условиях, способных поставить жирную точку на таком государстве как Россия. По понятным причинам, Ельцина тяготила эта зависимость, и он хотел дать проявить свой характер, раз и навсегда разрубив западный Гордиев узел, которым были связаны его руки. При этом свой главный удар по тем, кто решил окончательно разорвать на куски Россию, Ельцин нанес в 1999 году, когда без согласования с западными «партнерами» решил сделать сначала вторым, а затем и первым человеком в государстве Владимира Путина. Ясно, что Путин не вписывался в западную концепцию российского лидера, хотя бы потому, что именно благодаря Путину те самые Хасавюртовские соглашения, очевидно, надиктованные в 1996-м некой группой иностранных «специалистов» и ставшие пропуском для Ельцина на второй президентский срок, были похоронены, а кавказский народ консолидирован против сепаратистского движения на Кавказе. События 1999 года в Дагестане, когда чеченские боевики решили упрочить свои позиции, а народ Дагестана дал им серьезный отпор, это ярко иллюстрируют.

Большая политическая игра, в которой России отводилась роль лоскутного одеяла, каждая часть которого должна была огрызаться на соседние части, оказалась завершенной совсем не так, как того ожидали заинтересованные в распаде страны лица.

Об этом можно судить по западным и российским излишне либеральным газетам того времени, которые из умиротворенно повествующих о победе права и демократии в Чечне, о радостном дне возможной независимости этой северокавказской республики от России сначала вдруг превратились в несколько опешившие, а затем взялись за поливание грязью нового руководства России, обвиняя в «угнетении» кавказских народов и новых «имперских амбициях». И эта заунывная пластинка крутится уже 13-й год подряд, подтверждая тезис о том, что в 1999-м году Ельцин, подписав документ о назначении Путина, кому-то самым серьезным образом спутал карты…

Использованы материалы:
Программа «Момент истины» 5 канала от 01.10.2012
Документальный фильм «По ту сторону войны –Хасавюрт», НТВ
http://www.kommersant.ru/doc/12737/print
http://www.peoples.ru/military/general/lebed/index.html
http://mn.ru/blog_caucasus/20110901/304590216.html
http://www.litmir.net/br/?b=91245&p=39