Ледовое побоище подготовка. Масштабы битвы не настолько огромны

О знаменитой битве на льду Чудского озера в апреле 1242 года написано множество книг и статей, но сама она так и не изучена до конца – и наши сведения о ней изобилуют белыми пятнами...

Вначале 1242 года немецкие рыцари-тевтонцы захватили Псков и продвигались к Новгороду. В субботу 5 апреля, на рассвете, русская дружина во главе с новгородским князем Александром Невским, встретила крестоносцев на льду Чудского озера, у Вороньего камня.

Александр умело охватил с флангов рыцарей, построенных клином, и ударом засадного полка взял в кольцо. Началось прославленное в русской истории Ледовое побоище. «И была сеча злая, и треск от ломления копий, и звук от сечения мечного, и замёрзшее озеро двинулось. И не было видно льда: весь покрылся кровью...» Летопись сообщает, что ледяной покров не выдержал отступавших тяжеловооружённых рыцарей и провалился. Под тяжестью своих доспехов вражеские воины быстро пошли ко дну, захлёбываясь в ледяной воде.

Некоторые обстоятельства битвы оставались для исследователей настоящим «белым пятном». Где кончается правда и где начинается вымысел? Почему лёд рухнул под ногами рыцарей и выдержал тяжесть русской армии? Как могли рыцари провалиться под лёд, если толщина его у берегов Чудского озера в начале апреля достигает метра? Где произошло легендарное сражение?

В отечественных летописях (Новгородской, Псковской, Суздальской, Ростовской, Лаврентьевской и др.) и «Старшей ливонской рифмованной хронике» подробно описаны как события, предшествовавшие битве, так и сама битва. Указаны её ориентиры: «На Чудском озере, у урочища Узмень, у Вороньего камня». Местные предания уточняют, что ратники бились сразу за деревней Самолвой. На летописном рисунке-миниатюре изображено противостояние сторон перед сражением, а на заднем плане показаны оборонительные валы, каменные и другие строения. В древних хрониках отсутствуют какие-либо упоминания об острове Вороний (или ином острове) вблизи места битвы. В них говорится о сражении на земле, а о льде упоминается лишь в конечной части битвы.

В поисках ответов на многочисленные вопросы исследователей первыми в конце 50-х годов XX столетия к берегам Чудского озера отправились ленинградские археологи во главе с военным историком Георгием Караевым. Учёные собирались воссоздать события более чем семисотлетней давности.

Вначале помог случай. Как-то, беседуя с рыбаками, Караев спросил, почему они называют участок озера около мыса Сиговец «проклятым местом». Рыбаки пояснили: в этом месте до самых сильных морозов остаётся полынья, «сиговица», ибо в ней издавна ловят сига. В мороз, конечно, и «сиговицу» льдом схватит, только непрочный он: зайдёт туда человек – и пропал...

Значит, не случайно южную часть озера местные жители называют Тёплым озером. Возможно, именно здесь тонули крестоносцы? Вот и ответ: дно озера в районе «сиговиц» изобилует выходами грунтовых вод, препятствующих образованию прочного ледяного покрова.

Археологи установили, что воды Чудского озера постепенно наступают на берега, это результат медленного тектонического процесса. Многие старинные селения оказались затопленными, а их жители перебрались на другие, более высокие, берега. Уровень озера поднимается со скоростью 4 миллиметра в год. Следовательно, со времён благоверного князя Александра Невского вода в озере поднялась на добрых три метра!

Г.Н. Караев убрал с карты озера глубины меньше трёх метров, и карта «помолодела» на семьсот лет. Эта карта подсказала: самое узкое место озера в древности находилось как раз по соседству с «сиговицами». Так получила точную привязку летописная «Узмень», название, не существующее на современной карте озера.

Труднее всего было определить местоположение «Вороньего камня», ибо на карте озера Вороньих камней, скал и островов насчитывается более десятка. Водолазы Караева обследовали Вороний остров вблизи Узмени и обнаружили, что он является не чем иным, как вершиной громадной отвесной подводной скалы. Рядом с ней был неожиданно обнаружен каменный вал. Учёные решили, что название «Вороний камень» относилось в древности не только к скале, но и к довольно сильному пограничному укреплению. Стало ясно: здесь начиналась битва в то далёкое апрельское утро.

Участники экспедиции пришли к выводу, что Вороний камень несколько веков назад представлял собой высокий пятнадцатиметровый холм с крутыми склонами, он был виден издалека и служил хорошим ориентиром. Но время и волны сделали своё дело: некогда высокий холм с крутыми склонами скрылся под водой.

Исследователи постарались объяснить и то, почему спасавшиеся бегством рыцари проваливались под лёд и тонули. В самом деле, в начале апреля, когда происходила битва, лёд на озере ещё достаточно толст и прочен. Но секрет заключался в том, что неподалёку от Вороньего камня со дна озера бьют тёплые ключи, образующие «сиговицы», поэтому лёд здесь менее прочен, чем в других местах. Раньше, когда уровень воды был ниже, подводные ключи, несомненно, били прямо по ледяному покрову. Русские, конечно, знали об этом и обходили опасные места, а неприятель побежал напрямик.

Так вот каково решение загадки! Но ведь если правда, что в этом месте ледяная пучина поглотила целое рыцарское войско, то где-то здесь должен быть скрыт и его след. Археологи поставили перед собой задачу: отыскать это последнее доказательство, но сложившиеся обстоятельства помешали достижению конечной цели. Найти места захоронений воинов, погибших в Ледовом побоище, не удалось. Об этом чётко сказано в отчёте комплексной экспедиции АН СССР. А вскоре появились утверждения, что в древние времена погибших забирали с собой для захоронения на родине, поэтому, мол, нельзя найти их останков.

Несколько лет назад новое поколение поисковиков – группа московских энтузиастов-любителей древней истории Руси вновь попыталась разрешить многовековую тайну. Ей предстояло на значительной территории Гдовского района Псковской области найти скрытые в земле захоронения, относящиеся к Ледовому побоищу.

Исследования показали, что в те далёкие времена в районе южнее существующей ныне деревни Козлово находился какой-то укреплённый форпост новгородцев. Именно сюда на соединение с отрядом Андрея Ярославича, скрытым в засаде, шёл князь Александр Невский. В критический момент битвы засадный полк мог зайти в тыл рыцарям, окружить их и обеспечить победу. Место здесь относительно ровное. Войска Невского с северо-западной стороны были защищены «сиговицами» Чудского озера, а с восточной стороны – лесистой частью, где находились засевшие в укреплённом городке новгородцы.

На Чудском озере учёные собирались воссоздать события более чем семисотлетней давности

Рыцари наступали с южной стороны (от села Таборы). Не ведая о новгородском подкреплении и чувствуя своё военное превосходство в силе, они, не долго думая, ринулись в бой, попав в расставленные «сети». Отсюда видно, что сама битва была на суше, недалеко от берега озера. К концу битвы рыцарское войско было оттеснено на весенний лёд Желчинской бухты, где многие из них погибли. Их останки и вооружение по-прежнему находятся на дне этой бухты.

И владимирцев под предводительством Александра Невского , с одной стороны, и войском Ливонского ордена , с другой стороны.

Противоборствующие армии встретились утром 5 апреля 1242 года . Момент начала боя «Рифмованная хроника» описывает так:

В центре немцы прорвали строй русских:

В том же году Тевтонский орден заключил мирный договор с Новгородом, отказавшись от всех своих недавних захватов не только на Руси, но и в Летголе . Также был проведён обмен пленными. Только через 10 лет тевтонцы попытались вновь захватить Псков.

Масштаб и значение битвы

«Хроника» говорит о том, что в битве на каждого немца приходилось 60 русских (что признаётся преувеличением), и о потере в битве 20 рыцарей убитыми и 6 пленными. «Хроника гроссмейстеров» («Die jungere Hochmeisterchronik», иногда переводится как «Хроника Тевтонского ордена »), официозная история Тевтонского ордена, написанная уже значительно позднее, говорит о гибели 70 орденских рыцарей (буквально «70 орденских господ», «seuentich Ordens Herenn»), но объединяет погибших при взятии Александром Пскова и на Чудском озере.

Согласно традиционной в российской историографии точке зрения, эта битва, вместе с победами князя Александра над шведами (15 июля 1240 года на Неве) и над литовцами (в 1245 году под Торопцом , у озера Жизца и близ Усвята), имела большое значение для Пскова и Новгорода , задержав напор трёх серьёзных врагов с запада - в то самое время, когда остальная Русь была сильно ослаблена монгольским нашествием. В Новгороде Ледовое побоище вместе с Невской победой над шведами ещё в XVI веке вспоминалось на ектениях по всем новгородским церквям. В советской историографии Ледовое побоище считалось одной из крупнейших битв за всю историю немецко-рыцарской агрессии в Прибалтике , и численность войск на Чудском озере оценивалась в 10-12 тыс. человек у Ордена и 15-17 тыс. человек новгородцев и их союзников (последняя цифра соответствует оценке и Генрихом Латвийским численностей русских войск при описании их походов в Прибалтику в 1210-1220-х годах), то есть примерно на том же уровне, что и в Грюнвальдской битве () - до 11 тыс. человек у Ордена и 16-17 тыс. человек в польско-литовском войске . «Хроника», как правило, сообщает о малочисленности немцев в тех сражениях, которые были ими проиграны, но даже в ней Ледовое побоище однозначно описано как поражение немцев, в отличие, например, от Раковорской битвы ().

Как правило, минимальные оценки численности войск и потерь Ордена в битве соответствуют той исторической роли, которую отводят конкретные исследователи данной битве и фигуре Александра Невского в целом (подробнее см. Оценки деятельности Александра Невского). Вообще не упоминали битву в своих трудах В. О. Ключевский и М. Н. Покровский .

Английский исследователь Дж. Феннел полагает, что значение Ледового побоища (и Невской битвы) сильно преувеличено: «Александр делал только то, что многочисленные защитники Новгорода и Пскова делали до него и что многие делали после него, - а именно устремлялись на защиту протяжённых и уязвимых границ от отрядов захватчиков». С этим мнением солидарен и российский профессор И. Н. Данилевский . Он отмечает, в частности, что битва уступала по своим масштабам сражению при Сауле (1236 год), в котором литовцами был убит магистр ордена и 48 рыцарей, и сражению под Раковором; современные событиям источники даже Невскую битву описывают более подробно и придают ей большее значение . Однако в российской историографии про поражение при Сауле вспоминать не принято, так как псковичи принимали в нём участие на стороне побеждённых рыцарей.

Немецкие историки полагают, что, ведя сражения на западных границах, Александр Невский не преследовал сколько-нибудь цельной политической программы, однако успехи на Западе давали некоторую компенсацию за ужасы монгольского вторжения . Многие исследователи полагают преувеличенным и сам масштаб угрозы, которую Запад представлял для Руси . С другой стороны, Л. Н. Гумилев , напротив, считал, что не татаро-монгольское «иго», а именно католическая Западная Европа в лице Тевтонского ордена и Рижского архиепископства представала собой смертельную угрозу для самого существования Руси, а потому роль побед Александра Невского в русской истории особенно велика .

Ледовое побоище сыграло свою роль в формировании русского национального мифа, в котором Александру Невскому отводилась роль «защитника православия и земли Русской» перед лицом «западной угрозы»; победа в битве считалась оправданием политических шагов князя в 1250-е годы. Особенно актуализировался культ Невского в сталинскую эпоху, служа своеобразным наглядным историческим примером для культа самого Сталина. Краеугольным камнем сталинского мифа об Александре Ярославиче и Ледовом побоище стал фильм Сергея Эйзенштейна (см. ниже) .

С другой стороны, неправильно считать, что Ледовое побоище стало популярным в научном сообществе и у широкой общественности лишь после появления фильма Эйзенштейна. «Schlacht auf dem Eise», «Schlacht auf dem Peipussee», «Prœlium glaciale»[Битва на льду (нам.), Битва на Чудском озере (нем.), Ледовая битва (лат.).] – такие устоявшиеся понятия обнаруживаются в западных источниках задолго до работ режиссёра. Эта битва была и навсегда останется в памяти русского народа также как, скажем, Бородинское сражение, которое по строгому взгляду нельзя назвать победным, – русская армия оставила поле боя. И для нас эта великая битва, сыгравшая важную роль в исходе войны.

Память о битве

Фильмы

Музыка

• Музыкальное сопровождение к фильму Эйзенштейна, написанное Сергеем Прокофьевым , представляет собой кантату, посвященную событиям битвы.

Литература

Памятники

Па­мятник дружинам Александра Невского на горе Соколиха

Памятник Александру Невскому и Поклонный крест

Бронзовый поклонный крест отлит в Санкт-Петербурге на средства меценатов Группы «Балтийские стали» (А. В. Остапенко) . Прототипом послужил Новгородский Алексеевский крест. Автор проекта А. А. Селезнев . Отлит бронзовый знак под руководством Д.Гочияева литейщиками ЗАО «НТЦКТ», архитекторы Б. Костыгов и С. Крюков. При реализации проекта использованы фрагменты от утраченного деревянного креста скульптора В. Рещикова .

Commemorative cross for prince"s armed force of Alexander Nevsky (Kobylie Gorodishe).jpg

Памятный крест дружинам Александра Невского

Памятник в честь 750-летия битвы

Ошибка создания миниатюры: Файл не найден

Памятник в честь 750-летия со дня битвы (фрагмент)

В филателии и на монетах

Факты

В связи с неправильным подсчётом даты битвы по новому стилю День воинской славы России - День победы русских воинов князя Александра Невского над крестоносцами (учреждён Федеральным законом № 32-ФЗ от 13 марта 1995 года «О днях воинской славы и памятных датах России») отмечается 18 апреля вместо правильного по новому стилю 12 апреля . Разница между старым (юлианским) и новым (впервые введённым в 1582 году григорианским) стилем в XIII веке составляла бы 7 дней (отсчитывая от 5 апреля 1242 года), а разница между ними в 13 дней имеет место лишь в период 14.03.1900-14.03.2100 (по новому стилю). Иными словами, день победы на Чудском озере (5 апреля по старому стилю) отмечается 18 апреля, на которое действительно приходится 5 апреля по старому стилю, но только уже в настоящее время (1900-2099).

В конце XX века в России и некоторых республиках бывшего СССР многие политические организации отмечали неофициальный праздник День Русской нации (5 апреля), призванный стать датой единения всех патриотических сил .

22 апреля 2012 года к 770-летию Ледового побоища в деревне Самолва Гдовского района Псковской области открыт Музей истории экспедиции АН СССР по уточнению места Ледового побоища 1242 года .

См. также

Напишите отзыв о статье "Ледовое побоище"

Примечания

2. Разин Е. А.
3. Ужанков А.
6. Ледовое побоище 1242 г.: Труды комплексной экспедиции по уточнению места Ледового Побоища. - М.-Л., 1966. - 253 с. - С. 60-64.
7. . Её дата считается более предпочтительной, поскольку кроме числа содержит ещё привязку к дню недели и церковным праздникам (день памяти мученика Клавдия и похвалы Богородице). В Псковских летописях стоит дата 1 апреля.
8. Donald Ostrowski (англ.) // Russian History/Histoire Russe. - 2006. - Vol. 33, no. 2-3-4 . - P. 304-307 .
9. .
10. .
11. Генрих Латвийский . .
12. Разин Е. А. .
13. Данилевский, И. . Полит.ру. 15 апреля 2005.
14. Dittmar Dahlmann. Der russische Sieg über die «teutonische Ritter» auf der Peipussee 1242// Schlachtenmythen: Ereignis - Erzählung - Erinnerung. Herausgegeben von Gerd Krumeich und Susanne Brandt. (Europäische Geschichtsdarstellungen. Herausgegeben von Johannes Laudage. - Band 2.) - Wien-Köln-Weimar: Böhlau Verlag, 2003. - S. 63-76.
15. Werner Philipp. Heiligkeit und Herrschaft in der Vita Aleksandr Nevskijs // Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. - Band 18. - Wiesbaden: Otto Harrassowitz, 1973. - S. 55-72.
16. Janet Martin. Medieval Russia 980-1584. Second edition. - Cambridge: Cambridge University Press, 2007. - P. 181.
17. . gumilevica.kulichki.net. Проверено 22 сентября 2016.
20. // Гдовская заря: газета. - 30.3.2007.
24. (недоступная ссылка с 25-05-2013 (2106 дней) - история , копия ) //Официальный сайт Псковской области, 12 июля 2006 г ]
27. .
28. .
29. .

Литература

• Липицкий С. В. Ледовое побоище. - М .: Воениздат , 1964. - 68 с. - (Героическое прошлое нашей Родины).
• Мансикка В. Й. Житие Александра Невского: Разбор редакций и текст. - СПб., 1913. - «Памятники древней письменности». - Вып. 180.
• Житие Александра Невского / Подг. текста, перевод и комм. В. И. Охотниковой // Памятники литературы Древней Руси: XIII век. - М.: Художественная литература , 1981.
• Бегунов Ю. К. Памятник русской литературы XIII века: «Слово о погибели Русской земли » - М.-Л.: Наука, 1965.
• Пашуто В. Т. Александр Невский - М.: Молодая гвардия, 1974. - 160 с. - Серия «Жизнь замечательных людей ».
• Карпов А. Ю. Александр Невский - М.: Молодая гвардия, 2010. - 352 с. - Серия «Жизнь замечательных людей».
• Хитров М. Святой благоверный великий князь Александр Ярославович Невский. Подробное жизнеописание. - Минск: Панорама, 1991. - 288 с. - Репринтное изд.
• Клепинин Н. А. Святой благоверный и великий князь Александр Невский. - СПб: Алетейя, 2004. - 288 с. - Серия «Славянская библиотека».
• Князь Александр Невский и его эпоха: Исследования и материалы / Под ред. Ю. К. Бегунова и А. Н. Кирпичникова . - СПб.: Дмитрий Буланин, 1995. - 214 с.
• Феннел Дж. Кризис средневековой Руси. 1200-1304 гг. - М.: Прогресс , 1989. - 296 с.
• Ледовое побоище 1242 г.: Труды комплексной экспедиции по уточнению места Ледового побоища / Отв. ред. Г. Н. Караев . - М.-Л.: Наука, 1966. - 241 с.
• Тихомиров М. Н. О месте Ледового побоища // Тихомиров М. Н. Древняя Русь: Сб. ст. / Под ред. А. В. Арциховского и М. Т. Белявского , при участии Н. Б. Шеламановой. - М .: Наука , 1975. - С. 368-374. - 432 с. - 16 000 экз. (в пер., суперобл.)
• Нестеренко А. Н. Александр Невский. Кто победил в Ледовом побоище., 2006. Олма-Пресс.

Ссылки

Отрывок, характеризующий Ледовое побоище

Ничего не было страшного и резкого в этом, относительно медленном, пробуждении.
Последние дни и часы его прошли обыкновенно и просто. И княжна Марья и Наташа, не отходившие от него, чувствовали это. Они не плакали, не содрогались и последнее время, сами чувствуя это, ходили уже не за ним (его уже не было, он ушел от них), а за самым близким воспоминанием о нем – за его телом. Чувства обеих были так сильны, что на них не действовала внешняя, страшная сторона смерти, и они не находили нужным растравлять свое горе. Они не плакали ни при нем, ни без него, но и никогда не говорили про него между собой. Они чувствовали, что не могли выразить словами того, что они понимали.
Они обе видели, как он глубже и глубже, медленно и спокойно, опускался от них куда то туда, и обе знали, что это так должно быть и что это хорошо.
Его исповедовали, причастили; все приходили к нему прощаться. Когда ему привели сына, он приложил к нему свои губы и отвернулся, не потому, чтобы ему было тяжело или жалко (княжна Марья и Наташа понимали это), но только потому, что он полагал, что это все, что от него требовали; но когда ему сказали, чтобы он благословил его, он исполнил требуемое и оглянулся, как будто спрашивая, не нужно ли еще что нибудь сделать.
Когда происходили последние содрогания тела, оставляемого духом, княжна Марья и Наташа были тут.
– Кончилось?! – сказала княжна Марья, после того как тело его уже несколько минут неподвижно, холодея, лежало перед ними. Наташа подошла, взглянула в мертвые глаза и поспешила закрыть их. Она закрыла их и не поцеловала их, а приложилась к тому, что было ближайшим воспоминанием о нем.
«Куда он ушел? Где он теперь?..»

Когда одетое, обмытое тело лежало в гробу на столе, все подходили к нему прощаться, и все плакали.
Николушка плакал от страдальческого недоумения, разрывавшего его сердце. Графиня и Соня плакали от жалости к Наташе и о том, что его нет больше. Старый граф плакал о том, что скоро, он чувствовал, и ему предстояло сделать тот же страшный шаг.
Наташа и княжна Марья плакали тоже теперь, но они плакали не от своего личного горя; они плакали от благоговейного умиления, охватившего их души перед сознанием простого и торжественного таинства смерти, совершившегося перед ними.

Для человеческого ума недоступна совокупность причин явлений. Но потребность отыскивать причины вложена в душу человека. И человеческий ум, не вникнувши в бесчисленность и сложность условий явлений, из которых каждое отдельно может представляться причиною, хватается за первое, самое понятное сближение и говорит: вот причина. В исторических событиях (где предметом наблюдения суть действия людей) самым первобытным сближением представляется воля богов, потом воля тех людей, которые стоят на самом видном историческом месте, – исторических героев. Но стоит только вникнуть в сущность каждого исторического события, то есть в деятельность всей массы людей, участвовавших в событии, чтобы убедиться, что воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима. Казалось бы, все равно понимать значение исторического события так или иначе. Но между человеком, который говорит, что народы Запада пошли на Восток, потому что Наполеон захотел этого, и человеком, который говорит, что это совершилось, потому что должно было совершиться, существует то же различие, которое существовало между людьми, утверждавшими, что земля стоит твердо и планеты движутся вокруг нее, и теми, которые говорили, что они не знают, на чем держится земля, но знают, что есть законы, управляющие движением и ее, и других планет. Причин исторического события – нет и не может быть, кроме единственной причины всех причин. Но есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами. Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскиванья причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от представления утвержденности земли.

После Бородинского сражения, занятия неприятелем Москвы и сожжения ее, важнейшим эпизодом войны 1812 года историки признают движение русской армии с Рязанской на Калужскую дорогу и к Тарутинскому лагерю – так называемый фланговый марш за Красной Пахрой. Историки приписывают славу этого гениального подвига различным лицам и спорят о том, кому, собственно, она принадлежит. Даже иностранные, даже французские историки признают гениальность русских полководцев, говоря об этом фланговом марше. Но почему военные писатели, а за ними и все, полагают, что этот фланговый марш есть весьма глубокомысленное изобретение какого нибудь одного лица, спасшее Россию и погубившее Наполеона, – весьма трудно понять. Во первых, трудно понять, в чем состоит глубокомыслие и гениальность этого движения; ибо для того, чтобы догадаться, что самое лучшее положение армии (когда ее не атакуют) находиться там, где больше продовольствия, – не нужно большого умственного напряжения. И каждый, даже глупый тринадцатилетний мальчик, без труда мог догадаться, что в 1812 году самое выгодное положение армии, после отступления от Москвы, было на Калужской дороге. Итак, нельзя понять, во первых, какими умозаключениями доходят историки до того, чтобы видеть что то глубокомысленное в этом маневре. Во вторых, еще труднее понять, в чем именно историки видят спасительность этого маневра для русских и пагубность его для французов; ибо фланговый марш этот, при других, предшествующих, сопутствовавших и последовавших обстоятельствах, мог быть пагубным для русского и спасительным для французского войска. Если с того времени, как совершилось это движение, положение русского войска стало улучшаться, то из этого никак не следует, чтобы это движение было тому причиною.
Этот фланговый марш не только не мог бы принести какие нибудь выгоды, но мог бы погубить русскую армию, ежели бы при том не было совпадения других условий. Что бы было, если бы не сгорела Москва? Если бы Мюрат не потерял из виду русских? Если бы Наполеон не находился в бездействии? Если бы под Красной Пахрой русская армия, по совету Бенигсена и Барклая, дала бы сражение? Что бы было, если бы французы атаковали русских, когда они шли за Пахрой? Что бы было, если бы впоследствии Наполеон, подойдя к Тарутину, атаковал бы русских хотя бы с одной десятой долей той энергии, с которой он атаковал в Смоленске? Что бы было, если бы французы пошли на Петербург?.. При всех этих предположениях спасительность флангового марша могла перейти в пагубность.
В третьих, и самое непонятное, состоит в том, что люди, изучающие историю, умышленно не хотят видеть того, что фланговый марш нельзя приписывать никакому одному человеку, что никто никогда его не предвидел, что маневр этот, точно так же как и отступление в Филях, в настоящем никогда никому не представлялся в его цельности, а шаг за шагом, событие за событием, мгновение за мгновением вытекал из бесчисленного количества самых разнообразных условий, и только тогда представился во всей своей цельности, когда он совершился и стал прошедшим.
На совете в Филях у русского начальства преобладающею мыслью было само собой разумевшееся отступление по прямому направлению назад, то есть по Нижегородской дороге. Доказательствами тому служит то, что большинство голосов на совете было подано в этом смысле, и, главное, известный разговор после совета главнокомандующего с Ланским, заведовавшим провиантскою частью. Ланской донес главнокомандующему, что продовольствие для армии собрано преимущественно по Оке, в Тульской и Калужской губерниях и что в случае отступления на Нижний запасы провианта будут отделены от армии большою рекою Окой, через которую перевоз в первозимье бывает невозможен. Это был первый признак необходимости уклонения от прежде представлявшегося самым естественным прямого направления на Нижний. Армия подержалась южнее, по Рязанской дороге, и ближе к запасам. Впоследствии бездействие французов, потерявших даже из виду русскую армию, заботы о защите Тульского завода и, главное, выгоды приближения к своим запасам заставили армию отклониться еще южнее, на Тульскую дорогу. Перейдя отчаянным движением за Пахрой на Тульскую дорогу, военачальники русской армии думали оставаться у Подольска, и не было мысли о Тарутинской позиции; но бесчисленное количество обстоятельств и появление опять французских войск, прежде потерявших из виду русских, и проекты сражения, и, главное, обилие провианта в Калуге заставили нашу армию еще более отклониться к югу и перейти в середину путей своего продовольствия, с Тульской на Калужскую дорогу, к Тарутину. Точно так же, как нельзя отвечать на тот вопрос, когда оставлена была Москва, нельзя отвечать и на то, когда именно и кем решено было перейти к Тарутину. Только тогда, когда войска пришли уже к Тарутину вследствие бесчисленных дифференциальных сил, тогда только стали люди уверять себя, что они этого хотели и давно предвидели.

Знаменитый фланговый марш состоял только в том, что русское войско, отступая все прямо назад по обратному направлению наступления, после того как наступление французов прекратилось, отклонилось от принятого сначала прямого направления и, не видя за собой преследования, естественно подалось в ту сторону, куда его влекло обилие продовольствия.
Если бы представить себе не гениальных полководцев во главе русской армии, но просто одну армию без начальников, то и эта армия не могла бы сделать ничего другого, кроме обратного движения к Москве, описывая дугу с той стороны, с которой было больше продовольствия и край был обильнее.
Передвижение это с Нижегородской на Рязанскую, Тульскую и Калужскую дороги было до такой степени естественно, что в этом самом направлении отбегали мародеры русской армии и что в этом самом направлении требовалось из Петербурга, чтобы Кутузов перевел свою армию. В Тарутине Кутузов получил почти выговор от государя за то, что он отвел армию на Рязанскую дорогу, и ему указывалось то самое положение против Калуги, в котором он уже находился в то время, как получил письмо государя.
Откатывавшийся по направлению толчка, данного ему во время всей кампании и в Бородинском сражении, шар русского войска, при уничтожении силы толчка и не получая новых толчков, принял то положение, которое было ему естественно.
Заслуга Кутузова не состояла в каком нибудь гениальном, как это называют, стратегическом маневре, а в том, что он один понимал значение совершавшегося события. Он один понимал уже тогда значение бездействия французской армии, он один продолжал утверждать, что Бородинское сражение была победа; он один – тот, который, казалось бы, по своему положению главнокомандующего, должен был быть вызываем к наступлению, – он один все силы свои употреблял на то, чтобы удержать русскую армию от бесполезных сражений.
Подбитый зверь под Бородиным лежал там где то, где его оставил отбежавший охотник; но жив ли, силен ли он был, или он только притаился, охотник не знал этого. Вдруг послышался стон этого зверя.
Стон этого раненого зверя, французской армии, обличивший ее погибель, была присылка Лористона в лагерь Кутузова с просьбой о мире.
Наполеон с своей уверенностью в том, что не то хорошо, что хорошо, а то хорошо, что ему пришло в голову, написал Кутузову слова, первые пришедшие ему в голову и не имеющие никакого смысла. Он писал:

«Monsieur le prince Koutouzov, – писал он, – j"envoie pres de vous un de mes aides de camps generaux pour vous entretenir de plusieurs objets interessants. Je desire que Votre Altesse ajoute foi a ce qu"il lui dira, surtout lorsqu"il exprimera les sentiments d"estime et de particuliere consideration que j"ai depuis longtemps pour sa personne… Cette lettre n"etant a autre fin, je prie Dieu, Monsieur le prince Koutouzov, qu"il vous ait en sa sainte et digne garde,
Moscou, le 3 Octobre, 1812. Signe:
Napoleon».
[Князь Кутузов, посылаю к вам одного из моих генерал адъютантов для переговоров с вами о многих важных предметах. Прошу Вашу Светлость верить всему, что он вам скажет, особенно когда, станет выражать вам чувствования уважения и особенного почтения, питаемые мною к вам с давнего времени. Засим молю бога о сохранении вас под своим священным кровом.
Москва, 3 октября, 1812.
Наполеон. ]

«Je serais maudit par la posterite si l"on me regardait comme le premier moteur d"un accommodement quelconque. Tel est l"esprit actuel de ma nation», [Я бы был проклят, если бы на меня смотрели как на первого зачинщика какой бы то ни было сделки; такова воля нашего народа. ] – отвечал Кутузов и продолжал употреблять все свои силы на то, чтобы удерживать войска от наступления.
В месяц грабежа французского войска в Москве и спокойной стоянки русского войска под Тарутиным совершилось изменение в отношении силы обоих войск (духа и численности), вследствие которого преимущество силы оказалось на стороне русских. Несмотря на то, что положение французского войска и его численность были неизвестны русским, как скоро изменилось отношение, необходимость наступления тотчас же выразилась в бесчисленном количестве признаков. Признаками этими были: и присылка Лористона, и изобилие провианта в Тарутине, и сведения, приходившие со всех сторон о бездействии и беспорядке французов, и комплектование наших полков рекрутами, и хорошая погода, и продолжительный отдых русских солдат, и обыкновенно возникающее в войсках вследствие отдыха нетерпение исполнять то дело, для которого все собраны, и любопытство о том, что делалось во французской армии, так давно потерянной из виду, и смелость, с которою теперь шныряли русские аванпосты около стоявших в Тарутине французов, и известия о легких победах над французами мужиков и партизанов, и зависть, возбуждаемая этим, и чувство мести, лежавшее в душе каждого человека до тех пор, пока французы были в Москве, и (главное) неясное, но возникшее в душе каждого солдата сознание того, что отношение силы изменилось теперь и преимущество находится на нашей стороне. Существенное отношение сил изменилось, и наступление стало необходимым. И тотчас же, так же верно, как начинают бить и играть в часах куранты, когда стрелка совершила полный круг, в высших сферах, соответственно существенному изменению сил, отразилось усиленное движение, шипение и игра курантов.

Русская армия управлялась Кутузовым с его штабом и государем из Петербурга. В Петербурге, еще до получения известия об оставлении Москвы, был составлен подробный план всей войны и прислан Кутузову для руководства. Несмотря на то, что план этот был составлен в предположении того, что Москва еще в наших руках, план этот был одобрен штабом и принят к исполнению. Кутузов писал только, что дальние диверсии всегда трудно исполнимы. И для разрешения встречавшихся трудностей присылались новые наставления и лица, долженствовавшие следить за его действиями и доносить о них.
Кроме того, теперь в русской армии преобразовался весь штаб. Замещались места убитого Багратиона и обиженного, удалившегося Барклая. Весьма серьезно обдумывали, что будет лучше: А. поместить на место Б., а Б. на место Д., или, напротив, Д. на место А. и т. д., как будто что нибудь, кроме удовольствия А. и Б., могло зависеть от этого.
В штабе армии, по случаю враждебности Кутузова с своим начальником штаба, Бенигсеном, и присутствия доверенных лиц государя и этих перемещений, шла более, чем обыкновенно, сложная игра партий: А. подкапывался под Б., Д. под С. и т. д., во всех возможных перемещениях и сочетаниях. При всех этих подкапываниях предметом интриг большей частью было то военное дело, которым думали руководить все эти люди; но это военное дело шло независимо от них, именно так, как оно должно было идти, то есть никогда не совпадая с тем, что придумывали люди, а вытекая из сущности отношения масс. Все эти придумыванья, скрещиваясь, перепутываясь, представляли в высших сферах только верное отражение того, что должно было совершиться.

Одна из ярких страниц Русской истории, которая многие века будоражит воображение мальчишек и интересует историков - это Ледовое побоище или битва на Чудском озере. В этом сражении русские войска из двух городов, Новгорода и Владимира, под предводительством юного уже тогда носившего прозвище Невский, одержали победу над войсками Ливонского ордена.

В каком году было ледовое побоище? произошла 5 апреля 1242 года. Это была решающая битва в войне с силами ордена, которые под предлогом распространения своей веры добывали для себя новые земли. Кстати, об этой войне часто говорят, как о войне с немцами, однако, это не совсем так. располагался в Прибалтике. В состав войска входили собственно со своей свитой, их датские вассалы и ополченцы из племени Чудь, предки современных эстонцев. А словом «немец» в те времена называли тех, кто не говорит по-русски.

Война, закончившаяся на льду Чудского озера, началась в 1240 году, и на первых порах перевес был в сторону Ливонцев: ими были взяты такие города, как Псков и Ижорск. После этого захватчики приступили к захвату Новгородских земель. До самого Новгорода они не дошли каких-то 30 км. Надо сказать, что к тому времени Александр Ярославович правил в Переяславле-Залесском, куда его вынудили уйти из Новгорода. В конце 40 года жители города позвали князя обратно, и он, не считаясь со старыми обидами, возглавил новгородское войско.

Уже в 1241 году он отбил у ливонцев большую часть новгородских земель, а также Псков. Весной 1242 года из оплота сил Ливонского ордена, города Дерпта, вышел разведывательный отряд. В 18 верстах от исходного пункта они встретились с отрядом русичей. Это был небольшой отряд, шедший перед основными силами князя Александра Невского. Вследствие легкой победы, рыцари ордена были склонны полагать, что и основные силы смогут победить также просто. Именно поэтому они и решились дать решающее сражение.

Навстречу Невскому вышло все войско ордена во главе с самим магистром. С силами новгородцев они встретились на Чудском озере. В хрониках упоминается, что Ледовое побоище произошло возле Вороньего камня, однако, точно определить, где это произошло, историки не берутся. Есть версия, что битва произошла возле острова, который и по сей день называется Вороньим. Другие считают, что Вороньим камнем называлась небольшая скала, которая ныне под воздействием ветра и воды превратилась в песчаник. А некоторые историки на основании Прусских летописей, в которых говорится, что убитые рыцари падали в траву, делают выводы, что битва на самом деле произошла у самого берега, так сказать, в камышах.

Рыцари по своему обыкновению выстроились свиньей. Такое название носило боевое построение, в котором все слабые войска ставились в середину, а с фронта и флангов их прикрывала конница. Невский же встретил своих противников, выстроив свои самые слабые войска, а именно пехоту, в боевой порядок, под названием пяток. Войны выстраивались наподобие римской буквы V, выемкой вперед. Вражеские войны входили в эту выемку и сразу оказывались между двух линий противников.

Таким образом, Александр Ярославович навязал рыцарям длительное сражение, вместо привычного им победоносного шествия через отряды противника. Завязших в битве с пехотой захватчиков, с флангов атаковали более тяжело вооруженные войска левой и правой руки. Такой поворот событий для них оказался совершенно неожиданным, и в замешательстве те начали отступать, а через некоторое время просто позорно бежать. В этот момент в бой вступил конный засадный полк.

Русские гнали своего противника через все Считается, что именно в этот момент часть вражеского войска ушла под лед. Повсеместно распространено мнение о том, что это произошло вследствие более тяжелого вооружения рыцарей ордена. Справедливости ради стоит сказать, что это вовсе не так. Тяжелый латный доспех рыцарей был изобретен лишь несколько столетий спустя. А в XIII веке их вооружение ничем не отличалось от вооружения княжеского русского ратника: шлем, кольчуга, нагрудник, наплечники, поножи и наручи. Да и такое снаряжение было далеко не у всех. Провалились же под лед рыцари совершенно по другой причине. Предположительно Невский загнал их в ту часть озера, где в силу различных особенностей лед был не такой прочный, как в других местах.

Есть и другие версии. Некоторые факты, а именно то, что запись о потонувших рыцарях фигурирует только в летописях начиная с XIV века, а в тех, что были составлены по горячим следам об этом нет ни слова, и то, что на дне озера до сих пор не найдено никаких следов рыцарей Ливонского ордена, позволяют предположить, что это лишь красивая легенда, не имеющая ничего общего с реальностью.

Как бы то ни было, Ледовое побоище закончилось полным разгромом ордена. Спаслись лишь те, кто замыкали строй, то есть сам магистр и некоторые его приближенные. Впоследствии был заключен мир на крайне выгодных для Руси условиях. Захватчики отказывались от всех претензий на завоеванные города и прекращали военные действия. Границы, установленные в те времена, были актуальны еще несколько столетий.

Таким образом, видно, что Ледовое побоище 1242 года доказало превосходство русских войск, а также русской техники боя, тактики и стратегии над европейскими.

Выбор места сражения. Дозоры донесли князю Александру, что незначительный отряд противника двинулся к Изборску, а большая часть войска повернула к псковскому озеру. Получив это известие, Александр повернул свои войска на восток к берегу Чудского озера. Выбор был продиктован стратегическими и тактическими расчетами. На этой позиции Александр Невский со своими полками отрезал неприятелю все возможные пути подхода к Новгороду, оказываясь, таким образом, в самом центре всех возможных маршрутов противника. Вероятно, русский военачальник знал о том, как 8 лет назад на скованных льдами водах реки Эмбах его отец, князь Ярослав Всеволодович, разбил рыцарей, знал о преимуществах сражения с тяжеловооруженными рыцарями в зимних условиях.

Александр Невский решил дать бой противнику на Чудском озере, севернее урочища Узмень, у острова Вороний Камень. О знаменитом "Ледовом побоище" до нас дошли несколько важных источников. С русской стороны - это Новгородские летописи и "Житие" Александра Невского, из западных источников - "Рифмованная хроника" (автор неизвестен).

Вопрос о численности. Один из наиболее сложных и спорных вопросов - численность армий противников. Летописцы обеих сторон не приводили точных данных. Некоторые историки полагали, что численность немецких войск составила 10-12 тысяч человек, а новгородцев - 12-15 тысяч человек. Вероятно, что в ледовом побоище приняли участие немного рыцарей, а большую часть немецкого воинства составляли ополченцы из числа эстов и ливов.

Подготовка сторон к битве. Утром 5 апреля 1242 г. рыцари-крестоносцы выстроились в боевой порядок, иронично именуемый русскими летописцами "великой свиньей" или клином. Острие "клина" было направлено на русских. По флангам боевого строения встали закованные в тяжелые латы рыцари, а внутри расположились легковооруженные воины.

О боевом расположении русской рати в источниках нет подробных известий. Вероятно, это был обычный для военной практики русских князей того времени "полчный ряд" со сторожевым полком впереди. Боевые порядки русских войск были обращены к обрывистому берегу, а за одним из флангов в лесу была укрыта дружина Александра Невского. Немцы вынуждены были наступать по открытому льду, не зная точного расположения и численности русских войск.

Ход сражения. Несмотря на скупое освещение хода знаменитой битвы в источниках, ход сражения схематически ясен. Выставив длинные копья, рыцари атаковали "чело", т.е. центр русской рати. Осыпаемый градом стрел "клин" врезался в расположение сторожевого полка. Автор "Рифмованной хроники" писал: "Вот знамена братьев проникли в ряды стрелков, было слышно, как звенят мечи, и было видно, как рубились шлемы, с обеих сторон падали мертвые". О прорыве немцами сторожевого полка писал и русский летописец: "Немцы же и чюдь пробишася свиньею сквозе полкы".

Этот первый успех крестоносцев был, видимо, предусмотрен русским полководцем, так же как и встреченные после этого непреодолимые для врага затруднения. Вот как писал об этом этапе боя один из лучших отечественных военных историков: "…Наткнувшись на обрывистый берег озера, малоподвижные, закованные в латы рыцари не могли развить свой успех. Наоборот, произошло скучивание рыцарской конницы, т.к. задние шеренги рыцарей подталкивали передние, которым негде было развернуться для боя".

Русские войска не дали немцам развить свой успех на флангах, и немецкий клин оказался прочно зажатым в клещи, потеряв стройность рядов и свободу маневра, что и оказалось гибельным для крестоносцев. В самый неожиданный для противника момент Александр отдал распоряжение засадному полку атаковать и окружить немцев. "И бысть ту сеча зла и велика немцем и чюди", - сообщал летописец.

Вооруженные специальными крючьями русские ополченцы и дружинники стаскивали рыцарей с коней, после чего тяжеловооруженные "божьи дворяне" становились полностью беспомощными. Под тяжестью скучившихся рыцарей подтаявший лед стал трещать и кое-где трескаться. Только часть крестоносного воинства сумела вырваться из окружения, пытаясь спастись бегством. Часть рыцарей утонула. В завершение "Ледового побоища" русские полки преследовали отступающего по льду Чудского озера супостата "семь верст до Соколицкого берега". Разгром немцев увенчался договором между орденом и Новгородом, по которому крестоносцы покидали все захваченные русские земли и возвращали пленных; со своей стороны псковичи также отпускали плененных немцев.

Значение битвы, ее неповторимый результат. Разгром шведских и немецких рыцарей - яркая страница военной истории России. В Невской битве и Ледовом побоище русские войска под началом Александра Ярославича Невского, выполняя оборонительную по существу задачу, отличались решительными и последовательными наступательными действиями. Каждый последующий поход полков Александра Невского имел собственную тактическую задачу, но сам полководец не выпускал из виду и общую стратегию. Так, в сражениях 1241-1242 гг. русский военачальник наносил целый ряд последовательных ударов по противнику, прежде чем произошло решающее сражение.

Новгородские войска во всех сражениях со шведами и немцами великолепно использовали фактор внезапности. Неожиданной атакой были уничтожены шведские рыцари, высадившиеся в устье Невы, стремительным и неожиданным ударом немцы были выбиты из Пскова, а затем из Копорья, наконец, быстрой и внезапной была атака засадного полка в Ледовом побоище, что привело к полному смятению боевых рядов противника. Боевые порядки и тактика русских войск оказались более гибкими, чем пресловутое построение клином войск ордена. Александр Невский, используя рельеф местности, сумел лишить врага пространства и свободы маневра, окружить и уничтожить.

Необычность битвы на Чудском озере еще и в том, что впервые в военной практике средневековья тяжелая конница была разбита пешим войском. По справедливому замечанию историка военного искусства, "тактическое окружение немецко-рыцарского войска русской ратью, т.е. применение одной их сложных и решительных форм военного искусства, является единственным случаем всего феодального периода войны. Только русская рать под командованием талантливого полководца могла осуществить тактическое окружение сильного, хорошо вооруженного противника".

Победа над немецкими рыцарями была чрезвычайно важна в военно-политическом отношении. Был на долгое время отсрочен натиск немцев на Восточную Европу. Новгород Великий сохранил возможность поддерживать экономические и культурные связи с европейскими странами, отстоял возможность выхода к Балтийскому морю, защитил русские земли в Северо-западном регионе. Разгром крестоносцев подталкивал к сопротивлению крестоносной агрессии и другие народы. Вот как оценил историческое значение Ледового побоища известный историк Древней Руси М.Н. Тихомиров: "В истории борьбы с немецкими завоевателями Ледовое побоище является величайшей датой. Эту битву можно сравнить только с Грюнвальдским разгромом тевтонских рыцарей в 1410 г. Борьба с немцами продолжалась и далее, но немцы никогда не могли уже нанести сколько-нибудь существенного вреда русским землям, а Псков оставался грозной твердыней, о которую разбивались все последующие нападения немцев". Несмотря на то, что мы видим известное преувеличение автором значения победы на Чудском озере, с ним можно согласиться.

Еще одно важное последствие Ледового побоища следует оценивать в рамках общего положения Руси в 40-е гг. XIII в. В случае поражения Новгорода создавалась бы реальная угроза захвата северо-западных русских земель войсками ордена, а если учесть, что Русь уже была покорена татарами, то избавиться от двойного гнета русскому народу, вероятно, было бы в два раза труднее.

При всей тяжести татарского гнета, было одно обстоятельство, которое, в конечном итоге оказалось в пользу Руси. Покорившие Русь монголо-татары в XIII в. оставались язычниками, с уважением и опаской относившимися к чужой вере и не посягавшими на нее. Тевтонское воинство, курируемое лично римским папой, пыталось всеми мерами внедрить на завоеванных территориях католицизм. Уничтожение или хотя бы подрыв православной веры для разрозненных, утерявших единство русских земель означал бы потерю культурной самобытности и утрату всякой надежды на восстановление политической независимости. Именно православие в эпоху татарщины и политической раздробленности, когда население многочисленных земель и княжеств Руси почти утратило чувство единства, было основой возрождения национального самосознания.

Читайте также другие темы части IX "Русь между Востоком и Западом: битвы XIII и XV вв." раздела "Русь и славянские страны в средние века":

• 39. "Кто суть и отколе изыдоша": татаро-монголы к началу XIII в.
• 41. Чингисхан и "мусульманский фронт": походы, осады, завоевания
• 42. Русь и половцы накануне Калки
  • Половцы. Военно-политическая организация и социальная структура половецких орд
  • Князь Мстислав Удалой. Княжеский съезд в Киеве - решение помочь половцам
• 44. Крестоносцы в Восточной Прибалтике