Některé jevy popsané starověkými životopisci Alexandra Velikého odporují našim představám o jeho době. G

PROJÍMÁNÍ VODY JAKO NA SOUŠI V JINÉ ODRAZE

OTOMANSKÉ DOBYTY V 15. STOLETÍ n.l

Josephus Flavius, vyprávějící o průchodu Mojžíšova vojska vodami as

země, přímo naznačuje paralelu mezi touto skutečností a podobnou událostí -

Thiem z „biografie“ slavného Alexandra Velikého. Flavius

píše: „A nikdo ať není ohromen mimořádnou povahou příběhu (o přechodu

Mojžíš přes vody. - Autor)... Koneckonců, není to tak dávno, -1 píše Flavius,

pravděpodobně v 16.-17. století našeho letopočtu. e., - Pamfýlské moře také ustoupilo

před armádou makedonského krále Alexandra... A dal mu příležitost

projít... Všichni historici, kteří popsali Alexandrovo jednání, s tím souhlasí.“

Pro nás v tom není nic překvapivého. Co je údajně „starožitné“

dobytí Alexandra Velikého je odrazem osmanského+ útoku

Manské dobytí z 15. století našeho letopočtu. e., již bylo uvedeno v našich knihách o

nová chronologie. V tomto případě bylo zjištěno částečné překrytí

Alexandr Veliký o biblickém Jozuovi. A Ježíš Na1

Vin - bezprostřední nástupce Mojžíše při dobývání zaslíbené země -

Noe. A jednali ve stejné době. Proto je přirozené, že

tak nápadná událost se odrazila nejen v biblické knize Exodus, ale

a v „biografii Alexandra“, protože oba mluví o stejné věci a

Josephus, když říká, že „v tom se shodují všichni historici“, se nemýlí.

Objevujeme například Plutarcha, jeho slavné „srovnávací životy“

popisy." V Alexandrově biografii píše: „Rychlý pokrok

Makedonci přes Pamfylii dali mnoha historikům malebnou matku-

al pro fikci a nadsázku. Jak se říká, u moře

Boží vůle, ustoupil před Alexandrem... Nepochybně

ale že je to právě tento nepravděpodobný příběh, kterému se Menander vysmívá

jedna z jeho komedií: „Uspěl jsem ve všem, stejně jako Alexander...

Pokud potřebuji přejít přes moře, půjdu přes moře.“

Takže přechod Alexandra Velikého přes moře je známá událost.

Ne. Pravda, Flavius ​​i Plutarch se o něm mimochodem zmiňují

jeho domnělá nevěrohodnost.

Abychom pochopili, co se zde děje, podívejme se na podrobný příběh

činy Alexandra ve slavné knize údajně z 15. století našeho letopočtu. E. oprávněný

"Alexandrie". Toto je příběh o Alexandrovi, který se vytvořil, jak se říká,

uvádí v předmluvě k jeho modernímu vydání „v jižní Evropě a

získal širokou oblibu mezi jižními Slovany, Řeky a Rumuny...

Romance Alexandra Velikého, obvykle nazývaná srbský Alec-

sandria, v ruském písmu se objevila v 15. stol.... V 15. stol

vznikla ruská edice srbské Alexandrie... Román o Alexandrii

znovu fascinovali ruské písaře neméně než jejich západní a východní

bratři." Ruských seznamů Alexandrie se dochovalo poměrně hodně.

Jedna z ústředních událostí „biografie“ Alexandra Velikého

Toto je jeho boj s mocným perským králem Dariem. Jak

již v knize zmíněna. III tohoto díla, Persie ve starých kronikách -

Nejčastěji se jedná o Russia1Horde. Téměř ve stejné podobě - ​​Persie -

starý název Ruska1Horde se v názvech zachoval dodnes

P1Rusko (Prusko), B1Rusko (Bělorusko). Kořen tohoto slova je ruský,

Rus. A staré jméno moderního Íránu - Persie - má totéž

původ. Ostatně je dobře známo (i ve Scaligerijské historii),

že Persie = Írán byl jednou z částí Velké = „Mongol“

říší. Toto území dobyl Čingischán ve 14. století =

Velký ruský princ Georgij Danilovič.

Příběh Alexandrova zápasu s Dariem v mnohém připomíná boj

biblický Mojžíš s faraonem. Přitom Mojžíš zde částečně je

je umístěn na Alexandra a faraona - na Dariuse. Podle všeho originál

Vyvrcholením tohoto boje byly slavné události ve Zlaté hordě 15.

což nakonec vedlo k jeho rozdělení na dva přátelské

státy - Rusko a Turecko. Takže to, o čem teď diskutujeme, není

originál, ale pouze korespondence mezi jeho dvěma různými popisy,

nesprávně datováno ve Scaligerijské historii a připisováno

hluboká minulost - životopis Mojžíše a životopis Alexandra Make-

Donskoy

Připomeňme, že perský (P1ruský) král Dáreios je považován za starověkého

jejich zdrojem je velký král stojící v čele světové velmoci.

Makedonština byla změnou ve světové nadvládě. Obecně v celém starověku

Nové dějiny byly v 16.-18. století rozděleny do několika období: babylonské

lonského, perského, makedonského a římského. Takže král Darius

vládne v jistém smyslu téměř celému tehdejšímu světu.

To je to, co říká "Alexandria". Král Darius vyhostí Alexana-

dra z království. Alexander píše Dariusovi: „Přišel jsi s nápadem... odehnat mě

z mého království." Tak byl poslán buď car Alexandr

nebo se ho chystali poslat do vyhnanství. Poté se car Alexandr převlékl

se objeví (?) a objeví se na dvoře Dariově. Odešel do Persie pod

vzhled velvyslance v perském oděvu." To vše připomíná něco podobného

příběh Mojžíše na faraonově dvoře: Mojžíš byl významným vojevůdcem

com, hledal království, byl vyloučen, pak se znovu vrátil do

Faraonův dvůr.

Nám již známý příběh o Mojžíšovi byl faraonem ohrožen smrtí.

Ty se ho pokusil zadržet a pak ho obecně pronásledoval

se opakuje v životopise Alexandra. "Alexandria" popisuje noc

svátek krále Dareia, během kterého byl požádán, aby krále zajal

Alexandra, ale „král (Darius. - Autor) se zamyslel a nenařídil jeho zajetí-

sýkorka." Alexander toho využívá a běží v noci (jako Mojžíš v Bibli)

z hlavního města. “Otevřeli mu brány, vyšel z města a posadil se

mocný kůň a před úsvitem se mu podařilo cválat k řece Arsinor.“ Na

V tomto případě si car Alexandr nelegálně vzal s sebou nějaké zlaté poháry

Daria. „Alexandria“ se do těchto misek několikrát vrací. A tady

podobná zápletka jako v Bibli, která vypráví o útěku Izraele

Elity = Boží bojovníci vedení Mojžíšem z Egypta: „Synové Izraele podle

podle Mojžíšova slova požádali Egypťany o věci stříbrné a zlaté...

a dali jemu, a on oloupil Egypťany“ (Ex 12,35-36). Pravděpodobně,

tyto dva příběhy: „Mojžíš oloupil Egypťany o jejich stříbro a zlato“

a „Alexander okradl Dariuse a vzal si zlaté poháry“ – úvahy některých

stejná středověká událost. Není moc jasné které

šlechtici... nařídil Kandarkusovi, Xilidonskému králi, aby zajal Alexana-

dra." Začíná pronásledování cara Alexandra (stejně jako faraonovo pronásledování

Mojžíš). Všimněte si, že jméno Kandarcus, které se zde objevuje, může

znamená Khan Darkus, tedy chán jménem Darkus.

Vraťme se k prchajícímu Alexandrovi, který ještě před svou smrtí

světlo dosáhne řeky Arsinor. Je úžasné, že další „Alexander-

Riya“ říká následující: „Bylo to (to je řeka Arsinor. - Autor)

pokrytý ledem a on (Alexander – autor) se přesunul na druhou stranu

řeky." Pronásledovatelé však nemohli překročit řeku, protože byl led

roztavený. V „Alexandrii“ je napsáno toto: „Kandarkus... vzal s sebou

tři sta nejlepších jezdců a cválal k řece Arsinor. Toho času

vyšlo slunce a led na řece roztál. Viděli Alexandra odjíždět

žnou na druhé straně a uvědomili si, že se zneuctili. Alexandr k nim

křičel: "Proč honit vítr, když nestíháš?" A řekl

Tak jsem šel do své armády."

Před námi je další verze příběhu o zázračném přechodu Osmanů

vojevůdce Mojžíš + Alexandr přes „zahuštěné vody“ – led – a zachránili se

zachránil ho před pronásledováním faraóna + Daria, krále Hordy, zvaného první

Sidsky, tedy n+rus.

Tato „ledová epizoda“ je vetkaná do „Alexandrie“ v kontextu bitvy

Alexandra s Dariusem. Zároveň vyhrává Alexander. Před tím on

píše Dariovi: „Buď připraven se všemi svými vojáky k bitvě, v pěti

jedenáct dní na řece Arsinor." Je možné, že někdy v létě

Ve spisech se bitva mezi Alexandrem a Dareiem mohla přenést přímo na led

Řeka Arsinor. Mimochodem, tato válka připomíná spíše bratrance než

konfrontaci mezi znepřátelenými státy. Na pohřbu po bitvě, Alec

Sandra spolu s ostatními nese na svých bedrech královský „zlatý vůz“.

Dariovo tělo. Pohřeb Dariuse je popisován jako pohřeb toho skutečného, ​​nikoli

poražený král. Darius sám dává svou dceru Roxanu manželce Alexan-

jiný Poté obdrží veškerou moc.

Závěrem poznamenáváme, že moderní historici nemohou naznačit

na mapě moderní Persie řeka Arsinor, na které

popsané události. V komentáři k „Alexandrii“ je to dokonce uvedeno

že „jméno řeky je fantastické“. Po tom všem, co bylo řečeno, moc ne

je těžké pochopit, co znamená slovo „Arsinor“. Připomeňme si to ještě jednou

jména a názvy míst ve starých textech je třeba číst jako v

vpřed a v opačném směru, když tudy procházeli

rukou kronikářů, kteří psali jak zleva doprava (evropská metoda), tak

a zprava doleva (hebrejsky, arabsky). A pak se slovo „Arsinor“ změnilo na

je tvořeno slovem „Ronis1Ra“, tedy jednoduše Rona Ra. Připomeňme vám to

slovo „Rhône“ jednoduše znamená „proud“, „řeka“ ze starého slova „ro-

tok", "tok". Koncovka „je“ ve slově „Ronis“ je běžná latinská

Řecká koncovka pro mnoho slov. Arsinor je tedy řeka Ra,

řeka Volha, protože (a to je dobře známo) Volha ve středověku

jménem Ra.

A pokud je Arsinor Volha, kde by se mohl nacházet „perský král“?

Darius“, pokud bylo možné dojet z jeho hlavního města

tato řeka? Hlavním městem Darius by podle nás mohlo být např.

město Suzdal, které, jak uvidíme dále, je skutečně zmíněno v

Bible. Buď Novgorod Veliký = Jaroslavl, ležící na Volze

ge, nebo Vladimír. Obecně jedno z hlavních měst Hordy.

Tedy jak v Bibli, tak v Alexandrii průchod vojsk po ledu

úzce propojené s nějakým druhem bitvy, která se odehrála buď blízko

řece, nebo přímo na jejím ledě, v důsledku čehož někteří z pronásledovatelů

mohl se utopit, když led praskl.

A. L. Kotelnikov

Zvláštnosti a nesrovnalosti s tím, jak si dnes představujeme doby Alexandra Velikého, začínají doslova od prvních stránek zápisků o Alexandrovi.

NA CO SE EGYPTI KRÁLOVÉ DÍVALI

Tak nějak jsme si od dětství zvykli představovat si egyptského krále (faraona) jako holohlavého a hladce oholeného. Pro Egypťana je zcela přirozené být holohlavý a oholený – v Egyptě je horko. Všechny obrázky egyptských faraonů, které jsem viděl, jsou holohlavé a bez vousů. Ale egyptský král Nektonaf, Alexandrův otec, vypadá jinak – podle „Alexandrie“ nosí vousy a vlasy takové, že jejich oholení může změnit svůj vzhled k nepoznání: „...Myslím si, že Nectanaph je král , jako by v Egyptě nebyl mocný a bojoval s lítostí a hanbou od válečníků, stal jsem se velmi, ale oholil jsem si vlasy a oholil hlavu a odešel z královských domů do vzdálených a známých zemí... “

A zde je stejná epizoda, jaká je uvedena v bamberské sbírce příběhů o Alexandru Velikém: „...takto se o Nectaneboovi říká, že když se mu nad hlavou náhle stáhla mračna a nepřátelé zaútočili na království, neposlal armádu a připravit zbraně. Ale odešel do svého paláce, vyndal měděné umyvadlo, napustil ho dešťovou vodou... Když viděl, že egyptští bohové řídí lodě barbarů, okamžitě si oholil vlasy a vousy, aby změnil svůj vzhled. tolik zlata, kolik unesl, oblékl se do plátěných šatů, jaké nosí egyptští proroci a astrologové, a uprchl z Egypta...“

Kromě vousů egyptského krále je tu ještě jeden velmi zajímavý předmět: měděné umyvadlo s dešťovou vodou. Pro nás, obyvatele Ruska, na tom není nic překvapivého, ale myslím, že moderní Egypťan bude velmi překvapen, když zjistí, že z nebe může odkapávat celá skořápka vody. Srážky v moderním Egyptě jsou velmi vzácné a velmi malé.

ALEXANDER VELIKÝ A ŘÍM

Alexandr Veliký, pokud věříte starověkým evropským autorům, měl nějaké spojení s Římem a při komunikaci s Římem nevystupuje Alexandr jako král světa, ale spíše jako žoldák, i když spíše zásadový: „ ...Poté, když shromáždil velkou armádu, vydal se do Říma Generálové mu nabídli šest tisíc talentů zlata a sto devět tisíc korun s prosbou, aby je podpořil ve válce s Chalcedonci. Mezitím vstoupil do Itálie a poté, co překročil moře, odešel do Afriky. Afričtí VELITELÉ slibovali Alexandrovi více než římští velitelé. Přistoupil k Chalcedonu a řekl: „Řeknu vám, Chalcedonci, buď bojujte statečně, nebo se podvolte…“ – tak píše bamberská sbírka příběhů o Alexandru Velikém.

A tady je úryvek z Arriana. Krátce před svou smrtí se Alexandr, který dobyl Asii, setkává s velvyslanci: „... Po návratu do Babylonu se setkal s velvyslanectvím Libyjců: zpívali jeho chválu a korunovali ho jako krále Asie. Po nich následovala velvyslanectví z Itálie, z Brettians, Lucanians a Tyrrhenians. Říkají, že Kartaginci také poslali vyslanectví; vyslanci pocházeli z Etiopanů a evropských Skythů; Keltové a Iberové přišli požádat o přátelství. Helléni a Makedonci poprvé slyšeli svá jména a viděli jejich oděv. (5) Říkají, že pověřili Alexandra, aby soudil jejich vzájemné spory. Tehdy se zejména Alexandr jevil sobě i svému okolí jako vládce světa. Aristus a Asclepiades, kteří psali o Alexandrových činech, říkají, že Římané k němu také poslali velvyslanectví. Alexander, který se setkal s tímto velvyslanectvím, prozkoumal slavnostní oblečení velvyslanců, upozornil na jejich horlivost a vznešené chování, zeptal se na jejich politický systém - a předpověděl budoucí moc Říma. (6) Hlásím to jako událost, která není absolutně spolehlivá, ale ne zcela neuvěřitelná. Je však třeba říci, že nikdo z Římanů se o tomto vyslanectví Alexandrovi nezmiňuje a nepíší o tom ani Ptolemaios, syn Lagus, ani Aristobulos, historikové Alexandra, kterému nejvíce věřím. A kromě toho je neuvěřitelné, že římský stát, který se tehdy těšil největší svobodě, vyslal velvyslanectví k cizímu králi, zvláště panujícímu tak vzdálenému od jejich vlasti, a nebyli k tomu nuceni ani strachem, ani vypočítavostí, ale nenávistí k tyranům a jejich samotné jméno v nich bylo tak silné, jak jen mohlo být...“

V této pasáži je několik rozporů. Nejprve NĚKOLIK ITALSKÝCH KMENŮ vyslalo velvyslanectví do Alexandra. Lukané, Breťané a Tyrhéni jsou dávnými obyvateli Apenin. Pro tyto kmeny je vzdálenost z moderní Itálie do moderní Makedonie docela přijatelná, aby bylo možné poslat velvyslanectví. Jenže Římané, tedy obyvatelé, údajně téže Itálie, jsou tak daleko od Makedonie, že absence jejich ambasády všem docela vyhovuje. Navíc pro Arriana je logičtější, že tam nebylo žádné velvyslanectví Římanů.

Rozpor je odstraněn, pokud předpokládáme, že starověký Řím, který nevyslal velvyslance, je vyšší autoritou než makedonský král Asie. V tomto případě bude zcela přirozené, že Řím komunikuje s Alexandrem ne rovnocenně, posílá ambasády, ale nějakým jiným způsobem. Řekněme, že zavoláme na koberec samotného Alexandra nebo jeho zástupce.

Nebo bude nutné připustit, že starověký Řím se nenachází v moderní Itálii, tedy téměř co by kamenem dohodil od Makedonie, ale někde tak daleko, že by se nemohl bát být v blízkosti krále, který dobyl např. stejně jako Indie. Tyto předpoklady si mimochodem neodporují a zároveň mohou být pravdivé.

Zde je další příběh ze sbírky Bamberg: „... Tentýž Feveus řekl, že v této zemi (země, kde se pěstuje pepř. A Feveus scholastik odešel do Indie a na ostrov Taprabana. A to bylo před tažením Alexandr, kterému se zdá Feveus, a mluví o jeho neštěstí Poznámka A.K.) silní lidé nařídili, aby se ho zmocnili. A začali mi vyčítat a obviňovat mě, že jsem se odvážil vstoupit do jejich země a vstoupit do jejich země. Chtěl jsem to vysvětlit sladkými slovy a bránit se, abych se zachránil z jejich rukou, ale nerozuměli mi ani já jim, protože jsem neuměl jazyk, a tak jsme si to vysvětlili pouhými pohledy. Odhadoval jsem, že tito lidé jsou naštvaní, protože se na mě dívali a výhružně kouleli očima. Pochopili, že mluvím se strachem a chvěním, ale neprojevili mi žádné slitování, ale okamžitě mě popadli a přinutili mě šest let sloužit v mlýně a pekárně. A jejich král nemohl v celém svém paláci najít víc než jeden druh obilí. Po šesti letech jsem začal trochu mluvit jejich jazykem a rozumět jejich řeči. A takto jsem se vysvobodil ze svého zajetí. [Jeden] král měl spor s králem [který mě zajal] a obvinil ho před tím stejným velkým králem, který žije na ostrově Taprobana, že zajal vznešeného muže a Římana a donutil ho pracovat v pekárně. . Když si to velký král uvědomil, poslal jednoho ze svého doprovodu, aby zjistil, zda je to pravda. Když přijel a uviděl mě, který jsem byl v takové službě, hned vše oznámil králi. A když to král uslyšel, nařídil tohoto krále, který mě dal do otroctví, zaživa stáhnout z kůže, protože se odvážil dát římského občana do otroctví. Říkají, že je třeba uctívat a obávat se římského císaře, který je může připravit o jejich království... „Tento dobrý velký král z ostrova Taprobana, kterému záleží na obyčejných římských občanech natolik, že je připraven popravit krále pod jeho kontrola zjevně není Alexander. A nevypadá to, že by to byl asijský král Dareios. Obecně je velmi pochybné, že to popisuje italský Řím, který v té době zjevně stále ještě řešil problémy s vlastními Etrusky a považoval se dostatečně daleko od Makedonie (viz předchozí strana), aby tam neposílal velvyslance s prohlášeními loajality.

ZMÍNKY O VELKÉM KRÁLOVI

Obecně platí, že téměř ve všech pramenech o Alexandru Velikém jsou sem tam roztroušeny zmínky o jistém Velkém králi. Tento velký král se zdá být králem Peršanů, Darius, a údajně není šéfem Makedonců, ale často z kontextu vyvstává pocit, že tohoto Velkého krále uznávají obě strany a jakoby stojí, nad šarvátkou.

Zde je to, co Arrian píše: „... Mezitím se Alexander vydal na kampaň, nepočítaje s nikým jiným než se sebou samým. Před Velkým králem neutekl, podmanil si kmeny, které mu překážely na cestě k moři...“

Člověk má dokonce dojem, že se buď Alexander bouří proti svému vládci, nebo dokonce že Velký car je šéfem obou stran.

„...V této bitvě na ně čeká velká odměna: neporazí satrapy Daria, ani kavalérie rozmístěná v Granicus, ani 20 000 cizích žoldáků, ale samotný květ Peršanů a Médů, kmenů obývajících Asii a podřízených Peršanům a Médům, samotnému velkému králi, osobně přítomným...“ Arrian přímo píše, že velký král a Alexandr jsou různí lidé.

„...Athéňané stále měli své město. Dlouho poté odolávali Lacedaemonians, bojovali se svými spojenci a velkým králem...“ A v tomto případě Arrianův koncept „velkého krále“ zde také není v žádném případě totožný s konceptem „krále Makedonského“.

ARTAXERXES - KRÁL HORDY?

Fomenko a Nosovskij ve svých dílech o nové chronologii opakovaně tvrdili, že jméno starověkého perského krále z Hérodotových „Dějin“, ARTAXERXES, není vůbec jménem, ​​ale mírně přepsaným slovanským titulem „Král Hordy“ .

Zcela nečekaně jsem našel nepřímé potvrzení této teorie od Arriana: Arrian popisuje vývoj událostí po bitvě u Granicus a píše, že po sérii vojenských vítězství Alexandra nad Peršany došlo v sídle perského krále Daria k převratu. . Několik vysokých perských úředníků odstaví Daria od moci, zatkne ho a po útěku před pronásledujícími Makedonci odnese zatčeného muže s sebou. Alexandr Veliký byl o tom informován: „... pak k němu přišli nějací Peršané, kteří oznámili, že Bess si nasadila vysokou čelenku a perský stůl, říká si... Artaxerxes a říká, že je králem Asie ...“.

Budeme-li se řídit tradičním chápáním této pasáže, pak se, promiňte, ukazuje jako zjevná absurdita – jeden z nejvyšších představitelů si říká jménem dávno mrtvého krále a celý dvůr prostě kvůli svému povinnost, znal oba velmi dobře, z nějakého důvodu s tím souhlasí. A to se navíc děje během války na území Persie s vojsky samotného Alexandra! Ano, ve všech staletích se našli bezzásadoví chmatáci a kariéristé, připravení k jakémukoli podvodu ve svůj prospěch, ale v podmínkách, kdy soud běží po celé Persii před Alexandrem, vláčejícím Dariuse, který byl také odvolán z obchodu, proklamace vůdce muže, který si říká jménem jiného, ​​vypadá jako masové šílenství. Představme si na chvíli scénu z dob nám bližších, abychom pochopili absurditu toho, co se děje: oligarcha, který koupil akcie velkého podniku, říká: „Nyní mi neříkejte Ivan Ivanovič, ale Rurik“ - kde bude za půl hodiny?! Bylo by logičtější předpokládat něco jiného: Bess ve skutečnosti poté, co odstranila Dareia (krále?), přijala nejvyšší moc se všemi klenoty a prohlásila, že jelikož je nyní králem Asie, je tedy nejvyšším vrchní velitel, tedy král Hordy (armády ), tedy Arta-Xerxes (Horda + král).

JAKÉ OBTÍŽNOSTI MÁ ALEXANDER VELKÁ TVÁŘ V INDII?

Dnes, když si představíme obtíže, které mohou dobyvatele v Indii potkat, myslíme si, že jde především o horké, vlhké klima, obtížné džungle hemžící se hmyzem, přenašeči různých infekčních chorob, nedostatek kvalitní pitné vody a divoká zvířat. Ale ne. Zde jsou problémy, kterým podle Arriana čelily jednotky Alexandra Velikého v Indii:

„...Dostal se do země Indus, žijící vedle Arachotů. Armáda byla při průjezdu těmito zeměmi vyčerpaná: byl hluboký sníh a nebylo dost jídla...“ Pokud o nedostatku jídla můžeme říci jen „možná“, tak o sněhu, který vyčerpal armádu, je toho zjevně příliš. Na Hindustanském poloostrově není žádný takový sníh, který by mohl bránit postupu kavalérie a pěších jednotek. Mimochodem sousedé indiánů, Arachotové, nejsou to árijští Gótové, obyvatelé střední Evropy? Problémy s postupem armády kvůli hlubokému sněhu jsou v tomto případě celkem pochopitelné.

„...Když se Alexander přiblížil ke Skále, uviděl strmé stěny nepřístupné pro útok; Barbaři tam přinesli zásoby potravin s očekáváním dlouhého obléhání. Padal hluboký sníh; to Makedoncům ztěžovalo přístup a barbarům poskytovalo hojnost vody...“

„...Během tohoto výstupu zemřelo asi 30 lidí a ani jejich těla nebyla nalezena k pohřbu: utopili se ve sněhu...“ Toto píše Arrian.

A takto popisuje podzimní počasí v Indii sám Alexandr Veliký ve svém dopise Aristotelovi: „...Připravoval jsem se na návrat do Phasis, kde jsme začali svou cestu, nařídil jsem změnit směr a postavit tábor v vzdálenost dvanáct mil od vody. A tak, když jsme již postavili všechny stany a zapálili velké ohně, přiletěl východní vítr a zvedl se vichr takové síly, že se otřásl a shodil všechna naše stavení k zemi, až jsme se divili. Čtyřnohá zvířata byla vystrašená, byla popálena jiskrami a ohnivými plameny z rozptýlených ohňů. A pak jsem začal vojáky povzbuzovat a vysvětloval, že se to nestalo kvůli hněvu bohů, ale protože se blíží měsíce října a podzimu. Když jsme si právě vyzvedli vojenskou techniku, našli jsme tábořiště v údolí vyhřátém sluncem a nařídil jsem všem, aby se tam přestěhovali a odstěhovali své věci. Východní vítr utichl, ale k večeru nastoupila neuvěřitelná zima. Najednou začaly padat obrovské sněhové vločky jako rouna. Ze strachu, že by tábor mohl pokrýt sníh, jsem nařídil vojákům, aby ho ušlapali. Sotva jsme se zbavili jednoho neštěstí - protože sníh náhle ustoupil dešti - objevil se černý mrak... Brzy se obloha opět vyjasnila, pomodlili jsme se, znovu zapálili ohně a v klidu začali jíst. Tři dny jsme neviděli slunce a nad námi se vznášely hrozivé mraky. Když jsme pohřbili pět set našich válečníků, kteří leželi mrtví ve sněhu, pokračovali jsme."

Obecně dnes v Indii dochází k poklesu teplot a sněžení, které dokonce zabíjí lidi. Ale za prvé, teplota v Indii nikdy v spolehlivě zaznamenané historii neklesla pod minus tři stupně Celsia. To je samozřejmě hodně (tedy málo) pro člověka oblečeného v bederní roušce nebo lehké tunice, ale vzhledem k tomu, že takové poklesy teplot jsou extrémně krátkodobé, nejsou fatální.Popis je vcelku realistický. Lidé, kteří nejsou zvyklí na nízké teploty, samozřejmě trpí zimou, bezmocní staří lidé, děti, mrzáci, kterým nebylo včas pomoženo, mohou i zemřít na podchlazení. Ale pět set vycvičených válečníků, kteří procestovali téměř celou Asii, válečníků, kteří mají stany, dobytek a neomezené zásoby paliva, přece nemůže zemřít na sníh na území moderní Indie. V žádném případě nemohou. Myslím, že Alexandrova armáda zamrzla někde jinde, na severu.

A zde jsou dary, které indiáni Alexandrovi věnovali: „...Postavili jsme lodě z rákosí a přeplavili jsme se na druhý břeh řeky, kde žili indiáni, oblečení do zvířecích kůží. Přivezli nám bílé a červené houby, kroucené šnečí ulity, ale i přehozy a tuniky z tuleních kůží...“ Zvířecí kůže, jimiž se Indové chlubí, nás zavádějí na sever od Hindustanského poloostrova – v moderní Indii je příliš teplo na to, abychom zakryli nahotu kůžemi. Přehozy a tuniky vyrobené z MOŘSKÝCH TULENÍCH KOŽÍ nám jasně říkají, že Alexandrova armáda se nachází někde poblíž Severního ledového oceánu. Tam byla jeho Indie.

SE KTERÝMI ZEMĚMI INDIE HRANICE?

Alexander navštíví jedno z věštců v Indii. Po obdržení proroctví mu kněz říká: „...Opusťte hranice tohoto háje a vraťte se do Phasis k Pórovi (indickému králi).“... Po setkání se svými válečníky jsem řekl, že v souladu s odpovědí jedeme do Fasis do Porusu...Odtud jsme šli do JORDAN Valley, kde jsou hadi s kameny v hlavách zvaní smaragdy. Žijí v rovině, kam se nikdo neodváží vstoupit, a z tohoto důvodu jsou tam pyramidy, vysoké třicet pět stop, postavené starými Indiány...“ Údolí Jordánu se podle Alexandrovy epištoly Aristotelovi nachází v Indie. Jak se ti to líbí? Nebo možná má Yegor Ivanovič Klassen pravdu a jméno Jordánsko pochází ze slovanského výrazu „divoký Don (řeka)“, pak by toto údolí mohlo být v oblasti jakékoli horské řeky.

Ale jaká zvířata žila na hranici s Indií, podle Aristotelova poselství „Alexandr a údolí diamantů“: „...Existuje určité údolí, kde se těží (diamanty). ...Alexander, můj žák, došel ...do údolí a uviděl tam něco, co si mohl vzít s sebou. Toto údolí hraničí se zeměmi Indie. Tam žije Tyrs, jehož laskavost a moudrost nikdo nevidí, protože okamžitě umírá, a to se děje vždy, když jsou naživu. Ale když jsou mrtví, neškodí. Na střelnicích léto trvá šest měsíců a zima šest měsíců...“ Dá se samozřejmě říci, že jsou zde popsána nějaká bájná stvoření, jejichž moudrost je tak velká, že těm, kdo se s nimi setkají, z přemíry moudrosti praskne hlava. A můžeme si připomenout, že Aristotelés byl na rozdíl od svého učitele Platóna cizí všem druhům idealismu a ve svých dílech se snažil najít jednoduché a racionální vysvětlení jakéhokoli jevu. "Platón je můj přítel, ale pravda je dražší" - pokusme se analyzovat výše uvedenou pasáž z tohoto hlediska.

“...Existuje určité údolí, kde se těží (diamanty)...” Diamanty se skutečně těží v Eurasii a obecně existuje jen jedno místo, které lze v Eurasii nazvat Diamantovým údolím – Jakutsko. To je daleký sever Ruska.

„...Žijí tirové, jejichž laskavost a moudrost není dána žádnému člověku k vidění, protože okamžitě umírá, a to se děje vždy, když jsou naživu. Ale když jsou mrtví, neškodí. Mezi střelnicemi trvá léto šest měsíců a zima šest měsíců...“ Nepopisuje zde Aristoteles medvědy hnědé, kteří v oblastech, které jsou v zimě pokryty sněhem, vlastně celou zimu hibernují a nejsou nebezpeční? když je nevzbudíš? Ale pokud člověk potká medvěda v létě, když je „naživu“, nemusí být laskavost a moudrost medvěda skutečně vidět, protože může zemřít. Název TIR možná sahá až ke starodávnému kořenu KЪR, ze kterého pocházejí taková indoevropská slova jako KIR, SIR, TSAR, KING, GERR a mnoho dalších spojených s nejvyšší mocí. Nazývat medvěda králem zvířat v severní Eurasii je stejně přirozené, jako v severní Africe nazývat lva.

"...Toto údolí hraničí s indickými zeměmi..." Možná Alexandrova Indie opravdu není moderní Hindustanský poloostrov, ale mnohem, mnohem severněji?

KTERÝM SMĚREM SE POHYBOVALY VOJKY ALEXANDRA VELKÉHO?

Tradičně se věří, že Alexandr Veliký vyšel ze severu Peloponésu a šel téměř přesně na východ, podél pobřeží Černého, ​​Kaspického, Azovského moře a dále do moderní Číny a Indie. Některé zdroje s tím zcela nesouhlasí. Toto je řečeno v „Knize výroků starých filozofů“: „...Když Alexandr začal vládnout, bylo mu osmnáct a jeho vláda trvala sedmnáct let, z toho sedm let bojoval a osm zůstal v míru. let porazil dvaadvacet národů, za dva roky obešel celý svět od východu na západ...“

A zde je to, co o tom údajně říká sám Alexandr Athéňanům, kteří se mu nechtěli hned podrobit (řeč je uvedena v bamberské sbírce povídek o Alexandru Velikém): „...Po smrti mého otce jsem nastoupil na trůn a odešel do západních zemí, podřídil jsem se mnoha městům. Někteří se podřídili a byli pod mou autoritou přijati se ctí a někteří obyvatelé těchto měst mě následovali na taženích. Odpověděl jsem těm, kteří mě nechtěli v míru potkat válkou a zničil jsem je. Na cestě, kterou jsem cestoval z Makedonie do Evropy, mi město Théby vzdorovalo, dobyl jsem ho a zničil kvůli hlouposti obyvatel. Nyní jsem dorazil do Athén, říkám vám, Athéňané, že od vás nechci nic jiného, ​​než abyste pode mnou bojovali a uznali mě za svého pána...“ Bez komentáře.

A ještě jeden úryvek z téhož: „...císař Alexandr, když už mu makedonská říše nestačila, nechtěl se nazývat synem Filipovým a nazýval se synem boha Amona, ač je známo jistě, kdo byli jeho rodiče, ale protože byl považován za vítěze všech na světě, chtěl změnit svou povahu a začal se nazývat synem Božím. Jako slunce opustil hranice Makedonie a obešel celý svět, aby než dorazil do Babylonu, dobyl Asii a Evropu, jako by to byly malé kraje, a pak se přijel podívat do naší vlasti...“ Opět se říká, že Alexandr dobyl Evropu.

ALEXANDER VELIKÝ A KOZÁCI

“... Hodně času bylo věnováno smutku a nakonec se od něj sám začal rozptylovat a jeho přátelé mu v tom ještě více pomáhali. Poté podnikl tažení proti Cossei, válečným sousedům Uxii. (2). Cossei žijí v horách ve vesnicích postavených na nepřístupných místech; když se k nim nepřítel přiblíží, buď se všichni vydají na vrcholky hor, nebo utečou, jak jen mohou – a proti nim vyslaná armáda s nimi nic nezmůže. Když to pomine, vrátí se znovu k loupeži, kterou se živí. Alexandr tento kmen zničil, ačkoliv se vydal v zimě. Zima ani špatné cesty mu nepřekážely – ani on, ani Ptolemaios, syn Laguse, který velel části armády...“

Výše uvedená pasáž z Arrianovy „Alexandrovy kampaně“ sama o sobě nic neznamená. V popisech Alexandrových tažení jsou desítky různých národů podmaněných nebo zničených. A zdá se zcela neopodstatněné ztotožňovat malé lidi, kteří se živí loupežemi a schovávají se v opevněných vesnicích s kozáky pouze podle shody jmen. Je to tak – staří Kosei, které Alexandr zničil, možná nebyli kozáci. No, nikdy nevíte, kolik lidí na světě má podobná jména. Ale zajímavé je toto: ti samí zničení Cossei na samém konci Arrianovy knihy se náhle objeví jako jeho vlastní Alexandrova armáda:

„...Po návratu do Babylonu našel Alexandr Peucsta (Alexandrův guvernér v Persii, přibližně A.K.), který přišel z Persie; Přivedl s sebou 20 tisíc perských vojáků. Přivedl také spoustu Cossianů a Tapurů: řekli mu, že z kmenů sousedících s Persií jsou tyto nejbojovnější...“

Rozpor je odstraněn, pokud předpokládáme, že Kossané nejsou jen určitý lid, ale určitá kasta válečníků – kozáci. Žijí v pohraničí v opevněných vesnicích a zabývají se především vojenskými záležitostmi. Takový je způsob života kozáků. Navíc ze spolehlivé historie známe mnoho příkladů, kdy se kozáci ocitli na opačných stranách barikád. Myslím, že Kossei jsou kozáci. Někteří z nich byli v Alexandrově armádě a někteří byli na straně jeho nepřítele. Slovo kozák lze mimochodem rozdělit na dva turkické kořeny - KAZ (husa) a AK (bílá). Proto ty labutí husy (tedy „bílé husy“) v ruských (ne kozáckých!!!) pohádkách. Vynechme kořen AK „bílý“ ve slově COSSACK a dostaneme ty samé COSSEES popsané Arrianem.

Obecně platí, že starověcí autoři, kteří psali o Alexandrovi, měli na Skythy velmi uctivé mínění. Zde je to, co Arrian píše: „...Člověk by si myslel, že tohoto Kýra přivedli k rozumu Skythové, chudí a nezávislí lidé; Darius je opět Skythové; Xerxovi Athéňané a Lacedemonci; Artaxerxes Clearchus a Xenofón se svými 10 000 válečníky a Darius, náš současník, Alexandr, kterému se nepoklonili k zemi. Taková Callisthenova slova Alexandra extrémně popudila, ale Makedoncům se to líbilo...“ Řeč je o Skytech – kočovných chovatelích dobytka.

Podle antických autorů byli v Alexandrově armádě Skythové: „...Alexandr si s sebou vzal věk „přátel“, hipparchii Héfaistióna, Perdikka a Demetria, jezdecké Baktrijce, Sogdiany a Skyty, Daisy, lučištníky na koních, štít -nosiče z falangy, oddíly Cleita a Kena, lučištníky a Agriany a tajně se s nimi vydal po cestě daleko od břehu, aby se nepozorovaně dostal na ostrov a horu, odkud se rozhodl přejít. (3) Zde mu v noci naplnili kožešiny senem, které sem kdysi dávno přivezli, a pečlivě je zašili. V noci začalo pršet, a to zvláště pomohlo utajit všechna shromáždění a přípravy na přechod, protože řinčení zbraní a hlasité rozkazy byly přehlušeny duněním hromu a hlukem lijáku...“ Skythové podle Arriana nejsou v žádném případě jen kočovní chovatelé dobytka, ale válečníci, kteří jsou vysláni provést složitou vyloďovací operaci.

A ještě jeden dotek k popisu Skythů: „...K Alexandrovi opět přijelo vyslanectví evropských Skythů; S nimi byli také vyslanci, které on sám vyslal ke Skythům. Skytský král právě zemřel, když je Alexandr poslal, a nyní vládl jeho bratr. Velvyslanectví mělo oznámit, že Skythové jsou připraveni udělat vše, co jim Alexandr řekl; byly mu předloženy dary od skytského krále, které jsou mezi Skyty považovány za nejvzácnější; car je připraven provdat svou dceru za Alexandra, aby posílil přátelské spojenectví. Pokud Alexander neuctí skythskou princeznu rukou, pak je král připraven provdat dcery skythských satrapů a dalších mocných lidí ze skytské země s Alexandrovými nejvěrnějšími přáteli. Sám král přijde za Alexandrem, pokud mu to přikáže, aby od něj sám slyšel jeho rozkazy... Alexandr odpověděl skytským vyslancům vlídně a způsobem, který mu byl v té době prospěšný, ale odmítl skytské nevěsty...“ V této epizodě vypadá Alexandrovo odmítnutí dynastického manželství velmi, velmi pochybně. No, nechtěl jsem se vdávat sám - vzal bych si někoho ze svých přátel nebo příbuzných. To je o to podivnější, že vesměs Skythy nikdy neporazil. Několik menších šarvátek popsaných Arrianem a dalšími autory vůbec nepřipomíná vojenské operace běžné armády. Připomínají spíše útok gangu na malý oddíl pohraničníků. V jednom případě vyhráli a okamžitě se vrhli na útěk, ve druhém se rozhodli pokojně se rozejít. Kromě toho se ukázalo, že on byl první, kdo vyslal ambasádu. A skytští velvyslanci mu teoreticky měli přinést odpověď na jeho žádost. Možná je Arrian zbožným přáním a skythská odpověď pro něj nebyla tak příznivá.

NA CO SE DÍVALI SKYTSKÉ BOJOVNÍCI

Skytští válečníci v příbězích o Alexandru Velikém vypadají jako středověcí těžce ozbrojení rytíři. Arrian je popisuje takto: „...jak sami Skythové, tak jejich koně byli pečlivě chráněni brněním...“. To pravděpodobně evropské autory velmi překvapilo, protože na to čtenáře výslovně upozorňují. Připomeňme, že Skythové jsou podle školní učebnice dějepisu divoké kočovné kmeny chovatelů dobytka, kteří se za svými stády pohybovali po asijských stepích. Nebudeme ani pochybovat o schopnosti divokých nomádů vytvořit brnění pro válečníky a koně ve vozech na kolenou - přesto jsme šli do muzea a viděli tam skythské zlato. Jen pochybujme o vhodnosti mít koňské brnění pro pastevce. Faktem je, že těžké brnění je těžké pro člověka a ještě více pro koně. Jezdec oděný do těžké zbroje prostě nemůže být chovatelem dobytka kvůli prudkému poklesu rychlosti a ovladatelnosti koně. Nebude schopen jednoduše ochránit své stádo před útoky zlodějů koní, kteří žádnou ochranu nemají. Jednoduše je nedožene.

ALEXANDER VELIKÝ A ARMÁDA, KTERÁ ŠLA POD LED

Velmi zajímavé události se odehrály v dávných dobách na území Persie. Bamberská sbírka příběhů o Alexandru Velikém popisuje Alexandrův vpád do Dariova sídla: „...Vyrazili a dorazili k řece zvané Straga. Tato řeka v zimě kvůli neuvěřitelnému chladu zamrzá, takže ji můžete přejít. Celou noc je pokryta ledem, ale ráno, když slunce pálí, se osvobozuje ze svých pout a velmi se prohlubuje, takže pohltí každého, kdo do něj vstoupí...“ Poté se Alexander vydává do Dariova sídla a láká za sebou perskou armádu. Peršané překročí řeku po ledu a bitva začíná. Makedonci zatlačují Peršany. Pak se stalo následující: „...Když Darius dorazil k řece, viděl, že je pokrytá ledem, a přesunul se na druhý břeh. Ti, kteří ho následovali, vstoupili na led, ale když se dostali doprostřed, sníh roztál a mnozí zemřeli. Ostatní, když dorazili k řece, nebyli schopni ji překročit a byli zabiti Makedonci, kteří je pronásledovali...“

V historii jsou obecně známy pouze dva případy, kdy značná část armády propadla ledem, který rozhodl o výsledku bitvy. První zmínka se týká incidentu, po kterém Poláci přestali nosit těžké zbraně. Poláci utrpěli zdrcující porážku a největší škody nezpůsobily nepřátelské zbraně, ale osudová náhoda - propadl se pod nimi led. Po tomto incidentu si podle „Velké polské kroniky“ začali říkat Poláci nebo Poláci.

Druhým nám známým případem je bitva našeho Rusa Alexandra Něvského s rytířskými psy. Většina Germánů byla také nalákána na slabý březnový led, který nevydržel váhu těžce ozbrojených válečníků.

Obecně je třeba začít určením místa bitvy. Odehrála se podle školní učebnice jižně od linie Středozemního - Černého - Kaspického - Azovského moře. Podle moderní verze historie bojoval obecně v subtropech. To znamená, že popsané události se tam nemohly stát jen proto, že jižní řeky nejsou pokryty ledem. Podle starověkých zdrojů Alexandr zmrzl v Indii a v Íránu překročil řeky na ledu. Něco tady nehraje. Pravděpodobně v řetězci písařů a kompilátorů, kteří nám přinášeli informace, došlo k nějakým chybám nebo záměrným zkreslením výchozího textu.

ALEXANDER VELKÝ VYBLÍŽÍ ZDI OPEVNĚNÍ

Když se Alexandrovi nepodařilo vzít žádné město do pohybu, použil zajímavou techniku ​​– ROZBÚHAL hradby a věže tak, že se zhroutily. Existuje mnoho popisů takových výbuchů v různých zdrojích. Zde je jen několik příkladů:

„... dvě věže a zeď mezi nimi, které se zhroutily k zemi, by armádě otevřely, kdyby se všichni zapojili do bitvy, snadný průchod do města; třetí, rozbitá, věž by se okamžitě zřítila, kdyby byla podkopána…“ píše Arrian. Zajímalo by mě, jak dlouho trvaly výkopové práce a kolik horníků rozdrtila zřícená věž?

“... nepřítel měl početní převahu a místo pro něj bylo výhodné: Halikarnassové běželi a shora házeli šipky... Hradby v té době nebyly příliš přísně střeženy, dvě věže a mezi nimi molo, které mělo se zhroutil na zem, otevřel by armádu, kdyby vstoupila do bitvy, snadný průchod do města. Třetí rozbitá věž by se okamžitě zřítila, kdyby byla podkopána...“

"...část zdi se již zhroutila, část se otřásla..."

„...Na mnoha místech byly vykopány podzemní chodby, ze kterých byla v tichosti odstraněna zemina. Stěna propadající se do děr se na mnoha místech zřítila... na jednom místě poddolovanou zeď povalili, na jiném ji ještě více rozbili auty...“.

Ve skutečnosti je i kopání pod zdí dlouhý a pracný úkol. Hérodotos popisuje události jen o něco dříve: „... obléhání Barky trvalo devět měsíců. Peršané vykopali tunely až k městským hradbám a pokusili se dobýt město prudkými útoky. Jednomu kováři se však podařilo tyto tunely objevit...Potom Barkeané postavili protitunel a zabili Peršany, kteří kopali zemi...“ O kopání tunelu za pár hodin nemůže být řeč. Skutečný časový rámec je 9 měsíců, skutečný odpor obránců obleženého města.

Zde je další epizoda: „...A obyvatelé Mysli slíbili, že mu dají město, pokud se v noci nepozorovaně přiblíží. Přiblížil se k hradbám, jak bylo dohodnuto, kolem půlnoci, ale nikdo z těch ve městě mu město nevzdal a neměl ani auta ani žebříky, protože očekával, že město nezabere bouří, ale převezme ho s pomoc zrady. Svrhl však makedonskou falangu a nařídil jim podkopat zeď. Makedonci povalili jednu věž, ale ta spadla, aniž by prolomila hradby. Obyvatelé města zahájili energickou obranu a mnozí z Halikarnasu přispěchali na pomoc. Ukázalo se, že není možné chytit Mysl rychle, bez přípravy. ...“ Arrian píše v ruštině (nebo spíše starověké řečtině), že k obléhání Mindusu došlo v průběhu jedné noci. Nebo spíše ještě méně než jednu noc. Protože se k městu blížili až o půlnoci. Navíc uběhl čas, než si uvědomili, že jim zrádci neotevřou brány. Myslím, že obléhání začalo v jednu nebo dokonce ve dvě ráno a skončilo, myslím, za úsvitu. Během této doby se Makedoncům podařilo srazit jednu věž. Ani plot, ani palisáda, dokonce ani pevnostní zeď, ale věž. Věž, dokonce i dřevěná (a tato věž zjevně dřevěná nebyla, protože jinak by bylo snazší a efektivnější ji jednoduše zapálit) má určitou hmotnost a určité geometrické rozměry. Řekněme, že věž je rozměrově poměrně malá a stojí na skutečném písku, který lze bez problémů vybrat lopatou. Řekněme, že stráže spaly (bylo po půlnoci) a nebylo třeba kopat dlouhé tunely, aby unikli šípům a kamenům padajícím ze zdí. Řekněme, že začali kopat přímo pod věží. Pro svržení věže je nutné ji naklonit do takové míry, že průmět jejího těžiště musí přesahovat průmět základu věže (obr. 1, obr. 2). Tady je šikmá věž v Pise, kolik let padá, ale stále nespadne (obr. 4). Jak je patrné z obrázku (obrázek 3), je nutné odstranit zpod základu věže množství zeminy srovnatelné s objemem základu. Ale při této metodě se věž vždy usadí, a zároveň celou dobu drtí kopáče. Ale i kdybychom předpokládali, že Alexander měl celé legie kopáčů kamikadze, objem zeminy, která musela být během noci odstraněna zpod i té nejmenší věže, přesáhla všechny rozumné meze. Tomu, kdo prokáže, že je to možné, nabídnu, že několikahodinovým kopáním převrhne řekněme prázdný dvousetlitrový sud.

Zřejmě v mnoha textech popisujících, jak Alexandr pomocí poddolování strhával hradby a věže, je právě EXPLOZE popsána pomocí prachového dolu umístěného ve speciálně položené šachtě. V tomto případě se skutečně ukáže, jak za pár hodin můžete PODMÍNAT zdi a věže do takové míry, že se zřítí. Předem jsme se připravili, vykopali štoly, položili prachovou nálož, a když byl ohlášen útok, začali opevnění VYBÍTAT do povětří.

Je možné, že „Alexandria“, která je rozšířena v různých slovanských seznamech, přesně o tom píše: „... Když králové slyšeli zničení Porova, přišli králové a knížata, poklonili se Alexandrovi a přinesli mu mnoho darů. Alexandr přispěchal do země Mazinskaja a uviděl město Mazinských žen a nařídil, aby bylo roztrháno...“

NEKOMPATIBILNÍ ZTRÁTY ALEXANDRA A JEHO SOUPĚRŮ

Ze zpráv antických a středověkých autorů vyplývá, že ztráty v Alexandrově armádě byly výrazně menší než ztráty nepřítele. Zde je například epizoda o dobytí indického města Sangala: „...V této době dorazil Porus s přeživšími slony a armádou pěti tisíc lidí. Stroje byly smontovány a přivezeny ke zdi. Než se však udělala jediná díra, Makedonci se prokopali pod zdí (byla z cihel), kolem dokola postavili žebříky a vzali město útokem. Během zajetí zemřelo 17 000 Indiánů; Bylo zajato více než 70 000 lidí, 300 vozů a 500 jezdců. Alexander ztratil během celého obléhání o něco méně než 100 lidí; počet zraněných byl nepoměrně vyšší: více než 1200 lidí...“

V moderní vojenské vědě se věří, že útok na opevnění byl proveden s minimálními ztrátami, pokud bylo zabito šest útočníků na jednoho obránce opevnění. A je téměř nemožné tento poměr výrazně změnit ve směru snižování ztrát, pokud ovšem útočník nepoužije výrazně pokročilejší zbraně. Alexandrův poměr ztrát mezi jeho vlastními a ztrátami ostatních byl tisíc sedm set obránců na Makedonce. Takových výsledků lze v zásadě dosáhnout buď podplacením někoho od nepřítele, použitím mazanosti a nesetkání se s odporem, nebo použitím nějaké zbraně, která prostě nedovolila nepříteli vzdorovat. Důkazy o Alexandrovi považuji za přikrášlené, ale přesto skutečné události, které se staly, proto bych nerad diskutoval o možnosti vzít toto město pouze na papíře silou Arrianovy myšlenky. Berme to jako axiom, že Alexandr vlastně bral opevněná města s obrovskými ztrátami od nepřítele a zanedbatelnými ztrátami svými. K takovým zázračným vítězstvím mohlo dojít pouze v jednom případě: protivníci zemřeli ještě předtím, než se Alexandrovy jednotky dostaly na jejich dosah. To znamená, že nepřítel ještě nevstoupil do osobního boje, nepřítel ještě nemůže zasáhnout Makedonce šípy ani kameny a Heléni ho už z dálky ničí. Pravděpodobně zde byly použity střelné zbraně, jakkoli to může znít paradoxně. Projít téměř celou Asii, porazit více než půlmilionovou armádu Dariuse (nedokážu zvednout ruku, abych napsal číslo jeden milion tři sta, jako v originále), porazit mnohem více silných protivníků je možné pouze v jednom případě - mít obrovskou, mnohonásobnou, nepopiratelnou výhodu v bitvě proti trénovaným lukostřelcům, ostříleným bojovníkům a prostě mnohonásobně lepším v počtu. Kromě dělostřelectva neexistuje nic, co by ospravedlnilo tak nádherný poměr ztrát. Následují důkazy, které, pokud jsou považovány za popisy skutečných incidentů a ne za fikci, je obtížné interpretovat jinak než dělostřelectvo.

SOCRATES SLEDUJE DĚLOLECKÝ SOUBOJ PŘES PERISKOP. STŘELNÉ ZBRANĚ ZA DOBY ALEXANDRA VELKÉHO

„Za vlády Filipa procházela jedna cesta mezi oběma horami Arménie a lidé po ní dlouhou dobu často využívali, a pak se stalo, že kvůli otrávenému vzduchu tudy nikdo nemohl jít, aniž by zemřel. Král se zeptal mudrců na důvod takového neštěstí, ale nikdo z nich neznal pravý důvod. A pak přivolaný Sokrates řekl králi, aby postavil budovu ve stejné výšce jako hory. A když se to stalo, Sokrates nařídil vyrobit zrcadlo z ploché damaškové oceli, navrchu leštěné a tenké, aby v tomto zrcadle bylo vidět odraz jakéhokoli místa v horách. Když to Sokrates udělal, vyšplhal na vrchol budovy a uviděl dva draky, jednoho ze strany hor a druhého ze strany údolí, kteří na sebe otevřeli ústa a spálili vzduch. A zatímco se na to díval, jistý mladý muž na koni, nevědomý nebezpečí, se vydal tudy, ale okamžitě spadl z koně a ducha vzdal. Sokrates spěchal ke králi a řekl mu vše, co viděl. Později byli draci zajati a zabiti lstí, a tak se cesta opět stala bezpečnou pro všechny cestovatele.“
Římské akty Kapitola 145

Vezmeme-li tuto epizodu ze souboru středověkých příběhů o Alexandru Velikém jako příklad starověké sci-fi, nemůžeme si nepřipustit: hackerská práce. Chybí děj, obrazy nejsou promyšlené, detaily odporují zdravému rozumu. Autor ve skutečnosti píše záměrnou fikci (ani ne z našeho moderního, ale z elementárního banálního pohledu polodivocha, který věří na draky): no, z otráveného vzduchu neutečete s pomocí leštěného damaškový plech. Pomocí hadru můžete, pomocí slámy můžete, pomocí modliteb a obětí nakonec můžete zkusit, ale pomocí zrcadla (a právě to zrcadlo se popisuje ), neměli byste to ani zkoušet. Samozřejmě, v dávných dobách byli lidé se sníženou inteligencí, dokonce i mezi těmi, kteří uměli číst, ale alespoň každý seděl u krbu alespoň jednou v životě a každý si mohl ověřit, zda je možné se zachránit před otravou plynem. pomocí lesklého předmětu.

Sokratova metoda vizuálního průzkumu také vyvolává otázky: ne každý viděl hory v Arménii, ale ve srovnání s relativně nízkým kopcem v jakékoli části světa můžeme dojít k závěru, že není možné postavit takovou rozhlednu. výška. Budovy vysoké až půl kilometru se začaly stavět až ve 20. století, a to za použití speciální výztuže a předpjatého železobetonu. Stavební práce se navíc vlekly roky - příliš mnoho na to, aby uspokojily zvědavost, dokonce i Sokrata. Náročnost takové práce je příliš velká, s konečným výsledkem sporným – postavíme rozhlednu, strávíme roky a draci to vezmou a odletí. Nebude to ani „z děla na vrabce“.

Mimochodem, tady jsou draci - no, žádné informace o nich, kromě toho, že otevřeli ústa a otrávili vzduch. Alespoň byl uveden počet křídel nebo barva. Nic. Lze samozřejmě připustit, že papír (papyrus, pergamen, hliněné tabulky nebo březová kůra) měl v době sepsání tohoto svědectví cenu zlata, takže psali jen to nejdůležitější, detaily zahazovali, ale ve srovnání u dost mnohomluvného popisu smrti mladíka je pro děj mnohem důležitější popis samotného draka. Alespoň ve třech slovech, alespoň na úkor něčeho jiného.

Nelíbí se mi ani konec tohoto příběhu, kvůli kterému byla povídka napsána: je zmačkaný a není jasné, jak moudrý Sokrates porazil draky a zda je vůbec porazil. Musíme tedy upřímně přiznat: jako sci-fi tato novela ani nesplňuje podmínky pro solidní známku C. No, tohle není žádná fikce. Je to příliš primitivní. Ale pak, možná by stálo za to číst tuto povídku jako dokumentární žurnalistiku? Doslova bez ohledu na mýty a vynálezy starověkého autora. Zkusme věřit autorovi, shodněme se, že byl svědkem incidentu a jak nejlépe mohl, pokusil se pravdivě popsat událost, která se stala.

Takže: „Za Filipa procházela jedna cesta mezi oběma horami Arménie a dlouho po ní lidé často jezdili a pak se stalo, že tudy kvůli otrávenému vzduchu nemohl nikdo jít, aniž by zemřel. ..“ No, něco se stalo na cestě, po které jsme šli. "...Cesta je zablokovaná, zazděná..." Stalo se to v dávných dobách - nějaký Slavík - lupič - seděl na silnici a to je vše - dobrota je pryč. Na trh ve městě, ani do sousední vesnice pro sůl nechoďte. A není snadné vykopnout slavíka loupežníka ze silnice, zvláště pokud je cesta v lese nebo jako tady v horách. Otrava vzduchem je však poněkud nejasná, ale vrátíme se k ní později.

„...Král se zeptal mudrců na důvod takového neštěstí, ale nikdo z nich neznal pravý důvod...“ - Bez komentáře.

"...A potom přivolaný Sokrates řekl králi, aby postavil budovu ve stejné výšce jako hory..." Využil pravděpodobně již hotovou stavbu. Na Kavkaze jsou dodnes zachovány vysoké vícepatrové věže, ve kterých se v případě nebezpečí skrývali civilisté. Často stojí na vrcholu, což usnadňuje obranu. S největší pravděpodobností Sokrates používal jednu z těchto věží. Možná tím, že dá povel k mírnému zvednutí jeho vrcholu, řekněme, dřevěnými štíty. Nebo možná konstrukcí mysleli jednoduše přístřešek chatrčového typu, ze kterého můžete pozorovat, a přitom zůstat neviditelný, skrytý za větvemi.

"... A když to bylo hotovo, Sokrates nařídil vyrobit zrcadlo z ploché damaškové oceli, navrchu leštěné a tenké, aby v tomto zrcadle bylo vidět odraz jakéhokoli místa v horách..." No ano, Sokrates se snaží být neviditelný. Nesnaží se chránit před otráveným vzduchem, spíše se skrývá v záloze, aby prozkoumal některé nebezpečné předměty. A zkoumá je nejen tak, ale pomocí, byť primitivního, PERISKOPU!

„...Když to Sokrates udělal, vyšplhal na vrchol budovy a uviděl dva draky, jednoho ze strany hor a druhého ze strany údolí, kteří na sebe otevřeli ústa a spálili vzduch. A zatímco se na to díval, jistý mladý muž na koni, nevědomý nebezpečí, se vydal tudy, ale okamžitě spadl z koně a ducha vzdal...“ Draci mezi sebou bojují a bojují velmi zvláštním způsobem. Nejsou tam žádné drápy, žádné rohy, žádné tesáky - jen stojí před sebou a otravují vzduch. Navíc selektivně otravují vzduch - mladík, který si nevšiml (!!!) bitvy draků, umírá a spadne z koně. Nepadne s koněm, což by bylo pravděpodobné v případě otravy, ale z koně. Nemá tedy otrávený vzduch na koně žádný vliv, nebo působí jinak? Nemůže být: „...kapka nikotinu zabije koně...“. Kůň musel spadnout spolu s jezdcem i později, i živý, ale otrava, pro člověka smrtelná, je nebezpečná i pro koně. Pokud osoba zemřela, ale kůň ne, pak to nebyla otrava. Taková selektivita draka spíše vypovídá o použití nějaké vzdálené zbraně, kterou lze pozorovat pomocí jednoduchého periskopu. S největší pravděpodobností jsou první ZBRANĚ popsány v podobě draků. Právě je vymyslel a možná i řemeslník – lupič. Zablokoval cestu, protože se cítil mnohem silnější než běžná armáda. Navíc jsou tam dva draci. Řvou, kouří, otravují vzduch. Mladí muži jsou shozeni z koní.

Proč drak? Kdo ví, proč drak - možná se tak jmenovala zbraň. Starověké zbraně měly ostatně svá vlastní jména. Když existují starověká ruská děla Trajan a Achilles, tak proč ne starořecká děla Dragon. Nebo to bylo jméno majitele zbraně.

Obecně platí, že v popisech Alexandrova života existuje mnoho míst, která lze interpretovat jako popis střelných zbraní. "... Jediným pohledem PROrazil Peršany a Makedonce tak, že padli mrtví..."

„...Sokrates spěchal ke králi a řekl mu o všem, co viděl. Později byli draci pomocí lsti chyceni a zabiti, a tak se cesta opět stala bezpečnou pro všechny kolemjdoucí.“ Zde vidíme, že Sokrates jako chytrý člověk, i když s obtížemi, přišel na to, co je co. Uvědomil si, že na „dracích“ není nic nadpřirozeného a oznámil to vyšším autoritám. Philip, musí si myslet, také nebyl žádný hlupák a draci byli zajati a zabiti lstí a znovu přesně ve stejném pořadí: nejprve zajati a pak zabiti. Pokud bychom se bavili o skutečném drakovi, který by dokázal otrávit vzduch, bylo by logičtější ho nejprve zabít a teprve potom sbírat to, co z něj zbylo. Pokud mluvíme o starodávných, těžkých, neohrabaných zbraních, které vyžadují čas na nabití, pak je vše jasné: poslali „potravu pro děla“ dopředu, čekali na výstřel, a pak, než stačili nabít, vzali posádku zbraně. téměř holýma rukama a zabili ho. Buď zaútočili na děla, co nejvíce se rozprchli, aby výstřel všechny nezabil, nebo dokonce jednoduše zaútočili zezadu. Ale metoda boje s těmito draky se k nám nedostala: starověcí Makedonci si uchovali své vojenské tajemství boje s draky. Zpráva prostě říkala „mazaný“. Ti, kteří to mají pochopit.

Zde jsou další odkazy na střelné zbraně za dob Alexandra Velikého ze slovanské „Alexandrie“.

"...K Alexandrovi, králi celého světa, nemůžeš jít do toho ráje, a když ten ráj uvidíš, ta zbraň ho sežene a sežehne tě...". Lze samozřejmě souhlasit s tím, že v tomto bodě příběhu o Alexandrovi je míněn metafyzický ráj, od kterého je Alexandr od návštěvy odrazován. V dějinách lidstva, pokud se nemýlím, je popsán pouze jeden případ, kdy živý člověk vstoupil do nebe – Eliáš vystoupil na ohnivém voze. Ano, a Eliáš nevystoupil sám od sebe, ale byl vzat. Zde si myslím, že musíme chápat text věcnějším a konkrétnějším způsobem. Nebe je tady, je to jakási hrana. Ať je to „ráj“, ale zcela pozemský, na dosah. A jako „rajské“ místo je to zjevně chutné sousto pro nejrůznější dobyvatele, které je třeba zahnat. A přístupy do ráje jsou skutečně střeženy nějakým druhem zbraně, která může popálit. Jinými slovy střelné zbraně, spalující.

„...a pak se proti nim postavili muži: po pás byl muž a až do dna kůň. Tito obři jsou úžasní. A takových útoků na Alexandra je mnoho. Jsou to úžasní lukostřelci. Ale kámen nemůže odolat jejich šípům...“ Na první pohled zde středověký autor popisuje kentaury, kteří jsou vynikajícími lukostřelci. Lze však přijít s jiným vysvětlením: „dole s koněm“ neznamená, že to byli kentauři, ale určitý stroj, stojan, trojnožka, kočár, na kterém je namontována střelná zbraň. Mimochodem, mušketýři stříleli z mušket ve stoje a mušketa byla upevněna na stativu na úrovni hrudníku střelce. Proč nejste báječní lučištníci, kteří jste až po koně, ale od pasu nahoru muž, jehož šípům kámen neodolá. Gymnastické zařízení se mimochodem nazývá kůň. Snad se tedy jeho jméno zachovalo z antiky, kdy znamenalo nejen zvíře, ale i stojan, plošinu.

„...tyto ženy (divias) mají křídla, jejich nohy jsou jako srpy a jejich těla jsou celá chlupatá od šatů. Alexandr, který je spatřil, nařídil zapálit hůl, ale manželky, které neviděly ohnivý oheň, byly všechny hozeny do ohně s lysými křídly. Macidoňané přiběhli a zabili je a mnoho z nich...“ Hůl lze samozřejmě chápat jako hůl, pochodeň, kterou začali házet na bojovnice. Je těžké uvěřit, že jakákoli armáda, která není v uzavřené místnosti, není v lese, není opilá, není bláznivá, může být tiše spálena nepozorovaným (!!!) házením pochodní. A můžete si pamatovat, že rákoska je trubka, která je uvnitř dutá, což se dá přirovnat třeba k hlavni střelné zbraně. Pak vše zapadne na své místo - ženy jsou bojovnice, které předtím neviděly „ohnivý oheň“, tedy střelné zbraně, a proto se „vrhly do ohně“, to znamená, že se vrhly na baterii, když se jim to ještě nezdálo děsivé. a byli toto smeteni ohněm.

„...Alexander rozdělil svou armádu na tři části a vrhl se do bitvy. Přikaž mnohohlasým trubkám a praskovitům, aby udeřily...“ V této pasáži vidíme, že Alexandr před bitvou dává rozkaz někomu, aby zasáhl. Komu? Možná to odkazuje na plukovní orchestr. Je zcela přirozené podporovat své jednotky hudbou během bitvy. Toto je pravděpodobně velmi účinný způsob, jak rozveselit vojáky: hraje naše hudba, což znamená, že vše jde podle plánu vojenského vůdce. A všechno by bylo v pořádku, kdyby mnohohlasé trubky hřměly nebo troubily nebo zněly nějak jinak. A trubky v tomto fragmentu by měly zasáhnout. To podle mého názoru příliš neodpovídá způsobu hry na trubku, máme-li na mysli trubku jako hudební nástroj. Ale pokud je dýmka něco jako střelná zbraň, pak je výraz „zásah“ zcela adekvátní. Výraz „multivocal“ v tomto případě není v žádném případě přehnaný: střelná zbraň vydává v okamžiku výstřelu poměrně hlasitý zvuk. Dále: pojem „dýmka“ samozřejmě zcela neodpovídá obrazu děla, na který jsme zvyklí. Dělo si představujeme jako dutý válec, jeden konec (úsť) je otevřený a druhý (pokladnice) je ucpaný. Potrubí je v našem chápání dutý válec, otevřený na obou stranách. Možná zde není slovo „potrubí“ použito zcela správně, ale možná zde nemluvíme přesně o kanónu, ale o nějaké raketové zbrani s nízkou počáteční rychlostí střely. Vzpomeňme na moderní granátomet: je to jen trubka. Aby reaktivní plyny z granátu nevytvářely velkou sílu zpětného rázu, není jeho závěr ucpán. Hlaveň jednoduše udává směr granátu a ten zrychluje, na rozdíl od projektilů z jiných typů palných zbraní, poté, co již opustí hlaveň. Na první pohled je takový systém poměrně složitý, ale když se nad tím zamyslíte, je pro první pokusy se střelnými zbraněmi mnohem přirozenější než zbraň s tlumeným závěrem. Sklenice střelného prachu, vyrobená ze dřeva, hlíny nebo čehokoli, dokonce i papíru, naplněná střelným prachem dokonale letí, aniž by vytvořila silnou zátěž na stěnách vodícího sudu. Hlaveň proto nemusí být vyrobena z odolného, ​​těžkého a drahého materiálu. V souladu s tím se snadněji vyrábí a snadněji dodává na místo použití.

Někteří kritici tradiční historie podle mého názoru zcela oprávněně popírají přítomnost raketových zbraní v Číně před několika tisíci lety. Argumentují tím, že je nemožné zasáhnout cíl raketou, která nemá stabilizační žebra, protože dráhu letu ovlivní příliš mnoho faktorů. Ano jistě. Z takových zbraní není žádná přesnost střelby. Smrtivost je také pravděpodobně nízká, i když dnes každý nový rok zraní papírové (!!!) čínské střely stovky lidí. A to i s fatálními následky. Účinnost střelby z konvenčních děl v dávných dobách, nutno podotknout, byla také stejná – střílelo se hlavně kamennými dělovými koulemi. A ne někdy dělovými koulemi, ale kameny vybranými přibližně podle velikosti. Kámen ale na rozdíl od kovu s víceméně stejnou hustotou v celém odlitku má různé hustoty a tvar není ideální a těžiště není v žádném případě tam, kde bychom chtěli. A hlaveň děla byla vyrobena podle oka. Jediné, co pomohlo, byla vyšší počáteční rychlost dělové koule. Ale obecně si myslím, že přesnost střelby kamenné dělové koule a papírové petardy je přibližně stejná. Raketové zbraně mají navíc ještě dvě nepopiratelné výhody: zaprvé jejich dostřel výrazně převyšuje dostřel lukostřelby a zadruhé je nesmírně obtížné psychicky ustát útok syčících, svištějících projektilů rozhánějících kouř a plameny na všechny strany, zejména pro člověk, který to vidí poprvé. Věřím, že salva takových zbraní stačila k rozptýlení nepřátelské formace, zvláště pokud byl nepřítel na koních nebo velbloudech. Pokud je však délka rakety výrazně větší než šířka a její přední část je mnohem těžší než zadní, stabilita rakety za letu se poněkud zvýší.

Slovo je Praskovica. Dnes takový hudební nástroj neexistuje. Pokud ale máme na mysli střelné zbraně, pak má toto slovo zcela smysluplný význam. Znamená to něco, co souvisí se střelným prachem. Střelný prach - POPEL - PRAS.

“...A tak raci vylezli z moře a začali chytat lidi a koně. Alexandr nařídil zapálit hůl a v ohni bylo mnoho raků...“ Z moře vylezli raci, začali se chytat lidé a koně. Alexander nařídil zapálit rákosky a to způsobilo spálení mnoha raků.

První, co zde překvapí, jsou raci, kteří vylézají z moře a chytají lidi a koně. Moderní rak, vynořující se z moře lidí a koní, samozřejmě chytne. Na prst. V dávných dobách byly stromy samozřejmě větší a vodka levnější, ale je nepravděpodobné, že by velikost raků byla o tolik větší než u těch moderních, aby s sebou mohli táhnout koně. Také jsem určitě nezkoušel zapálit živého raka čerstvě vytaženého z vody, ale myslím, že špatně hoří. Těžko je zapálíte rákoskou, pokud nenaskládáte v chýši spoustu klacíků a přehlédnete to při přípravě račího ražniči. Zde buď autor lhal, nebo nerozumíme o čem je řeč. Pokud autor tuto epizodu vymyslel, pak se nemáme o čem bavit - je to fantazie. Ale z nějakého důvodu se mi zdá, že jsou zde popsány velmi skutečné události. Stačí si vzpomenout na slovo RAKA, které se stále používá v církevním životě a znamená krabici, pouzdro. Pak raci, kteří „...přišli z moře...“ mohli být nějaké lodě nebo čluny. Možná nějaký neobvyklý tvar. A je mnohem snazší je zapálit než raky. Dřevo, i když je dehtované, obecně dobře hoří. „...Alexander nařídil zapálit rákosky...“ – jsou zde popsány snad pochodně, které byly na tyto lodě vrženy – raci – a možná jsou zde popsány i střelné zbraně. O něco níže jsem již předpokládal, že hůl je dutá trubka - hlaveň střelné zbraně.

A zde je epizoda z „Poselství al-Kindiho“: „...Alexander viděl, že by neměl posílat lidi do boje, a proto se uchýlil k triku: nasměroval odraz slunečních paprsků na nepřátelskou armádu. s pomocí tisíce železných obsidiánových zrcadel a každého synklitového zrcadla, vyrobeného z indického železa, bylo dobře vyleštěno a vrhalo ohnivé paprsky o sto loket dopředu, takže spálilo vše v prostoru deseti mil...“ Myslím, že tato pasáž není o zrcadlech, ale o zbraních.

A znovu Arrian: „...Auta stojící na nábřeží nezpůsobila žádné významné poškození zdi: byla tak silná. Některé lodě s auty připluly i ze strany města, která čelila Sidonu. Když se ani zde ničeho nedosáhlo, Alexander pokračoval ve svých pokusech všude a přesunul se k Jižní zdi, čelem k Egyptu...“ V tomto bodě popis, je-li čten doslovně, odporuje zdravému rozumu - mláticí stroje pevně stojící na náspu nemohou zničit zeď, ale stejná děla namontovaná na lodích zničí stejnou zeď o tři dny později. Kdyby to bylo naopak, tak ano - nebylo by co namítat - může to tak být. Beran namontovaný na pohyblivé plošině lodi vytváří sílu mnohem menší než stejný beran namontovaný na pevném povrchu. Stolici stojící na podlaze pohybem rukou klidně posouváme v pantoflích. Ale se stejnou stoličkou je téměř nemožné se pohybovat na kolečkových bruslích. Pokud první část skutečně popisuje něco jako beranidlo a druhá popisuje dělo, vše do sebe zapadá. Beran byl vychován. Zaklepali jsme na zeď - nerozbila se. Beran byl odstraněn jako nepotřebný. Zbraně byly zvednuty. Stříleli a zeď se zřítila.

"...o tři dny později, po čekání na klidné počasí, Alexander... přivezl do města auta na lodích." Nejprve otřásli významnou částí zdi, když se ukázalo, že mezera je dostatečně široká, Alexandr nařídil lodím se stroji, aby odpluly a přiblížily se k dalším dvěma, které nesly mosty... Dal příkaz triremes... k těm samým, co nesly náboje do aut... nařídil jim plavat kolem hradeb a kotvit na příhodných místech, ale dokud není kde kotvit, pak zakotvit mimo dosah šípů... “ Je těžké uniknout myšlence, že Arrian popisuje dělostřelectvo. Stroje, které jsou schopny otřást stěnou na dálku (ze vzdálenosti větší než je dosah šípu) a pro které byly vyžadovány speciální projektily, jsou děla. To nepřímo potvrzuje i fakt, že k přepravě granátů pro bojová vozidla jsou zapotřebí speciální plavidla. Pokud mluvíme o kamenech nebo kládách pro katapult, pak je přítomnost speciálních lodí pro přepravu granátů naprosto nelogická. Za prvé, je vždy lepší mít během bitvy po ruce granáty. Za druhé, pro loď s katapultem je mnohem užitečnější, aby byla co nejtěžší. Jak víte ze školního kurzu fyziky, čím je loď těžší, tím menší rychlostí se bude pohybovat ve směru opačném k výstřelu, a proto s větší rychlostí (a tedy i dostřelem) projektil poletí požadovaným směrem. směr. Navíc, čím větší je hmotnost lodi, tím menší vliv na přesnost střelby mají různé faktory (vlny, vítr, poloha a jednání posádky). I když účinnost střelby z katapultu instalovaného na lodi je již zanedbatelná a blíží se hodnotě, kterou lze popsat jako „prst na obloze“. Pokud, jak předpokládáme, mluvíme o střelných zbraních, pak se přítomnost speciálních lodí na granáty stává zcela oprávněnou: požár v hákové komoře velké lodi je smrtelně nebezpečný nejen pro sebe, ale také pro mnoho sousedních lodí. Proto je pro vlastní bezpečnost rozumné náboje (střelný prach, nikoli však dělové koule, kameny, polena atd.) rozdělit na více částí a naložit je na malé lodě, které se během bitvy čas od času přiblíží k hlavnímu loď a zásobování jeho municí. Požár na jedné z malých lodí na skladování střelného prachu už není pro okolní lodě tak nebezpečný. Kameny a polena pro jejich odpalování z děl, opakuji, měly být uloženy na lodi, ze které se střílelo jako další zátěž. Má smysl vozit střelný prach a pouze střelný prach na samostatných lodích.

Mohou samozřejmě říci: připravovali se na velkou bitvu a proto připravili větší zásobu granátů. A znovu: pokud je to střelný prach, pak je taková zásoba celkem logická, ale pokud jde o kameny pro katapult, které lze sbírat doslova kdekoli, pak je to přinejmenším ztráta úsilí a peněz.

VÁLEČNÉ VOZY

Alexandr, stejně jako někteří jeho odpůrci, měli jakési válečné vozy. Arrian píše: „...Porus poslal svého syna, ale ten měl nejen 60 vozů. Nelze připustit, aby Porus, když slyšel od svých válečníků-pozorovatelů, že Alexandr překročil Hydaspes alespoň s částí armády, poslal proti němu vlastního syna s pouhými 60 vozy. To by bylo hodně na průzkum a nebylo by snadné takové číslo vrátit; Aby bylo možné zadržet nepřátele, kteří ještě nepřešli, a pustit se do bitvy s těmi, kteří již vystoupili na břeh, nestačí 60 vozů. Podle Ptolemaia si syn Póra přivezl s sebou 2000 jezdců a 120 vozů, ale Alexandr již dokončil svůj poslední přechod z ostrova.

A říká, že Alexandr proti nim nejprve vyslal koňské lučištníky a on sám vedl jízdu v domnění, že se k němu Porus pohybuje s celou armádou a tato jízda byla pouze prvním oddílem vyslaným vpřed. (2) Když přesně poznal sílu indiánů, rychle na ně zaútočil se svou kavalérií. Třásli se, když spatřili samotného Alexandra a mnoho jezdců, seřazených ne v jedné řadě, ale podél bahna. Padlo asi 400 indických jezdců a padl i syn Pórův; vozy byly zajaty spolu s koňmi: byly příliš těžké; Všude kolem byla špína; Bylo těžké s nimi ustoupit, v bitvě se ukázali jako nepoužitelní...“

Zdá se, že vozy zde představují i ​​děla. O způsobech boje v době Alexandra samozřejmě nemáme ponětí, ale zdá se, že posílat vozíky vstříc parašutistům vycházejícím z řeky na břeh je naprosto zbytečné. Už jen proto, že uvíznou na břehu. Ale pokud jsou „válečné vozy“ zbraně na kolových vozech, pak vše zapadne na své místo - je nejjednodušší střílet přistávací síly tam, kde je obtížné se schovat. Těžko si představit horší místo, kde se schovat před ostřelováním, než je hranice mezi vodou a pevninou.

PŘI STAVBĚ PŘECHODU SE DO SKÁLY VRAŽÍ ŽELEZNÉ BERLE

Arrian píše: „...Byli shromážděni vojáci, zvyklí lézt po skalách během obléhání, v počtu asi 300. Připravili si malé železné bodce, kterými zpevňovali stany v zemi; Museli je zahnat do sněhu v těch místech, kde se sníh zhutnil a změnil se v led a kde nebyl sníh, rovnou do země. Byly na ně uvázány silné provazy ze lnu a v noci se přibližovaly k nejstrmější a tedy vůbec nestřežené skále...“ Železné berle v této pasáži jsou velmi zajímavé. Zajímavé nejsou ani tím, že jsou ze železa - železo bylo pravděpodobně známé už za Alexandrových časů - vtipné je, že tyto berle byly původně určeny k upevnění stanů. Faktem je, že železo, pokud se používalo v době Alexandra, bylo mnohem dražší než stříbro (a možná zlato). Železo se v přírodě nevyskytuje ve formě nugetů, jeho výroba vyžaduje nejprve jeho vytavení z rudy, a to vyžaduje teplotu, kterou poskytuje pouze uhlí. Skutečná tavba železa začala zřejmě až po zahájení těžby uhlí. A to je pozdní středověk a území střední Evropy (Porúří v Německu, Ukrajina, Polsko). Samozřejmě již existovalo solankové železo, tedy železo odpařené z bažinné vody, ale objem jeho produkce zjevně nemohl podporovat výrobu železných stanových kolíků. Souhlasit lze spíše s mědí, bronzem (měď + cín), stříbrem, mosazí (měď + zinek) a dokonce i zlatem (zlato se vyskytuje ve formě nugetů, takže jeho zpracování – kování – vyžaduje nižší teplotu než u tavby železa), a také s výhodou dřevěné nebo kostěné kolíky. Mimochodem, část Alexandrovy armády nebyla vyzbrojena bronzovými zbraněmi nebo dokonce kamennými sekerami, ale kopími, což byly hole nabroušené střelbou z ohně (!!!). Železné stanové kolíky naznačují, že buď Arrian lže, nebo Alexandrova kampaň neproběhla v dávných dobách, ale v době, kdy si lidé již mohli dovolit luxus utrácet železo za věci, na které stačilo dřevo.

„... Vojáci sestoupili do propasti a zatloukali berle do jejích svahů v místě, kde se nejvíce zužovala; vzdálenost mezi berlemi byla určena tak, aby vydržely budoucí podlahu. Tato podlaha byla vyrobena z vrbového proutí, jako most, proutěná konstrukce byla spojena dohromady a na ni byla nasypána zemina, aby se armáda mohla přiblížit ke skále po rovné zemi...“ V této pasáži platí vše, co bylo řečeno v předchozím komentáři, s malým dodatkem: železné berle jsou zde zatlučené bez naděje, že by je dostaly zpět ven. Jsou doslova pohřbeni pod vrstvou stavebních materiálů. Mohl bych přijmout měděné nebo dokonce stříbrné berle, i když by stačily dřevěné sloupky.

ALEXANDER VELKÝ A OLYMPIJSKÉ HRY. JE ALEXANDER VELKÝ POPSÁN V HERODOTOVI?

Ze školního dějepisného kurzu víme, že Alexandr Veliký, hnán marnivostí, přišel svého času do Hellas a dosáhl účasti na olympijských hrách, kterých se směli zúčastnit pouze Heléni, čímž prokázal, že byl Helénem a ne Makedoncem. . A zde je primární zdroj tohoto našeho poznání – Hérodotos píše: „...22. A to, že tito makedonští králové, potomci Perdikka, jsou skutečně Heléni, tvrdí nejen oni sami, ale i já. Navíc to uznali i rozhodčí olympijských soutěží. Když se Alexandr Veliký chtěl zúčastnit soutěže a přijel kvůli tomu do Olympie, Helénové, účastníci soutěže, požadovali jeho vyloučení. Tyto soutěže, říkali, byly pro Helény, ne pro barbary. Alexander dokázal, že je Argive, a soudci uznali jeho helénský původ. Zúčastnil se běžecké soutěže a do cíle dorazil ve stejnou dobu jako vítěz...“

Tradičně se věří, že Alexandr Makedonský Herodotos je o několik generací starší než Alexandr Veliký Arrian. Možná tomu tak je, ale pak se nabízí otázka, proč si někteří vědci pro hezké slovo dovolují přiřazovat vybraným postavám úspěchy svých předchůdců. V naději, že se nikdo nepodívá do původních zdrojů?

Nebo možná Herodotos popisuje stejného Alexandra? V knihách Herodotus a Arrian není jasné, jednoznačné datování. A jména krále Dareia, poraženého Arrianovým Alexandrem, a jednoho z králů popsaných Hérodotem, jsou totožná. V tomto případě se objeví ještě zajímavější obrázek. V Herodotovi je Alexandr Makedonský zmíněn pouze v několika nedůležitých epizodách. Nedá se ale říci, že by byl v Herodotovi nedůležitou postavou – Herodotos píše, že tomuto Alexandru Velikému byla za jeho života postavena zlatá (!!!) socha. Už si nepamatuji Hérodotovy postavy, které si nechaly postavit zlatou sochu, zvláště za jejich života. A nejzajímavější je, že Alexander Herodotos je poddaným perského krále a účastní se tažení proti Řecku. A pokud tyto popisy odpovídají stejné osobě, pak některé nesrovnalosti mezi našimi moderními představami o životě Alexandra Velikého a výše uvedenými důkazy starověkých autorů dostanou logické vysvětlení. Ukazuje se, že Alexandr Veliký byl skutečně vazalem jistého Velkého krále, že skutečně chodil z východu na západ, a ne naopak, že skutečně mohl se svou armádou zmrznout pod sněhem a utopit někoho jiného pod ledem. (Herodotos také popisuje perská tažení proti Skythům a soudě podle Herodota Peršané dosáhli na sever docela daleko). V tomto případě se jasně ukazuje láska perských, tádžických, arabských a obecně východních autorů a Koránu k muži jménem Iskander Zulqarnain.

STAROVĚKÉ ARRIANSKÉ HÁDKY SE STŘEDOVĚKÝMI AUTORY?

Z literatury o Alexandru Velikém dnes známe tři až čtyři starověké knihy a také několik středověkých. Starověké byly napsány poměrně realisticky, bez zázraků, magie atd., ale mezi středověkými jsou díla s jasně fantastickými prvky. Středověcí spisovatelé zahrnuli do svých příběhů o Alexandrovi popisy jasně fiktivních zvířat, událostí a postav. Popisují například psí, bezhlavé, jednonohé obyvatele vzdálených zemí, Alexandrovu cestu do nebe, Alexandrův let na labutích. Není to o těchto středověkých autorech, co starověký Arrian píše: „...V tomto díle nepíšu nic o zákonech, podle kterých žijí, ani o podivných zvířatech, která žijí v této zemi, ani o rybách a příšerách, které jsou nalezený v Indus, Hydaspes, Ganga a jiné indické řeky; Nepíšu o mravencích, kteří těží zlato pro indiány, ani o supech, kteří ho hlídají. Všechno jsou to pohádky vytvořené spíše pro zábavu než za účelem pravdivého popisu reality, stejně jako jiné absurdní bajky o Indiánech, které nikdo ani nevyšetří, ani nevyvrátí. (4) Alexandr a ti, kteří s ním bojovali, mnohé vyvrátili, kromě těch, které sami vymysleli...“

KDE ZEMŘEL ALEXANDER VELKÝ

Tradičně se věří, že Alexandr Veliký zemřel v Babylóně. Ale ukázalo se, že existují různé názory na to, kde se tento Babylon nacházel. Například „Velká polská kronika“ umisťuje tuto událost do Polska, do města Krakova: „...Oni (Lechité, tj. Poláci, tj. Poláci) ... zvolili mezi svými lechitskými bratry náčelníka armády, či spíše vůdce (ostatně podle polského výkladu se veliteli vojska říká „vojvoda“) jistého činného muže jménem Krak, jehož panství bylo v té době u řeky Visly. Tento Krak, což v latině znamená „Havran“, byl prohlášen za krále jako vítěz. Postavil pevnost, pojmenovanou [později] po něm „Krakov“, která se dříve jmenovala „Wawel“. „Wawel“ je jako nějaký otok, který, jak se říká, lidé žijící v horách obvykle mívají a tvoří se jim v krku kvůli pití vody.
Také hora, kde se nyní nachází krakovská pevnost, se jmenovala „Wawel“ a nedaleko, na druhé straně Visly, se nachází malá hora nesoucí zdrobnělý název „Wawelnica“. Nedaleko této malé hory bylo vybudováno velké a mocné město, které, jak se říká, Alexandr Veliký srovnal se zemí...“

O něco později Velká polská kronika opět zmiňuje Alexandra jako muže poraženého na území Polska: „... Po smrti královny Wandy byli na dlouhá léta až do doby krále Alexandra Lechité zbaveni krále. , ale zvolil pouze místodržitele a dvanáct panovníků. Ve své době, jak se říká, jistý řemeslník nejzručnější ve tkaní zlata, který vzdoroval Alexandrově moci spíše dovedností a pílí než odvahou, donutil jej neslavně a ne bez rozpaků opustit země Lechitů. Kvůli tomu ho Lechité zvolili králem a dali mu jméno Leshek. Koneckonců se říká, že Leszek znamená „mazaný“, protože porazil neporazitelného krále Alexandra lstí a triky...“

Dnes se má za to, že se Alexandr zatoulal někam na jih od Černého, ​​Kaspického a Azovského moře, dostal se do Indie a obrátil se zpět (obr. 1). Velká polská kronika věří, že Alexandr byl poražen na polském území.

ZÁVISÍ ZÁLEŽITOSTI ALEXANDRA VELKÉHO NA HISTORICKÉM CALLISTHENE?

Nejstarší informace o Alexandrovi čerpáme z Arriana, který své „Alexandrovo tažení“ napsal staletí po popsaných událostech. Nicméně zřejmě již za Alexandrova života existovalo několik různých verzí jeho příběhu: „...v žádném případě nepovažuji jeho (Kallisthenova) slova za spravedlivá (pokud byla skutečně napsána), že Alexandrovy a Alexandrovy záležitosti závisejí na něm, Callisthenovi, a o jeho příběhu a o tom, že k Alexandrovi nepřišel pro slávu pro sebe, ale aby ho oslavil, že Alexandr se stane účastníkem bohů ne podle falešných příběhů Olympie o jeho narození, ale podle historie Alexandra, že Callisthenes bude psát pro svět...“

Arrian se například netají tím, že si informace o Alexandrovi vybíral svévolně, v souladu se svými vlastními představami o éře: „Jako zcela spolehlivé předávám informace o Alexandrovi, synovi Filipa, o kterých stejně tak informuje Ptolemaios, syn Lagus, a Aristobulos, syn Aristobulův. V případech, kdy spolu nesouhlasili, jsem zvolil to, co se mi zdálo spolehlivější a hodné zmínky. Jiní o něm vyprávěli jiný příběh; Obecně neexistuje člověk, o kterém by psali čím dál rozporuplněji.Ptolemaios a Aristobulos mi připadají spolehlivější: Aristobulos doprovázel Alexandra na jeho taženích, doprovázel ho i Ptolemaios a kromě toho byl sám králem a víc se stydí lhát než kdokoli jiný. A protože oba psali po Alexandrově smrti, nic je nenutilo překrucovat události a za to by pro ně nebyla žádná odměna...“

KDO NAPSAL ARRIANONU KAMPAŇ ALEXANDRA

S autorstvím knih o Alexandrovi v evropské tradici není něco v pořádku. Starověké a středověké informace o Alexandrovi, jak se ukázalo, jsou buď anonymní, nebo podepsané někým neznámým. Autor nejstaršího díla o Alexandrovi, Quintus Eppius Flavius ​​​​Arrian, o kterém dnes víme, kde a kdy se narodil a co a od koho studoval, kým a kdy byl povzbuzen a k čemu, hodně, obecně, víme, jak se ukazuje, se snaží zůstat inkognito: „...Kdo jsem, sám to vím a nemusím říkat své jméno (stejně to není lidem neznámé), pojmenujte svou vlast a svou rodinu a mluvte o tom, do jaké pozice jsem byl doma investován...“ Proč, jak se zdálo, skrýval své jméno? A obecně, je kniha „Alexandrova kampaň“ správně připisována Arrianovi?

1. Nejstarší zdroje o Alexandru Velikém obsahují fakta, která jsou v rozporu s moderními představami o jeho době.
2. Úroveň technologického rozvoje éry Alexandra Velikého podle antických pramenů odpovídá spíše středověku než antice.
3. Tažení Alexandra Velikého se podle antických autorů odehrávalo mnohem severněji, než se dnes běžně věří, a šel z východu na západ a ne naopak.
4. Zdá se pravděpodobné, že Alexandr Veliký je vazalem mocnějšího krále, možná vazalem Říma, přičemž umístění tohoto Říma je neznámé.
5. Možná byl Alexandr Veliký účastníkem perských tažení do Řecka, popsaných Hérodotem.

REFERENCE:

1. Arrian. Alexandrův pochod. Moskva. Mýtus. 1993.
2. Velká kronika Polska, Ruska a jejich sousedů. Moskva. 1987.
3. Herodotos. "Příběh". Moskva. RAS. Nakladatelství "Ladomir". 1993
4. Kniha slovesa Alexandrie. Životopis Alexandra Velikého. Moskva, Iris-Press, 2005
5. Příběh o narození a vítězstvích Alexandra Velikého. Petrohrad, ABC-klasika, 2004.

A ještě jedna poznámka.

Jakákoli malá mešita se v turečtině nazývá mescit. Možná je toto jméno nějak spojeno s ruským slovem Skeet. Možná, že „malá mešita“ - mescit je „malý klášter“. Tento vztah jmen není překvapivý, pokud Horda a Turecko kdysi tvořily jeden celek. Samotné slovo Skythia nebo Skitia může souviset se slovem Skeet. A pak ve jménu hlavního města Ruska - Moskva– může znít stejné slovo mescit. Například při založení Moskvy mohl být založen malý kostel, malá mešita nebo malý klášter. V angličtině mimochodem slovo mešita zní jako Mosque, tedy stejně jako Moskva. St. také s názvem Mekka.

7. Některé paralely mezi životopisy Alexandra Velikého a sultána Sulejmana I

Výše jsme hodně mluvili o faraonu Thutmesovi III., kterého ztotožňujeme se sultánem Mohamedem II. Zároveň se Mohammed II. 412. Dá se tedy očekávat, že po sultánovi Mohamedovi II. se v dějinách Atamanské říše objeví další slavný sultán, jehož životopis byl jedním ze zdrojů legend o Alexandru Velikém. Je zajímavé, že tento předpoklad je oprávněný. Na tuto roli je pouze jeden kandidát. Jde o slavného sultána Sulejmana I. velkolepého dobyvatele, který žil v letech 1495 - 1566 našeho letopočtu. a vládl v letech 1520 až 1566, str. 1281. V Turecku mu říkali Sulejman Kanuni, S. 1281. Jméno Kanuni, je možná mírná modifikace nám již dobře známého jména KHAN. Má se za to, že „pod ním dosáhla Osmanská říše své nejvyšší politické moci“, str. 1281. Sulejman I. byl také nazýván Zákonodárce, str. 322.

Nezabývali jsme se podrobnou analýzou biografie Suleimana I., ale nemůžeme si nevšimnout několika nápadných paralel, které leží přímo na povrchu. Začněme tím, že je zvažován Alexandr Veliký syn„starověký“ král Filip II. Dobyvatel, str. 1406. A jeho částečný prototyp - Suleiman I. - byl pravnuk Mahomet II. Dobyvatel, str. 561, možný prototyp „starověkého“ Filipa II. Dobyvatele. Suleiman I. však není tak daleko od Mohameda II. Mohammed II zemřel v roce 1481 a Suleiman I se narodil o pouhých 13 let později v roce 1494.

Obě verze („starověká“ i středověká) zde tedy naznačují úzký příbuzenský vztah dvou největších dobyvatelů: otec – syn ​​nebo pradědeček – pravnuk.

Mimochodem, středověké prameny uvádějí, že Roksolana byla ruština, S. 61. Obecně se během éry Atamanské říše ukazuje, „vzhledem k jejich kráse... ruské, gruzínské a čerkeské dívky byly nejprve odváženy do paláce (sultána - autor)“, s. . 79. Středověký autor Michalon Litvin nazývá Roksolanu „milovanou manželkou současného tureckého císaře“, str. 79. 72 a komentátor zde uvádí, že „Roksolana... ukrajinština, manželka tureckého sultána Sulejmana I. Nádherného... měla velký vliv na státní záležitosti,“ s. 118. Portrét Roksolany je na obr. 20.16.

Obr.20.16

Ve „starověké“ verzi je zvažována manželka Alexandra Velikého, Roxana Baktrian princezna, s. 219. Zde si okamžitě připomeneme, že podle tradiční historie v XIII-XIV století našeho letopočtu. vládl nad Egyptem Baharite Mamelukes nebo Bagheridové(a pak Čerkesové), S. 745. To znamená, jak jsme si již podrobně řekli, kozáci jsou atamani, kteří vytvořili Osmanskou (Atamanskou) říši. V tomto případě, Baktrian Princezna Roxana pravděpodobně byla Bagheritská princezna, tedy kozácká žena z Rus Hordy.

V centru Istanbulu stojí obrovská mešita Suleimana I. postavená v polovině 16. století. „Majestátně se tyčí na vrcholu kopce dominujícího Zlatému rohu,“ str. 242.

Obr.20.17

Vedle je hřbitov, kde se mimo jiné předpokládá, že jsou pohřbeni „Suleiman I a jeho ruská manželka Roksolana“, str. 61; , S. 554 555. Je trochu zvláštní, že největší dobyvatel odpočívá na společném hřbitově, byť ve větším mauzoleu (turecky turbe). Toto mauzoleum je vyrobeno ve formě osmiboké budovy s kupolí, c. 250. Samotná hrobka Sulejmana I. (tj. samotná rakev) je pokryta „šály a vyšívanými látkami velké hodnoty“, s. 250. 251. Vedle turby Suleimana I. je turbe (hrobka) „Roksolana, manželka Sulejmana“, str. 251. 251.

V tomto ohledu si nelze nevšimnout, že nedaleko mešity Sulejmana I. se nachází slavný Sultánův palác Topkapi, ve kterém se nachází luxusní „starožitný“ sarkofág. Alexandr Veliký, obr. 20.18. Není to původní původní hrobka Sulejmana I.?

Obr.20.18

Tak či onak se dnes sarkofág Alexandra Velikého nachází v Istanbulu. Tedy přesně tam, kde vládl velký sultán Sulejman I. Sarkofág Alexandra Velikého „má tvar řeckého chrámu a je zdoben sochami“, str. 15. Je zde uchovávána i známá „antická“ mramorová busta Alexandra, obr. 20.19.

Obr.20.19

8. Kde se nacházela hlavní města Egypta – Memphis a Théby?

Předpokládá se, že dvě hlavní města „starověkého“ Egypta byla slavná města Memphis a Théby. Dnešním turistům se samozřejmě v Egyptě s jistotou ukazují jak „ostatky“ Memphisu, tak „ostatky“ Théb. Abych však odpověděl na výše formulovanou otázku – kde se nacházely? – ukazuje se, že to není tak jednoduché.

N. A. Morozov napsal:

„Samozřejmě, ze strategického hlediska by bylo nevyhnutelné, že hlavní město Egypta by se přirozeně vytvořilo na tomto konkrétním místě, nedaleko od ramen Nilu, u vstupu do delty. To je místo, kde dnes město skutečně existuje. Káhira a kdyby řekli, že je to starověký Memphis, bylo by těžké proti něčemu namítat. Starobylý Memphis ale tradice neřadí do Káhiry, ale 50 kilometrů jižněji a navíc na opačném, přirozeně opuštěném, břehu Nilu. Jaké stopy tam po něm zůstaly?" , S. 1118.

Egyptologové byli dlouho zmateni skutečností, že v místě, kde museli „zakreslit do mapy“ Memphis - prostě po něm nejsou žádné znatelné stopy. Zde je to, co hlásí Brugsch:

"Teď od hodně slavný zbylo jediné město hromada ruin rozbité sloupy, obětní kameny a sochy...

Kdo jede do Memphisu s nadějí, že uvidí místo, jehož si ruiny samy o sobě zaslouží? ta sláva kterou jsem použil slavné světové město na březích Nilu - bude těžce zklamán pohledem na drobné pozůstatky starověk.

Pouze oko mysli, pokračuje Brugsch, „může evokovat Memphis z minulosti v celé své vznešenosti a nádheře, a jen s ohledem na to lze podniknout výlet, který lze nazvat poutí, do hrobky starověkého hlavního města, na místo, kde slavná Ptahova svatyně kdysi stála... - a kde nyní je tu jen palmový les a rozlehlé pole, které obdělávali fellahim poblíž arabské vesnice Mit Rahine“, str. 106…107.

"Opakováno opakovaně v naší době vykopávky na půdě starověkého Memphisu s nadějí, že narazíme na historicky cenné památky,“ uzavírá Brugsch smutně, „dosud nedal téměř žádné výsledky stojí za zmínku“, str. 108.

Když jsem čelil potřebě vysvětlit - kam se to podělo? alespoň kameny z údajně téměř úplně zničeného velkého Memphisu nabízí Brugsch následující verzi:

« Zdá se nepochybně (? – autor) že obrovské kameny, sloužící dlouhou dobu na zdivo chrámu, byly postupně vyvezeny do Káhira a šel stavět mešity, paláce a domy chalífů“, str. 108.

Situace s Thébami není o nic lepší.

N. A. Morozov shrnuje zprávy egyptologů:

„Z města nic nezbylo... Na východním břehu Nilu dodnes stojí majestátní a zachovalé pozůstatky akademických chrámů v Karnaku a Luxoru. Na druhém břehu, stejně jako dříve, jsou také dobře zachované zbytky chrámu Qurna, Ramesseum, Medinet Abu, ale z hlavního města Théb nejsou žádné stopy !

Říká se, pokračuje Morozov, „byli zničeni na příkaz Ptolemaia Sotera II Latyra, který údajně žil 84 let před narozením Krista“...

Ale kde jsou jejich kameny? Žádný z nich není. Říkají, že jsou unešeni každoroční povodně(Mariette, "Památky", str. 180). Ale mohly by povodně někdy a kamkoli odnést kameny jako plovoucí polena?... A kdo by přišel? divoký nápad postavit hlavní město na místě, kam voda každoročně odnáší i kameny? , S. 1116…1117.

Po všem, co nyní víme, je přirozené se ptát: je to místo, kde hledáme slavné hlavní město „starověkého“ Egypta – Memphis? A je pravda, že se nacházel v Egyptě? Koneckonců, viděli jsme, že kameny Egypta vypovídají hodně o životě jiných zemí, včetně Evropy, Asie atd.

Nejprve si všimněme, že dnešní hlavní město Egypta je Káhira- má slavné jméno Car. Protože Káhira- Tento Tsr - Car, "Caesar".

Ale jsou možné i jiné možnosti. Vraťme se ke „starověkým“ jménům Memphisu.

Brugsch říká: " Nejčastější jméno města je slovo, které jsme uvedli výše Muži Nofer. Řekové to změnili na Memphis, Koptové dovnitř Memphis", S. 106. A ta vesnice, u které jsou dnes naznačeny „ruiny Memphisu“, zřejmě ne náhodou – až později, když začali hledat Memphis v Egyptě – byla nazvána „královským jménem“ Mit Rahine, odvozující to od „starověkého“ egyptského jména Menat Ro Hinnu, S. 107.

Vzhledem k tomu, co jsme se nyní dozvěděli o „starověkém“ Egyptě, nelze než věnovat pozornost možnému původu tohoto jména z názvu Mn Tr Khan, to je Velký turecký nebo tatarský chán. A zní i nejčastější název hlavního města jako Mennofer nebo Menno ter Muži Tr. Viz výše. Není to prostě Velké Trója? Tedy jinými slovy Konstantinopol – Nový Řím – Jeruzalém – Trója?

Ten "starověký" Memphis byl lokalizován poblíž Tróje, reklamovat a samotní egyptologové. Brugsch říká: „V jeskyních hřebene Taroau (nedaleko Memphisu), kterému Řekové říkali Trója, a dnešní Arabové volají Tura, architekti vylámali bílý vápenec na stavbu královských pyramid,“ s. 112…113.

Což je pochopitelné, pokud Memphis byl Trója. A pak byla jména „Memphis“ a „Troy“ nesprávně nakreslena na mapě Egypta, když byla sem uměle přenesena – na papír! – některé evropské akce.

Naše hypotéza: „starověký“ Memphis je car Grad – „Velká Trója“. Dodnes existuje pod názvem Istanbul. A v určitých obdobích jeho historie tomu tak skutečně bylo Khansky město, tedy město atamanských kozáckých chánů. A je jasné, proč nebyly v samotném Egyptě „z nějakého důvodu“ nalezeny žádné znatelné pozůstatky Memphisu. Tak jsme se dostali na konec slavné 18. dynastie. Tedy do 16. století nové doby.

Jinými slovy, aby konec „dávné“ historie faraonů .

9. Závěr

Ze třiceti „starověkých“ egyptských dynastií jsme analyzovali jen několik, avšak těch nejznámějších a vlastně nejlépe pokrytých v pramenech. V Brugschově základním díle „Historie faraonů“, které postupně popisuje všech 30 dynastií na základě dochovaných „starověkých“ egyptských nápisů, jsou události hyksóské éry, 18. a 19. dynastie uvedeny přibližně polovina celou knihu. Minus úvod a přílohy. Již při prvním pohledu na Brugschovo dílo je tedy zřejmé, jak velkou pozornost egyptologů přitahuje právě éra, kterou jsme studovali výše.

Jak vidíme, zbývající dynastie jsou dokumenty pokryty mnohem méně dobře. Nebudeme se jimi zde podrobně zabývat. Formulujme pouze hypotézu: jsou to také jen fantomové odrazy, duplikáty éry středověku X-XVII století nové doby.

ČÁST 7.

Starověká Rus, světové dějiny a geografie ve středověkých skandinávských geografických pojednáních.

Úvod

Zde uvádíme abecední seznam geografických identifikací, jak bylo slíbeno v části 3, extrahované ze středověkých skandinávských pojednání. Opíráme se o výzkum E. A. Melnikové. K identifikacím nalezeným E. A. Melnikovovou jsme přidali několik vlastních. Všechny tyto případy jsou zaznamenány.

V seznamu rovnítko „=“ označuje zeměpisná označení, synonyma, naznačili sami skandinávští autoři, stejně jako ty, které objevila a doložila E. A. Melnikova. Při citování těchto identifikací uvádíme čísla stránek práce E. A. Melnikové, kde je ta či ona identifikace zmíněna nebo zdůvodněna.

Znak (= [aut.]) označuje navrhované nás identifikace provedené buď shodou okolností nevyslovený jména - tedy kostry jmen tvořené pouze souhláskami, nebo na základě slepení, které jsme dříve objevili pomocí statistických metod.

Zohlednili jsme i známé případy dvojího čtení některých písmen. Například,

Latinské písmeno V (stejně jako latinské U, Y), řecké písmeno upsilon a slovanské Izhitsa se někdy četly jako U (a také Yu, I), jindy jako V;

Řecké theta a slovanské fita byly někdy čteny jako T, nebo jako anglické Th, někdy jako F;

Latinské písmeno B nebo řecké beta = vita se někdy četlo jako B a také jako B;

Některá jména, která se modernímu čtenáři mohou na první pohled zdát odlišná, jsou proto ve skutečnosti jednoduše odlišnými způsoby čtení stejného slova. Například slovo Avsrtria lze číst také jako Rakousko. Protože písmena V a U se psala téměř shodně a často se zaměňovala.

Slovo Thrákie- Jak Trakia – Turecko, Türkiye. V tomto slově první písmeno F pocházelo z fita a mohlo se tedy snadno změnit na T. A tak dále.

To vše je třeba mít na paměti při čtení následujícího seznamu identifikací. Je postaven na následujícím principu. Pokud se někde ve skandinávském pojednání říká, že např.

Rus- to je stejné jako země Gardariki a jinde se to říká

Gardariki- to je stejné jako Ruztsia a někde jinde se to říká

Ruztsia- to je stejné jako Ruzaland, a to samé jako

Rutenna nebo Podkarpatská Rus nebo Rutia, pak zapíšeme následující řetězec rovnosti:

Rus' – Gardariki – Ruztsia – Ruzaland – Rutenna – Ruthenia – Rutia .

Pochopit tím, že v různých dobách a v různých dokumentech se Rus nebo některé jeho části nazývaly takovými jmény.

Někdy se v závorkách používá slovo „skand“. Před konkrétním jménem zdůrazňujeme, že toto jméno v této podobě je uvedeno ve skandinávském pojednání nebo na mapě. Skandinávci přitom často používali latinské názvy zemí.

Za rovnítka označujeme stránky díla E. A. Melnikové, kde je uvedeno to či ono označení.

Kapitola 1.

Co znamenaly nám dnes známé zeměpisné názvy ve středověku?

Skandinávský názor

1. Rakousko

Pokračujme.

Austrriches – Rus –

Gardariki(cand. Gardariki) –

Rusko(cand. Rusko) – Rutskia – Ruztsia(cand. Ruzcia) –

Rusko – Ruzaland(cand. Ruzaland), S. 226 –

Gardar(cand. Gardar), S. 46 –

Velké město (City), S. 46 –

Austrricks, S. 87, 89.

Identifikace Rakouska (Austrika) a Ruska na starých skandinávských mapách, která se na první pohled zdá nečekaná, odráží skutečnost, že jsme již dříve zjistili, že po dobytí „Mongolů“ bylo Rakousko nějakou dobu součástí „Mongolu“ - Velká říše a je tedy její "odštěpkou".

V tomto ohledu podotýkáme, že Rakousko také zvaný Oster Reich, což se překládá jako Východní Stát.

Zároveň ve slově název Starověké Rus Gardariki, to je Stráž Ricky obvykle (viz například) překládáno jako Země měst, Kde kroupy- Tento Město, A Ricky- Tak to je Země, říše, stát. Tedy v západoevropském jménu Rus - Garda Ricky, jako v názvu Austr Ricky, slovo Ricky, zřejmě znamená Reich- impérium. Na druhou stranu je jasné, že titul Hlídat- je to jednoduché Horda nebo Hrdý, v západoevropské výslovnosti Horda .

2. Asie – země Asů.

Asie byla osídlena potomky Shema, c. 32. Skandinávská kronika říká: „ Asie pojmenovaný po jisté ženě, která v dávných dobách vlastnila celý stát ve východní polovině světa,“ s. 144. Vincent jmenuje Asii východní říše– Imperium orientis, s. 148.

Naše hypotéza: slovo Asie pochází z názvu Ježíš – Ježíš. To je důvod, proč tomu pravděpodobně Skandinávci věřili Asie obývat Esa, tedy následovníci Ježíš, křesťané. Ne nadarmo se dříve v ruském jazyce toto slovo Asie napsáno jako Asie. Viz ruské kroniky.

3. Azovské moře

Azovské moře – Meotida(cand. Meotis Paludes).

Tento název se používal jak ve „starověku“, tak ve středověku, str. 211. Je možné, že samotný název Azovskoe vyšel ze slova Asie nebo od "lidí" Asov“, který podle skandinávské geografie obýval Asii. Viz. níže. Odtud pravděpodobně pochází i název města. Azov .

4. Arménie

Arménie(cand. Arménie) (= [aut.]) Německo. Další podrobnosti najdete v sekci „Afrika“. Kromě toho dnes existuje další Arménie, která se nachází na Kavkaze. Dále je znám i název Velká Arménie(cand. Ermland Hinn Mikla) (= [aut.]) Rumová země(cand. Romská země) (= [aut.]) Romea– Romeyskaya nebo byzantskýříše.

Zřejmě, když to jméno Arménie znamenalo buď Rumunsko – Romea– Byzantská říše, nebo (později) Německo. Teprve později, po rozpadu římské Byzantské říše, bylo toto jméno přiděleno zejména území malé moderní Arménie na Kavkaze.

Naše vysvětlení pro to je jednoduché. Kolaps Byzantské říše způsobil, že se od ní oddělily její bývalé femes provincií s jejími bývalými guvernéry. Každá z uložených oblastí začlenila staré římské byzantské kroniky do své místní historie a položila je jako základ své vlastní historie.

Co Velká Arménie(cand. Ermland) – jedno ze starých jmen Německo nebo Prusko, potvrzuje následující Přímo instrukce od E. A. Melnikova. Hlásí následující „na seznamu Východní Baltské moře jméno země Ermland, kmenové území Warmianů (jedno z pruský kmeny), na kterém bylo v roce 1243 zřízeno biskupství Ermland", S. 59, 202.

Mimochodem, jak uvádí E. A. Melnikova, středověká „Sága o Hrolfovi chodci“ dvakrát poznamenává Ermlandovu závislost na Rusovi: „Ermland je místem pobytu jednoho z králů (= knížectví - E. M.) v Gardariki,“ p. 202. Připomeňme, že Gardariki je jedno z Rusových jmen (viz výše).

Ukazuje se, že středověcí autoři často „pletli“, jak si moderní komentátoři myslí, Arménie a Německo. Zde je například to, co říká E. A. Melnikova a ukazuje na jeden ze skandinávských textů: "Arménie jmenovaný zde špatně. AM 227 fol je na seznamu Germania Garmania

A obecně se ukazuje, že jméno Ermland někdy čtou středověkými autory jako Hermland, to je prostě Německá země – Herm Land. Jak E. A. Melnikova správně poznamenává, jméno Ermon- to je stejné jako Hermon, S. 203. Mimochodem, věří se, že v Velká Arménie byla tam hora Hermon – Hermon, to je prostě Německá hora .

Vidíme, že ve středověku jméno Arménie, se pravděpodobně vztahoval na území moderního Německa nebo na celou římskou Byzantskou říši.

Připomeňme, že A. T. Fomenko ve své knize (viz svazek 2) na základě zcela jiných argumentů objevil paralelismus mezi arménský Katolicózy, z nichž řada údajně pochází z 1. století našeho letopočtu, a římské germánské Císaři Svaté říše římské německého národa X-XIII století našeho letopočtu. Zde tedy vidíme dobrou shodu mezi několika nezávislými důkazy.

5. Austrrickové

Austrricks(cand. Austrriki) – východní stát – Rus– Starověká Rus, s. 89, 196.

Středověký text říká: „Asie je pojmenována po jisté ženě, která v dávných dobách vládla Rakousku,“ s. 87.

Moderní komentář: „Totéž v „Manuálu“, kde se však oblast majetku Asie nazývá Austrhaalf, tedy „východní polovina“... Pojem Austrriki, extrémně vágní, zřejmě by mohla být naplněna jiným obsahem, jako širší (všechny země, které leží východně od Skandinávie, a užší ( starověká Rus)“, s. 89. *(Zde je vhodné vytvořit hypotézu: Aus Tr Riki– asijský – tatarský – stát – říš.

Není moderní Rakousko pozůstatek středověké Velké - "mongolské" říše - státu Austrrica, jehož centrem byla starověká Rus?)* Rakousko – Austrálie – Austrálie(cand. Austrálie), S. 196. Ukazuje se, „Austrlia - Rakousko, vévodství; se v roce 976 oddělil od Bavorska." , S. 196. Stopa tohoto středověkého názvu je pravděpodobně zachována v názvu města Austerlitz.

6. Afrika.

Jak se nazývala Afrika ve středověku? ? Kde se toto jméno nacházelo na mapě, pokud v „Africe“ žilo mnoho evropských a asijských národů? Afrika(cand. Afrika) – Blaland(cand. Blaland), tedy přeloženo – černá země, str. 34.

Ale kromě tohoto zdánlivě srozumitelného „černého jména“ Afrika Ukazuje se, že byly ve středověku nazývány i jinými nápadnými jmény, o kterých by někteří moderní historikové možná raději vůbec neslyšeli. Aby se předešlo zbytečným a škodlivým otázkám.

6. 1. Arméni žili v Africe

Středověké chápání „Afriky“ je mimořádně zajímavé a v některých kronikách výrazně odlišná od té moderní. Čtenář bude pravděpodobně překvapen, že Afrika, jak se ukázalo, obývané Armény. Ale to je přesně ono v prostém textu uvádí středověký skandinávský kronikář, c. 119.

A nejen středověcí Skandinávci údajně „z neznalosti“ z pohledu Scaligerijských historiků umístili Arménii do Afriky! Ukazuje se, že si to myslel i „starověký“ Sallust: „Připisování Arméni do Afriky také na základě zprávy Sallust", S. 120.

Navíc Sallust také umístil do Afriky obyvatele Médie, oblasti dnes klasifikované jako Vnitřní Asie. Viz také tam.

Z toho vyplývá, že název Afrika byl nazýván v různých dobách rozdílné země .

6. 2. Skythia, včetně oblasti severního Kaspického moře, byly v Africe

Věří se, že Afrika– obývaný potomky Ham, p. 32. Některé středověké skandinávské texty to však uváděly Skythia, kterému také říkali Velký Svityod, sedí v Africe .

Toto říká skandinávský text: „ Afrika druhá třetina země se nazývá: v této části je Serkland Veliký, Skythia, tedy nyní – Velký Svitod…“, s. 88. Tento středověký výrok vyvolává samozřejmě zcela pochopitelnou reakci moderních komentátorů.

E. A. Melnikova k tomu říká: „V dřívější... tradici, když jméno Serkland přes všechnu vágnost svého významu se rozšířil do oblastí Severní Kaspická oblast(! – autor), věřilo se, že hraničí na západě s Skythia nebo Skvělý Svitod. Zdá se, že skladatel pojednání stěhování Serkland(tedy sever kaspické oblasti - autor) v Afrika, sem mechanicky přenesen a hranice s ním Skythia", S. 90.

Tento komentář pouze vzbuzuje náš zájem, protože se ukazuje, že středověký autor umístil v Africe nejen Skythii, ale také, jak se ukázalo, severní část Kaspického regionu !

6. 3. Naše hypotéza: Starověká Afrika je Thrákie – Turkie – Tatárie

Nemusíte dlouho hledat. název Afrika bez samohlásek to zní frk, tedy úplně stejně jako Thrákie, Frankie, Trakia. Kromě, frk A Trk- prakticky to samé kvůli časté přeměně F na T a naopak. Bylo to kvůli dvojí interpretaci „fita theta“.

Ale jméno Trk už to dobře známe. Označuje stejné regiony: Turecko, Frankii, Thrákii - Tracii, o které jsme hodně mluvili. Vzniká proto přirozená hypotéza, že v některých starých dokumentech jméno Afrika připojený k Thrákie, Turecko, Tartarie .

Ale v tomto případě umístění Skythie do Afriky, tedy v Tatary, středověký autor měl naprostou pravdu .

Jméno Afrika tedy v průběhu času jasně měnilo svůj význam a pohybovalo se po mapě, ale jak vidíme, v některých dobách bylo úzce spojeno se Skythií, Tureckem, Tatárií - s velkým státem Velký Svityod. Na tomto základě přidáme do seznamu geografických identifikací další řetězec rovnosti: Afrika(=[auth.]) Thrákie(=[auth.]) krocan(=[auth.]) Turecko(=[auth.]) Tataria(=[auth.]) Skythia – Velký Svitod.

6. 4. Africké Německo

Které další země byly ve starověku v Africe?

Ukazuje se, podle Skandinávců, země Německo .

Ve středověku se Německo podle skandinávských zeměpisných pojednání nacházelo v Afrika a byl povolán Garamannia – Garamannia, S. 105, 106.

To samo o sobě jasně ukazuje, že název „Afrika“ migroval po mapě. Budeme se muset jednou provždy vzdát představy, že dnešní zeměpisné názvy vždy, tedy počínaje údajně od pradávna, nehybně zaujímaly své dnešní místo.

Středověké mapy jasně ukazují, že to není pravda.

6. 5. Byzanc

Dále se ukazuje, že o tom byli přesvědčeni středověcí Skandinávci Byzanc je v Afrika! Pod jménem Bizancena vidíme to mezi seznamem Afričan země, str. 105. O Byzanci v Africe se navíc říká: „Nejúrodnější země Bizantzen“, str. 105. 108.

E. A. Melniková titul komentuje jen zdrženlivě Bizancena: „Přídavné jméno z čestného jména Byzacium - Bizatsiya“, s. 110.

Protože, jak vidíme, v některých dobách byla velká území Evropy a Asie nazývána Afrikou a ztotožňovala Afriku s Thrákií a dokonce se Skythií (viz níže), nachází své přirozené vysvětlení a umístění v Africe – Arméni, S. 119, 120.

Jde o to, že titul Arménie někdy aplikováno na Německo. Cm. . Jak jsme již řekli, středověcí skandinávští autoři si často údajně „pletli“ jména Arménie a Německo .

Zde je například moderní komentář: „ Arménie jmenovaný zde špatně. AM 227 fol je na seznamu Germania...Ve skutečnosti by to tu mělo být Garmania, která je uvedena na mapě světa,“ s. 149.

6. 6. Africká Albánie

Zde je užitečné poznamenat, že „rané antické“ jméno pro Afriku bylo úplně jiné slovo - Libie, dnes čteno jako Libye: " Libye, raně antický název Afrika", S. 210.

Ale i zde počáteční evropský umístění Afriky. Po všem Libye- to je jen jiná výslovnost toho slova Alba- bílá! Země Albánie stále existuje na mapě Evropa. A až později, když se název Afrika přesunul na dnešní Afriku, neslo s sebou i jméno Albánie, který se proměnil v modernu Libye .

Tuto hypotézu potvrzují i ​​anglické středověké prameny. Viz také tabulku V.I. Matuzové na konci této části. Ukázalo se, Albanov s názvem Liuben – Liubene, to jest Libyjci- Libyjci.

Co je v některých textech pod Afrika. BIBLICKÁ Rus': VYBRANÉ KAPITOLY – II. (Ruská horda říše A...

I když se experimenty se čtením historie rozšířily poměrně nedávno, neznamená to, že podobné pokusy nebyly prováděny již dříve. Starověká alternativní historie pochází od římského historika Tita Livyho, který žil v druhé polovině 1. století před naším letopočtem – na začátku 1. století našeho letopočtu. Titus Livius ve svém monumentálním díle „Dějiny od založení města“ (samozřejmě od založení Říma), když diskutoval o efektivitě římské společnosti a zvláštní roli Říma v dějinách, položil zajímavou otázku. Zajímalo ho, zda velký velitel Alexandr Veliký mohl dobýt římskou republiku, pokud ji napadne.

Historik analyzoval komplex různých faktorů: odhadovaný počet římských a makedonských vojáků, přístup k lidským a strategickým zdrojům, přítomnost talentovaných organizátorů a velitelů v Římě a mnoho dalšího. V důsledku toho Titus Livius došel k závěru, že Alexandr může vyhrát bitvu, dokonce i několik bitev, ale nakonec bude poražen, jak se stalo s brilantním kartáginským velitelem Hannibalem, který riskoval, že se postaví proti Římu. Mimochodem, v 19.-20. století se někteří badatelé pokoušeli na toto téma vybudovat vlastní historický obraz. Jejich vojenská alternativní historie byla založena na předpokladu, že Alexandr Veliký nezemřel ve věku 33 let, ale zmobilizoval síly své nově vytvořené říše a vydal se na západní tažení proti Římu a Kartágu. A tato alternativní historie starověkého světa se ukázala být zcela odlišná od historie Tita Livyho – v této verzi Alexander porazil všechny své nepřátele a stal se vládcem skutečně globální mocnosti.

Badatelé pokračovali ve zkoumání historie z nových perspektiv v budoucnosti. Například evropský jezuita a filolog Jean Hardouin, který žil na přelomu 17.-18. století, dospěl v průběhu svých výzkumů k závěru, že obecně téměř veškerá starověká literatura psaná starověkou řečtinou byla pozdně středověká padělání. Hardouin byl obecně přesvědčen, že rodným jazykem Ježíše Krista a apoštolů je latina, a spojoval řecké „falzifikáty“ s pozdějšími heretickými naukami, které údajně vynalezly helénistickou literaturu a dokonce skládaly církevní otce. Originální názory na historii měl i skvělý fyzik a matematik Isaac Newton. Newton považoval za pravdivý doslova biblický výklad pozemské chronologie, podle kterého ke stvoření světa došlo v roce 4004 před naším letopočtem. V důsledku toho se vědec domníval, že informace poskytované některými historickými zdroji o starověkých civilizacích , primárně starověké egyptské, jsou smyšlené.

Alternativní historie Fomenka a Nosovského

Bezprostředním předchůdcem dnes nejslavnější alternativní historie, Nové chronologie Fomenka a Nosovského, byly před stoletím názory ruského vědce, publicisty a revolučního činitele Nikolaje Morozova. Morozov, uvězněný v Petropavlovské pevnosti, četl text Apokalypsy Jana Teologa a náhle usoudil, že alegorické vize Konce světa prezentované v něm jsou ve skutečnosti odrazem skutečných astronomických událostí, umocněných zemětřesením. . Poté Morozov svévolně stanovil, že datem sepsání Apokalypsy byla druhá polovina 4. století našeho letopočtu, a poté začal revidovat celou lidskou historii na základě své vlastní interpretace astrologických pozorování a historických zpráv o nich. Morozov neposlouchal kritické komentáře ani astronomů, kteří deklarovali primitivnost jeho představ o astronomických událostech minulosti, ani historiků, jejichž argumenty a zdroje jednoduše označil za zfalšované.

Výsledkem bylo, že Morozov přišel s alternativním obrazem historické minulosti, ve které doba kamenná začala v 1. století před naším letopočtem a všechny starověké písemné prameny byly padělky vytvořené během renesance. . Svého času byl Morozovův koncept kritizován a úspěšně zapomenut, ale byl oživen v Nové chronologii Fomenka a Nosovského a v současné době bezpečně existuje. Ve skutečnosti je Nová chronologie opakováním Morozovových myšlenek s přidáním některých podrobností autora. Nová chronologie tvrdí, že skutečně spolehlivá historie lidstva, jejíž písemné prameny lze potvrdit materiály z astronomických pozorování, začíná teprve před třemi sty lety.

Tradiční historie je z politických a ideologických důvodů falšována, ve skutečnosti sahá sotva dva tisíce let zpět a mnohé známé události a postavy jsou vlastně literárními klony stejných skutečných prototypů. Jako důkaz toho Fomenko a Nosovsky citují svůj vlastní přístup k tradičním historickým pramenům:

Alexandr Babický