Teorie scénáře. Předpoklady scénáře pro volbu povolání

Lyutova S. Sociální psychologie osobnosti. Teorie a praxe. Přednáškový kurz

Kapitola dvě. Teorie scénáře od E. Burna.
Praktická práce s rodinnou mytologií.

„Dítě se rodí svobodné,“ říká americký psycholog, zakladatel transakční analýzy Eric Byrne, „ale velmi brzy svobodu ztrácí. V prvních dvou letech jeho chování a myšlenky programuje hlavně matka.“
V „nejplastičtějším období dětství“, od dvou do šesti let, rodičovské programování, podle Burna určuje, kdy a jak se pohony projevují, kdy a jak jsou omezeny. Nervový systém dítěte je navržen tak, aby byl programovatelný: vnímá smyslové a sociální podněty a staví z nich stabilní modely, které řídí chování.
Ze tří důvodů dítě ochotně akceptuje rodičovské programování (ačkoli si těchto důvodů samozřejmě ještě neuvědomuje): za prvé dává životu smysl a umožňuje, nebo dokonce nikdy, hledat jej na svém vlastní; za druhé, sledování programu poskytuje hotový způsob, jak strukturovat čas svého života v souladu s termíny plnění úkolů, které stanovili vaši rodiče, nebo v souladu se samotným dosažením cílů, kdykoli k tomu dojde. Zatřetí a hlavně je praktičtější se co nejvíce poučit z chyb druhých (hlavně že těch vlastních bude v životě stále dost). A rodiče, programující životy svých dětí, se jim přesně snaží předat své zkušenosti, vše, co se naučili („...nebo si myslí, že se naučili,“ upřesňuje Byrne).
Rodiče mají tendenci své děti programovat, protože miliony let evoluce jim vtiskly touhu chránit a vychovávat své potomky. Někteří rodiče se však cítí být povinni poskytnout svému dítěti mnohem více výuky, než vyžaduje povinnost.
V takto přehnané touze Burn také identifikuje tři aspekty: za prvé touhu prodloužit si život v potomcích (stejná žízeň po nesmrtelnosti); za druhé, účinek pokynů vlastního programu rodičů, zděděných od rodičů, sahá od „prostě neudělej chybu!“ "zničit své děti!" (bez ohledu na to, jak děsivě to zní). Za třetí, rodiče mohou být nevědomě vedeni touhou zbavit se svých vlastních obtížných „naprogramovaných“ vlastností tím, že je přenesou na někoho jiného (dítě). Pokud jsou rodiče poražení, pak často proti své vůli předávají právě svůj poražený program.
Podle takových rodičů jsou jejich selhání důsledkem okolností, které jim zabránily v realizaci konkrétních ideálů. Ve skutečnosti je důvod neúspěchu v samotném systému hodnot, které si váží a které se nyní snaží vštípit svým dětem.
Stává se samozřejmě i to, že rodiče si uvědomují pravý důvod svých chyb. V tomto případě s názvem Burn přikázání Rodičovské vedení je opravdu dobré. Rodiče přejí dítěti, učí ho, co mu podle jejich obrazu světa a životních představ přinese pohodu a úspěch.
Často však vzniká rozpor mezi „přikázáními“, která mají povahu verbálních prohlášení, a programem, který dítě od rodičů skutečně vnímá. To se děje proto, že za prvé, kromě rodičovských „přikázání“, je prezentováno dítě rodičovský vzorek chování, které – a to není Burnův objev – děti budou následovat spíše než prázdná slova.
Existuje ještě druhý důvod rozporuplného výchovného vlivu. Dovolím si uvést příklad, abstrahuji od Burna, ze „sentimentálního románu“ F.M. Dostojevského "Bílé noci". Na Nastenku, mladou hrdinku tohoto v podstatě příběhu, držela její nevidomá babička tak přísně, že si dokonce dívčí šaty „přišpendlila“ k sobě špendlíkem, aby její vnučka vždy seděla doma. Babička, jediná učitelka sirotka, se strašně bála, že by se nechala svést nějakými hráběmi. Aby dívku varovala před nebezpečím, její babička jí řekla, co bylo napsáno ve francouzských romantických románech (které její babička, jak se ukázalo, četla v mládí). Babička se své vnučky ptala na všechno kromě (ve skutečné úzkosti!), zda je jejich nový nájemník pohledný a mladý.
V této podobě je varování učitele spíše podněcováním. A mluvený text je často v rozporu s neverbálními příkazy a povzbuzeními od dospělého. "Matka si možná vůbec neuvědomuje," píše Burn, "že její výraz tváře velmi ovlivňuje její děti."
„Přikázání“ dospělého mohou být také v rozporu s jeho skutečnými zájmy. Počínaje skutečností, že je vždy příjemné vidět v dítěti vlastní odraz, byť odrazem vlastních negativních stránek, konče nevědomou touhou učitele vytěžit z komunikace s dítětem pro sebe momentální, aktuálně relevantní prospěch. .
Tentokrát uvedu neliterární příklad interakce mezi babičkou a její vnučkou.
Babička kontroluje dívčiny domácí úkoly a neustále ji nadává za její nesamostatnost, že musí vždy stát nad ní, jinak to nepochopí, zahrabe se nebo dokonce něco zapomene udělat.
Babičku přitom potěší pocit, že je žádaná. S „nezávislou“ vnučkou by se cítila osamělá, protože si v srdci není jistá, zda ji dívka bude potřebovat, když jí přestane pomáhat s úkoly.
Dítě zase neví, jak vyjádřit náklonnost své babičce (nebo je o tuto možnost ochuzeno), leda eliminováním tajných obav a zdůvodněním jejích očekávání, tzn. demonstrovat naprostou závislost na její pomoci. V důsledku toho dívka ve škole bez babičky stále více ztrácí sebevědomí. A babička, naštvaná kvůli špatným známkám, něžně pohlíží na svého svěřence: ještě není čas, abych se nudil: s mojí vnučkou je tolik povyku.
Malé tragédie tohoto druhu jsou možné, protože „přikázání“, užitečné pokyny, pocházejí z tzv Starostlivý rodič, provokace a podněcování se zabývá rodič Crazy Child a demonstruje zázraky intuice Profesor je dospělý v dítěti.
Terminologie E. Burna zůstane nesrozumitelná, neobrátíme-li se k jeho pojetí transakce, nezbytné pro pochopení teorie scénářů.
Nejprve však stojí za zmínku Burnova pozice ohledně hlubinné psychologie. „V doktrinálním smyslu je scénářový přístup úzce spjat s psychoanalýzou a představuje jednu z jejích větví,“ přiznává sám Byrne. Takže E. Samuels nemá úplně pravdu, když ho klasifikuje jako „nevědomého jungiána“. Burn uznává „příbuznost“ s Freudem i Jungem. Na rozdíl od Jungiana však analýza scénářů upřednostňuje zvažování vzorců sociálního vnímání a chování člověka v důsledku jeho socializace spíše než genetické predispozice, což Burnovi nebrání vypůjčit si od Junga příklady těchto modelů a jeho postoje k mytologii jako k jejich registr.
Je-li teorie scénářů korelována s analytickou psychologií C. G. Junga, pak je zřejmá souvislost mezi tzv. Stavy ega v transakční analýze se strukturálními prvky osobnosti, podle S. Freuda.
Burn objevuje tři hlavní ego stavy: Rodič, Dospělý, Dítě (P, B, Re zhruba odpovídají Super-egu, Egu a id).
Stavy ega představují soubor koordinovaných vzorců chování, nejsou to role, ale stabilní psychologická realita, která se projevuje v emocionálním stavu člověka, jeho tónu, držení těla, intonaci.
Všechny tři stavy ega jsou dostupné a nezbytné pro každého člověka, pokud není narušena jeho rovnováha. V každém konkrétním okamžiku, v každé komunikační situaci je chování člověka určováno jedním ze tří stavů ega.
Rodičovský Stav ega odpovídá obrazu skutečného rodiče v paměti člověka. To je zpravidla rodič poučný (přísný nebo starostlivý), někdy však provokující (rodičovský aspekt Crazy Child). Rodičovský stav je aktivován, aby se člověk zbavil rozhodování v každém triviálním případě, a také pomáhá plnit povinnosti být rodičem vůči vlastním dětem.
Stav ega Dospělý zaměřené na objektivní posouzení skutečnosti. Pobytem v něm je člověk schopen efektivně a racionálně budovat své vztahy s druhými a také řešit intrapersonální konflikty vlastního rodiče a dítěte.
Stav ega dítě není jednotný. Burn odhaluje tři linie chování v tomto stavu: 1) chování slabého, bojácného a nedočkavého, vrtošivého tvora; 2) chování tzv. přirozeného dítěte - vzpurné, někdy zlomyslné, ale obecně nevyčerpatelně kreativní, radostné a svobodné; 3) konečně chování malého profesora (psychologie) - intuitivního znalce duší, manipulátora, vynálezce a někdy i intrikána.
Byrne nazývá Bláznivé dítě, které se objevilo v obou mých příkladech s babičkami, jistým sobeckým a zlomyslným skřetem, který tajně ruší veškeré úsilí jak dobře míněného rodiče, tak moudrého dospělého.
V souladu s Burnovou teorií lze každou osobu, spojenou do tří tváří (tj. ve třech stavech ega), schematicky znázornit jako něco jako sněhuláka (viz obr. 1), i když správnější obrázek by vypadal takto (viz . obr. 2), kde „1“ je oblast klamu a „2“ je oblast iluzí. Co nakonec z Dospělé zóny zůstává, je oblast skutečné lidské autonomie, která mu umožňuje vědomě činit nezávislá rozhodnutí.

Obr. 1 Obr.2 Obr.3

1 1

student učitelství

Obr.4: a) b) PROTI)

učitel stud. učitel stud. učitel stud.

Obr.5 Obr.6

učitel stud. úředník Solokha

Jednotka komunikace mezi dvěma lidmi by podle teorie E. Burna měla být zvážena transakce, sestávající z „transakčního podnětu“ (ze strany jednoho účastníka dialogu) a „transakční reakce“ (odpovědi jiného účastníka dialogu). V diagramu jsou znázorněny vícesměrnými šipkami.
K takové výměně poznámek (verbální nebo neverbální) může dojít v jednom ze stavů ega účastníků rozhovoru nebo se mohou objevit současně na dvou úrovních.
Nejčastější jednoduché doplňkové transakce (viz obrázek 3), kde odpověď pochází ze stejného stavu ega, kterému je stimul určen, a je zaměřena na stejný stav ega, ze kterého stimul pochází.
Například dialog během zkoušky mezi učitelem a studentem:
– Jak, ty to nevíš?! Tomu jsem věnoval dvě přednášky! - Promiň, zmeškal jsem jen tyto dvě přednášky.
Tato výměna poznámek dobře zapadá do předloženého schématu. Přísný mentor (R) se obrátí na Dítě (Re) ve studentovi a očekává, že jako odpověď dostane omluvu. Výpočet se ukazuje jako správný. V případě jednoduchých dodatečných transakcí, věří Burn, může komunikační proces probíhat hladce a neomezeně dlouho.
Ale představte si hypotetickou situaci, kdy v reakci na vaši poznámku:
-Jak, ty to nevíš?! Tomu jsem věnoval dvě přednášky! – zkoušející od studenta uslyší:
– Dvě chaotické přednášky, ze kterých bylo těžké něco pochopit! Měli byste své myšlenky formulovat jasněji.
Nebo jednoduše:
– Kdy mohu zkoušku opakovat?
Proces komunikace v tónu nastaveném poznámkou učitele bude v obou případech okamžitě přerušen, jako po třetí možnosti odpovědi studenta:
– Nabídl jste tak nestandardní pohled na problém, že téma přesahovalo mé chápání.
Diagramy posledních tří možností transakce viz Obr. 4.
Je to právě proto, že se „kopí kříží“ v těchto vzorcích, které Burn nazval takové transakce protínající se. Reagující partner reaguje ve stavu ega, který je pro stimulujícího neočekávaný, což ho vede přinejmenším ke zmatku. V případě „a“ místo očekávaného zdůvodnění obdrží zkoušející od studenta přísnou „rodičovskou“ důtku. V případě „b“ uslyší otázku dospělého a posune dialog z emocionálního na konstruktivní. Ve variantě „c“ studentův dospělý lichotí dítěti ve zkoušejícím a vydává se za rodiče: vždyť je to dítě, kdo je uražen, že jeho přednášky byly zanedbány!
Třetím typem transakce, kterou Byrne objevil, je skryté transakce, probíhající současně ve dvou rovinách – sociální a psychologické. Varianta „c“ protínající se transakce, kterou jsem citoval, by mohla být prezentována takto (viz obr. 5):
Sociální úroveň:
Rodič ve zkoušejícím:
– Neplníte svou studentskou povinnost.
Dítě ve studentovi:
- Promiň, jsem hloupý.
Psychologická úroveň:
Dítě ve zkoušejícím:
-Nemiluješ mě, nechceš mě poslouchat! Teď se ti pomstím!
Rodič ve studentovi:
– Miluji tě, zlato, neplač! Tady je bonbónek pro vás: jste vynikající vědec, vaše přednášky nejsou pro průměrné mozky.
Abychom si představili nejjednodušší případ skryté transakce, připomeňme si rozhovor mezi úředníkem a Solokhou z „The Night Before Christmas“ od N. V. Gogola. Úředník k ní přistoupil blíž, zakašlal, usmál se, dotkl se dlouhými prsty její plné ruky a řekl s výrazem, který prozrazoval úskočnost i sebeuspokojení:
– Co to máš, velkolepá Solokho? - a když to řekl, trochu uskočil.
- Jako co? Ruku, Osipe Nikiforoviči! "Odpověděl Solokha."
V této flirtovací situaci vidíme dvojitou skrytou dodatečnou transakci (viz obr. 6). Na sociální úrovni jsou informace požadovány a přenášeny mezi dvěma dospělými. Na psychologické úrovni si dvě děti vyměňují signály připravenosti na nějakou vzrušující hru.
Slovo "hra" v transakční analýze E. Byrne – jedné z klíčových. Hrou má autor teorie na mysli řadu skrytých dodatečných transakcí s někdy nevědomými, ale vždy jasně definovanými výsledky. Hry v lidské komunikaci se vyznačují přítomností skrytého (někdy z vědomí hráče) motivu a povinným obdržením výher alespoň iniciátorem hry.
Lidé hrají pro zisk, ne pro zábavu, takže výsledky her mohou být tragické a sázky jsou vysoké – ze slavného černého vtipu „Mamince zamrznu uši, aby mě pohrdli!“ před válkou nejzlověstnější, podle Burna, z lidských her.
Burn dává hrám, které odhalil, legrační a bez cynismu pojmenované: „No, hajzle, darebáku!“, „Blut Guest“, „Kdyby nebylo tebe...“, „Harried Housewife“, „Naplácat mě, Tatínek!" a tak dále.
Burn rozděluje lidskou komunikaci do pěti typů podle míry rostoucí důvěry a emocionálního zájmu komunikačních partnerů o sebe navzájem.
Postup– série jednoduchých dodatečných transakcí pro dospělé charakterizované účelností a efektivitou. Provádíme postupy v situacích hraní rolí, profesionální komunikace, například v situaci kupující-prodávající.
Rituál – stereotypní řada jednoduchých dodatečných transakcí stanovených vnějšími sociálními faktory. Rituální komunikace je plánována rodiči a probíhá poloautomaticky. Příkladem rituálu je small talk obsahující standardizované „tahy“ (rutinní komplimenty, projevy mírné účasti atd.). Rituální komunikace vám umožňuje úspěšně strukturovat čas a dívat se zblízka na svého partnera v bezpečné vzdálenosti.
Zábava- série polorituálních dodatečných transakcí na jedno téma z různých stavů ega Zábavy jsou klasifikovány v závislosti na pohlaví, věku, sociálním a kulturním zázemí účastníků. Hlavní funkcí kratochvílí je poskytnout lidem příležitost, aby si nevědomky vybírali herní partnery.
Hry vám umožní vyhnout se děsivému Blízkost, ale už se zbavte nudy kratochvílí. Všichni si hrají (snad kromě přímočarých schizoidů), bojí se pustit toto záchranné lano nezávazného kontaktu, bojí se zůstat bezbranní v rozbouřeném oceánu pravých lidských vášní.
Pokud se však šťastná příležitost k opravdové intimitě usměje, mnozí riskují, že kvůli ní zahodí hry. Důležité je zachovat si schopnost včas opustit hru a nestát se obětí manipulací šikovnějšího hráče. Je důležité být si vědom toho, co se děje, abyste ochránili svou vlastní nezávislost.
Vzdělávací proces dítě, jeho socializace - Burn věří, že ho to učí postupy, rituály a zábavy. Dochází k tomu díky tomu, že dítě asimiluje pokyny a napodobuje ostatní. Včasné zvládnutí tří základních typů komunikace určuje sociální možnosti, které má dospělý jedinec k dispozici.
„Dědičnost“, také prostřednictvím napodobování, her z generace na generaci, určuje, jak člověk využije své společenské příležitosti.
Jsou to oblíbené hry (v Burnově smyslu), které do značné míry určují osud člověka jako prvky jeho životního scénáře.

Scénář, Jak asi tušíte, základní koncept teorie scénářů E. Burna od něj dostává mnoho definic. Zkusme je dát dohromady.
Scénář je postupně se odvíjející životní plán, který se v raném dětství utváří především pod vlivem rodičů a později je dítětem upřesňován pod dalšími vnějšími vlivy. Každý scénář je založen na omezeném počtu témat, z nichž většinu lze nalézt v řeckém dramatu a mytologii. Proti scénáři vždy stojí opravdová osobnost žijící v reálném světě.
Burn dokonce nabízí vzorec scénáře: RRV - PR - SL - VP - Result, tedy Early Parental Influence - Program - inklinace k následování programu - Hlavní činy (manželství, výchova dětí, rozvod atd.) - Výsledek (doporučená scéna vlastní smrti a nápis na náhrobku).
Americký psycholog vůbec nechce říct, že celý náš život je striktně určován rodičovským programem nebo scénářem. „Teorie scénáře říká, že v určitých kritických okamžicích se člověk řídí pokyny scénáře; po zbytek času jde tam, kam ho to přitáhne, a dělá to, co mu diktuje fantazie.“
V závislosti na stupni vlivu programu označuje Burn tři druhy osudu: scénář, násilný a nezávislý. A podle toho také tři typy osobnosti: 1) vedena skriptem; 2) posedlý scénářem (obvykle fatální, s tragickým výsledkem); 3) o zcela „nespisovném“ typu osobnosti není třeba hovořit a utváření takové osobnosti není cílem, o který bychom měli usilovat. Chování nebude skriptováno, pokud lze jeho výsledek změnit a nevyvinulo se pod vlivem rodičů.
„Můj život,“ říká o sobě E. Byrne, „se zdá smysluplný, protože následuji dlouhou a slavnou tradici svých předků, kterou mi předali moji rodiče. Ale vím, že jsou oblasti, kde můžu improvizovat.“ Je to tato pozice, která charakterizuje scénářový typ osudu a osobnost, která se scénářem řídí.
Kritérium míry vlivu rodičovského programu na osud člověka není jediné v osobnostní typologie, do té míry, že je možné izolovat typologii v Burnově teorii. Sama kvalita tohoto jevu se stává druhé kritérium a dává dva hlavní typy: princové/princezny (vítězové) a žáby (poražení).
„Vítězem je člověk, který uspěje (ze svého pohledu) v tom, co má v úmyslu udělat. Poražený je ten, kdo není schopen dosáhnout toho, co si předsevzal."
Loser je obvykle obětí dřívějších aktivit Crazy Child svého pečovatele. Vítěz je produktem „dobrého scénáře“, jehož benevolentní předpisy jsou spíše adaptivní než zakazující, scénář vybavený mnoha „oprávněními“.
„Čím víc člověk má povolení[od rodičů], tím méně je vázán scénářem.“ Tato oprávnění by neměla být zaměňována s permisivitou. Nejdůležitější z nich Burn nazývá povolení být krásný, milovat, měnit se a úspěšně zvládat své úkoly.
Při vysvětlování své myšlenky Byrne odkazuje na pohádku o Popelce od Charlese Perraulta, přičemž zdůrazňuje roli víly v osudu hrdinky. Víla dívce v pravou chvíli zajistila nejen šaty a kočár, ale obdařila Popelku šťastným dárkem, jehož kouzlo je větší než krása. Byl to tento dar, který udělal špinavou malou princeznu.
„Perrault dochází k závěru, že souhlas rodičů je nezbytný, pokud je dítě předurčeno k tomu, aby ve svém životě udělalo něco důležitého. Řekl, že člověk bezpochyby potřebuje inteligenci, odvahu a noblesu. Žádná z těchto ctností se však v životě neprojeví, pokud člověk neobdrží požehnání od čarodějů a proroků.“
Totiž, jak tvrdí Burn, jeho vychovatelé se malému dítěti jeví jako čarodějové a proroci. V první fázi svého vývoje dítě obvykle jedná s „kouzelnými“ lidmi. I hrdinové televizní reklamy na něj vyzařují magické světlo. Rodiče se dítěti jeví jako gigantické postavy, jako mytologičtí titáni, což Byrneovi umožňuje mluvit o scénáři jako o rodičovském „čarodějnictví“ nebo „kouzle“.
Kouzelné dětské vnímání zajišťuje uctivou citlivost dítěte k programu. Obecně je základem existence lidstva, máme-li tím na mysli kontinuitu kulturní tradice.
Třetí kritérium v typologii E. Burna - iluzorní postoj k osudu, určený scénářem. Na tomto základě jsou lidé rozděleni do dvou kategorií: 1) ti, kteří čekají na Ježíška (a tedy sbírají dárky od osudu); 2) čekání na Smrt s kosou (jako vysvoboditel z neustálých ran osudu). První iluze je výhodnější, ale ztráta obou může být extrémně bolestivá.
Čtvrté kritérium– sociální postoje jedince. Je spojena s dělením lidí na prince a žáby. Typ společenského postoje diktovaného scénářem je to, co Burn nazývá pozice-zájmeno a také souvisí s postojem osobnosti k osudu.
První, co na sobě lidé cítí, je jejich postavení... V západních zemích, věří Burn, oděv naznačuje postavení svého majitele mnohem jasněji než jeho sociální status. Lidé s podobnými postoji mají tendenci přicházet do vzájemného kontaktu.
Po označení prince (vítěze) znakem „+“ a žáby (poraženého) znakem „-“, odvodí Burn vzorce pro čtyři základní pozice:

1. I „+“ Vy „+“ (orientace na úspěšný výsledek scénáře);
2. Já „+“ Ty „-“ (instalace nadřazenosti);
3. Já „-“ Ty „+“ (depresivní postoj);

4) Já „-“ Ty „-“ (beznaděj, náznak sebevraždy, psychiatrická léčebna atd. jako výsledek scénáře).
Zahrnutím zájmena „oni“ a antonymních adjektiv do vzorce lze počet pozic zvýšit „na počet lidí na světě“, jak uvádí tvůrce typologie, čímž se označuje její známá konvence (vlastní jakákoli typologie).
E. Burnovi nejde o přísnost klasifikace, ale o možnost „upravení“ scénáře, zejména o možnost dosažení udržitelné změny sociálních postojů. Pokud jde o časté a krátkodobé změny pozic, ty jsou známkou labilní, úzkostné psychiky, možná známkou „neúspěchu scénáře“.)
„Udržitelné změny polohy,“ píše Burn, „mohou nastat... spontánně nebo s pomocí psychoterapeutického vlivu. Nebo se také mohou objevit díky silnému pocitu lásky, který se objevil – tohoto léčitele, což je přírodní psychoterapie.“
Analýza pomáhá terapeutovi nasměrovat změny správným směrem. "skriptovací aparát", tj. analýza prvků neúspěšného scénáře.
Antiskript je způsob, jak se osvobodit od skriptu, začleněný během programování. Může být orientovaný na události (pro určení délky diktátu scénáře například do narození třetího dítěte) nebo na čas („po 70 letech můžete zapomenout na smysl pro povinnost a dělat si, co chcete“ ).
O anti-skriptování Burn píše: „Stejně jako je mnoho dospělých zaujato otázkou, jak dosáhnout svého, aniž by porušili zákon, tak se děti snaží být tím, čím chtějí, aniž by byly neposlušné... Vychytralost je vychovávána a podporována samotní rodiče: je to součást rodičovského programování. Někdy může být výsledkem vyvinutí antispisu, v souvislosti s nímž dítě samo změní význam scénáře na opačný, a přitom zůstane poslušné původních pokynů ke scénáři.“
Zajímalo by mě, kolik psychiatrů si vybralo svou specializaci jako antiskript k rodičovské kletbě: „Psychiatrická léčebna pro tebe pláče!“?
Jak vidíme, následování antiskriptu stále neznamená osvobození od mateřského programu. Scénář může předpokládat i „vzpouru“ a skutečně nezávislé pokusy o emancipaci nemusí vést k nahrazení programu, ale pouze k hluboké depresi v důsledku „nenaplněného“ (nenaplněného, ​​ale také ničím nenahrazeného). ) scénář. "Tam, kde svoboda vede k porážce," říká hořce E. Burn, "je iluzorní." A pokračuje: „Když se někteří lidé zbavili rodičovského „čarodějnictví“, stanou se nechráněni a mohou se snadno dostat do problémů. Dobře to ukazují pohádky, ve kterých kletba vede k potížím a neštěstím, ale také zachraňuje před jinými potížemi... Šípkovou Růženku tak na sto let chránily trnité houštiny...“.
Definování úkoly analýzy scénářů, Burn klade hlavní cílová: pomoci každému, kdo hledá radu, osvobodit se k uskutečnění svých záměrů, překonat rodičovské programování a strach z trestu za neposlušnost (hovoříme samozřejmě o „špatném“ programu).
Metoda analytická práce se blíží jungovské amplifikaci: „Jeden z cílů analýzy scénářů,“ píše Burn, „vidíme v korelaci pacientova životního plánu s grandiózní historií vývoje lidské psychiky od nejjasnějších dob až po současnost." Abyste se dostali ke dnu „iluze skriptu“, měli byste se uchýlit k pomoci pohádka
Někdy sám pacient ví nejen, která pohádka na něj v dětství silně zapůsobila, ale také „programový“ význam jejího spiknutí pro něj (vzpomeňte si na případ dívky, která milovala „Šarlatový květ“). Ale obvykle musí analytik scénářů pracovat pouze s emocionálními, nereflektovanými preferencemi.
Zároveň je důležité neudělat chybu, nevnucovat člověku scenáristický význam mýtu, který je v jeho životě neutrální. Burn navrhuje kontrolu "diagnostika scénáře", ověřením závěrů několika nezávislých analytiků a jejich porovnáním s informacemi o životě pacienta za posledních nejméně pět let.
Fascinující procedura zesilování (porovnávání reality s mytologémy, vnucování pohádkového rámce realitě nebo přesněji povýšení do trvalé říše mýtu) mi připomíná deskovou hru pro předškoláky „Pohádkové domky“, kterou jsem byl dán jako dítě.
Hraje se podle principu loto. Vyhrává ten, kdo rychle zakryje obrázky před sebou malými kartičkami, které v náhodném pořadí ukazuje přednášející. Na každé kartě je jeden pohádkový hrdina, na každém velkém obrázku je prázdný pohádkový dům. Podle některých znaků (jako červená karkulka zapomenutá na okenním parapetu) můžete odhadnout, které pohádkové postavy budou tento dům obývat.
Je velmi důležité, aby dítě správně určilo, které pohádky má domečky k dispozici. Zadruhé je důležité neplést si například princezny nebo vlky (princeznu Nesmeyanu s žabí princeznou, proradného vlka z „Červené Karkulky“ s jeho přímočarým příbuzným ze „Tři prasátka“).
Pokud předškolák nikdy nenaučí zvládat tyto dva úkoly, v dospělosti neunikne analytikovi se svou pohádkovou terapií. Analýza scénářů nakonec určí správnou sadu „velkých map“ („pohádkových domů“) klienta a začne „identifikovat osobnost“ obyvatel.
Možná je třeba neměnit scénář, ale jen zkontrolovat správnost jeho jevištního zpracování? Princezna Nesmeyane koneckonců neuvidí radost s Ivanem Tsarevichem, který sám vždy „nešťastný, násilně věšel hlavu“. Vasilisu Moudrou nepobaví blázen (překvapí každého, koho chcete) a kanec a lenoch Emelya z „Na povel štiky“ neskočí na koně pro prsten princezny ze „Sivky-Burky“, neboť chtěl by...
Analýza vám pomůže pochopit, zda „hrdina vašeho románu“ (nebo vaší pohádky!) je ten, na koho můžete mylně (a marně) klást vlastní scénářové požadavky.
Poté, co se Byrne ujistil, že terapeutická verze má nějaký základ, navrhuje podívat se na pohádkovou zápletku „z perspektivy Marťana“. V tomto případě mohou z badatele vyvstat ty nejneočekávanější otázky: jak mohla matka například poslat Karkulku lesem, když věděla, že jsou v něm vlci?! A jaká dobrodružství hledala babička, žijící sama v takovém lese, s odemčenými dveřmi?... Ale vzhledem k závěru pohádky nemá cenu z toho vyvozovat mravní protiklad k obecně přijímané jeden? Pro vlky je nebezpečné mluvit s malými dívkami v lese, které vypadají naivně, a ne naopak!
Faktem je, že když mluvíme o aktualizaci mytologického motivu v životě současníka, je třeba mít na paměti: kromě tradičního má mytologém mnoho dalších interpretací, z nichž každá může být užitečná pro objasnění významu a směru. skutečných událostí v lidském životě.
Na cestě ke vzniku scénáře svého klienta by analytik neměl zanedbávat maličkosti (a tím se opět dostáváme k Sherlocku Holmesovi). Za velký úspěch lze považovat objev samotného vzorce rodičovského „kouzla“, samotného „kouzla“. Koneckonců se zpravidla skládá z každodenních pokynů, kterým rodiče ani nenapadlo přikládat tak „osudový“ význam, jak se nyní začalo říkat.
Podle Byrnea se socializace dítěte bude ubírat úplně jinými cestami v závislosti na tom, co mu rodiče řekli při přijímání hostů: „Neotvírej pusu, pokud o to nebudeš požádán!“ nebo "Představte se hostům a řekněte jim říkanku!" (což znamená: „hlavu dolů!“ nebo „ukaž, co umíš!“).
Scénář může být ovlivněn i tím, co se člověk dozví o okolnostech vlastního početí a narození, o jménu, které dostal, a o příjmení zděděném po předcích jako požehnání nebo prokletí.
Vůbec vliv předků je těžké to přeceňovat, říká E. Byrne. „Jak ukazuje mytologie a praxe, s předky se zachází s úctou nebo hrůzou, zatímco rodiče jsou obdivováni nebo obáváni. Počáteční pocity úžasu a hrůzy ovlivňují celkový obraz světa v mysli dítěte v raných fázích tvorby jeho scénáře.“
Jak je z tohoto citátu zřejmé, rodiče vzbuzují realističtější emoce, zatímco obraz předků (k nimž Burn zahrnuje již prarodiče) je v dětském vnímání zahalen do skutečně náboženského cítění.
Původ mnoha životních scénářů lze vysledovat pohledem na události v životech našich předků, říká Burn. Rodinné legendy spolu s národní a světovou mytologií určují povahu socializace jednotlivce. Pokud K.G. Jung v tom viděl archetypální povahu, blízkou genetickému programu, jak bychom nyní řekli, E. Burn vidí výhradně sociální vliv.

Přikláním se ke klasickému jungovskému pohledu, protože v Burnově teorii zůstává otevřená otázka, jaké důvody k nevědomému upřednostňování dítěte upřednostňují ten či onen vliv, pokud se ukáže, že jsou paralelní s několika významnými postavami.
Byrne sice, jak jsem již řekl, tvrdí, že scénář se formuje především ve věku šesti až osmi let, připouští však možnost pozdějších úprav (nemluvě o optimismu jeho terapeutického postoje). „Skriptový aparát je mnohem pohyblivější než genetický aparát a neustále se mění pod vlivem vnějších faktorů, jako jsou životní zkušenosti a pokyny od jiných lidí. Je velmi těžké předvídat, kdy a jak někdo zvenčí řekne nebo udělá něco, co změní celý scénář člověka. Možná to bude poznámka náhodně zaslechnutá... v davu,“ připouští analytik.
Z mého pohledu žádná poznámka, náhodně zaslechnutá nebo každý den vražená do hlavy, nebude mít sebemenší dopad na osud člověka, pokud nepadne na již existující archetypální predispozici, možná prozatím dřímající.
Ve španělské pohádce o ptáčkovi Pravdě děti nutně potřebují dostávat od sovy informace, které jsou pro ně k nezaplacení. Ale sova spí a jen jedno kouzelné slovo ji může probudit. Děti zapomněly kterou! Náhoda pomáhá: děti v zoufalství šeptají: "Jaká strašná noc!"
Tato náhodná poznámka v pohádce se ukáže jako ta, která „změní celý scénář“, protože kouzelným slovem pro probuzení bylo slovo „noc“. Sova promluvila.
Totéž se děje v lidském životě: archetypální model se nemusí „probudit“ – neaktivovat, pokud není aktivován „spouštěcí mechanismus“ (už jsme o něm mluvili při zvažování Jungovy teorie). S největší pravděpodobností však bude mechanismus uveden do činnosti, až to bude potřeba. Protože je to vlastní modelu samotnému. Neboť co bylo přirozenější šeptat vyděšeným dětem o půlnoci než „noc... jaká strašná noc!“? Je to opravdu náhoda, že se k nám dostávají „náhodné poznámky“?...
Burn má však pravdu, když mluví o možnosti svobody, když si člověk volí model svého chování (to je však základní kámen psychoanalytického přístupu obecně).
Stejně jako může být řetězec jednoduchých dodatečných transakcí přerušen protínající se transakcí, tak i nevědomě provedená série naskriptovaných akcí může být pozastavena v kritickém bodě, „objektivizujícím“ to, co se děje (termín D. N. Uznadzeho).
V prázdnotě této napjaté pauzy pak vědomí volně vyhodnotí rozsah dostupných možností a intuice vám napoví, kam máte šlápnout.
Každý z nás se jednou stane ve svém životě „rytířem na rozcestí“. Nejprve jedeme všichni, odhazujeme otěže a podřimujeme v sedle, přičemž cesta se zdá být jediná a po ní nás vozí sám chytrý kůň. Jakmile se ale zdá, že se cesta ulomila (ať už do propasti nebo do otevřeného pole), ejhle, cesta se neodlomila, ale rozprchla se do tří směrů. A na kameni je napsáno... Ne pro koně, ale pro rytíře je napsáno, co se stane, půjde-li po každé z cest. Je na něm, jak se rozhodne.

Analýza scénářů rodinné mytologie.

Když jsem mluvil o osobních obranných mechanismech, pokud si vzpomínáte, uvedl jsem příklad mladé ženy Larisy, která potlačila své podezření z cizoložství svého manžela, ale nakonec se rozhodla čelit pravdě.
Pravda vypadala depresivně: manžel (Sergej) přiznal, že ho navštívila velká láska, a kvůli novému manželství se „téměř úplně“ rozhodl opustit svou ženu a pětiletou dceru.
Larisa čekala měsíc, aby zjistila, zda přijde rozhodnutí. Pořád to nedozrálo a teď manžel přicházel vždy po půlnoci. A Larisa převzala odpovědnost: požadovala, aby se Sergej vůbec nevracel domů.
Krátce na to jsem potkal Larisu. U psychologa hledala partnera, který by jí mohl vrátit rovnováhu a vůli k duševní koncentraci. Pod nohama měla vyraženou zem, Larisa se v ženě, která ležela tři dny naplocho, nepoznala a – bez vzlyků – ronila slzy z očí. „Slzy tekly nepřetržitě, samy od sebe, zalévaly mi uši... Stejně jako hrdinka A. Murdoch jsem si dokonce říkal, kde je tolik vlhkosti. Nebeské propasti se otevřely!" - Lara se usmála.
Naše setkání s ní trvala asi tři měsíce. V této době žila Larisa a její dcera sama. Manžel dál dával peníze a částečně pomáhal s domácími pracemi. Stal se, podle Larisy, jako svůj vlastní stín, jako duch, který neustále bloudí mezi lidmi, neschopný se rozloučit s pozemskou existencí.
Larisa si myslela, že Sergeje lze vrátit. Ale šťastná minulost jejich života nenávratně zemřela a její duch ve tváři jejího manžela byl žalostný a hrozný.
Když se Larisa ocitla v banální situaci cizoložství, která, jak se jí dříve zdálo, byla v jejím bezmračném manželství vyloučena, začala Larisa mimovolně naslouchat každodenním příběhům o nevěře a podvodu, aby zjistila, „jak je to s ostatními. “ Poslouchejte a pamatujte...
Díky příběhům své matky a babičky z otcovy strany znala Larisa své kořeny až do čtvrté generace dobře. Společně s ní jsme vytáhli z rodinných legend všechny případy cizoložství a upřeně jsme nahlíželi do ženských tváří, které vstoupily do dějin spolu s 20. stoletím.
První čtyři „legendy“, které jsem si zapsal, vyprávějí o událostech mládí Larisiny praprababičky Anny a manželek jejích tří vnoučat (druhé, Larisa, byla zase praneteř) – Zoya, Nina a Raisa. To jsou rodinné mýty.

já . Mýty o Cybele

1. Lady Gypsy (mýtus o Anně)

V poslední čtvrtině 19. století se Larisin ruský prapradědeček Pavel během služby v Lodži oženil s Polkou. Anna mu porodila tři děti (nejmladší z nich se stal pradědečkem Larisy). A najednou utekla s táborovým cikánem! O několik let později se Pavel dozvěděl, že se Anna a její dvě kudrnatá miminka vrátila k rodičům z jejího romantického nomádského výletu. Pavel se po poradě s dětmi rozhodl manželce zavolat zpět. Souhlasila. Pavel adoptoval cikány.
O dominantní roli Anny v rodině svědčí fakt, že ačkoli uměly polsky, německy a francouzsky, všechny děti měly po návratu z Polska do Moskvy zpočátku potíže s dorozuměním v ruštině.

2. Remake (mýtus o Zoji)

Petr, nejstarší vnuk Pavla a Anny, zopakoval osud svého dědečka a také po několika letech nepřítomnosti přijal od svého milence manželku a malou dcerku.
Kvůli vracející se Zoji, krásce s nezvykle tvrdou povahou, Peter okamžitě opustil jistou pokornou osobu, kterou rodina již přijala za svého. Později se Zoya, která držela svého manžela a dvě děti v poslušnosti, nejednou ukázala jako tvrdá a moudrá vládkyně svého malého státu.

3. Kouzlo lásky (mýtus o Nině)

Igor, druhý vnuk Pavla a Anny, který se vrátil ke své ženě a dceři z druhé světové války, s nimi dlouho nezůstal: odešel k Nině vychovávat jejího syna a osiřelého synovce. Igor a Nina spolu měli později další dvě děti.
Pro Igora bylo těžké opustit svou první ženu a prolévat hořké slzy; celý život na ni vzpomínal s něhou a za zády Ninu nazýval „fašistkou“. Ale nedokázal se od ní odtrhnout, překonat kouzlo lásky. Řekli, že mu Nina dala lektvar. Larisa je přesvědčena, že síla Niny spočívá v její nezlomné vůli a úžasném kouzlu, které se neztratilo ani ve stáří.

Třetí vnuk Pavla a Anny, Andrei, také opustil svou první manželku pod vlivem osudové vášně, ale zůstal svobodným mládencem a nezanechal potomka: Raisa už byla vdaná.
Raisa nechtěla žít bez Andrei, ale nemohla žít bez vlastního manžela, se kterým vychovávala své děti. Ale buď nechtěl, nebo nemohl, ani bez dětí, ani bez Raisy. A tak začali žít: pěkná rodina a Andrey - ve vedlejší místnosti společného bytu.
Andrei se přátelil se svým zákonným manželem a společně postavili Raisinu daču. Tak říkal můj manžel Raisa – „naše paní“. A Andrei, který napsal knihu o umělecké kritice, vzal Raisu jako spoluautorku. Od té doby mu ze srandy začala říkat spoluautor.
Zákonný manžel Raisu na Andrein pohřeb téměř nedoprovázel, sám byl v té době částečně paralyzován. Když se Larisa zeptala, jak se rozhodl odejít z domu, starý muž najednou poťouchle zamrkal očima: "Jak bych nemohl jít?!"

Tyto čtyři mýty – i když pouze jeden z nich se týkal života pokrevního příbuzného – vnímala mladá Lara jako základní při budování vlastního obrazu manželských vztahů. Larisina matka ve svém obyčejném jediném manželství, zjevně po něčem toužícím, romantizovala příběhy o ženském cizoložství a vštěpovala je své dceři spíše jako vzory.
Hrdinkami „mýtů o Kybele“ byly samozřejmě vítězné ženy. Krásní a vášniví, v lásce svobodní, ale v žádném případě lehkovážní, své životní partnery si vybírali zcela pragmaticky. Vzhledem k tomu, že děti a blaho vlastní rodiny byly rozhodně součástí hodnotového systému těchto žen, očekávaly od manžela toleranci, náklonnost k domovu a připravenost podporovat členy domácnosti. U všech mužů, kteří se ocitli ve stínu čtyř legendárních postav, lze předpokládat hloubku citu za vnější zdrženlivostí.
Šestnáctiletá Larisa, která si představila sebe jako „upírku“ v budoucnosti, potkala Sergeje, který během prvních let manželství skutečně splnil její vědomá očekávání.
Ale Larisa sama oklamala své vlastní naděje. Poté, co po svatbě zažila dva nebo tři lehké platonické koníčky, nespěchala, aby upadla do „cikánských vášní“, ale naopak se stále více připojovala ke své dceři a sladkému, mírnému Sergeji. Musí to být tak, že Sergej, který se kdysi zamiloval do posměšné krásy Larisy, ji přestal rozpoznávat ve své „domové“ manželce. Potřeba „femme fatale“ ve scénáři ho nakonec přivedla na cestu cizoložství od Larisy, která už tak nevypadala.
A Larisa náhle spatřila světlo a zjistila, že je podvedená manželka. Náhle si všimla čtyř mužů, svých dědečků a nejméně tří dalších neopětovaných žen - obětí temperamentu nebo vypočítavosti Larisiných „oblíbených“ hrdinek. Najednou se ukázalo, že Larisa se musela identifikovat právě s „oběťmi“. Stejně jako sfingy byli tito lidé tajemní a neosobní, nedali Larise odpověď, co má teď dělat. Když to tolerujete, tak proč?

A pak se v novém světle objevily obrazy dalších dvou příbuzných (na druhé linii), kteří „mluvili“ k jejímu srdci - sestry Polinina dědečka a Lyubova, Poliny švagrové.

1. Krása (mýtus o Polině)

Polina, zářivá kráska, na kterou se dívali kolemjdoucí, vyzařovala vůni prázdnin. Poté, co se provdala za velmi mladou dívku za muže staršího než ona, měla příležitost znovu se ponořit do blahobytu, na který byla zvyklá od dětství, kdy byla jako jediná ze své chudé rodiny vychovávána v domě její teta, manželka bohatého kupce.
Materiální základna se tak ukázala jako úrodná pro projev Poliny přirozené veselosti a koketnosti. A neustálá přítomnost manžela na služebních cestách přispěla ke zvýšení frekvence bujarých svátků ve slavném moskevském domě. Pokud jde o počet fanoušků, mohla s Polinou konkurovat pouze Lyuba, sestra jejího manžela, která se stala její nejbližší přítelkyní.
Poté, co ovdověla krátce před Velkou vlasteneckou válkou, se Polina podruhé vdala - z bláznivé lásky, která změnila celý její styl života. Luxus omezoval manžel na minimum, veselé společnosti se omezily na společnost jeho bývalé švagrové a syna. (Syn brzy zemřel v domobraně.) A pánové dostali výpověď: Polina žila jen se svým manželem, odpustila mu jeho nevěry a zůstala mu věrná. Polina se stala vzornou ošetřovatelkou u lůžka někoho, kdo dlouho a těžce umíral, ale zradila jeho památku: odkázala se pochovat se svým prvním manželem.

2. Starší manželka (mýtus o Ljubově)

Tato „pohádka“ o sestře prvního manžela Poliny, o jejím příteli na bujarých hostinách, je stejně strašná jako „Spoluautor“. Tyto dva příběhy by mohly Larisu v noci vyděsit, jak přiznala.
Pěkná Lyubochka, která netrpěla nedostatkem nápadníků, si vybrala nejvytrvalejšího z nich, který si ji podmanil svou zběsilou a panovačnou povahou. Se stejným nasazením pokračoval můj manžel v kariéře. A když jeho láska k Lyubě vychladla, ukázalo se, že mu oficiální rozvod nevyhovoval, to znamená, že to nebyla veřejná osoba - „morální charakter stavitele“... Pak manžel uzavřel dohodu s Lyubou : dal jí osobní svobodu a v tom jsou materiální výhody jeho postavení, ona je jeho „selháním“ veřejným skandálem ze skutečnosti, že žije ve dvou domech: s Ljubovem, jeho zákonnou a nejstarší manželkou, a se skutečnou láskou , usadil se jím - pro pohodlí - přes ulici.
Lyuba utopila svůj odpor vínem a mužskou pozorností a po desetiletí žila jako „starší manželka“. Kdo řekl, že to bylo z vlastního zájmu - vždyť její děti vyrůstaly a jen Polina věděla, že její přítel jejího manžela velmi miluje.
Tyto dva poslední příběhy se v Lařině vnímání nějak spojily. Dědečkova sestra Polina, která ve svém prvním manželství zářila mezi „ženami z Cybele“, se nyní ve svém druhém manželství obsesivně jevila jako smutná „otrokyně lásky“ a okolností. Teď se skoro zdálo, že Lyubinova tragédie se odehrává v životě samotné Poliny.
A co Polina! V životě samotné Larisy! Byla to ona, Larisa, dříve milovaná a rozmazlená, kdo včera viděl, jak mrzne na autobusové zastávce, jak její manžel veze v autě svého „přítele“. Byla to ona, Larisa, kdo dnes na návštěvě někomu otočil hlavu – aby zjistil, jestli je ještě schopná, a aby se nebyla jediná, kdo se v noci vracel ulicemi.
Byla to ona, kdo se dnes hodně smál a rozlila si šampaňské na své černé večerní šaty... Protože... protože její manžel řekl, že ta žena mu porodila syna.

III . Mýty o Hekaté

1. O zákonných a milostivých (mýtus o víře)

Její bratři byli vždy zváni na veselé hody mladé Poliny. Tam se jeden z nich začal zajímat o někoho zvláštního. Opustil svou zákonnou manželku Veru a dceru a na tři roky zmizel. A měl druhou dceru – už ne se svou zákonnou manželkou, ale se svou „milostivou“ ženou.
Když se rozhodl vrátit k Věře, nepustila ho ani na práh. Řekla: "Jednomu dítěti už jsi způsobil zármutek, tak neučiň dalším nešťastným!" Manžel začal žít s druhou rodinou, ale nechtěl se s Verou rozvést: dlouho doufal, že změní svůj hněv na milost.
Vera však byla neoblomná. Pro svou dceru hodně pracovala, v jejím životě už nebyli muži. A dcera se nevdala, seděla na stáří s vnoučaty své nevlastní sestry, kterým pomáhala na památku svého otce.

Sergej nyní přicházel téměř každý večer, procházel se s jejich psem, pracoval se svou dcerou a stěžoval si Larise na obtížný charakter jeho spolubydlícího. Larisa dokonce přestala chápat, co ji teď ráno dusilo silněji - bolest ze ztráty nebo znechucení manžela.
Majestátní fráze pronesená kdysi neznámou Verou se už připravovala vyletět z Larisiných úst. Lara v sobě nenašla žádný důvod přát zvláštní štěstí pro nezvaného syna někoho jiného a nevěřila ve Verinův altruismus. Byla to samozřejmě pomsta. A scéna manželova konečného vyhnání z ráje, který si dnes Sergej představoval jeho a Larisin domov, uchvátila představivost opuštěné manželky.
Ale zůstane ráj rájem, může se jím znovu stát, když ztratil Adama? Verina zkušenost a zkušenost několika přátel Larisiny matky ukázaly, že vyhýbat se zlu v osobě zrádného manžela samo o sobě vůbec nezaručuje další zla: osamělost, nedostatek peněz, ponižující závislosti.
Larisa, která hrdě ukazovala na dveře svého manžela, který byl zmatený ve svých dluzích a pocitech, jak jí bylo nyní jasné, nebrala v úvahu to hlavní - zájmy své dcery a její vlastní, s ní spojené. Malá dcerka nedovolí, aby se Larisa dlouho osvobodila ani od svého otce, a to ani po rozvodu Larisy s ním.
Co je tedy výběr ze dvou zel? Vydržet jako Lyuba, nebo tahat břemeno jako Vera?
Cesta Hekaté je cestou pomsty a zničení manželství. Možná nejen jeho, ale i jeho budoucí dcery. A Verinova cesta je pouze jednou ze tří cest Hecate-Trivia.
Tady je ta druhá.

1. Kolaps novináře (mýtus o Sophii)

Ze dvou do ní zamilovaných bratrů (synů „cikánky“) si 26letá Sophia vybrala mladšího, 18letého George. V manželství s ním porodila tři syny (viz mýty 1.2–1.4.) a dceru, Larisinu babičku.
Na rozdíl od své tchyně a budoucích snach se Sophia nevyznačovala krásou, ale všechny je předčila v energii a praktické inteligenci. Dům tím byl podepřen.
Manžel, který před revolucí 1917 uplatňoval své literární nadání v různých novinách, poté nevydělával téměř nic. Choval se (a vypadal) spíše jako Sophiin mladší bratr než jako její manžel.
Román, který George uchvátil patnáct let po jeho svatbě, měl podle Larisy tragikomický konec, který se zdál být i profesním kolapsem George novináře. Sophia nadiktovala zprávu na rozloučenou a Georgy napsal: „Drahá Lucy, miluji tě a vždy si tě budu pamatovat, ale čtyři děti... manželka... povinnost...“ (atd., atd.)
Sophia jednou slyšela, že její bratr řádí. "To je v pořádku, vrátíme ho," ujistila Sophia svou snachu. "Kupte si nový klobouk a pojďte se mnou v noci pít čaj!"
Jeden týden, další, manžel přijde po půlnoci a manželka přijde ráno (šťastná a v klobouku). Sophiin bratr začal být přemýšlivý, začal následovat svou ženu a nakonec ji vystopoval ke své vlastní sestře. A všechno jim šlo dobře.
Larisiny rodinné legendy mlčí o tom, kolik klobouků sama Sophia vystřídala, než začala diktovat (a kolik slz prolila). Ale je známo, že během Velké vlastenecké války to bylo pouze díky Sophiině práci, že její rodina a všichni příbuzní jejího manžela nehladověli.

2. „Olga Georgievna“ (mýtus o Olze)

Ve třicátých letech Sophia zakázala své dceři přijmout návrh toho, koho Olga milovala: jeho sociální původ byl v té době nebezpečný. A Sophia po sedmnáctém roce „nezamaskovala“ šlechtu svého manžela, takže nyní mohla mít problémy se svým zetěm.
Olga poslechla a její milovaný odešel do jiného města a rychle se tam provdal - navzdory nevěstě, která ho odmítla. Pak si Olga pospíšila, aby se provdala za Larina budoucího dědečka, a slitovala se nad nedávno osiřelým skromným Aljošou.
Olga byla přes den v práci a večer se učila. Alexey, znuděný, stále častěji navštěvoval svou sestru - stejnou slavnou krásu Polinu s hostinami. Už tam začal mizet na několik dní, když Olga, která nechtěla sdílet Verin osud, přišla ke své švagrové a - jednou provždy - odstranila svého manžela z „brlohu“.
Narození Larisiny matky se shodovalo s nehodou, která potkala Alexeje. Poté, co opustil práci kvůli handicapu, začal vychovávat svou dceru. Chutně vařil, vymýšlel pohádky a sám pil.
Olga se věnovala výdělku a vědecké kariéře.
Její bývalý snoubenec projížděl Moskvou jednou ročně a už nějakou dobu začal Olze pokaždé volat. Setkali se na pár hodin a jak se zdá, oba s tímto setkáním žili rok. Olga ještě třikrát odmítla návrh svého milence: protože děti byly ještě malé; když děti vyrostly - protože nemůže opustit svého postiženého manžela; konečně, když ovdověla - protože nechtěla zničit život jiné ženě. Byla příliš slušná? Příliš hrdý? Nebo se příliš bála?...
Poslední „procházející návštěva“ nezastihla Olgu živou.
Larisa se „mýtus o Olze“ dozvěděla později od své matky. Jako dítě jsem viděl svou babičku v jejím pokoji, posetém rukopisy a knihami, v ústavu, kde ji každý znal, viděl jsem ji smát se v kruhu studentů, kteří se honili za šedovlasou, zbožňovanou „Olgou Georgievnou“.

Ctihodný obraz babičky Olgy nějak nezapadal do rodinného života, tím méně s lehkomyslností lásky v Larisině mysli. Je zvláštní, že právě mladou babičku – v matčině verzi – si Lara začala stále více připomínat ode dne, kdy vrátila Sergeje své dceři.
Ukázalo se, že „po umístění na své místo“ bylo na špatném místě, a proto jí to bylo ukradeno, zeptala se Larisa sama sebe, jak mohou s manželem dál žít. Neočekávanou odpovědí bylo, že Lara začala psát svou dizertační práci a až do noci mizela na klinikách a v knihovnách a snažila se protínat se Sergejem co nejméně.
Sergej se ochotně zapojil do domácích prací a cítil se opět uvolněně. A začal čas od času navštěvovat „druhou rodinu“ a strachy to skrýval před Larisou. Věděla a neodepřela si potěšení z toho, že někdy může svého manžela „vystrašit“ nečekaným projevem uvědomění. Ale už jsem necítil bolest: když ztratíš hlavu, nebrečíš nad svými vlasy. Objevila se lítost: Sergej vypadal jako štvaná, chlazená bytost, která se choulila blízko svého rodného krbu.

Když Larisa uhasila žízeň pomstychtivé Hekaté, téměř utěšila rozhořčenou Héru a zdá se, že se již obrátila k Athéně, cudná a racionální, obrátila svůj vnitřní pohled a najednou se podívala zpět na smrtelníky - Annu, Zoyu, Ninu...
Myslela si, že pár let v životě těchto žen bylo dáno lásce a každé z nich byl dán dlouhý život. Nikdo neví, jak prožili řadu let, jaké iluze zažili, jaká zklamání. Jaké křivdy spolkli a jaké mozoly se otěže rodinného postroje otřely o jejich dlaně...
Královská nádhera a pevná ruka těchto žen, které se posměšně dívaly na „fyzické“ zrady svých oddaných manželů – v jakém ohni byly temperovány? „Pozemská láska má podváhu“, abych použil verš M. Cvetajevové, odvezl je do „cikánského tábora“, jejich odmítnutí „posolit ho slzami“ a přivedl ho tam domů.
Larisa tušila, že když procházela kolem kulatého tance bohyň a dívala se každé z nich do tváře, znovu se přiblížila - pouze zadními dveřmi - k naivnímu ideálu svého mládí, obrazu „femme fatale“, který vábil. s lesknoucí se fasádou. Kruh bohyní se uzavřel: v cynické Kybele byla vidina Héry (která se kdysi pokusila porodit dítě bez Dia), Hekaté klouzala za Afroditou, milosrdně nahradila Kybelu.
V každém skutečném ženském osudu nebyl tanec bohyní přerušen. Pouze mýty, stejně jako staré fotografie, ukazovaly zamrzlé kroky. Další zrození na světě uvedlo vše do pohybu.
Každý nový objev je uklidňující, že Země je nekonečně kulatá, stejně jako je uzavřena rotace obrazů naší duše. „Kulatý tanec bohyní“ dal Larise naději na oživení.

PROTI . Mýtus je poučný

Pohádka někoho jiného

Jedenáct jednoduchých dřevěných křížů stojí vedle sebe podél české silnice. Jsou tam umístěny podle pověsti na památku rozstříleného svatebního vlaku. Bylo to takto: dívka vyléčila zraněného lovce a slíbila, že se stane jeho ženou. Ale změnila slovo: připravila se na sňatek s někým jiným. Lovec svého zachránce nešetřil: schovaný v lese u silnice po svatbě zastřelil novomanžele, zabil osm jejich příbuzných a jedenáctou kulku mu poslal do srdce.

Když jsem tuto legendu vyprávěl Larise, oba jsme už věděli, že to může být jen „pohádka někoho jiného“. Smrt a vyhlazení rasy otevírají božský kruhový tanec. Nebude nikdo, kdo by se podíval na „mrtvý“ mýtus z budoucnosti. Nikdo tomu nevdechne život.
Ve skutečnosti nebude nikdo, kdo by tento mýtus vytvořil. Protože spojení mezi životem a mytologií je opakem příčiny a následku. Toto spojení určuje závislost minulosti na přítomnosti, a ne naopak.
Neexistuje jasně definovaný scénář a jeho realizace. Člověk však potřebuje výklad scénáře mýtus, který se mění v závislosti na životní zkušenosti. Rozsah lidských schopností postupně odhaluje v mýtech úměrnou škálu archetypálních modelů. K rozpoznání obvykle dochází až po faktu, takže je riskantní prorokovat. Ale obrátit člověka k mytologii – ať už etnické nebo rodinné – je užitečné: pohled do věčnosti pomůže uspořádat chaos současnosti ve směru budoucnosti.
„Cítila jsem se, jako by mě stíny mých předků obklopily téměř hmatatelným ochranným kruhem, který mě zachránil před bezmocí tváří v tvář katastrofě, která vypukla,“ napsala mi Larisa po skončení našich setkání.

Teorie skriptů, kterou od poloviny 50. let rozvíjel americký psychoterapeut E. Berne, vysvětluje proces volby povolání a profesního chování podle scénáře, který se utváří v raném dětství.

Teorie skriptů říká, že relativně málo lidí dosáhne v životě úplné autonomie; v nejdůležitějších aspektech života (svatba, výchova dětí, volba povolání a kariéry, rozvod a dokonce i způsob smrti) se lidé řídí scénářem, tj. programem progresivního vývoje, jakýmsi životním plánem vyvinutým na počátku dětství (do 6 let věku) pod vlivem rodičů a určují lidské chování. Přínosy a výhody scénáře jsou zřejmé: poskytuje nejdůležitější motivaci pro životní rozhodnutí, hotový životní cíl a předvídatelnost životního výsledku, přijatelný způsob strukturování času a hotovou zkušenost rodičů. Teorie sice naznačuje větší flexibilitu a pohyblivost písmového aparátu oproti genetickému aparátu a jeho proměnlivost pod vlivem vnějších faktorů (životní zkušenosti, pokyny přijímané od jiných lidí), písmo však neumožňuje, aby se člověk stal skutečným subjektem jeho vlastní život. Pro ty, kteří se zcela řídí scénářem, lze aplikovat následující tvrzení: „Pokud matka řekne svým dětem, že skončí v blázinci, tak se stane toto. Pouze dívky se nejčastěji stávají pacienty a chlapci se stávají psychiatry.“

Člověk, který má scenáristický aparát, má také své vlastní nezávislé motivy – „to jsou viditelné představy o tom, co by dělali, kdyby mohli dělat to, co dělat chtějí“.

Teorie písma upozorňuje na skutečnost, že člověk, který se nevědomě řídí písmem, není předmětem výběru povolání. Každá osoba zahrnuje tři psychologické pozice: Dítě, Dospělý a Rodič. Obecné schéma konstrukce scénáře výběru povolání a kariéry osoby je následující: Rozhodující (motivující) vliv na budování kariéry nebo profesního plánu jednotlivce má Dítě rodiče opačného pohlaví. Dospělý stav I rodiče stejného pohlaví dává člověku modely, program chování. Rodičovský stav dvou rodičů (matky a otce) poskytuje člověku recepty, pravidla a předpisy chování, které tvoří antiskript osoba. Například chlapec-syn, který si zvolí povolání a kariéru, dostává od své matky (ze státu Dítě I-Matka) podnět stát se lékařem, ale nejen lékařem, ale také „vítězem“. Jak otec (Rodičovský stav Sebe-otce), tak matka (Rodičovský stav Sebematky) chlapce upozorňují na potřebu stát se dobrým lékařem, a otec (Dospělý stav Sebeotce ) odhaluje chlapci tajemství odborné přípravy lékaře (obr. 1). Pokud scénář přijme chlapec, který je navíc obdařen určitými schopnostmi, pak máme ve finále co do činění s příkladem dobré kariéry. Aby se „dobré“ scénáře kariéry skutečně uskutečnily, musí být splněno několik podmínek:

rodiče chtějí sdělit a dítě je připraveno a předurčeno přijmout tento scénář;

dítě musí mít rozvinuté schopnosti, které odpovídají scénáři a životní události, které nejsou v rozporu s obsahem scénáře;

oba rodiče musí mít svůj vlastní „vítězné“ scénáře(tj. jejich vlastní skripty a antiskripty se shodují).

Schéma vlivu rodičů na volbu profesního scénáře dětí

Poznámka: P - psychologická pozice „Rodič“, Vz – pozice „Dospělý“, D – pozice „Dítě, dítě“

Teorie scénářů zvažuje možné negativní scénáře pro následnou kariéru subjektu:

přísné sexuální preference rodičů při výchově dítěte,

pořadí narození dítěte v rodině a přítomnost sourozenců,

kompenzace za profesní selhání rodičů,

pokračování rodičovských kariérních záměrů v profesním osudu dítěte,

zákaz, aby dítě překračovalo profesní výkony rodičů atd.

Ve strukturální části teorie scénářů je uveden výklad obsahu profesních voleb v souvislosti se strukturou osobnosti subjektu a dominancí jednoho ze stavů Já (rodič, dospělý, dítě). V terminologii strukturální analýzy je člověk šťastný, když jsou nejdůležitější aspekty Rodič, Dospělý a Dítě ve vzájemném souladu; Pro dobrou profesionální kariéru je důležitá schopnost lidí izolovat rodiče, dospělého a dítě, aby každý z nich mohl vykonávat své funkce. Pro některé lidi se dominantní stav Já stává „hlavní charakteristikou jejich profese: kněží jsou hlavně Rodiče; diagnostici - Dospělí; klauni - Děti."

Tak, psychologická pozice Rodič dogmaticky ovlivňuje jedince, šetří energii jedince, činí a striktně realizuje rozhodnutí, uspěje v případech, kdy jsou rozhodnutí, která činí, v souladu s okolním kulturním prostředím. Existují dva typy rodičů: dogmatický, trestající rodič a ochranný živitel rodiny. Člověk, který se chová jako dogmatický rodič, je pracovitý a k povinnostem zavázaný člověk, který druhé soudí, kritizuje a manipuluje, zpravidla si volí povolání spojená s výkonem moci nad jinými lidmi (vojáci, ženy v domácnosti, politici, prezidenti společností , duchovní) . Člověk, který se neustále chová jako rodič-živitel, působí jako stálá chůva, spasitel, dobrotivý diktátor, světec. Mezi lidmi tohoto typu jsou sekretářky, které se starají o každého zaměstnance, šéfové, kteří se snaží zasahovat do osobního života svých podřízených, ale nejsou schopni moudře ovlivnit; sociální pracovníci.

Dítě, usiluje o impulzivní reakce, neumí samostatně přemýšlet a rozhodovat se a nepřebírá odpovědnost za své chování. V profesním životě dítěte ho přitahují oblasti činnosti, kde není vyžadováno samostatné rozhodování, ale je nutné provádět něčí příkazy (práce na montážní lince, na hřišti, prostitutky atd.).

Člověk, který se chová, jako by byl stálý Dospělý, nestranný, zaměřený na fakta a logiku, snaží se informace zpracovávat a třídit podle dosavadních zkušeností. Takoví jedinci si vybírají povolání, kde nemusí jednat s lidmi, kde se cení abstraktní myšlení (ekonomie, výpočetní technika, chemie, fyzika, matematika).

Teorie scénářů E. Berna.

Teorie písma, kterou od poloviny 50. let rozvíjel americký psychoterapeut E. Berne, vysvětluje proces volby povolání a profesního chování písmem, které se tvoří v raném dětství. Teorie skriptů říká, že relativně málo lidí dosáhne v životě úplné autonomie; v nejdůležitějších aspektech života (volba povolání, manželství, výchova dětí atd.) se lidé řídí scénářem, tzn. program progresivního vývoje, jedinečný životní plán vytvořený v dětství (do 6 let) pod vlivem rodičů a určitého lidského chování.

Teorie písma upozorňuje na skutečnost, že člověk, který se nevědomě řídí písmem, není předmětem výběru povolání.

D. Superova teorie profesního rozvoje.

Podle D. Super lze individuální preference a typy kariéry považovat za pokusy člověka realizovat sebepojetí. Sebepojetí je reprezentováno všemi těmi výroky, které chce člověk o sobě říci. Všechny výroky, které subjekt může říci o své profesi, určují jeho profesní sebepojetí. Profesní sebepojetí lze také získat seřazením profesí podle stupně jejich přitažlivosti nebo tím, že se skutečné povolání subjektu bere jako vyjádření jeho sebepojetí. Vícenásobné výběry povolání tak mohou být v různé míře kompatibilní s osobním sebepojetím. Subjekt si volí profesi, jejíž požadavky zajistí, že bude plnit roli odpovídající jeho sebepojetí.

Adlerovy představy o rozvoji osobnosti jako procesu překonávání prvotního pocitu méněcennosti dostaly v dílech E. Berne jedinečné pokračování.

Lidé se rodí bezmocní a zcela závislí na svém prostředí. Řada z nich, říkejme jim Vítězové, se ale úspěšně vyrovnává s přechodem z naprosté bezmoci k samostatnosti. Jiný typ lidí - Losers (Losers, Frogs) - se od určité chvíle začnou vyhýbat zodpovědnosti za svůj život, zvyknou si manipulovat sebou i ostatními, litují se a přesouvají zodpovědnost za svůj nefunkční život na druhé. Jejich typické chování je obviňovat druhé a ospravedlňovat se. Poražení zřídka žijí v přítomnosti; žijí buď v minulosti a naříkají: „Kdyby...“ („Kdybych si vzal někoho jiného“, „Kdybych se narodil bohatý...“, „Kdybych měl jinou práci.. “), nebo očekávají magickou spásu v budoucnu („Až zbohatnu...“, „Až vystuduji...“, „Až přijde nová práce...“), nebo se bojí budoucích neštěstí („Co když si zlomím nohu...“, „Co když mě nepřijmou na vysokou...“, „Co když přijdu o práci...“, „Co když udělám chyba...").

Hlavu jim zaměstnávají myšlenky, které se projednávané věci aktuálně netýkají, a tak není divu, že efektivní využití jejich schopností v reálném životě je obtížné a sami vyvolávají další a další neúspěchy. Někteří Losers sami sebe popisují jako úspěšné, ale úzkostné; jako úspěšný, ale v pasti, nebo úspěšný, ale nešťastný, nebo úplně vyčerpaný, dokonce nemocný. Ztráta žab, dokonce i poukázání na některé pozitivní momenty v jejich životech, vždy nahlas nebo potichu přidá; „Ale...“ („Na škole bych měla zlatou, ale schválně mě bombardovali“, „Mám zajímavou práci, ale šéf je tyran“, „S manželem bychom si žili dobře, ale tchyně nám všechno zkazí“, „Děti jsou hodné, ale často jsou nemocné“).

Většinu času hrají role, předstírají, manipulují, utrácejí energii na udržování masek, často skrývají svou pravou tvář. Vidí sebe i druhé jakoby v pokřiveném zrcadle, nedůvěřují lidem, vyhýbají se vzájemné intimitě či otevřenosti. Místo toho se Losers snaží manipulovat ostatní, aby jednali v souladu se svými očekáváními.Jejich energie směřuje k životu tím, že následuje očekávání druhých, ustupuje druhým, jedná jako oběť. Ale mimochodem, Pronásledovatel, Násilník, Útočník jsou prostě druhým pólem stejných Losers, ale snaží se zamaskovat své pocity méněcennosti zvýšenou agresivitou, krutostí a „tvrdostí“.

Děti ve věku 7-8 let rozvíjejí představu o své vlastní hodnotě a hodnotě ostatních a rozvíjejí psychologické pozice. Pokud se dotknou jejich obrazu, lidé se rozhodnou: jsem vtipný, jsem hloupý, jsem silný, jsem blázen, jsem milý, jsem hrozný, dělám všechno správně, jsem lepší než všichni ostatní si nezasloužím žít (velmi záleží na tom, co dítě slyšelo od svých rodičů). Když lidé vnímají psychologické pozice ve vztahu k ostatním, jsou určováni:

1. "Nikdo mi nic nedá";
2. „Lidé jsou úžasní“;
3. "Nikdo mě nemiluje";
4. „Lidé jsou milí“;

Náš postoj k životu a k lidem se obvykle formuje od dětství. Například přísní rodiče inspirovali: „Život je džungle, kde je každý jen sám za sebe, takže od lidí nečekejte dobré věci. Dokud člověk neprokáže, že je slušný, drž se od něj dál.“ Lidé, kteří mají takové přesvědčení, o tom nemluví, protože nevěří ostatním.

Nebo jiná možnost, kdy unavení a smutní rodiče učí: „Život je složitá věc a lidé jsou různí. Nebuďte příliš důvěřiví, podívejte se blíže na ostatní. Pokud jste přesvědčeni, že jste dobří, to je jedna věc, ale pokud vidíte, že jste špatní, to je věc druhá. Dokud na to nepřijdeš, nenech mě se k tobě přiblížit." Dítě věří a nedá mu to.

Každý z těchto postojů má moc organizovat život a potvrzuje sám sebe. Pokud například žena řekne, že „všichni muži jsou parchanti“, bude mít důkazy i fakta. Říká pravdu: skutečně se všichni muži kolem ní chovají jako bastardi, ale je to s ní. Předpokládá, že to tak bude, očekává to a nakonec to dostane. Pokud lidem důvěřujete a očekáváte od nich dobré věci, pak zpravidla potkáte více dobrých lidí než špatných, vaše pozitivní pole přitahuje první a dokonce zlepšuje druhé.

V zásadě jsou pozice následující: jsem dobrý, jsem špatný, jiné jsou dobré, jiné jsou špatné Jejich kombinace vede ke vzniku čtyř typů osudu. První je spojena s pozicí: „Já jsem dobrý, ostatní jsou dobří.“ To je psychologicky spolehlivé, člověk věří v sebe i v lidi, uznává jak svou důležitost, tak důležitost druhých, je schopen konstruktivně řešit své vlastní problémy, být vítězem. Takový člověk cítí: "Život stojí za to žít!"

Druhá pozice (a druhý osud): "Já jsem špatný, ostatní jsou dobří." Sdílejí ji lidé, kteří se cítí bezmocní, méněcenní a beze smyslu existence. Tato pozice je vede k odstupu od ostatních lidí, depresím, neurózám a v krajním případě až k sebevraždě. Někteří z Losers se snaží kompenzovat své vnitřní pocity méněcennosti snahou dosáhnout úspěchu v kariéře, ve sportu, v sexu, v podnikání, ale pokaždé to jen na chvíli otupí pocit méněcennosti a pak se zhorší. obnovený elán. Člověk s takovým životním postojem cítí: "Můj život má malou cenu."

Scénář- Jedná se o postupně se odvíjející životní plán, který se utváří v raném dětství, především pod vlivem rodičů. Tento psychologický impuls posouvá člověka kupředu vstříc svému osudu, a to velmi často bez ohledu na jeho odpor či svobodnou volbu.

Ztráta žab, i když poukáže na nějaké pozitivní momenty v jejich životě, vždy nahlas nebo pro sebe dodá: „Ale...“ („Měl bych zlatou medaili ve škole, ale schválně mě „bombardovali“, „ Mám zajímavou práci, ale šéf je tyran“, „S manželem bychom si žili dobře, ale tchyně nám všechno kazí“, „Děti jsou hodné, ale často jsou nemocné“),

Většinu času hrají role, předstírají, manipulují, utrácejí energii na udržování masek, často skrývají své skutečné barvy. Vidí sebe i ostatní jako v zkreslujícím zrcadle, nedůvěřují lidem, vyhýbají se vzájemné intimitě či otevřenosti. Místo toho se Losers snaží manipulovat s ostatními tak, aby jednali v souladu se svými očekáváními. Jejich silné stránky jsou zaměřeny na život, následování očekávání druhých, ustupování druhým, jednání jako oběť. Ale mimochodem, Pronásledovatel, Násilník, Útočník jsou prostě druhým pólem stejných Losers, ale snaží se zamaskovat své pocity méněcennosti zvýšenou agresivitou, krutostí a „tvrdostí“.

Děti ve věku 7-8 let si rozvíjejí představu o své vlastní hodnotě a hodnotě ostatních a rozvíjejí psychologické pozice. Pokud se dotknou jejich obrazu, lidé se rozhodnou: jsem vtipný, jsem hloupý, jsem silný, jsem blázen, jsem milý, jsem hrozný, dělám všechno správně, jsem lepší než všichni ostatní si nezasloužím žít (velmi záleží na tom, co dítě slyšelo od svých rodičů).

Když lidé vnímají psychologické pozice ve vztahu k ostatním, jsou určováni:

• „Lidé mi dají vše, co chci“;
• "Nikdo mi nic nedá";
• „Lidé nemají v úmyslu konat dobro“;
• „Lidé jsou úžasní“;
• "Nikdo mě nemiluje";
• „Lidé jsou milí“;
• "Každý muž je nízký." (I zde hodně záleží na tom, co rodiče říkali o jiných lidech a jak se skutečně vyvíjela životní zkušenost dítěte: vidělo více dobrého nebo špatného od svých rodičů, známých, cizích lidí.)

Náš postoj k životu a k lidem se obvykle formuje od dětství. Přísní rodiče například inspirovali: "Život je džungle, kde je každý jen sám za sebe, takže od lidí nečekejte dobré věci. Dokud člověk neprokáže, že je slušný, držte se od něj dál." Lidé, kteří mají takové přesvědčení, o tom nemluví, protože nevěří ostatním.

Nebo jiná možnost, kdy unavení a smutní rodiče učí: „Život je složitá věc a lidé jsou různí. Nebuďte příliš důvěřiví, podívejte se blíže na ostatní. Pokud jste přesvědčeni, že je dobrý, je to jedna věc, ale pokud vidíte, že je špatný, je to druhá. Dokud na to nepřijdeš, nenech mě se k tobě přiblížit." Dítě věří a nedá mu to.

Je možná i třetí možnost, když laskaví rodiče inspirují: „Život je nádherný. Samozřejmě existují nelaskaví lidé, ale nemůžete udělat chybu, pokud jste otevření. Dokud člověk neprokáže, že je špatný, považujte ho za dobrý, laskavý, slušný.“

Každý z těchto postojů má moc organizovat život a potvrzuje sám sebe. Pokud například žena řekne, že „všichni muži jsou parchanti“, bude mít důkazy i fakta. Říká pravdu: skutečně se všichni muži kolem ní chovají jako bastardi, ale je to s ní. Ona navrhuje

co se stane, to očekává a nakonec to dostane Pokud lidem věříte a očekáváte od nich dobré věci, pak zpravidla potkáte více dobrých lidí než špatných, vaše pozitivní pole přitahuje první a dokonce zlepšuje druhé.

V zásadě jsou pozice následující: jsem dobrý, jsem špatný, jiné jsou dobré, jiné jsou špatné Jejich kombinace vede ke vzniku čtyř typů osudu. První je spojena s pozicí: „Já jsem dobrý, ostatní jsou dobří.“ To je psychologicky spolehlivé, člověk věří v sebe i v lidi, uznává jak svou důležitost, tak důležitost druhých, je schopen konstruktivně řešit své vlastní problémy, být vítězem. Takový člověk má pocit: "Život stojí za to žít!"

Druhá pozice (a druhý osud): "Já jsem špatný, ostatní jsou dobří." Sdílejí ji lidé, kteří se cítí bezmocní, méněcenní a beze smyslu existence. Tato pozice je vede k odstupu od ostatních lidí, depresím, neurózám a v krajním případě až k sebevraždě. Někteří z Losers se snaží kompenzovat vnitřní pocit méněcennosti, snaží se dosáhnout úspěchu v kariéře, ve sportu, v sexu, v podnikání, ale pokaždé to jen na chvíli otupí pocit méněcennosti a pak zesílí člověk s takovým životním postojem cítí: "Můj život má malou cenu."

Třetí pozice nastává, když dítě slyšelo a samo zažilo více špatného než dobrého, co mu způsobili jeho rodiče nebo jiní lidé. Mnoho křivd, nespravedlností a těžkých životních situací ho učí hodnotit své okolí jako špatné, přičemž se může spolehnout jen sám na sebe, což znamená: „Já jsem dobrý a ostatní jsou špatní“. Je-li tomu tak, pak člověk může buď trpět svým okolím (postavení Oběti), nebo je připraven ponižovat, urážet, dokonce zabíjet druhé (pozice Pronásledovatele) a věřit, že „životy druhých stojí za málo“. .“

Každý člověk i v dětství, nejčastěji nevědomě, přemýšlí o svém budoucím životě, jako by si v hlavě roloval své životní scénáře. Každodenní chování je dáno rozumem a jedinec může pouze plánovat budoucnost, například jaký bude jeho manžel, kolik bude mít v rodině dětí atd. „Za scénář se považuje to, co člověk plánuje dělat v budoucnu jako dítě,“ - věří E. Bern.

Scénář- Jedná se o postupně se odvíjející životní plán, který se utváří v raném dětství, především pod vlivem rodičů.

Tento psychologický impuls posouvá člověka kupředu vstříc svému osudu, a to velmi často bez ohledu na jeho odpor či svobodnou volbu.

Dítě dostává příklady a pokyny, když poslouchá pohádky, zpívá písničky, sleduje kreslené filmy, staví se na místo hrdiny a jde s ním životem.

Od 2 do 5 let si vytvoří obecný plán svého života, ve kterém jsou definovány všechny nejdůležitější události jeho života: koho si vzít, kolik mít dětí, kdy a na co zemřít, co být šťastný nad čím a čím se rozčilovat, jak často se urážet, jak se chovat k sobě, ke světu, k lidem. Nejdůležitější volbou dítěte ale je, zda dá přednost scénáři se špatným nebo dobrým koncem. Scénář Poraženého se skládá z následujících scén: „Proč se točí!“, „Podívej, jak je bledý!“, „Nastydneš!“, „Nekřič!“, „Já“ Opustím tě!“, „Jsi zlý“ atd. A podle toho v pohádkách ze všech postav, které jsou mu osobně blízké, to není žába, kterou kdokoli miluje, ani žádní energičtí padouši (a fakt, že špatně končí je celkem pochopitelné a přijatelné).

Luckyho scénář definují scény jako: „Pojď, budeme si hrát,“ „Není rozkošný?!“, „Hodný kluk“, „Věřím ti“, „Jsi silný a laskavý“, „Dokážeš to to." A v pohádkách je on princ, ona princezna.

Vítězové a vítězové se vyznačují tím, že pro ně v životě nejsou nejdůležitější úspěchy, ale autenticita (možnost být sám sebou), hlavní je pro ně uvědomit si svou individualitu, oceňují ji na druhých. Netráví svůj život fantazírováním o tom, kým by mohli být. Jelikož jsou sami sebou, nestávají se arogantními, nečiní si nároky a nemanipulují ostatní. Nebojí se myslet sami za sebe, ale také nepředstírají, že mají všechny odpovědi. Naslouchají názorům ostatních, hodnotí, co říkají, a zároveň docházejí k vlastním závěrům. Vítězové nepředstírají, že jsou bezmocní a nehrají na viníka. Přebírají zodpovědnost za svůj vlastní život. Samozřejmě se občas stane, že ztratí půdu pod nohama a utrpí neúspěchy, nicméně přes všechny překážky neztrácejí to hlavní – víru v sebe sama.

Vítězové vědí, jak být spontánní: nemají předem pevně daný postup, mění své plány, když to okolnosti vyžadují. Vítězové mají zájem o život a baví je práce, hry, ostatní lidé, příroda, jídlo, sex. Zatímco si svobodně užívají života, mohou také oddálit uspokojení a ukáznit se v přítomnosti pro potěšení a úspěch v budoucnosti. Vítězové se ani v nepřízni osudu nepovažují za bezmocné, nepřipravují se na neúspěch, ale naopak žijí pro to, aby svět kolem nich byl alespoň trochu lepší. Každý se může stát významným, přemýšlivým, uvědomělým, kreativním člověkem – produktivním člověkem. Vítězové si pouze musí stanovit cíl stát se takovými – schopnými v životě vyhrávat. Toho lze dosáhnout pouze vědomě a cíleně.

Pro zvolený scénář si člověk nevědomě začne vybírat vhodné lidi a stejné okolnosti. Nejdůležitější scény se budou nacvičovat ve stále detailnější podobě, dokud se nestanou součástí charakteru a osudu toho člověka.

Scénář určí jeho nejdůležitější volbu, způsob života, život. Interpret role Oběti se například ocitne v četných situacích, kdy je urážen, podceňován, utlačován, ponižován, dokonce znásilňován a nevědomky může tyto situace často vytvářet a vyvolávat celým svým zjevem a chováním.

Psychologické pozice také závisí na pohlaví. Každý z nás má dvě hodnocení sebe sama: jedno je obecné a druhé se týká pohlaví. Někdy jsou si blízké, někdy jsou jiné. Někteří lidé se například při svých vzdělávacích a profesních aktivitách drží postoje „Jsem dobrý“, ale považují se za muže nebo ženu – „Nejsem dobrý, ošklivý, nikdy se nestanu skutečným mužem/ženou.“ Například: „Jsem úspěšný obchodník (nebo vědec nebo dobrý specialista), ale selhávám jako muž, zejména v rodině“; nebo: „Dosáhl jsem nejvyšších úrovní obchodních úspěchů, ale necítím se jako žena.“ Někteří lidé věří, že jedno pohlaví je dobré a druhé špatné. Například: „Muži jsou chytří, ale ženy jsou hloupé“, „Muži jsou zlí, ale ženy jsou čisté“, „Ženy jsou sladké a jemné, ale muži jsou tyrani“, „Ženám se nedá věřit“ atd. psychologickou pozici, člověk se ji snaží posílit, aby si zachoval své vnímání světa kolem sebe. Stává se jeho životní pozicí, životním scénářem.

Tento proces lze znázornit takto:

Zkušenosti - Rozhodnutí - Psychologické pozice - Scénář, který posiluje chování.

Životní skripty jsou tedy ve většině případů založeny na rodičovském programování. Rodiče tak předávají svým dětem své zkušenosti, vše, co se naučili (nebo si myslí, že se naučili). Pokud jsou dospělí poražení, pak programují poražené. Pokud vítězové, pak podle toho určí osud svého dítěte. A ačkoliv je výsledek předurčen rodičovským naprogramováním k dobrému nebo špatnému, dítě si může vybrat vlastní zápletku.

Podle konceptu transakční analýzy E. Berne scénář předpokládá:

1. pokyny rodičů;
2. vhodný osobní rozvoj;
3. rozhodnutí v dětství;
4. skutečné „zapojení“ do nějaké speciální metody, která přináší úspěch nebo neúspěch.

V dospívání se člověk setkává s mnoha lidmi, ale intuitivně hledá ty partnery, kteří by hráli role předpokládané jeho scénářem (to dělají, protože i dítě hraje roli, která odpovídá jeho nastavení). V této době teenager dokončuje svůj scénář s ohledem na prostředí.

Pokud je scénář považován za něco, co dítě plánuje udělat v budoucnu, pak cesta života- to se skutečně děje.

Do jisté míry je to předurčeno geneticky (viz koncept viktimologie od Ch. Teutsche), dále scénářem, který rodiče vytvářejí, a různými vnějšími okolnostmi. Nemoci, nehody, válka mohou vykolejit i ten nejpečlivější, komplexně podložený životní plán. Totéž se stane, pokud se náhle ukáže, že „hrdina“ je „zahrnut“ do scénáře nějakého cizince - například chuligána, vraha, bezohledného motoristy. Kombinace takových faktorů může uzavřít cestu k realizaci určité linie a dokonce předurčit tragédii životní cesty.

Existuje mnoho sil, které ovlivňují lidský osud:

1. rodičovské programování udržované „vnitřním hlasem“, kterému staří lidé říkali „démon“; konstruktivní rodičovské programování, tlačené proudem života;
2. rodinný genetický kód, predispozice k určitým životním problémům a chování; vnější síly, stále nazývané osudem;
3. svobodné aspirace člověka samotného.

Výsledkem působení těchto sil jsou různé typy životních cest, které se mohou míchat a vést k jednomu nebo druhému typu osudu: napsaný, bez scénáře, násilný nebo nezávislé. Osud každého člověka nakonec určuje on sám, jeho schopnost myslet a mít rozumný postoj ke všemu, co se ve světě děje. Člověk si svůj život plánuje sám. Teprve pak mu svoboda dává sílu uskutečnit své plány a sílu svobodu je chápat a v případě potřeby je bránit nebo bojovat s plány druhých.

V analýze scénářů psychoterapeuti nazývají vítěze princi a princeznami a poražené žábami. Úkolem analýzy je proměnit Žáby v prince a princezny. K tomu musí terapeut zjistit, kdo v pacientově scénáři představuje dobré lidi nebo ty špatné. Dále si ujasněte, jakým vítězem může být pacient. Může se své proměně bránit, protože kvůli tomu k psychoterapeutovi možná vůbec nechodí. Možná chce být statečným loserem. To je docela přijatelné, protože poté, co se ukázal jako statečný poražený, bude se ve svém scénáři cítit pohodlněji, zatímco poté, co se promění ve vítěze, bude muset scénář opustit a začít znovu. Toho se lidé obvykle bojí.

Tabulka 5.7

Scénář- něco, co člověk v dětství plánuje udělat později. Určuje, z čeho být šťastný a smutný, jak se chovat k sobě i ostatním, koho si vzít a kolik mít dětí, kdy a na co zemřít, dobrý nebo špatný konec.

Obecný plán života se tvoří v raném dětství (od 2 do 5 let) pod vlivem:

• rodičovské programování (slova, pokyny, pokyny, vzorce chování rodičů);
• pohádky, karikatury, knihy;
• rozhodnutí učiněná na základě zkušeností;
• vznikající psychologická pozice.

Člověk si nevědomě vybírá vhodné lidi, situace a okolnosti pro zvolený scénář.

Skutečný osud (životní cesta) je to, co se děje ve skutečnosti. Je určeno písmem, genetickým kódem, vnějšími okolnostmi a lidskými rozhodnutími. Na tom závisí typ osudu: napsaný nebo bez scénáře.

Jak již bylo uvedeno, jsou možné čtyři hlavní životní scénáře. Pojďme si je připomenout:

1. „Jsem dobrý, všichni jsou dobří, život je dobrý“; Vítězný scénář.
2. „Já jsem špatný, oni jsou špatní, život je špatný“; scénář Poražený, poražený.
3. „Jsem dobrý, ale oni jsou špatní, život je špatný“; Scénář Angry Pesimist.
4. „Já jsem špatný a oni jsou dobří“; scénář komplexu méněcennosti. Životní scénář ovlivňuje životní pozice, které člověk zaujímá ve své kariéře, práci, manželství a v oblasti mezilidských vztahů. Mohou být kladné i záporné, celkem existuje sedm možností životních pozic (obr. 5.2).

Idealizace reality- Toto je začátečnická pozice. Vyznačuje se očekáváním, nadšením a vírou, že doslova všechno dobře dopadne (typické pro počáteční fázi kariéry, při svatbě).

Když si člověk uvědomí prohlubující se propast mezi přehnanými očekáváními a touhami na jedné straně a skutečnými okolnostmi na straně druhé, začne prožívat pocity úzkosti a úzkosti, klade si otázky: „Co se děje na konci? ? Kam jdu?" To jsou typické znaky kolaps nadějí.

Nastává období úzkosti a nerozhodnosti, živené rostoucím strachem, že se věci budou i nadále zhoršovat, než se očekávalo. Pokračující ničení nadějí (které mimochodem často nastává jen kvůli falešným obavám a vlastní nerozhodnosti) přináší narůstající pocit úzkosti, podráždění, hněvu, touhy po aktivní vzpouře, protestu, jehož podstatu lze vyjádřit přibližně slovy: „Myslím, že je budu muset donutit, aby tady všechno změnili, protože se to nikdo neodváží udělat.“ Jádrem této pozice vzdoru je hněv a vzdor. Projevuje se dvěma způsoby: skrytým a zjevným. Není to v žádném případě konstruktivní, ale skrytý vzdor je z dlouhodobého hlediska obzvláště kontraproduktivní.

Odchod do důchodu jak se tvoří životní pozice, když má člověk pocit, že už nemá smysl ani se pokoušet nějak změnit běh věcí. Lidé to často dělají v práci nebo v rodině a fyzicky pokračují v zdánlivé účasti na činnosti. Lidé, kteří zastávají tuto pozici, se zpravidla stávají nevrlí, pomstychtiví, preferují osamělost, jsou závislí na alkoholu, jsou snadno podráždění a pilně hledají nedostatky druhých. Popsaná životní pozice je zatížena vážnými důsledky nejen pro toho, kdo ji dodržuje, ale i pro jeho okolí: může se stát nakažlivou nemocí a pomoci může jen jiná životní pozice.

Lidé se uchylují k uvědomění, když je v nich pocit odpovědnosti a touha v sobě něco změnit. Musíte si být vědomi toho, kým skutečně jste, a být si vědomi reálné možnosti, že věci dopadnou velmi špatně, pokud na sobě něco nezměníte.

odhodlání- aktivní životní pozice. Člověk se rozhodne skutečně jednat zvoleným směrem, objeví se duševní elán, zmírní stres a pocítí příval síly a energie.

Přesvědčení přichází, když přestáváme očekávat dokonalost od své práce, rodinných vztahů a interakcí s ostatními, a přesto chceme, aby naše záležitosti šly dobře. Existuje aktivní, neustálá touha zlepšit stávající stav věcí. Práce se stává proveditelnou a lidské vztahy se stávají produktivními, když vědomě opustíme „nebe v diamantech“ a jdeme bok po boku s ostatními ke svým cílům.

Subsekvence, ve kterém se objektivizují životní pozice u různých lidí, není stanovena jednou provždy. Nicméně tak či onak mají zcela určitý vliv na vše, co ten či onen člověk dělá.

Postavení a hodnoty lidí (co je nejdůležitější a nejvýznamnější, co je nezbytné pro životní spokojenost) jsou různé, a proto jejich životy samotné nejsou stejné. Aby člověk získal kontrolu nad svým životem, musí analyzovat svou zvolenou životní pozici a cíle.

Odpověz na tyto otázky:

1. Jaká je moje současná pozice? (Pro každou oblast života: práce, rodina, neformální komunikace.)
2. Jaká byla moje životní pozice v každé z těchto tří oblastí za posledních dvanáct měsíců?

Diskutujte o odpovědích na tyto otázky s někým, kdo vás dobře zná a je schopen s vámi otevřeně nesouhlasit. Přesněji tak posoudíte skutečný stav věcí. Poté šipkou ukažte, jakou životní pozici byste chtěli v budoucnu zaujmout (obr. 5.3).

Analyzujte nesrovnalosti mezi předchozími očekáváními, realitou a nadějemi do budoucnosti:

1. Uveďte všechna svá předchozí očekávání (vše, v co jste předtím doufali).
2. Zhodnoťte svou aktuální situaci.
3. Bod po bodu uveďte, co očekáváte (co byste chtěli) od budoucnosti.
4. Rozhodněte se sami, zda je možné upravit své naděje a změnit svou současnou i budoucí situaci. Věnujte zvláštní pozornost těm změnám, které opravdu můžete udělat.
5. Prodiskutujte tyto navrhované změny s dobrým přítelem.
6. Odpočítejte si 30 dní v kalendáři a zapisujte si den po dni, jaké cíle jste si stanovili:
   • napište si na zítřek: „Pracujte s plným úsilím“;
   • napište si pro pozítří: „Nezištně věř v dosažitelnost svého cíle“;
   • třetí den si napište: „Okamžitě identifikujte nezbytné složky úspěchu“;
   • čtvrtý den si napište: „Jednej rozhodně a tvořivě“;
   • napište stejná slova v pořadí, ve kterém se vám to zdá nejrozumnější, pro všechny ostatní dny tohoto měsíce.
7. Udělejte to. Pokud podle vašeho názoru potřebujete další sílu a prostředky k uskutečnění toho, co jste si naplánovali, kontaktujte psychologa, může vám pomoci zmobilizovat vědomé i nevědomé zdroje vaší psychiky (v psychologii k tomu byly vyvinuty speciální techniky).

Co může udělat člověk, který se chce osvobodit od negativních emocí, od projevů Oběti (podle rad praktického psychologa N. Kozlova):

1. Musíte vědět, že tupá tvář a shrbené držení těla nejen odrážejí náladu člověka, ale také tuto nudnou náladu aktivně utvářejí. Ale zatímco jste se neohnuli fyzicky, neohnuli jste se duševně. Tak se narovnejte, zvedněte hlavu. V józe je nádherný obrázek: „Představte si, že máte na koruně malý háček, za který vás někdo neustále táhne nahoru.“ Vnímejte to a budete mít vždy rovný krk, hrdou hlavu, chůze bude snazší a sklíčenost se vypaří.
2. Naučte se relaxovat. Zcela uvolněný člověk „vymaže“ všechny negativní emoce. Ovládněte autotrénink a relaxaci.
3. Usměj se. S vážným výrazem tváře je napjatých 17 svalů a s úsměvem - 7. Fyziologicky je smích vibrací a masáží, která uvolňuje napětí. Upřímný úsměv zvedne náladu vám i vašemu okolí. Hledejte pro to důvody, vyvolejte úsměv a usmějte se v duši.
4. Měli byste vědět, že za špatnou náladou, nejistotou, nesmyslnou úzkostí a strachem se zpravidla skrývá zevně neviditelná napětí v hrtanu, hltanu, bránici a břiše. Přímým uvolněním svalů se toho nezbavíte, ale pomoci mohou speciální typy dýchání. Například, abyste se osvobodili od strachu, hněvu, úzkosti a dalších emocí, provádějte „psí dýchání“ – rychlé, mělké, hrdlem, ústy. Pár minut takového dýchání – a zbytečné emoce jsou resetovány. Pokud to nestačí, musíte přidat „inhalační vibrace“. Dýchejte podle jógového systému, poté zadržte vzduch při nádechu a několikrát (až 10) pohybujte bránicí tam a zpět. Takto se masírují vnitřní orgány a uvolňuje se napětí tam, kde relaxace jinak nelze dosáhnout.
5. Měli byste vědět, že naše nemoci, deprese a životní chyby jsou způsobeny nevědomými komplexy, psychickými traumaty, které jsme kdysi vytlačili z vědomí do našeho nevědomí. Tyto „abscesy naší psychiky“ nám postupně otravují život, a abychom se jich zbavili, budeme potřebovat psychoterapeutickou pomoc. Metody znovuzrození a psychoanalýzy nám umožňují zlepšit naši psychiku, naše tělo a náš život.
6. Vést zdravý životní styl. Unavený a nemocný člověk se také dokáže udržet v optimálním psychickém stavu, ale je to pro něj náročnější. Špatný zub může převážit tu nejpozitivnější filozofii; ale zpívající těleso je také dobrým argumentem proti mnoha problémům. Zdravá mysl většinou spočívá ve zdravém těle.
7. Naučte se oddělit své Já od stavu, který prožíváte. Člověk ponořený do svého stavu se nemůže ovládat. Abyste něco zvládli, musíte být „ne-to“. Oddělte se od svých emocí, pochopte, že ony a vy nejste totéž. Vy a vaše zášť jste dvě různé entity: ale jen když si na to vzpomenete. To je velmi praktické: až se příště budete cítit naštvaně nebo uraženě, mentálně se od sebe odeberte a podívejte se na svůj hněv zvenčí. Vezměte prosím na vědomí, že nejste vztek. A pomalu to odezní. Ani se nesnažte nic napravit: jen se dívejte na to, co se s vámi a ve vás děje, všímejte si toho, uvědomujte si to. A vše potřebné se stane samo. Žádný boj. Zbytečné emoce odezní.
8. Pamatujte: připravený vítězí. Pokud se seberegulaci nenaučíte předem, nepraktikujte ji (ani v maličkostech) každý den, v kritické chvíli selžete.
9. Nedovolte, abyste se dostali do špatné nálady. Jste připraveni se rozčílit? Stop! Nejprve se zeptejte sami sebe: "Proč zažíváte špatné věci?" Zkuste i v nepříjemné situaci najít nějaké výhody a benefity. Není třeba zapomínat na špatné a obtížné, ale stojí za to vzít si k srdci ne temné, ale světlé. Oceňujte a radujte se ze světlých věcí, které existují ve vašem životě nebo v dané situaci. Často člověk prostě o dobrých věcech ví, pamatuje si je, ale špatné věci nejen vidí, ale i aktivně prožívá. Je to možné i naopak? Nejen, že je to možné, ale je to nutné!
10. Je škoda reagovat na maličkosti! Abyste si nepletli maličkosti s něčím jiným, uklidněte se. Počítejte do deseti, popadejte dech, zkuste se rozptýlit. Pokud můžete jít spát, udělejte to - "ráno je moudřejší než večer." Zeptejte se sami sebe: je škoda opravdu velká? Jak by klidný, moudrý člověk zhodnotil, co se stalo?
11. Nebojte se, prostě konejte. Vaše starosti problém neřeší. Pokud je sebemenší šance na zlepšení situace, využijte ji. Stát se zaneprázdněným. Někdy jsou okolnosti silnější než my a my selháváme. Otevřete oči tomu nejhoršímu a přijměte to. Dokážeš bez toho žít? Co když jste to ještě nikdy neměli? Je možné být v této situaci šťastný? Řekněte si: "To se stalo." Co teď dělat, jak se ze situace dostat s co nejmenšími ztrátami? A dělej si co chceš. Akce je jedním z nejlepších způsobů, jak se uklidnit. Dělejte si, co chcete, jen nebuďte kyselí.
12. Než na sebe zkusíte upoutat pozornost druhých, naučte se přitahovat svou pozornost k ostatním, projevujte laskavý zájem o lidi, snažte se druhého pochopit. A dovolit tomu druhému být Jiným. Nesnažte se ho změnit, ani domněle v jeho zájmech. Snažte se neovlivňovat – i připomínkami a radami, dokud o to nebudete požádáni nebo dokud nevyvstane otázka života a smrti. "Žij a nech žít ostatní." Samozřejmě je třeba brát ohled na hodnocení druhých, když se vás snaží změnit vyjadřováním negativních názorů na vás, ale nemůžete se stát otrokem hodnocení ostatních, někdy je důležité umět v klidu snášet negativní, resp. lhostejný přístup lidí k vám.
13. Úspěch osobního sebezdokonalování je výraznější, když se použije integrovaný přístup:
    • Uvědomění si své psychologické pozice, životního scénáře, zážitků z raného dětství, které určují vlastnosti vaší osobnosti a chování. Korekce těchto faktorů je možná na základě psychologických metod, mezi které patří: transakční analýza, psychoanalýza, rebirthing, Gestalt terapie, introspekce. Pomoc psychologa nebo psychoterapeuta je nesmírně užitečná.
    • Přehodnoťte svou životní filozofii, přehodnoťte situaci, vypracujte akční plán na její transformaci.
    • Pokud není možné tuto konkrétní situaci změnit, musíte přejít na jiné činnosti, které jsou pro vás docela příjemné a dávají vám šanci na úspěch, nebo se pokusit najít výhody v reálném stavu věcí („ať se dělá, co se děje, všechno je pro lepší").
    • Eliminovat nebo oslabit negativní emoce (metoda oddělení sebe a emocí; autogenní trénink s autohypnózou: „Jsem klidný. Moje nálada se zlepšuje. Jsem si jistý svými schopnostmi. Jsem veselý, energický“).
    • Snížit svalové napětí a napětí (způsoby relaxace, autogenní
    • trénink, autohypnóza, znovuzrození, meditace).
    • Neutralizovat „stresové hormony“ (fyziologické látky – hormony (adrenalin, norepinefrin atd.) kolující v lidské krvi během a po stresových situacích, selháních, konfliktech, emočních událostech a psychických traumatech). Nejlepší způsob, jak neutralizovat hormony, je proveditelná svalová a fyzická aktivita: dlouhá procházka, sportovní cvičení, fyzická práce na venkově nebo v domě.
14. Člověk je multidimenzionální, v každém případě jsou vždy přítomny tři aspekty:
    • „objektivní osoba“: čím skutečně je;
    • „vnitřní člověk“: jak se vidí, cítí;
    • „vnější člověk“: jak se prezentuje, jaký dojem dělá. Jak budete vidět? Způsob, jakým se prezentujete. Můžete parafrázovat známé přísloví: „Rozumíš, ale podle oblečení a vystupování se potkáváš.“ Chovejte se tak, aby lidé měli důvod se k vám chovat s respektem.
15. Jeden člověk žije mezi lidmi lehce, aniž by namáhal své okolí a netahal o sebe, zatímco druhý s úžasnou pravidelností trpí, trpí a hlavně to samé dělá lidem kolem sebe. V čem je jejich život tak odlišný? Pohledy na vztahy s lidmi, které jsou brány jako základ a reprodukovány rok co rok. Různé filozofie dávají různou kvalitu života. Možná se vám životní filozofie, kodex vztahů mezi mužem a princem bude zdát atraktivnější než to, co jste předváděli dříve.

Kód vztahu:

• Jsem svobodný, nejsem majetkem svých rodičů, příbuzných, ani blízkých. Nepřišel jsem na tento svět, abych naplnil něčí očekávání. Ale ostatní nemusí splnit moje očekávání. Všechny jsou zdarma. Nikdo – ani rodiče, ani blízcí – není mým majetkem.
• Nikdo mi nic nedluží. Pokud mi někdo něco udělal nebo řekl něco dobrého (alespoň se o to pokusil), jsem mu vděčný. Pokud to neudělal, nebudu se na něj zlobit. Snažím se dělat dobré skutky, ale pokud jsem někomu něco neudělal (nemohl nebo nechtěl), neměl bych se trápit pocitem viny. Obviňovat a mučit sám sebe je stejně hloupé a nemorální jako mučit a obviňovat ostatní.
• Pokud bydlíme poblíž nebo podnikáme, dlužíme si jen to, na čem jsme se dohodli. Pokud má člověk selhání nebo potíže, kvůli kterým mě dokonce zklamal, nestane se za mě vinným, ale pouze obětí: vždyť to udělal neúmyslně. Pokud mě někdo zklame, protože mu na srdci neležely moje nejlepší zájmy, je to rozčilující; ale na druhé straně nejsou lidé, kteří by byli povinni dbát na mé zájmy; Pokud způsobím skandál, nemyslím si, že by se o mě potom najednou přestali starat. Skandály a urážky jsou pro mě vyloučené.
• Ten, kdo mě oklamal, si zřejmě nemohl dovolit být upřímný: na to neměl dost síly ani ušlechtilosti. Je to žebrák. Tak proč ho odsuzovat? A pokud je podvod do očí bijící, znamená to, že tato osoba žije podle jiných pravidel hry života. Mám stejné důvody, abych jím pohrdal, jako on mnou pro mou úzkoprsou upřímnost nebo důvěřivost.
• Pokud mě někdo blízký oklamal, možná si za to můžu sám: vždyť většinou lžou někomu, komu je nebezpečné říkat pravdu. Na vině není ten, kdo lže, ale ten, kdo člověka odrazuje od toho, aby říkal pravdu. Ten, kdo mě nechal v nesnázích, k tomu měl pravděpodobně dobré důvody (nikdo nechce být bastard), má tisíc výmluv - pokusím se ho pochopit.
• Duševně zdravého člověka nelze ponižovat a urážet. Je vůlí každého říci něco, co je nám adresováno, ale naší vůlí je přijmout to nebo ne. Pokud to nepotřebujete nebo nemáte důvod těmto lidem věřit, proč byste proboha vpouštěli jejich slova do své duše? To, co se o vás říká, je buď pravda, nebo nepravda. Je hloupé být uražen pravdou a dvojnásob hloupé být uražen lží. Neexistují případy, kdy jsou stížnosti oprávněné, a stížnosti by měly smysl. Vždy je snadné odpovědět na otázku „Proč jsem uražen?“, ale nelze říci: „Proč to dělám? Jaký výsledek z toho vlastně dostanu? A výsledek našich stížností může být nulový nebo dokonce negativní.

Volba povolání je těžké rozhodnutí, které člověku otevírá cestu k dospělosti. Jeden z nejznámějších psychologů dvacátého století Alfred Adler poznamenává, že toto je jeden ze tří zásadních problémů: existence ve společnosti, otázka profesní činnosti, otázka lásky a manželství.

Často se rozhodnutí o volbě povolání dělá na základě sociálních, rodinných, osobních, finančních a dalších aspektů života. Z psychoanalytického hlediska však lze profesi prezentovat jako jeden ze způsobů sublimace, tedy společensky žádoucí vyjádření libidinální energie.

Obecně je celý koncept psychoanalýzy založen na myšlence energie, která u různých autorů nabývá různých odstínů (u Freuda je to sexuální energie, u Junga je to vitální energie a u Adlera je to energie kompenzace pro pocity méněcennosti).

Vrátíme-li se k myšlence výběru povolání, cesta, kterou si člověk zvolil, se začíná projevovat v dětství, především ve hrách a napodobování dospělých, kde již lze vidět sklony k té či oné profesionální činnosti, která je ztělesněním. přirozených potřeb nebo pudů dítěte.

Jedno dítě se tedy například bude snažit všem kolem pomáhat, jiné se naopak komunikaci bude vyhýbat. Všechny tyto rysy jsou projevem životního stylu, který se formuje velmi brzy (v pěti letech) a do budoucna se výrazně nemění (podle Adlerovy teorie). To neznamená, že na sobě nemusíte pracovat, ale musíte vzít v úvahu své individuální vlastnosti.

Jednou z „dcerských“ teorií psychoanalýzy je také koncept scénáře Erika Bernová, jehož podstatou je, že výběr povolání probíhá podle scénáře, který dítěti předají rodiče, a závisí také na životní pozice samotné dítě.

Samotný pojem „životní pozice“ nás uvádí do další teorie téhož autora - transakční analýza(z lat. transakce– dohoda, smlouva). Tyto teorie spolu úzce souvisí, protože používají stejné koncepty a byly vytvořeny stejným autorem.

Transakční analýza tedy popisuje typické situace interakce mezi lidmi ve společnosti a každodenním životě pomocí takových životních pozic (pokud jsou určené rysy člověku neustále vlastní) nebo stavů ega (pokud je pozice situační) jako rodič, dospělý a dítě.

Například životní pozice „Rodič“ implikuje odpovědnost, vážnost a rovnováhu v rozhodování a „rodičovský“ stav ega znamená přítomnost určité zkušenosti a relevantních rysů pouze v konkrétní situaci nebo kontextu.

Pozice „dítě“ implikuje určitou infantilnost a očekávání aktivního jednání od druhých, neschopnost převzít odpovědnost, ospravedlňovat vlastní vinu atd. A pozice „Dospělého“ naopak směřuje k realitě, ale nemá onu povýšenou konotaci jako „Rodič“ a vyznačuje se sociální zralostí a schopností činit adekvátní rozhodnutí.

Dalším důležitým prvkem transakční analýzy jsou transakce samotné, tedy interakce různých situačních stavů ega. Transakce mohou být: komplementární (komunikační partneři adekvátně vnímají své role, přizpůsobují se jeden druhému a nevyžadují změny v chování partnera), protínající se(potenciálně konfliktní transakce, protože partneři navzájem nevnímají své role nebo nechtějí přijmout pozici vnucenou partnerem), skryté (zvenčí vypadá interakce partnerů jinak, než jak ji vnímají účastníci komunikačního procesu to znamená, že takové transakce mají explicitní a skryté úrovně, zároveň skryté realizují pouze komunikační partneři).

Tyto informace jsou však užitečné spíše v každodenním životě než při výběru povolání, ale i to je neméně zajímavá část teorie E. Berne.

Vrátíme-li se k otázce výběru povolání a teorie scénářů, označme, že role rodiče, dítěte a dospělého lze považovat nikoli za situační, ale za stylistické, člověku stabilně vlastní.

V tomto případě mohou výrazně ovlivnit výběr povolání, protože člověk, který zná své individuální vlastnosti, vytváří „já-obraz“ (vlastní představu o sobě), který by se měl shodovat s podobně zvolenou profesí. To druhé si také vytvořil sám člověk na základě znalostí o profesi a stereotypů, proto nemusí být vždy adekvátní realitě (ale to je jiná otázka).

Pokud se však tyto obrazy neshodují, pak se člověk nebude cítit dobře „v roli“ profesionála a v profesionálním prostředí obecně. To může v člověku vyvolat vnitřní konflikt. Pak se ale nabízí otázka: proč si vybral právě toto povolání? Odpověď se skrývá v teorie scénářů.

Jak říkají Muriel Jamesová A Dorothy Jongwardová, komentáře rodičů jako: „Bude z tebe dobrý doktor“, „Jsi jen rozená herečka“, „Neměl bys být zpěvák“ - toto profesionální skripty, které jsou připisovány rodiči dítěti nebo mohou být vysílány jinými významnými osobami.

Někdy jsou však takové scénáře destruktivní („Nikdy nenajdete práci“), pak může mít člověk problémy v profesionální sféře. Tady přicházejí na pomoc protiscénáře, kterou si člověk může vybudovat s psychologem či terapeutem, nebo vytvořit samostatně.

Protiscénáře- jsou to „tlačítka pro restart života“, která umožňují dělat to, co rodiče svým scénářem „zakázali“, tedy změnit scénář, který dali v dětství.

Toto byl krátký úvod do psychoanalytických teorií a nyní se zamysleme nad tím, jak přesně jsou naše vlastní sklony, schopnosti a potřeby spolu se scénáři našich rodičů syntetizovány do konečné volby povolání? Koneckonců, každá teorie se snaží vyzdvihnout a vysvětlit jeden aspekt života, zatímco ve skutečnosti jsou všechny prvky spojeny do systému, kde se vzájemně ovlivňují.

Vliv vnějších faktorů lze samozřejmě posuzovat pouze prizmatem vnímání osoby: pro jednu osobu je velká poptávka po právnické profesi pozitivní, zatímco pro jinou je negativní, protože existuje konkurence , nebo je to jeden z faktorů vlivu zvenčí rodiče jsou právníci, zatímco dítě se snaží získat úplně jinou profesi.

Na jedné straně tedy existují vlastní pudy a touhy člověka a na druhé straně scénáře jeho rodičů. V ideální situaci se tyto dvě složky shodují. Možná jste narazili na knihu David Weiss „Vznešený a pozemský“, která vypráví příběh Mozartova života.

V tomto případě se aspirace rodičů, vrozené schopnosti, dostupnost možností rozvoje a jedinečná láska malého dítěte k hudbě spojily v jeden celek a vytvořily génia v celosvětovém měřítku, člověka, o kterém každý ví - Wolfgang Amadeus Mozart.

Opravdu jen velmi zřídka se vyskytují případy, kdy faktory pro volbu povolání tvoří tak dokonalou hádanku, ale i zde je určitá nedokonalost: světoznámý skladatel prožil poslední roky svého života v chudobě a nouzi. Ale to je jiná stránka profese.

Samozřejmě jsou tací, kteří řeknou: i když se všechny faktory sejdou, ne každý se stane Mozartem ve svém oboru. Kromě vlastní touhy a souhlasu rodičů s výběrem povolání musí mít člověk mimořádné schopnosti.

Proto je důležité pozorovat sám sebe a naslouchat názorům druhých, abyste si včas všimli svých vlastních schopností a začali je rozvíjet. A s dostatečnou podporou rodičů může dítě dosáhnout takové úrovně motivace, že kompenzuje i nedostatek schopností.

Příkladem toho je slavný film Roberta Zemeckise „Forrest Gump“, kde matka svého syna vždy podporovala a navzdory diagnóze lehké mentální retardace mu řekla: „Jsi úplně normální! A ty nejsi o nic horší než ostatní děti!“ To znamená, že scénář matky "To zvládnu!" doprovázel Forresta celý život. Nebál se nových aktivit a téměř ve všem dosahoval úspěchů (stolní tenis, rybaření, armáda...). Tento příběh dodnes inspiruje mnoho lidí.

Pokud se vlastní zájmy neshodují se scénářem rodiče (nebo plány rodičů na budoucí povolání dítěte), pak musí dotyčný dělat kompromisy a dělat obtížná rozhodnutí, což může později způsobit vnější či vnitřní konflikt (v tomto případě viz doporučení níže).

Ale vraťme se k hlavní otázce: scénář, který nám rodiče zprostředkovávají, naše životní postavení, schopnosti, image povolání – která z těchto složek je rozhodující? Po pravdě můžete dlouho teoretizovat a vytvářet hypotézy, ale skutečný život, tak či onak, všechny tyto faktory kombinuje, takže každá konkrétní situace vyžaduje svůj osobitý přístup.

1) Věnujte pozornost svým vlastním schopnosti a zájmy: Co umíš nejlépe? Co vás zajímá natolik, že jste ochoten na tom pracovat dnem i nocí? Nedostatek schopností totiž může kompenzovat pouze vnitřní motivace, ale schopnosti samotné „neprobudí“ chuť tvrdě pracovat (proto je lepší dát přednost přesně tomu, co vás zajímá).

2) Připomeňte si scénář vašeho rodiče týkající se vašeho profesního života; je-li potřeba její náprava, přečtěte si příslušnou literaturu (viz níže) nebo kontaktujte psychologa.

3) Vytvořte si mentální obraz profesionála (obor činnosti, kde byste chtěli pracovat) a porovnejte jej se svou vlastní osobností. Pokud jsou zjištěny významné nesrovnalosti, analyzujte příležitosti pro sebezdokonalení nebo změnu ve výběru.

4) Zajímejte se o situaci na trhu práce: možná jsou nyní aktuální profese, o kterých jste nikdy ani neslyšeli, a když se o nich dozvíte více, budete si moci správně vybrat.

5) Vyhledejte pomoc od karierní poradce– osoba, která vám pomůže s výběrem povolání, nebo psycholog (pokud je problémem postoj rodičů k vaší volbě).

Literatura:
1. Adler A. Věda o životě. – K.: 1997. – 288 s.
2. Weiss D. Vznešený a pozemský. - M.: Lampada, 1992. – 736 s.
3. James M., Jongward D. Zrozen k vítězství. Transakční analýza s gestalt cvičeními: Trans. z angličtiny/obecně vyd. a po. LOS ANGELES. Petrovská. – M.: „Progress“, 1993. – 336 s.

Alina Bakhvalová , student magisterského studia na Fakultě psychologie Kyjevské národní univerzity Tarase Ševčenka