Stalinistická ideologie. Léta Stalinovy ​​vlády

Téma lekce

Cílová:

Očekávaný výsledek:

Typ lekce:

Ideologie stalinismu a politika represe

Určení důvodů pro oživení první a vítězství druhé alternativy; odhalit příčiny a povahu změn mocenských struktur po skončení války, nové kolo represí a zintenzivnění boje proti národním hnutím.

ocení změna společensko-politické atmosféry ve společnosti.

kombinovaný.

Zařízení

Mapa, deska, zápisník, učebnice, kartičky, počítač

Během lekcí:

Kroky lekce

Cíle etapy

Učitelské aktivity

Studentské aktivity

I. Organizační moment. 5 minut

Pozdravy. Kontrola připravenosti a označení nepřítomných

Zúčastněte se procesu

II. Opakování a dotazování.10

„Blitzový průzkum“ na téma minulé lekce

Test

Studenti odpovídají na otázky.

1. otázka odpovídá ústně 6 a 7 otázek odpovídá 1 osoba na kartičkách.

III.

chápání

15 minut

Skupinová práce.

Pamatujete si, jaká byla politika Rudého teroru?

procesy

Práce s dokumentem.

Vyzvěte studenty, aby vyplnili tabulku „Represe proti národům SSSR v letech 1945-1950“:

Pro průběžné sledování znalostí můžete navrhnout následující otázky a úkoly:

Co je příčinou nárůstu represe? Odpověď hledáme v učebnici na straně 156 při práci s dokumentem.

Psaní do sešitu

příčiny:

A. Pokles životní úrovně obyvatelstva;

b. Potíže s industrializací;

PROTI. Uvolnění sociálního napětí prostřednictvím trestání „přepínačů“;

d. Odstranění starého personálního aparátu, který by mohl vytvářet opozici vůči režimu.

Tábory prošlo 18 milionů lidí.

II. Práce s dokumentem. Z knihy „Návrat ze SSSR“ od Andre Gide (1936)*

Cvičení. Analyzujte text zodpovězením následujících otázek:

Jaké byly rysy masového vědomí ve 30. letech? Jakými způsoby se formoval?

Jaký závěr lze vyvodit o životní úrovni obyvatel?

Proč byla většina sovětských lidí přesvědčena o nadřazenosti socialistického systému?

Je možný individuální odpor vůči totalitě?

Studenti vyplní tabulku „Represe proti národům SSSR v letech 1945-1950“:

Národy

Počet potlačených

Ukrajinci

Litevci

Lotyši

Estonci

Národy Kavkazu

Na konci hodiny studenti odpovídají na otázky: Jak se shodují údaje ve vyplněné tabulce s daným textem projevu předsedy vlády? Co způsobilo represivní opatření proti národům SSSR uvedeným v tabulce? Jaká fakta dala Stalinovi základ pro prohlášení o „posílení mnohonárodnostního státu“ po válce? Jaké problémy pro budoucí vývoj země způsobily masové deportace národů SSSR za války a v poválečném období?

První úroveň. Co je to „demokratický válečný impuls“? Stručně popište morální a psychologickou atmosféru v sovětské společnosti po skončení války. Jaké jsou podle vás důvody rostoucí kritické nálady ve společnosti? Které kategorie populace byly nositeli kritických nálad? V čem vidíte důvody zpřísnění politického režimu v SSSR po skončení války? V jakých směrech politický režim posílil a jak se to projevilo? Na podkladech uvedených v učebnici vysvětlete důvody, proč byly Lidové komisariáty po válce přejmenovány na ministerstva. Uveďte důvody své odpovědi. Řekněte nám, co víte o „Leningradské aféře“. Co je to „případ Židovského antifašistického výboru“? jak to skončilo? Co víte o „případu lékařů“? Jak byste zhodnotil možné důsledky „mingreliánské aféry“, vykonstruované na Stalinův rozkaz?

Druhý stupeň. V závěrečné fázi války bylo několik lidí deportováno. Jaké nové deportace a represe postihly představitele národnostních menšin po skončení války? Jak to lze vysvětlit? Jak můžete podle vašeho názoru vysvětlit represe úřadů vůči řadě vojenských vůdců po skončení války? Jak veřejnost reagovala na nové kolo politických represí v zemi? Co víte o osudech sovětských válečných zajatců, kteří se po válce vrátili do vlasti?

Třetí úroveň. Sledujte obecné trendy politického vývoje SSSR v letech 1945-1952. Jak byste mohli posoudit vývoj v jedné nebo dvou frázích? Jaké jsou obecné výsledky a poučení z politického vývoje země v letech 1945-1952? Najděte materiály k diskuzi k projektu

Reflexe Diskuse v hodině: 13 min.

„Proč vzniká „kult osobnosti“?

Odhalují se důvody kultu osobnosti

Domácí úkol 2min

§19

Zapisujte si úkoly

V zásadě na poslední otázku lze odpovědět velmi stručně – protože se strašně bojí. Stále se bojí, ačkoli Stalin opustil tuto smrtelnou cívku před 65 lety. Pokud jde o „stalinismus“, abyste pochopili, proč je to pro moderní ruskou vládu tak hrozné, musíte tomuto konceptu důkladně porozumět.

Zde je například, jak populární internetová encyklopedie Wikipedia definuje „stalinismus“:

„Stalinismus je autoritářský politický systém v SSSR na konci dvacátých let a na začátku padesátých let a ideologie, která ho podporovala. Stalinismus se vyznačoval přítomností absolutistického režimu osobní moci I. V. Stalina, dominancí autoritářsko-byrokratických způsobů řízení (velitelsko-správní systém), přílišným posilováním represivních funkcí státu, slučováním stranických a státních orgánů, nadvládou autoritářsko-byrokratických způsobů řízení (velitelsko-správní systém), nadměrným posilováním represivních funkcí státu, slučováním stranických a státních orgánů, nadvládou autoritářsko-byrokratických způsobů řízení (velitelsko-správní systém), přísná ideologická kontrola nad všemi aspekty společenského života, porušování základních práv a svobod občanů. Řada politologů považuje stalinismus za jednu z hlavních forem.“

Tato definice se nijak neliší od tisíců jiných definic, které najdeme všude v naší ruské literatuře, včetně literatury naučné, a proto ji pojďme analyzovat podrobněji a skutečnou podstatu nároků proti Stalinovi a jeho době současnou vládnoucí vrstvou obyvatelstvo v Rusku nám bude hned jasné.

První moment: doba, kdy byl podle autorů definice v SSSR nastolen „stalinismus“. Upřesněno konec 20. let. Proč se zobrazuje toto konkrétní datum? Co se v této době děje v SSSR? Očividně něco velmi vážného, ​​protože je to vyzdvihováno jako téměř začátek nové éry.

Otázku data začátku „stalinismu“ nelze osobně spojovat se Stalinem – v jeho kariéře se v té době ve straně i ve státě nic zvláštního nestalo.

Stalin byl součástí vedení země (státního i politického) téměř od prvních dnů nastolení sovětské moci. Do roku 1923 byl jedním z lidových komisařů (ministrů) RSFSR, členem ústředního výboru a politbyra. Od 7. července 1923 do 6. května 1941 vůbec nezastával vládní funkce v SSSR, zaměřoval se pouze na stranickou práci, neboť 3. dubna 1922 byl zvolen generálním tajemníkem KSSS (b). V té době se jednalo o nízkoúrovňovou funkci ve straně, podle Charty neexistoval post šéfa strany a sekretariát byl vytvořen pouze pro rutinní práci organizační a výkonné povahy. Skutečnost, že tuto pozici zaujal právě Stalin, který se i během říjnové revoluce osvědčil jako vynikající organizátor a interpret, následně vynesla tuto pozici do popředí v KSSS(b). Do 10. února 1934 byl generálním tajemníkem ÚV a poté až do své smrti byl Stalin jen jedním z tajemníků ÚV. Do veřejné funkce se vrátil až těsně před válkou a do konce života byl předsedou sovětské vlády – Rady ministrů SSSR, tzn. opět nezaujímá nejvyšší post ve státě (oficiálně je hlavou SSSR předseda Nejvyšší rady), ale nejdůležitější post v exekutivě. Tito. něco jako náš novodobý Medveděv, který nemůže nijak určovat politiku a ekonomiku Ruské federace, ale může provádět jen to, co určují jiní - současný prezident Ruské federace nebo Státní duma, kteří vyjadřují zájmy vládnoucí třída v Rusku – buržoazie a oligarchie. Za Stalina to bylo úplně stejné - předseda Rady ministrů prováděl pouze to, co bylo přijato nejvyšším orgánem země - Nejvyšší radou, což na rozdíl od moderního ruského státu odráželo zájmy sovětského pracujícího lidu. - dělnická třída a rolnické JZD.

Výše uvedená fakta, která si může každý ověřit, jasně a jasně naznačují, že se v té době rozhodovalo ve straně i v sovětském státě kolektivně a ne jednotlivě, jak se to dnes snaží prezentovat Stalinovi nepřátelé. Stalin „nevládl vleže na boku“, nerozdával pokyny a nepřijímal delegace, seděl v teplém křesle a pravidelně si ohříval břicho na Kanárských ostrovech jako současní vládci Ruska, ale pracoval jako vůl na většině. obtížný úsek ekonomické fronty, přičemž na sebe vzal plnou odpovědnost za hospodářský rozvoj země. Vše, co bylo řečeno, znamená, že neexistuje "absolutistický režim osobní moci J. V. Stalina" nepřichází v úvahu! Existovala nejvyšší a zcela zasloužená autorita muže Věci a příčina neobyčejně složité a obtížné - vybudování nové, dosud neznámé společnosti. Socialismus se svou plánovitou ekonomikou, která bere v úvahu všechno a všechny, je jediný schopný uspokojit nejnaléhavější a nejzákladnější potřeby. každý občan země - to není chaos na kapitalistickém trhu, na kterém se buržoazní vláda vůbec nezajímá o to, jak žijí a cítí se obyčejní lidé, a kde vláda probíhá pouze a výhradně v zájmu úzkého dominantního vrstva občanů ve společnosti – buržoazní třída.

Protože s tím Stalin osobně neměl nic společného, ​​znamená to, že se v samotném SSSR na konci 20. let dělo něco velmi důležitého, protože od té chvíle Stalinovi nenávistníci mluvili o začátku éry „stalinismu“ v SSSR. toho času. Co by to mohlo být? Podívejme se, jaké události se v té době děly v SSSR.

V letech 1921 až 1928 prováděla sovětská vláda v hospodářské sféře poměrně liberální politiku, která v historii dostala název NEP („Nová hospodářská politika“). V rámci NEP bylo zemědělství, maloobchod, služby, potravinářství a lehký průmysl z velké části v soukromých rukou. Sovětský stát si udržel kontrolu nad těžkým průmyslem, dopravou, bankami, velkoobchodem a mezinárodním obchodem. Od druhé poloviny 20. let začaly být soukromé podniky v průmyslu nahrazovány socialistickými státními podniky a koncem 20. let nezůstali v průmyslu soukromí vlastníci.

V říjnu 1928 začal SSSR realizovat první pětiletý plán. Výsledkem pětiletého plánu byla nejen úspěšná industrializace a kolektivizace v zemi, která jednou provždy vyřešila odvěký problém Ruska – chronický hlad, ale také destrukce na venkově kulakové- buržoazní třída v zemědělství.

13. března 1930 se uzavírá poslední burza práce v zemi – Sovětský svaz se stává první zemí na světě, která ukončila nezaměstnanost. A 11. října 1931 byla přijata rezoluce o úplném zákazu soukromého obchodu v SSSR.

co to všechno znamená? To znamená, že na konci prvního pětiletého plánu byly v SSSR zcela zničeny všechny kapitalistické vztahy a následně i vykořisťovatelské třídy. A tento proces začal na konci 20. let, tzn. přesně ve chvíli, kdy buržoazní ideologové začínají počítat „stalinismus“.

Sovětská vláda ale nedovolila lidem vyhýbat se práci – kdo nechtěl pracovat dobrovolně, byl nucen. Jak jinak? Socialismus je přece solidární společnost, všechny výhody, které v něm existují, jsou pro všechny. Pokud má země například bezplatné vzdělání pro všechny, pak nikoho nezajímá, zda jste líný nebo pracující člověk, každý může studovat zdarma. Ale to bude nefér vůči pracujícímu člověku, který musí svou prací v socialistickém státě platit všechny sociální dávky pro lenocha, který nechce pracovat pro všechny!

"stalinismus"- to je diktatura proletariátu v jeho nejčistší a nejviditelnější podobě. To je síla samotného pracujícího lidu, který byl za kapitalismu proletáři a který už nechtěl být otroky. Tato diktatura je pro pracující lid zcela bezpečná, protože ji sami vykonávají, ale je naprosto neslučitelná s těmi, kteří snili o opětovném zahnání sovětského pracujícího lidu do otroctví kapitálu.

Ale pravda nemůže být skryta. Lidé u nás začínají stále více přemýšlet o tom, čemu dříve bezvýhradně věřili, pomáhá jim v tom sama existující kapitalistická realita a vyjasňuje se tajemství, které jim pečlivě skrývali zpěváci kapitalismu.

Zde je například notoricky známý "příkazově-administrativní systém", koncept, s nímž ruští buržoazní ideologové neustále operují, se při bližším zkoumání ukazuje jako nejpřirozenější fikce vytažená ze vzduchu.

Může být stát Ne Systém? Nemůže, stát je vždy systém, tedy organizace, protože funkcí státu je organizovat a řídit, bez ohledu na to, čí zájmy toto řízení vykonává.

Dá se hospodařit bez administrativy, bez speciálně určených zaměstnanců, kteří by toto řízení skutečně prováděli? Z principu nemožné. Ve vyspělé moderní společnosti, kde je každým rokem stále větší dělba práce, jsou potřeba lidé, kteří by se specificky podíleli na řízení společenských procesů. Takto funguje každý stát. Včetně Ruské federace. Tito lidé jsou administrativa. Mimochodem, v Rusku se orgány místní správy dokonce přímo nazývají „správa“.

Jak se přenášejí pokyny v řídicím systému? Pokyny, pokyny, rozkazy atd. – ať to nazvete jakkoli, význam je stejný – to všechno jsou příkazy. Dokonce i počítač funguje pouze proto, že vykonává příkazy vložené do jeho programu.

Vše výše uvedené dohromady znamená, že kontrolní systém pro cokoli, natož pro lidskou společnost, nemůže existovat, pokud není „příkazově-administrativní“! Samotný pojem „stát“ již zahrnuje pojmy „systém“, „správa“ a „tým“! Tenhle stupidní výraz – „velitelsko-administrativní systém“ – je máslo, hloupost a divokost lidí, kteří chtěli vymyslet horor o SSSR, ale nedalo se s tím nic dělat! Ve stejné Ruské federaci, jak již víme, existují „správy“ a „systém“ a „týmy“, a to v mnohem větší míře, než tomu bylo v SSSR, kde významná část funkcí stát vykonávalo samo obyvatelstvo (demokracie!) . Proč je tedy „velitelsko-administrativní systém“ špatný pro SSSR, ale pro Ruskou federaci nebo jakoukoli jinou kapitalistickou společnost, kde menšina obyvatelstva dominuje většině, a proto vládnoucí třída vyžaduje řádově větší počet manažeři, zdá se, že vůbec neexistuje?

Další termín je přibližně stejného druhu - „autoritativně-byrokratické metody řízení“. O notoricky známém stalinském „autoritářství“ jsme již mluvili výše, myslíme si, že nyní je každému jasné, že o nějakém autoritářství nelze v podmínkách kolektivního vedení strany a země vážně hovořit. Pokud jde o byrokracii, tento negativní jev se vyskytuje ve všech státech, ale v třídně antagonistických společnostech, jako je kapitalismus nebo feudalismus (např. carské Rusko), byrokraté faktorem více než v SSSR. Proč? Ano, už proto, že, jak bylo uvedeno výše, v socialistickém státě je zapotřebí několikanásobně méně řídících pracovníků, protože za socialismu značnou část řídících funkcí vykonávají sami pracující.

Práce o údajně „přílišné posilování represivních funkcí státu“ za Stalina je nejmilovanější ze všech obránců buržoazní společnosti. Lokajové buržoazie o tom napsali tisíce svazků, byly natočeny stovky filmů, tato pozice je obsažena ve všech školních učebnicích dějepisu jako naprosto osvědčená a vědecká a dokonce i někteří komunisté se začínají cítit trapně a snaží se omluvit, jakmile přichází téma „stalinských represí“. Tato teze je ale zcela falešná a komunisté se zde nemají absolutně za co stydět.

Hlavní funkcí každého buržoazního státu je represivní funkce, funkce násilí, nátlaku a potlačování většiny lidí, kteří jinak nemohou být nuceni pracovat ve prospěch vládnoucí třídy - buržoazie. Zatímco hlavní funkcí socialistického státu je řízení, jelikož socialistický stát nevyžaduje násilí a nátlak většiny obyvatel - vznikl původně za účelem hájit své (většinové) zájmy.

Existovaly skutečně nevinné oběti represí 30. let? Lidé? Ano byli. A značná část z nich jsou skutečně nejlepší lidé ve straně a sovětském státě, věrně a oddaně hájící zájmy sovětských dělníků. Ale netrpěli vinou Stalina nebo samotné sovětské vlády, ale vinou jejích nepřátel, buržoazních živlů, kterým se podařilo dostat se do státního aparátu v naději, že zničí stát dělníků a rolníků zevnitř. Cynismus situace je v tom, že za tyto nevinné bojovníky za sovětskou moc dnes prolévají krokodýlí slzy duchovní dědicové těch, kteří je v té době potlačovali – zastánci kapitalistického systému, kteří tehdy snili o obrodě kapitalismu v SSSR.

Moderní buržoazní ideologové vyčítají sovětskému státu "sloučení stranických a státních orgánů", V „přísná ideologická kontrola nad všemi aspekty společenského života“, V "porušování základních práv a svobod občanů", záměrně si nepřát povšimnout, že v dnešní ruské společnosti všechny tyto jevy mnohonásobně zesílily a rozšířily se do takové míry, že se stalo téměř nemožné hovořit o jakékoli svobodě či právech ruských občanů – žádná skutečná práva jim nezbyla!

Neukazuje nám vládnoucí strana „Jednotné Rusko“ příklad mnohem rigidnějšího slučování stranických a státních orgánů, než tomu bylo v SSSR? Existuje nyní v Rusku nějaký zodpovědný úředník, státní úředník nebo obchodník seriózní úrovně, který není členem Jednotného Ruska? Sotva kdy. A to je pro každý stát zcela přirozený jev. Stát je přece správním aparátem vládnoucí třídy v zemi. Účelem každého státu je hájit zájmy těch, kteří dominují. A politická strana je předvojem společenské třídy, která zahrnuje její nejaktivnější a nejuvědomělejší členy. Z toho plyne, že politická strana vládnoucí třídy už jen svým postavením povinný vést politiku vlastního státu.

Z toho nevyhnutelně vyplývá nutnost přísné ideologické kontroly nad všemi projevy veřejného života. Koneckonců, pro vládnoucí třídu je vždy důležité udržet si svou dominanci. A čím menší je počet dominantní třídy ve společnosti, tím silněji musí zasahovat do všech aspektů společenského života a udržovat je pod neustálou kontrolou. To vidíme při srovnání společenského života v SSSR a v Ruské federaci. Buržoazní ideologie v moderním Rusku pronikla absolutně do všech sfér společenského života. Nikdo v sovětské zemi neřekl obyvatelům, jak se oblékat, co jíst, co pít, jak organizovat rodinný život, jak relaxovat a bavit se, co číst, co si má myslet a čemu má věřit. Nyní, naprosto bez ohledu na to, zda to ruská společnost potřebuje nebo ne, se ideologové buržoazie drze vměšují do všeho, co bylo dříve považováno za osobní věc každého člověka, a vnucují mu, co je prospěšné vládnoucí třídě. Typickým příkladem je klerikalizace ruského veřejného života. Ze stejné „opery“ je vštěpování v Rusku tolerantního postoje k sexuálním menšinám, zvrhlíkům všech barev atd. sociální deformace, které jsou absolutně neslučitelné s fyzickým přežitím lidských společenství.

I když jsou obránci buržoazního systému smutní z „porušování základních práv a svobod občanů“ ve stalinském SSSR, jaksi zapomínají objasnit, že jsou znepokojeni tím, že v SSSR chybí jediné právo – právo vykořisťovat ostatní. , právo okrádat a přivlastňovat si cizí majetek. Stav pracujícího lidu to skutečně neumožňoval. Porušovatelé byli přísně potrestáni. Ale všechna ostatní práva občanů nebyla na papíře, jako v kapitalistických společnostech, ale ve skutečnosti – právo na práci, právo na bydlení, právo na odpočinek, právo být volen do orgánů státní správy, právo na vzdělání a zdravotní péče atd.. V SSSR nikoho nenapadlo omezovat schůze a svazky občanů v obavě z jejich sjednocení. Nezavedli trvalý zákaz vycházení pro děti a mladistvé v době míru, nedávali lidi do vězení za tanec v kostelech a tyto kostely se nestavěly po celé zemi. Ale v Sovětském svazu bylo postaveno mnoho škol, školek, kulturních, vzdělávacích a sportovních institucí, aby plněji vyhovovaly potřebám sovětských občanů v duchovním a fyzickém rozvoji. A každý sovětský občan je měl možnost navštívit, protože všechny tyto instituce byly zdarma nebo téměř zdarma.

Ale volit moc a kritizovat ji ve stalinistickém SSSR bylo povinnost sovětští občané. Stejně jako kritika a sebekritika nebyly právem, ale povinnost komunisté za Stalina. Co to vlastně znamenalo? Ve skutečnosti to znamenalo nejúplnější demokracii, která dosud v dějinách lidstva existovala, a tato demokracie neponechala vykořisťovatelským třídám a buržoazním živlům žádnou šanci na přežití. (Je to důvod, proč správný obrat ve vnitřní a zahraniční politice sovětského státu, uskutečněný za Chruščovovy éry, nazývali „tání“?)

Takový byl ve skutečnosti „stalinismus“, kterým buržoazní ideologové zoufale děsí ruské občany. V této souvislosti autor, který kvůli svému věku již nemohl žít ve stalinském SSSR, připomíná jednu kuriózní příhodu, která se nedávno stala na Kubáni. Měl příležitost mluvit s jednou ženou ve velmi vysokém věku, dědičnou Kubánskou kozáckou. Rozhovor se stočil do minulosti, o historii naší země. A tato žena, která hodně zažila a hodně viděla, pronesla slova, která si autor navždy zapamatoval: „Ptáte se mě na Stalinovu dobu, jaké to bylo tady na Kubáně? Pamatujte a řekněte všem, co můžete: nikdy se nám nežilo lépe než za Stalina. Toto je pravá pravda, kterou se buržoazní ideologové pečlivě snaží před naším lidem skrývat.

Neexistuje a nikdy nebyl žádný „stalinismus“ jako samostatná socioekonomická nebo politická éra. „Stalinismus“ vymysleli buržoazní ideologové a jejich stoupenci – reformisté a revizionisté, kteří se tímto způsobem snaží vyvrátit základní principy marxismu-leninismu a zdiskreditovat socialismus a komunismus. „Stalinismus“ je jen obdobím v historii SSSR, kdy byla účast sovětského pracujícího lidu na řízení jejich státu maximální. Tohle je ten pravý socialismus, přes který vede cesta k komunismu!

To neznamená, že SSSR za Stalina neměl nedostatky. Byly, stejně jako byly problémy, jen tyto nedostatky a problémy byly zcela jiného druhu než ty, které dnes buržoazie trápí - to jsou problémy růstu nového společenského systému, problémy rozvoje socialismu a její přechod ke komunistické společnosti. A budoucí generace bude muset tyto problémy vyřešit, jistě s přihlédnutím k bohatým zkušenostem stalinského SSSR.

L. Sokolský

V paragrafu 26 stanov: „Ústřední výbor zřizuje: pro politickou práci - Politické byro, pro všeobecné řízení organizační práce - Organizační byro a pro běžnou práci organizační a výkonné povahy - Sekretariát.

Klerikalizace je nastolení dominance církve a duchovenstva v politickém a kulturním životě země.

Životopis

"Koba", "strýček Joe", Joseph Stalin Američané doslova přeložili jeho příjmení jako "Muž železné metalurgie".

Má na svědomí smrt, i podle nejhrubších odhadů, asi 20 milionů lidí, z toho 14,5 milionu zemřelo hlady. Nejméně 1 milion popraven za politické „zločiny“. Nejméně 9,5 milionu bylo deportováno, vyhoštěno nebo uvězněno v pracovních táborech; přibližně 5 milionů skončilo v souostroví Gulag.

Jeden z nejmocnějších a nejkrvavějších diktátorů v historii Josif Vissarionovič Stalin byl čtvrt století nejvyšším vládcem Sovětského svazu. Jeho hrůzovláda vedla ke smrti a utrpení desítek milionů lidí, ale také vedl vojenskou mašinérii, která sehrála klíčovou roli v porážce nacismu.

Josif Vissarionovič Stalin se narodil 21. prosince (18) 1879. v Gruzii, která byla tehdy součástí Ruské říše. Jeho otec byl švec a Stalin vyrůstal ve skromných poměrech. Studoval na teologickém semináři, kde začal číst marxistickou literaturu. Studia nedokončil, ale věnoval se revolučním hnutím proti ruské monarchii. Následujících 15 let strávil jako aktivista a byl několikrát zatčen a vyhoštěn na Sibiř.

Josif Vissarionovič Stalin nepatřil k hlavním aktérům bolševického uchopení moci v roce 1917, ale brzy se mohl prosadit v řadách strany. V roce 1922 byl generálním tajemníkem komunistické strany, což byla funkce, která v té době nebyla považována za zvlášť důležitou, ale měl kontrolu nad jmenováním, což mu umožnilo vybudovat si vlastní podpůrnou základnu. Po Leninově smrti v roce 1924 sám Stalin prosazoval své politické dědice a postupně přežíval své soupeře. Do konce 20. let 20. století. Josif Vissarionovič Stalin byl vlastně diktátorem Sovětského svazu.

Podle závěrů mnoha moderních historiků vytvořila Stalinova politika zvláště centralizovaný systém moci. Stalinova vláda byla založena na mocných stranických a státních strukturách podporovaných samotným Stalinem. Pokud analyzujete rozhodnutí politbyra za Stalinovy ​​vlády, můžete zjistit udržování politiky nadprodukce hlavních druhů národohospodářských produktů. To se stalo důvodem boje správních zájmů o vliv na výkon rozhodnutí ústřední vlády.

Josif Stalin byl nesporným vůdcem současného režimu. Přijetí jakýchkoli významných, pro stát zásadních rozhodnutí záviselo na jeho vůli. Byl to Stalin, kdo inicioval všechny globální státní události. Každý vysoce postavený vládní úředník byl povinen souhlasit s rozhodnutím Josifa Vissarionoviče Stalina. Odpovědnost za realizaci těchto rozhodnutí byla přenesena na odpovědné exekutory.

Stalin, jehož životopis byl obzvláště krvavý, prováděl masové represe vůči občanům svého státu v bezprecedentním měřítku. Patří mezi ně miliony rolníků, počínaje novou hospodářskou politikou, konče likvidací rolnictva jako třídy; a mnoho tisíc stranických pracovníků zastřelených a mučených v domácích táborech, kteří pevně věřili, že budují pro svou zemi světlou budoucnost; a stovky popravených generálů a maršálů – velkých mozků vojenské vědy; a představitelé inteligence, umělci; a celá armáda vědců a inženýrů; a nevinných Židů. A o milionech našich vojáků zajatých během německé okupace po návratu do vlasti, kteří čekali na popravu, není třeba hovořit. A k těmto perzekucím docházelo i přesto, že oběti represí většinou neuvažovaly o svržení sovětského režimu a nepracovaly pro nepřátelskou rozvědku. Podle výzkumných údajů lze nalézt přibližný rozsah stalinských represí: asi 1 300 000 zatčených, 680 000 popravených. Údaje z různých zdrojů se výrazně liší. Pravděpodobně se ale nikdy nedozvíme skutečný rozsah obětí represí.

Biografie Stalina obsahuje takový koncept jako kult osobnosti Stalina. Kult osobnosti znamenal úplné podřízení se vůli vůdce. Nikdo se neodvážil neuposlechnout Prvního. Ti, kteří neuposlechli, byli tvrdě potrestáni represivním systémem. Všechny represivní akce byly před veřejností skryty, ale sovětští občané věděli o totální kontrole státu ve všech sférách veřejného života. Sovětská ústava za Stalina byla zároveň uznána jako nejdemokratičtější v tehdejších světových dějinách.

V březnu 1953 zemřel Stalin. Smrt Stalina umožnila zveřejnit veškeré činy vládnoucího stalinistického režimu. Veřejnost byla schopna otevřeně spravedlivě kritizovat činy Josifa Vissarionoviče Stalina. A na státní úrovni byl kult Stalina odhalen na slavném dvacátém sjezdu KSSS během zprávy Nikity Sergejeviče Chruščova. Od té chvíle začali o milionech obětí stalinismu mluvit nejen v zahraničních tiskovinách, ale i v sovětských médiích. Otevřeně bylo možné hovořit o výnosu sovětské vlády z roku 1918 „O rudém teroru“, známém tím, že kromě povolení poprav všech, kdo se podíleli na bělogvardějských spiknutích, za účelem zavedení „větší systematičnosti“ v akce Čeky vytvořila na sovětském území koncentrační tábory. Tyto „tábory smrti“ byly hlavním prvkem represivního totalitního systému. Mnoho milionů lidí, většina z nich nevinných ve státě, zažilo všechny slasti táborového života.

stalinismus

K definici stalinismu lze přistupovat z různých úhlů pohledu. Jednou z možností je státní systém, systém kontroly s děsivým systémem podřízenosti s nebývalým rozsahem násilí. Další možností je, že stalinismus je vzor, ​​produkt sovětské společnosti, s jehož podporou zesílil. Proletářské masy věřily v silného vůdce. V ruských dějinách byl stalinismus jakýmsi přechodem od monarchické vlády k nějakému zdání socialismu. Díky teroru se hroutí dosavadní společenský systém a kulturní výdobytky. Ale dobré úmysly sovětské vlády vybudovat socialismus a následně komunismus byly naprostým selháním. Sovětští občané nikdy neviděli komunistický ráj na zemi, ale setkali se tváří v tvář s takovými fenomény, jako jsou tábory, exil a JZD.

Fenomén stalinismu byl spojen s našimi národními kulturními a politickými tradicemi. V jádru byl tento režim podobný fašismu, který vznikl ve státě s jinou národnostní mentalitou. Tyto dva systémy daly vzniknout společnostem zcela založeným na lži: jedna věc byla deklarována a jiná byla realizována.

Tímto pojmem se rozumí režim, který existoval za života J. V. Stalina, jehož jméno posloužilo k vytvoření názvu tohoto pojmu. Podle určitých zdrojů tento pojem poprvé použil L. Kaganovič k označení typu leninismu, který získal obnovené vzdělání za I. V. Stalina. V SSSR se začal oficiálně používat s příchodem politiky glasnosti.

Stalinismus je pokračováním leninismu, ale liší se svými vlastními zvláštnostmi.

Stalinismus kladl důraz na budování socialismu v konkrétní zemi bez ohledu na světovou revoluci a také za přítomnosti buržoazních vrstev společnosti.

Také ve stalinismu lze vidět jasně vyjádřenou myšlenku posílení země, což vede k jejímu odumírání. Není to však celá země, která umírá, ale pouze třídy, které odporují myšlenkám stalinismu. Důvodem je posílení vládního aparátu.

Komunistická strana musí zvítězit. Odpovídající ideologie byla lidem vysvětlována od nejútlejšího věku – k tomu byli využíváni októbristé, pionýři, komsomolci a následně komunisté.

Hlavní rysy lze vyzdvihnout:

1. Abstraktní zdůvodnění, vzhledem ke zpomalení tempa světové revoluce, potenciálu pro vznik socialismu v samostatném státě.

2. Myšlenka smrti moci prostřednictvím jejího maximálního nárůstu.

3. Všechna média byla přísně cenzurována a přísně regulována. Jiná média prostě nebyla.

4. Hospodářský systém státu byl systémem, ve kterém byl téměř veškerý majetek v moci státu.

5. Stalinismus se od leninismu liší tím, že byl téměř skutečným příkladem diktatury. Leninova politika umožňovala existenci různých tříd a ideologií – stalinismus zakazoval vše kromě komunismu.

J. V. Stalin jako filozof

Už dávno nadešel čas adekvátně charakterizovat přínos J. V. Stalina k rozvoji vědecké filozofie 20. století. V literatuře 40.–50. let byly jeho teoretické práce často prohlašovány za vrchol filozofického myšlení a v 60.–80. letech byly svrženy s pověstnou nálepkou stalinismu. Základní politická díla Stalinova intelektu se obešla bez vědecké a filozofické analýzy. Úsilí Stalinových odpůrců a nepřátel socialismu bylo pokryto antikomunistickými mýty o jeho „nedostatku vzdělání“, darebném intelektu a dokonce i neuropsychické patologii. To vše se v očích rozumných lidí dostalo do příkrého rozporu s plodností a velikostí tvůrčí a praktické činnosti vůdce leninské strany, vůdce velmoci pracujícího lidu a brilantního velitele.

Na přelomu tisíciletí se objevilo mnoho dokumentárních, teoretických a vědecko-historických prací domácích i zahraničních autorů, snažících se objektivně osvětlit kontroverzní obsah stalinské éry, identifikovat skutečný filozofický základ pro plodné dílo nástupce V. I. Lenina v r. vedení sovětského státu a světového komunistického a dělnického hnutí.

Formování světového názoru a filozofie

Jedinečnost formování světonázoru v dětství a dospívání Josepha Džugašviliho spočívala v tom, že jeho počátečními základy byly pravoslavné náboženství (stará církevní slovanština, ruština a gruzínština) a gruzínská kultura, historie (gruzínština a ruština, v posledně jmenovaném seznámil se světskou literaturou). Pilný mladík z chudé rodiny si v teologické škole a semináři dobře osvojil mravní zásady protokomunistického učení Ježíše Nazaretského a pak jako mladý seminarista četbou „nedoporučované“ literatury získal základy každodenní realistický pohled na svět pracujících lidí.

Joseph Džugašvili, který od dětství dobře ovládal výdobytky gruzínské duchovní kultury, počínaje teologickým seminářem asimiloval ruskou duchovní kulturu přes pravoslaví a seznámil se se světovou literaturou převážně v ruštině. Stalin psal kompetentně, čistě rusky. Měl vynikající znalosti ruské literatury a stejně jako Lenin rád používal její obrazy ve svých projevech.

Vzdělaný člověk se většinou stává filozofem na dosti vysokém stupni rozvoje svého vidění světa. Ten se formuje jako duchovní vyjádření osobnosti a osobnost se utváří v jednotlivci, když vědomě vstupuje do systému sociálních vztahů své doby. A je-li podstatou člověka podle Marxe soubor sociálních vztahů, pak se v jednotlivci zjevně začínají formovat filozofické názory na úrovni systematizace jeho názorů na přírodu, lidskou rasu, společnost, kulturu a politické Události. Člověk se zase stává filozofickým myslitelem v podmínkách, kdy jeho systémový světonázor s pomocí vysokoškolského vzdělání získá kvalitu celistvosti.

Filosofie v osobním smyslu je prezentována jako teoretická podstata světového názoru. S tak intenzivním formováním materialistického světonázoru založeného na světonázoru marxismu se I. Džugašvili úspěšně vyhnul oslabujícímu vlivu ruské náboženské filozofie, ale na základě revoluční praxe úspěšně adaptoval „ruský výzkumný přístup“ vědeckému světonázoru. ve variantě ruského marxismu.

Dynamika principu jednoty teorie a praxe určovala tvůrčí styl Stalinova filozofického myšlení. „Stalinova tvrdost a tvrdost se vždy snoubila s jeho flexibilitou, schopností povznést se nad obvyklé a stereotypní, rychle opustit kurz, který zemi vedl do slepé uličky, a najít nestandardní řešení, které odpovídá realitě dneška. Zároveň neslevil ze zásad, které ho vedly celým jeho dospělým životem, a zůstal věrný mnoha duchovním hodnotám, které na své nelehké životní cestě získal.“ Dialekticko-materialistická stabilita jeho vidění světa zůstala až do konce jeho života a projevovala se stejně jako Lenin ve všech duchovních i praktických záležitostech.

Hlavním principem Stalinovy ​​filozofické pozice, stejně jako V.I.Lenina, byla jednota teorie a praxe. Praxe je slepá bez teorie a teorie bez praxe nemá smysl.

Anarchismus nebo socialismus

Prvním velkým dílem Josepha Vissarionoviče (s filozofickým základem marxistické kvality) byl soubor článků namířených proti gruzínským stoupencům knížete P. Kropotkina – „Anarchismus nebo socialismus?“ (1906-1907). V tomto období neexistovala žádná ucelená filozofická díla V.I.Lenina a Kobe musel samostatně zvládnout a aplikovat dialekticko-materialistický základ politické filozofie Marxe a Engelse.

Mladý Stalin teprve začíná chápat metodologický význam marxistické dialektické metody a stále vágně, nikoli leninsky, hluboce chápe vztah mezi filozofií, politickou ekonomií a teorií vědeckého socialismu v marxismu. Proti ideologii anarchismu už ale odvážně prosazuje zásadní tezi: „Marxismus je... integrální světonázor, filozofický systém, z něhož přirozeně vyplývá Marxův proletářský socialismus. Tento filozofický systém se nazývá dialektický materialismus.“ A pak autor komplexně vytyčuje základy dialektické metody, podstatu materialistické teorie a teoreticky (ovšem na základě praxe revolučního boje ruských sociálních demokratů) dokazuje, že jedině na takovém filozofickém základě může vědecký, realistický plán aby byly vybudovány socialistické společenské transformace. "Historie vědy ukazuje," píše Koba, "že dialektická metoda je skutečně vědecká metoda: od astronomie po sociologii... A to znamená, že duch dialektiky prostupuje celou moderní vědu." Při dokazování absurdity anarchistického výroku „dialektika je metafyzika“ mladý Stalin prokazuje dobrou znalost kritických děl K. Marxe a F. Engelse a širokého spektra vědeckých a filozofických zdrojů.

Při vydání díla "Anarchismus nebo socialismus?" V prvním svazku svých prací J. V. Stalin poznamenal, že je stejně jako ostatní díla z období, „kdy vývoj ideologie a politiky leninismu ještě nebyl dokončen“, mělo být považováno za dílo „mladého marxisty, který měl ještě nezformovaný do úplného marxisty." Leninista..."

Marxismus a národnostní otázka

I. V. Stalin vystudoval Leninovu filozofickou fakultu v předrevolučním období, když vydal v zahraničí společensko-filosofické dílo „Marxismus a národnostní otázka“. V této době už byl zkušeným revolucionářem, aktivní postavou bolševické strany se slušným marxistickým vzděláním.

Známý badatel Stalinovy ​​tvůrčí cesty v ruské revoluci a v politickém životě SSSR Ju. V. Emeljanov ukázal, že shrnutím zkušeností z první ruské revoluce z let 1905-1907 V. I. Lenin navrhl, aby Stalin napsal tzv. programový článek o národnostní otázce v Rusku vycházející z metodologie revolučního marxismu - na rozdíl od teoretického vývoje rakouských socialistů. Po setkání s Leninem v Polsku odjel člen Ústředního výboru RSDLP(b) I.V.Stalin do Vídně, kde s pomocí N.I.Bucharina studoval díla těchto socialistů a sbíral materiály pro budoucí článek. "Během měsíce napsal Stalin dílo o 4,5 tištěných stránkách s názvem "Marxismus a národnostní otázka." Po několik desetiletí tato práce sloužila jako teoretický základ pro jakákoli prohlášení v SSSR o národnostní otázce, protože Marx neměl žádnou podrobnou práci. pokud jde o národnostní otázku, Engels a Lenin tam nebyli.

Stalin se začal zabývat národnostní otázkou, pro ortodoxní marxismus nepohodlnou, z pohledu jednoty sociálně-filosofické teorie marxismu (historického materialismu) a zkušeností revoluční praxe ruských socialistů různých národností. Militantní marxistický materialismus této „teze práce“ (Ju. Emeljanov) nového člena ústředního výboru byl vysoce oceněn V. I. Leninem, který v časopise „Prosveshcheniye“ napsal: „Ten článek je velmi dobrý. Toto je vojenská záležitost a my se nevzdáme ani kousku svého principiálního postoje proti bundistickému bastardovi."

Na základě principu konkrétní analýzy konkrétní situace podrobil Stalin zdrcující kritice ideu rakouských marxistů o „kulturně-národní autonomii“ jako všeléku na řešení národnostní otázky ve všech říších. Upozornil, že rozdělení sociálních demokratů v národnostní otázce by zničilo dělnické hnutí v nadnárodních zemích. A co je nejdůležitější, ruský marxista jako první podal systematickou, dialekticko-materialistickou definici národa: „Národ je historicky ustálené stabilní společenství lidí, které vzniklo na základě společného jazyka, území, hospodářského života a duševního života. make-up, projevující se ve společenství kultury... Pouze přítomnost všech znaků dohromady nám dává národ." Tato definice, protikladná k metafyzickému soudu O. Bauera, je dodnes synonymem pro vědecké a filozofické chápání podstaty národní existence lidí. Ustanovení Stalinovy ​​brožury, že síla národního hnutí „je určena mírou účasti širokých vrstev národa, proletariátu a rolnictva v něm“, a také, že „uvědomělý proletariát má svůj osvědčený prapor“ třídní solidaritu a v boji za socialistickou budoucnost nepotřebuje prapor buržoazního nacionalismu. Lenin a Stalin později implementovali marxistický třídní přístup při řešení otázky práva národů na sebeurčení v unijním, federálně socialistickém státě.

Univerzita Leninské strany

Po smrti velkého marxistického vůdce světového proletariátu začal Stalin ovládat filozofické základy Leninova mnohostranného učení. Za tímto účelem zahájil v letech 1925-1928 hluboké studium Hegelovy filozofie pod vedením největšího sovětského odborníka na dialektiku Jana Ernestoviče Stana (1899-1937). Před tímto a během vyučování i po nich Stalin studoval díla Kanta, Spinozy, Descarta, Feuerbacha o dějinách materialismu, psychologie a sociologie. Spolu s „Kapitálem“, „Dialektikou přírody“ a filozofickými díly V.I. Lenina četl Stalin knihy „Marx a filozofie“, „Lenin a filozofie“, „Dějiny nové filozofie“.

Hodiny se Stanem, zástupcem ředitele Institutu Karla Marxe a F. Engelsem, profesorem Institutu Rudých profesorů, často získávaly podle některých důkazů charakter dialogů. Generální tajemník neustále otravoval svého „učitele“ otázkami jako „Jaký praktický význam měl tento filozofický koncept? Mladého profesora občas překvapil znalostmi mnoha klíčových tezí různých filozofických škol. „Nicméně,“ píše V. V. Suchoděj, bývalý zaměstnanec Institutu marxismu-leninismu při ÚV KSSS, „postupem času tyto dialogy J. V. Stalina přestaly uspokojovat kvůli scholastice, izolaci od skutečné praxe a dokonce i Stanovým teoretickým chybám. “.

Filozofické myšlenky pro prezentaci a studium dějin SSSR

1) Dějiny SSSR ve vědeckém chápání jsou dějinami Ruska v těsném spojení s „historií národů, které se staly součástí SSSR...“. Obecně platí, že ve světle třídního přístupu byla historická role ruského carismu kontrarevoluční a reakční.

2) Existuje objektivní historická souvislost mezi „podmínkami a původem národně osvobozeneckého hnutí národů Ruska dobytých carismem“ a „říjnovou revolucí..., která osvobodila tyto národy z národnostního útlaku...“.

3) Historicky velký význam „úlohy a vlivu západoevropských buržoazních revolučních a socialistických hnutí na formování buržoazního revolučního hnutí a proletářského socialistického hnutí v Rusku“.

4) První imperialistická válka odhalila roli carismu jako vojenské „rezervy pro západoevropské imperialistické mocnosti“; Ruský carismus a ruský kapitalismus závisely na západoevropském kapitálu, a proto se Říjnová revoluce stala „osvoboditelem Ruska z jeho polokoloniální situace“.

5) Významným momentem „celoevropské politické krize před světovou válkou“ byl „úpadek buržoazní demokracie a parlamentarismu“, a tedy „význam Sovětů z hlediska světových dějin, jako nositelů proletářské demokracie a orgány pro osvobození dělníků a rolníků od kapitalismu, vzrostly...“

6) Nejdůležitější závěr: základními fenomény dějin SSSR jsou neoddělitelnost „dějin Velkého Ruska... od dějin ostatních národů SSSR“ a neoddělitelnost „dějin národů SSSR“. SSSR ... z dějin celoevropských a obecně světových dějin ...“.

Od Stalinovy ​​smrti uplynulo padesát let. Ale Stalin a vše, co s jeho činností souvisí, se pro živé lidi nestalo vzdálenou, lhostejnou minulostí. Stále žije nemálo zástupců generací, pro které Stalinova éra byla a zůstává jejich érou, bez ohledu na to, jak se k ní cítí. A co je nejdůležitější, Stalin je jednou z těch velkých historických postav, které navždy zůstávají významnými fenomény naší doby pro všechny následující generace. Kulaté půlstoletí je tedy pouze příležitostí promluvit k věčně aktuálním tématům. V této eseji se nehodlám zabývat konkrétními fakty a událostmi stalinské éry a Stalinova života, ale pouze jejich sociální podstatou.

Stalinova éra. Pro objektivní popis stalinské éry je nutné především určit její místo v dějinách ruského (sovětského) komunismu. Nyní můžeme jako fakt uvést následující čtyři období v dějinách ruského komunismu: 1) původ; 2) mládí (nebo zrání); 3) zralost; 4) krize a smrt. První období zahrnuje roky od Říjnové revoluce 1917 do Stalinova zvolení generálním tajemníkem Ústředního výboru strany v roce 1922 nebo do Leninovy ​​smrti v roce 1924. Toto období lze nazvat leninistickým podle role, kterou v něm Lenin sehrál. Druhé období zahrnuje roky po prvním období až do Stalinovy ​​smrti v roce 1953 nebo do dvacátého sjezdu strany v roce 1956. Toto je stalinistické období. Třetí začal po druhém a. pokračoval, dokud se Gorbačov v roce 1985 nedostal k nejvyšší moci v zemi. Toto je období Chruščov-Brežněv. A čtvrté období začalo převzetím nejvyšší moci Gorbačovem a skončilo protikomunistickým převratem v srpnu 1991, vedeným Jelcinem, a zničením ruského (sovětského) komunismu.Po 20. sjezdu KSSS (1956) myšlenka stalinského období jako období darebáctví byla pevně stanovena a o Stalinovi samotném - jako o nejzlobivějším padouchovi ze všech padouchů v historii lidstva. A nyní je za pravdu přijímáno pouze odhalení vředů stalinismu a Stalinových defektů. Pokusy hovořit objektivně o tomto období ao osobnosti Stalina jsou považovány za apologetiku stalinismu. A přesto risknu, že ustoupím z odhalující linie a promluvím na obranu... ne, ne Stalina a stalinismu, ale jejich objektivního porozumění. Myslím, že na to mám morální právo, protože od útlého mládí jsem byl přesvědčený antistalinista, v roce 1939 jsem byl členem teroristické skupiny, která měla v úmyslu zavraždit Stalina, byl zatčen za veřejné vystupování proti kultu Stalin a až do Stalinovy ​​smrti prováděl ilegální protistalinskou propagandu. Po Stalinově smrti jsem to zastavil, veden zásadou: i osel může kopnout do mrtvého lva. Mrtvý Stalin nemohl být můj nepřítel. Útoky na Stalina se staly beztrestnými, běžnými a dokonce podporovanými. A kromě toho jsem se už v této době vydal na cestu vědeckého přístupu k sovětské společnosti, včetně Stalinovy ​​éry. Níže stručně nastíním hlavní závěry týkající se Stalina a stalinismu, ke kterým jsem dospěl jako výsledek mnohaletého vědeckého výzkumu.

Lenin a Stalin. Sovětská ideologie a propaganda během Stalinových let prezentovala Stalina jako „dnešního Lenina“. Teď si myslím, že je to pravda. Mezi Leninem a Stalinem samozřejmě byly rozdíly, ale hlavní je, že stalinismus byl pokračováním a rozvojem leninismu jak v teorii, tak v praxi budování skutečného komunismu. Stalin nejlépe představil leninismus jako ideologii. Byl věrným žákem a stoupencem Lenina. Ať už jsou jejich konkrétní osobní vztahy jakékoli, ze sociologického hlediska tvoří jedinou historickou osobu. Případ je v historii ojedinělý. Neznám jiný případ, kdy by jedna velká politická osobnost doslova vyzdvihla svého předchůdce u moci do božských výšin, jako to udělal Stalin s Leninem.Po 20. sjezdu KSSS se Stalin začal stavět do kontrastu s Leninem a začal se stalinismus být vnímán jako ústup od leninismu. Stalin skutečně „ustoupil“ od leninismu, ale ne ve smyslu, že by ho zradil, ale v tom smyslu, že k němu přispěl tak významně, že máme právo hovořit o stalinismu jako o zvláštním fenoménu.

Politická a sociální revoluce. Velkou historickou úlohou Lenina bylo, že rozvinul ideologii socialistické revoluce, vytvořil organizaci profesionálních revolucionářů navrženou k uchopení moci, vedl síly k tomu, aby se chopily a udržely moc, když se naskytla příležitost, vyhodnotil tuto příležitost a vzal na sebe riziko. uchopení moci, využil moci ke zničení stávajícího společenského systému, zorganizoval masy k obraně výdobytků revoluce před kontrarevolucionáři a intervencionisty, zkrátka k vytvoření nezbytných podmínek pro vybudování komunistického sociálního systému v Rusku. Ale tento systém sám se formoval po něm, během stalinského období, a formoval se pod vedením Stalina. Role těchto lidí je tak obrovská, že můžeme s jistotou říci, že bez Lenina by socialistická revoluce nezvítězila a bez Stalina by nevznikla první komunistická společnost obrovského rozsahu v dějinách. Jednoho dne, kdy se lidstvo v zájmu sebezáchovy přesto znovu obrátí ke komunismu jako jedinému způsobu, jak se vyhnout destrukci, bude dvacáté století nazýváno stoletím Lenina a Stalina.Rozlišuji politické a sociální revoluce. V ruské revoluci se spojili v jedno. Ale v leninském období dominovalo to první, ve stalinském období se dostalo do popředí to druhé. Sociální revoluce nespočívala v tom, že byly odstraněny třídy kapitalistů a vlastníků půdy, že bylo odstraněno soukromé vlastnictví půdy, továren a závodů a výrobních prostředků. To byl pouze negativní, destruktivní aspekt politické revoluce. Sociální revoluce jako taková ve svém pozitivním, tvůrčím obsahu znamenala vytvoření nové sociální organizace mas mnohamilionové populace země. Byl to grandiózní a bezprecedentní proces sjednocování milionů lidí do komunistických kolektivů s novou sociální strukturou a novými vztahy mezi lidmi, proces vytváření mnoha set tisíc obchodních buněk dosud bezprecedentního typu a jejich spojování stejným způsobem do dosud bezprecedentní jediný celek. Byl to grandiózní proces vytváření nového způsobu života pro miliony lidí s novou psychologií a ideologií. Chtěl bych zvláště upozornit na následující okolnost. Kritici i obhájci stalinismu vykreslují tento proces, jako by Stalin a jeho spolupracovníci pouze realizovali marxisticko-leninské projekty. To je hluboká mylná představa. Takové projekty vůbec nebyly. Existovaly obecné myšlenky a slogany, které se daly interpretovat a které byly vlastně interpretovány, jak se říká, náhodně. Stalinisté ani sám Stalin takové projekty neměli. Odehrávala se zde historická tvořivost v plném slova smyslu. Budovatelé nové společnosti měli konkrétní úkoly nastolit veřejný pořádek, bojovat proti kriminalitě, bojovat proti bezdomovectví, poskytovat lidem jídlo a bydlení, vytvářet školy a nemocnice, vytvářet dopravní prostředky, stavět továrny na výrobu potřebného spotřebního zboží atd. dělali z životní nutnosti, z dostupných zdrojů a podmínek, z objektivních společenských zákonitostí, o kterých neměli nejmenší tušení, ale s nimiž byli nuceni v praxi počítat, jednajíc na principu pokusu a omylu. Nemysleli si, že tím vytvářejí buňky nového společenského organismu s jejich přirozenou strukturou a objektivními sociálními vztahy nezávislými na jejich vůli. Jejich činnost byla úspěšná do té míry, že tak či onak brala v úvahu objektivní podmínky a zákony společenského uspořádání. Obecně platí, že Stalin a jeho soudruzi jednali v souladu s životní nutností a objektivními trendy skutečného života, a ne s nějakými ideologickými dogmaty, jak jim přisuzují falzifikátoři sovětské historie. Mimochodem, podotýkám, že materiální a kulturní hodnoty vytvořené během Stalinových let byly tak obrovské, že hodnoty zděděné z předrevolučního Ruska vypadají ve srovnání jako kapka v moři. To, co bylo po revoluci znárodněno a socializováno, ve skutečnosti nebylo tak významné, jak se běžně říká. Materiální a kulturní základ nové společnosti musel být po revoluci vytvořen znovu, s využitím nového systému moci. Konkrétní úkoly, které nutily budovatele nové společnosti ke kolektivizaci, industrializaci a dalším rozsáhlým opatřením, časem ustoupily do pozadí nebo se vyčerpaly a nevědomý a neplánovaný sociální aspekt se deklaroval jako jeden z hlavních úspěchů toto období v dějinách ruského komunismu Nejvýznamnějším, Snad výsledkem sociální revoluce, která přitáhla na stranu nového systému drtivou většinu obyvatel země, byl vznik podnikatelských skupin, díky nimž se lidé stali zapojeni do veřejného života a cítili se, že o ně společnost a úřady pečují. Touha lidí po kolektivním životě bez soukromých vlastníků a za aktivní účasti všech byla nikde a nikdy neslýchaná. Demonstrace a setkání byly dobrovolné. Bylo s nimi zacházeno jako s prázdninami. Navzdory jakýmkoli potížím byla iluze, že moc v zemi patří lidu, drtivou iluzí těch let. Fenomény kolektivismu byly vnímány jako indikátory demokracie. Demokracie ne ve smyslu západní demokracie, ale doslova. Zástupci nižších vrstev obyvatelstva (a byla jich většina) obsazovali spodní patra společenského jeviště a účastnili se společenského představení nejen jako diváci, ale i jako herci. Herci ve vyšších patrech jeviště a v důležitějších rolích pak také z větší části pocházeli z lidí. Historie nikdy neznala takovou vertikální populační dynamiku jako v těch letech.

Kolektivizace a industrializace. Panuje silný názor, že JZD vymysleli stalinističtí darebáci z čistě ideologických důvodů. To je monstrózní absurdita. Myšlenka kolektivních farem není marxistická myšlenka. S klasickým marxismem to nemá společného vůbec nic. Nebylo přivedeno k životu z teorie. Narodila se ve velmi praktickém životě skutečného, ​​nikoli imaginárního komunismu. Ideologie byla používána pouze jako prostředek k ospravedlnění vlastní historické kreativity. Kolektivizace nebyla zlým úmyslem, ale tragickou nevyhnutelností. Proces utíkání lidí do měst se stále nepodařilo zastavit. Kolektivizace to urychlila. Bez ní by se tento proces stal možná ještě bolestnějším a táhl by se po několik generací. Vůbec to nebylo tak, že by nejvyšší sovětské vedení mělo možnost zvolit si cestu. Pro Rusko v historických podmínkách existovala jediná volba: přežít, nebo zemřít. A co se týče způsobů přežití, nebylo na výběr. Stalin nebyl vynálezcem ruské tragédie, ale pouze jejím představitelem Kolektivní farmy byly zlo, ale zdaleka ne absolutní. Bez nich v těchto reálných podmínkách byla industrializace nemožná a bez nich by naše země byla poražena již ve třicátých letech, ne-li dříve. Ale samotná JZD neměla jen nevýhody. Jedním z pokušení a jedním z výdobytků skutečného komunismu je, že osvobozuje lidi od starostí a povinností spojených s majetkem. I když v negativní podobě, tuto roli sehrála JZD pro desítky milionů lidí. Mladí lidé dostali příležitost stát se traktoristy, mechaniky, účetními a mistry. Mimo JZD se „intelektuální“ pozice objevily v klubech, zdravotních střediscích, školách, strojních a traktorových stanicích. Společná práce mnoha lidí se stala společenským životem, přinášejícím zábavu prostřednictvím samotného faktu, že jsme spolu. Setkání, jednání, rozhovory, propagandistické přednášky a další fenomény nového života spojené s JZD a provázející je dělaly životy lidí zajímavějšími než dříve. Na úrovni kultury, na které se nacházela masa obyvatelstva, to vše hrálo obrovskou roli i přes ubohost a formálnost těchto událostí.Industrializace sovětské společnosti byla chápána stejně špatně jako kolektivizace. Jeho nejdůležitější aspekt, totiž sociologický, zmizel z očí jak apologetům, tak kritikům stalinismu. Kritici ji považovali za prvé podle kritérií západní ekonomie za ekonomicky nerentabilní (podle jejich pojetí nesmyslné) a za druhé za voluntaristické, diktované ideologickými ohledy. Ale apologeti si nevšimli, že se zde rodí kvalitativně nový fenomén superekonomiky, díky kterému se Sovětský svaz v překvapivě krátké době stal mocnou průmyslovou velmocí. A co je nejvíce zarážející, že si nevšimli role industrializace v sociální organizaci mas obyvatelstva.

Organizace moci. V těchto letech došlo na jedné straně ke sjednocení různých národů roztroušených na rozsáhlém území do jediného společenského organismu a na straně druhé k vnitřní diferenciaci a strukturální komplikaci tohoto organismu. Tento proces nutně vedl k růstu a složitosti systému moci a řízení společnosti. A v nových podmínkách dala vzniknout novým mocenským a řídícím funkcím. Ten systém stranicko-státní moci a správy vznikl za Stalinovy ​​éry. Nenarodila se ale hned po revoluci. Jeho vytvoření trvalo mnoho let. A země potřebovala vládu od prvních dnů existence nové společnosti. Jak se to podařilo? Samozřejmě, že před revolucí existoval ruský státní aparát. Ten ale zničila revoluce. Jeho trosky a pracovní zkušenosti byly použity k vytvoření nového státního stroje. Ale k tomu bylo potřeba zase něco jiného. A tímto dalším prostředkem řízení země v podmínkách porevoluční devastace a prostředkem k vytvoření normálního systému moci byla demokracie zrozená z revoluce.“ Když používám výraz „demokracie“ nebo „moc lidu“, nevkládat do nich žádný hodnotící význam. Nesdílím iluzi, že moc lidí je dobrá. já Mám zde na mysli pouze určitou strukturu moci za určitých historických okolností a nic víc. To jsou hlavní rysy demokracie. Naprostou většinu vedoucích pozic od samého dna až po vrchol obsadili lidé z nižších vrstev obyvatelstva. A to jsou miliony lidí. Vůdce, který pochází z lidu, se ve své vůdčí činnosti obrací přímo k lidem samotným, přičemž ignoruje oficiální aparát. Pro masy lidí se tento aparát jeví jako něco vůči nim nepřátelského a jako překážka pro jejich vůdce-vůdce. Odtud voluntaristické metody vedení. Proto může nejvyšší vůdce dle vlastního uvážení manipulovat s úředníky nižšího aparátu úřední moci, odvolávat je, zatýkat. Vůdce vypadal jako vůdce lidu. Moc nad lidmi byla cítit přímo, bez jakýchkoli mezičlánků nebo převleků.Demokracie je organizace mas obyvatelstva. Lidé musí být určitým způsobem organizováni, aby je jejich vůdci mohli vést podle své vůle. Vůle vůdce není ničím bez vhodné přípravy a organizace obyvatelstva. Byly k tomu určité prostředky. Jde především o všemožné aktivisty, zakladatele, iniciátory, šokující pracovníky, hrdiny... Masa lidí je z principu pasivní. Abyste ji udrželi v napětí a posunuli ji požadovaným směrem, musíte v ní izolovat relativně malou aktivní část. Tato část by měla být podporována, vzhledem k některým výhodám, a de facto na ni přenesena moc nad zbytkem pasivní části populace. A ve všech institucích vznikaly neoficiální skupiny aktivistů, které vlastně celý život kolektivu a jeho členů držely pod dohledem a kontrolou. Řídit instituci bez jejich podpory bylo téměř nemožné. Aktivisté byli obvykle lidé, kteří měli relativně nízké společenské postavení, někdy i nejnižší. Často to byli nezaujatí nadšenci. Postupně ale tento lidový aktivista vyrostl v mafii, která terorizovala všechny zaměstnance institucí a udávala všemu tón. Měli podporu od týmu i shora. A v tom byla jejich síla.Nejvyšší mocí ve stalinistickém systému moci nebyl stát, ale nadstátní mocenský aparát, nesvázaný žádnými legislativními normami. Tvořila ji klika lidí, kteří byli vůdci (vůdci) osobně zavázáni za své postavení v klikě a jemu udělený podíl na moci. Takové kliky se tvořily na všech úrovních hierarchie, od té nejvyšší v čele se samotným Stalinem až po úroveň okresů a podniků. Hlavními pákami moci byly: stranický aparát a strana jako celek, odbory, Komsomol, státní bezpečnostní složky, vnitřní pořádkové síly, velení armády, diplomatický sbor, vedoucí institucí a podniků plnících úkoly zvláštního národního významu. , vědecká a kulturní elita atd. Státní moc (sověty) byla podřízena superstátu Důležitou složkou Stalinovy ​​moci bylo to, čemu se začalo říkat „nomenklatura“. Role tohoto fenoménu byla v protisovětské propagandě značně zveličená a zkreslená. Co je to vlastně nomenklatura? Ve stalinských letech nomenklatura zahrnovala speciálně vybrané a spolehlivé stranické pracovníky z pohledu ústřední vlády, kteří vedli velké masy lidí v různých regionech země a různých sférách společenského života. Vůdcovská situace byla poměrně jednoduchá, obecné směrnice jasné a stabilní, metody vedení primitivní a standardní, kulturní a odborná úroveň vedených mas nízká, úkoly mas a pravidla jejich organizace relativně jednoduché a víceméně jednotné. Takže téměř každý vůdce strany zahrnutý do nomenklatury mohl se stejným úspěchem vést literaturu, celý územní region, těžký průmysl, hudbu a sport. Hlavním úkolem tohoto druhu vedení bylo vytvořit a udržet jednotu a centralizaci vedení země, zvyknout obyvatelstvo na nové formy vztahů s úřady a za každou cenu řešit určité problémy celostátního významu. A nomenklaturní dělníci stalinského období tento úkol splnili.

Represe. Otázka represe má zásadní význam pro pochopení jak historie formování ruského komunismu, tak jeho podstaty jako společenského systému. Docházelo v nich ke shodě faktorů různého druhu, souvisejících nejen s podstatou komunistického společenského systému, ale také s konkrétními historickými podmínkami, jakož i s přírodními podmínkami Ruska, jeho historickými tradicemi a povahou dostupných lidský materiál. Byla světová válka. Carská říše se zhroutila a komunisté za to mohli nejméně. Nastala revoluce. Země je v dezorganizaci, devastaci, hladu, chudobě a vzkvétá kriminalita. Nová revoluce, tentokrát socialistická. Občanská válka, intervence, povstání Žádná vláda nemohla nastolit základní společenský řád bez masové represe Samotné formování nového společenského systému bylo provázeno doslova orgiemi zločinu ve všech sférách společnosti, ve všech regionech země, na všech úrovních vznikající hierarchie, včetně samotných úřadů, řízení a trestů. Komunismus vstoupil do života jako osvobození, ale osvobození nejen z okovů starého systému, ale i osvobození mas lidí od elementárních omezujících faktorů. Hackování, podvody, krádeže, korupce, opilství, zneužívání úředního postavení atd., které vzkvétaly v předrevoluční době, se doslova proměnily v normy obecného způsobu života Rusů (dnes sovětského lidu). Stranické organizace, Komsomol, kolektivy, propaganda, vzdělávací orgány atd. vynaložily obrovské úsilí, aby tomu zabránily. A dosáhli toho opravdu hodně. Ale bez represivních orgánů byli bezmocní. Stalinistický systém masové represe vyrostl jako sebeochranné opatření nové společnosti proti epidemii zločinu zrozené totalitou okolností. Stala se neustále působícím faktorem nové společnosti, nezbytným prvkem její sebezáchovy.

Ekonomická revoluce. O ekonomice stalinské éry je příliš málo říci, že v ní probíhala kolektivizace a industrializace. Vyvinula specificky komunistickou formu ekonomiky, řekl bych dokonce superekonomiku. Uvedu jeho hlavní rysy Během stalinských let vzniklo obrovské množství primárních podnikatelských kolektivů (buněk), které dohromady tvořily specificky komunistickou superekonomiku. Tyto buňky nevznikly spontánně, ne soukromě, ale z rozhodnutí úřadů. Tito rozhodovali, co mají tyto buňky dělat, kolik mají mít najatých pracovníků a které, jak je platit a všechny další aspekty jejich života. Nešlo o úplnou svévoli úřadů. Ten bral v úvahu reálnou situaci a reálné možnosti. Vzniklé ekonomické (ekonomické) buňky byly zařazeny do systému ostatních buněk, tedy byly součástí velkých ekonomických sdružení (odvětvových i územních) a v konečném důsledku i ekonomiky jako celku. Měli samozřejmě určitou autonomii ve své činnosti. Ale v zásadě byly limitovány úkoly a podmínkami zmíněných spolků.Nad ekonomickými buňkami byla vytvořena hierarchická a síťová struktura institucí moci a řízení, která zajišťovala jejich koordinovanou činnost. Byla organizována podle zásad velení a podřízenosti a také centralizace. Na Západě se tomu říkalo příkazová ekonomika a bylo považováno za největší zlo, stavělo se proti své tržní ekonomice, velebilo ji jako největší dobro.Komunistická superekonomika, organizovaná a řízená shora, měla konkrétní cíl. Ten poslední byl následující. Za prvé poskytnout zemi materiální zdroje, které jí umožní přežít ve vnějším světě, udržet si nezávislost a držet krok s pokrokem. Za druhé, poskytnout občanům země nezbytné prostředky k obživě. Za třetí zajistit všem práceschopným lidem práci jako hlavní a pro většinu jediný zdroj obživy. Za čtvrté, zapojit celou pracující populaci do pracovních činností v primárních kolektivech. S tímto postojem byla organicky spojena potřeba plánovat činnost ekonomiky, počínaje primárními buňkami a konče ekonomikou jako celkem. Odtud ty slavné stalinistické pětileté plány. Tato plánovitá povaha sovětského hospodářství vyvolala na Západě obzvláště silné podráždění a byla vystavena nejrůznějším výsměchům. A přitom je to zcela neopodstatněné. Sovětská ekonomika měla své nedostatky. Důvodem pro ně ale nebylo plánování jako takové. Naopak, plánování umožnilo tyto nedostatky omezit a dosáhnout úspěchů, které byly v těch letech uznávány po celém světě jako bezprecedentní.Všeobecně se uznává, že západní ekonomika je výkonnější než ta sovětská. Tento názor je prostě z vědeckého hlediska nesmyslný. Pro hodnocení efektivnosti ekonomiky je nutné rozlišovat ekonomická a sociální kritéria. Sociální výkonnost ekonomiky je charakterizována schopností existovat bez nezaměstnanosti a bez krachu nerentabilních podniků, snadnějšími pracovními podmínkami, schopností soustředit velké množství peněz a úsilí na řešení rozsáhlých problémů a dalšími vlastnostmi. Z tohoto pohledu se právě stalinistická ekonomika ukázala jako maximálně efektivní, což se stalo jedním z faktorů vítězství epochálního a globálního měřítka.

Kulturní revoluce. Období stalinismu bylo obdobím kulturní revoluce, která nemá v dějinách lidstva obdoby a která zasáhla miliony lidí ve všech zemích. Tato revoluce byla naprosto nezbytná pro přežití nové společnosti. Lidský materiál zděděný z minulosti nevyhovoval potřebám nové společnosti ve všech aspektech jejího života, zejména ve výrobě, v systému řízení, ve vědě, v armádě. Bylo potřeba milionů vzdělaných a odborně vyškolených lidí. Při řešení tohoto problému prokázala nová společnost svou výhodu nad všemi ostatními typy sociálních systémů! Jako nejsnáze dostupné se pro něj ukázalo to, co bylo v předchozích dějinách nejobtížněji dostupné – vzdělání a kultura. Ukázalo se, že je snazší dát lidem dobré vzdělání, umožnit jim přístup na vrcholy kultury, než dát jim slušné bydlení, oblečení a jídlo. Přístup ke vzdělání a kultuře byl nejúčinnější kompenzací za každodenní bídu.Lidé snášeli každodenní potíže, na které je nyní děsivé vzpomínat, jen aby získali vzdělání a vstoupili do kultury. Touha milionů lidí po tom byla tak silná, že ji žádná síla na světě nedokázala zastavit. Jakýkoli pokus vrátit zemi do předrevolučního stavu byl vnímán jako nejstrašnější ohrožení tohoto zisku revoluce. V tomto případě hrál každodenní život vedlejší roli. Tuto dobu jste museli osobně zažít, abyste tento stav ocenili. Když se pak vzdělání a kultura staly něčím samozřejmým, známým a každodenním, tento stav zmizel a byl zapomenut. Ale existoval a hrál svou historickou roli. Nepřišlo to samo. Byl to jeden z úspěchů Stalinovy ​​sociální strategie. Vzniklo záměrně, systematicky, systematicky. Vysoká vzdělanostní a kulturní úroveň lidí byla považována za nezbytnou podmínku komunismu v samotných základech marxistické ideologie. V tomto bodě, stejně jako v mnoha jiných, se praktické životní potřeby shodovaly s postuláty ideologie. Během stalinských let byl marxismus jako ideologie stále adekvátní potřebám skutečného běhu dějin.

Ideologická revoluce. Každý, kdo píše o Stalinově éře, věnuje velkou pozornost kolektivizaci, industrializaci a masové represi. Ale během této éry se odehrály i další události obrovského rozsahu, o kterých se málo nebo vůbec nic nepíše. Patří mezi ně především ideologická revoluce. Z hlediska formování skutečného komunismu je podle mého názoru neméně důležitý než jiné události té doby. Zde jsme mluvili o formování třetí hlavní opory každé moderní společnosti, spolu se systémem moci a ekonomiky – jednotné státní sekulární a nenáboženské) ideologii a centralizovaném ideologickém mechanismu, bez něhož úspěch budování komunismu Ve stalinských letech se určoval obsah ideologie, její funkce ve společnosti, způsoby ovlivňování mas lidí, byla nastíněna struktura ideologických institucí a vypracována pravidla pro jejich práci. Vyvrcholením ideologické revoluce bylo vydání Stalinova díla „O dialektickém a historickém materialismu“. Existuje názor, že toto dílo nenapsal sám Stalin. Ale i když si Stalin přivlastnil dílo někoho jiného, ​​sehrál v jeho vzhledu roli nezměrně důležitější než skladba tohoto poněkud primitivního, z intelektuálního hlediska, textu: pochopil potřebu takového ideologického textu, dal mu jméno a vnutila mu obrovskou historickou roli. Tento poměrně malý článek byl skutečným ideologickým (ne vědeckým, ale ideologickým) mistrovským dílem v plném slova smyslu.Po revoluci a občanské válce stála strana, která se chopila moci, před úkolem vnutit svou stranickou ideologii celému společnost. Jinak by nezůstala u moci. A to prakticky znamenalo ideologickou indoktrinaci širokých vrstev obyvatelstva, vytvoření za tímto účelem armády specialistů – ideologických pracovníků, vytvoření stálého aparátu ideologické práce, pronikání ideologie do všech sfér života. S čím jsi musel začít? Obyvatelstvo je negramotné a asi z devadesáti procent věřící. Ideologický chaos a zmatek mezi inteligencí. Straničtí pracovníci jsou polovzdělaní, knižní a dogmatičtí, zapletení do všemožných ideologických trendů. A znali marxismus jako takový. A nyní, když vyvstal životně prvořadý úkol přeorientovat ideologickou práci směrem k masám s nízkou vzdělaností a infikovaných starou nábožensko-autokratickou ideologií, se straničtí teoretici ukázali jako zcela bezmocní. Bylo potřeba ideologických textů, kterými by se dalo sebevědomě, vytrvale a systematicky oslovovat masy. Hlavním problémem nebyl rozvoj marxismu jako fenoménu abstraktní filozofické kultury, ale hledání nejjednoduššího způsobu, jak skládat marxisticky tvarované fráze, projevy, hesla, články a knihy. Bylo nutné snížit úroveň historicky daného marxismu tak, aby se stal ideologií intelektuálně primitivní a málo vzdělané většiny populace. Tím, že stalinisté zlehčovali a vulgarizovali marxismus, z něj odstranili racionální jádro, to jediné, co vůbec mělo, ať si čtenář všímá ideologického chaosu, který se odehrává v dnešním Rusku, marného hledání určitého „národní ideje“, k nekonečným stížnostem na nedostatek účinné ideologie! Vzdělanostní úroveň obyvatelstva je ale nezměrně vyšší než na počátku stalinské éry, do hledání ideologie se zapojují obrovské intelektuální síly a v této oblasti světového pokroku máme desítky let zkušeností! A výsledek je nula. K ocenění stalinismu v tomto ohledu stačí porovnat tehdejší dobu se současností. Marxismus se samozřejmě postupem času stal předmětem posměchu. To se však stalo o několik desetiletí později a v relativně úzkých kruzích intelektuálů, kdy stalinistická ideologická revoluce již splnila své velké historické poslání. A sovětská ideologie, zrozená během stalinských let, nezemřela přirozenou smrtí, ale byla jednoduše odhozena v důsledku antikomunistického puče. Ideologický stát, který jej nahradil, byl kolosální duchovní degradací Ruska.

Stalinova národní politika. Jednou z mnoha nespravedlností při hodnocení Stalina a stalinismu je, že jsou obviňováni i z těch národnostních problémů, které vznikly v důsledku porážky Sovětského svazu a sovětského (komunistického) sociálního systému v zemích tohoto regionu. Mezitím to bylo během stalinských let, kdy došlo k nejlepšímu řešení národních problémů ze všeho, co bylo v dějinách lidstva známo. Právě ve stalinských letech se začalo formovat nové, nadnárodní a skutečně bratrské (postojemi i hlavní tendencemi) lidské společenství. Nyní, když se stalinská éra stala součástí historie, je důležitější nehledat její nedostatky, ale zdůrazňovat skutečně dosažené úspěchy internacionalismu. Nemám možnost se v tomto článku věnovat tomuto tématu. Poznamenám jen jednu věc: pro mou generaci, formovanou v předválečných letech, byly národní problémy považovány za vyřešené. Začaly být uměle nafukovány a provokovány v poststalinských letech jako jeden z prostředků „studené“ války Západu proti naší zemi.

Stalin a mezinárodní komunismus. Téma mezinárodní role Stalina a stalinismu je také nad rámec účelu mého článku. Omezím se jen na krátkou poznámku Stalin zahájil své velké poslání vybudovat skutečnou komunistickou společnost rozhodným odmítnutím obecně uznávaného dogmatu klasického marxismu, že komunismus lze budovat pouze v mnoha vyspělých západních zemích současně, a s hlásáním hesla budování komunismu v jedné jediné zemi. A tento záměr uskutečnil. Navíc se záměrně vydal cestou využití výdobytků komunismu v jedné zemi k jeho šíření po celé planetě. Ke konci Stalinovy ​​vlády začal komunismus skutečně rychle dobývat planetu. Heslo komunismu jako světlé budoucnosti celého lidstva začalo vypadat skutečněji než kdy jindy. A bez ohledu na to, co si o komunismu a Stalinovi myslíme, zůstává nezpochybnitelným faktem, že žádná jiná politická osobnost v historii nedosáhla takového úspěchu jako Stalin. A nenávist k němu stále nevyprchá, ani ne tak kvůli zlu, které způsobil (mnozí ho v tomto ohledu předčili), ale kvůli tomuto jeho osobnímu úspěchu, který nemá obdoby.

Triumf stalinismu. Válka v letech 1941-1945 proti nacistickému Německu byla největší zkouškou pro stalinismus a osobně pro Stalina samotného. A je třeba uznat jako nesporný fakt, že obstáli v této zkoušce: největší válka v dějinách lidstva proti nejsilnějšímu a nejstrašnějšímu nepříteli, vojensky i ve všech ostatních ohledech, skončila triumfálním vítězstvím naší země a hlavním faktory vítězství byly za prvé komunistický sociální systém, který u nás vznikl v důsledku říjnové revoluce v roce 1917, a za druhé stalinismus jako tvůrce tohoto systému a Stalin osobně jako vůdce této výstavby a jako organizátor života země během válečných let a vrchního velitele ozbrojených sil země.Zdálo by se, že všechny bitvy Napoleona jako celku nejsou nic ve srovnání s touto bitvou u Stalina. Napoleon byl nakonec poražen a Stalin získal triumfální vítězství a navzdory všem prognózám z těch let, které předpovídaly brzké vítězství Hitlera. Zdálo by se, že vítěz není souzen. Ale pokud jde o Stalina, vše se děje naopak: temnota pygmejů všeho druhu vyvíjí titánské snahy falšovat historii a ukrást tento velký historický čin Stalinovi a stalinismu. Ke své hanbě musím přiznat, že takový postoj ke Stalinovi jako vůdci země jsem vzdal v letech příprav na válku i za války, kdy jsem byl antistalinistou a očitým svědkem událostí r. ty roky. Mnoho let studia, bádání a úvah uplynulo před otázkou „Co byste dělali, kdybyste byli na Stalinově místě? Sám jsem si odpověděl: Nemohl jsem to udělat lépe než Stalin A proč neobvinit Stalina v souvislosti s válkou! Chcete-li poslouchat tyto „stratégy“ (básník o nich řekl již v 19. století: „Každý si myslí, že je stratég, když se dívá na bitvu zvenčí“), nedokázali byste si představit hloupějšího, zbabělejšího atd. na vrcholu moci než Stalin v těch letech. Stalin prý zemi na válku nepřipravil. Stalin vlastně od prvních dnů svého pobytu u moci věděl, že se útoku ze Západu nevyhneme. A s nástupem Hitlera k moci v Německu jsem věděl, že budeme muset bojovat s Němci. I my, tehdejší školáci, jsme to znali jako axiom. A Stalin to nejen předvídal, ale připravil zemi na válku. Jedna věc je ale organizovat a mobilizovat dostupné zdroje k přípravě na válku. A další věc je vytvářet tyto zdroje. A k jejich vytvoření v podmínkách země těch let byla potřeba industrializace, „a k industrializaci byla potřeba kolektivizace zemědělství, kulturní a ideologická revoluce, vzdělání obyvatelstva a mnoho dalšího. A to vše vyžadovalo titánské úsilí po mnoho let. Pochybuji, že by se s tímto úkolem vypořádalo jiné vedení země než Stalin. Stalin to udělal. Stalo se doslova klišé připisovat Stalinovi, že promeškal začátek války, že nevěřil zprávám tajných služeb, že věřil Hitlerovi atd. Nevím, co je na takových prohlášeních víc - intelektuální idiocie nebo záměr podlost. Stalin připravoval zemi na válku. Ale ne všechno na něm záviselo. Prostě jsme se nestihli pořádně připravit. A západní stratégové, kteří manipulovali Hitlerem, stejně jako Hitler sám, nebyli hlupáci. Potřebovali porazit Sovětský svaz tím, že na něj zaútočí, než bude lépe připraven útok odrazit. Všechno je to banální. Je možné, že jeden z nejvýraznějších politických stratégů v dějinách lidstva takovéto fráze nechápal?! Pochopil jsem. Ale také se účastnil globální strategické „hry“ a snažil se za každou cenu oddálit vypuknutí války. Řekněme, že v této fázi dějin prohrál. Neúspěch ale více než kompenzoval dalšími kroky. Tím se historie nezastavila, Stalin je obviňován z porážky sovětské armády na začátku války a mnoho dalšího. Nebudu čtenáře nudit rozborem tohoto druhu jevů. Zformuluji pouze svůj obecný závěr. já Jsem přesvědčen, že při pochopení celkové situace na planetě během druhé světové války, včetně války Sovětského svazu proti Německu, byl Stalin hlavou a rameny nad všemi významnými politiky, teoretiky a veliteli, kteří byli jedním způsobem nebo jiný zapojený do války. S nadsázkou by se dalo říci, že Stalin za války vše předvídal a plánoval. Samozřejmě tam byla prozíravost, plánování. Ale nebylo o nic méně nepředvídané, neplánované a nechtěné. To je jasné. Zde je ale důležité něco jiného: Stalin správně vyhodnotil, co se děje, a využil i našich těžkých porážek v zájmu vítězství. Myslel a jednal, dalo by se říci, jako Kutuzov. A to byla vojenská strategie, která nejvíce odpovídala skutečným a konkrétním, spíše než imaginárním podmínkám těch let. I když předpokládáme, že Stalin na začátku války podlehl Hitlerovu lsti (čemuž nemohu uvěřit), bravurně využil faktu Hitlerovy agrese k přilákání světového veřejného mínění na svou stranu, což sehrálo roli v rozkolu Západu. a vytvoření protihitlerovské koalice. Něco podobného se stalo i v jiných pro naši zemi složitých situacích Stalinovy ​​služby ve Velké vlastenecké válce 1941-1945 jsou natolik významné a neoddiskutovatelné, že by bylo projevem elementární historické spravedlnosti vrátit Stalinovo jméno městu na Volze, kde se nejvíce se odehrála důležitá bitva války. Padesáté výročí Stalinovy ​​smrti je k tomu vhodnou příležitostí.

Stalin a Hitler. Jedním ze způsobů, jak zfalšovat a zdiskreditovat Stalina a stalinismus, je ztotožnit je s Hitlerem, a tedy s německým nacismem. Skutečnost, že mezi těmito jevy existují podobnosti, není důvodem pro jejich identifikaci. Na tomto základě mohou být Brežněv, Gorbačov, Jelcin, Putin, Bush a mnozí další obviněni ze stalinismu. Samozřejmě zde byl vliv. Ale Stalinův vliv na Hitlera byl větší než ten na Hitlera. Navíc zde platil sociální zákon vzájemné asimilace sociálních odpůrců. Takovou podobnost kdysi zaznamenali západní sociologové ve vztahu k sovětskému a západnímu sociálnímu systému - mám na mysli teorii konvergence (sbližování) těchto systémů.Hlavní ale není podobnost stalinismu a nacismu (a fašismu), ale jejich kvalitativní rozdíl. Nacismus (a fašismus) je fenoménem v rámci západního (kapitalistického) společenského systému, v jeho politické a ideologické sféře. A stalinismus je sociální revolucí v samotných základech sociálního systému a počáteční fází evoluce komunistického sociálního systému, a nejen fenoménem v politice a ideologii. Ne náhodou byla taková nenávist k nacistům (fašistům) ke komunismu. Páni západního světa povzbuzovali nacismus (fašismus) jako antikomunismus, jako prostředek boje proti komunismu.A nezapomínejte, že Hitler utrpěl ostudnou porážku a Stalin získal vítězství nevídané v historii. A dnešním antistalinistům by neuškodilo, kdyby se zamysleli nad konkrétními historickými podmínkami, ve kterých se tak stalo a jaký ohromný dopad mělo toto vítězství na lidstvo a na běh světových dějin. A pokud budeme čerpat analogie s historickými postavami, pak historický gigant Mao Ce-tung se stal stoupencem Stalina a Hitlerovým stoupencem je historický trpaslík Bush mladší. Ale dnešní antistalinisté o tak hluboké a dalekosáhlé analogii mlčí.

Destalinizace. Skutečný boj proti excesům stalinismu začal ve stalinských letech, dlouho před Chruščovovou přehnaně nafouknutou zprávou na 20. sjezdu KSSS. Odehrávalo se to v hloubi sovětské společnosti. Potřebu změny si všiml i sám Stalin a bylo o tom dost důkazů. Chruščovova zpráva nebyla začátkem destalinizace, ale výsledkem začátku boje o ni mezi masami obyvatelstva. Chruščov využil destalinizaci země, která ve skutečnosti začala, v zájmu osobní moci. Poté, co se dostal k moci, částečně přispěl k procesu destalinizace a částečně se snažil udržet ji v určitých mezích. Byl to koneckonců jedna z postav stalinistické vládnoucí elity. Na jeho svědomí nebylo o nic méně zločinů stalinismu než na jiných blízkých spolupracovníkech Stalina. Byl stalinistou až do morku kostí. A dokonce provedl destalinizaci pomocí voluntaristických stalinistických metod. Destalinizace byl složitý a kontroverzní proces. A je absurdní přičítat to snaze a vůli jednoho člověka s intelektem průměrného stranického funkcionáře a zvyky klauna Co destalinizace v podstatě znamenala ze sociologického hlediska? Velkou historickou roli sehrál historický stalinismus jako určitý soubor zásad pro organizování podnikatelského života země, mas obyvatelstva, řízení, udržování pořádku, indoktrinaci, výchovu a vzdělávání obyvatel země atd., které stavěly základy komunistickou společenskou organizací v nejtěžších podmínkách a chránící je před útoky zvenčí. Ale vyčerpalo se a stalo se překážkou normálního života země a jejího dalšího vývoje. Země zčásti díky a zčásti navzdory ní dozrála na síly a schopnosti ji překonat. Právě překonat ve smyslu přechodu do nového, vyššího stupně evoluce komunismu. Za Brežněvových let se tato etapa nazývala rozvinutým socialismem. Ale bez ohledu na to, jak tomu říkají, vzestup skutečně nastal. Během válečných let a v poválečných letech začaly podniky a instituce země fungovat mnoha způsoby, které nebyly stalinistické. Stačí říci, že počet podnikatelských kolektivů národního významu (továrny, školy, ústavy, nemocnice, divadla atd.) se do poloviny brežněvových let stonásobně zvýšil ve srovnání se stalinskými lety, takže hodnocení Brežněva let jako stagnující je ideologická lež. Díky stalinistické kulturní revoluci se kvalitativně změnil lidský materiál země. V oblasti moci a řízení se rozvinul státní byrokratický aparát a stranický superstátní aparát, který je účinnější než Stalinova demokracie, a ta je zbytečná. Úroveň státní ideologie již neodpovídá zvýšené vzdělanostní úrovni obyvatelstva. Jedním slovem, destalinizace nastala jako přirozený proces zrání ruského komunismu, jeho přechod do rutinního zralého stavu.Odstranění Chruščova a příchod na jeho místo Brežněva se odehrálo jako obyčejný výkon v běžném životě stranickou vládnoucí elitu jako nahrazení jedné vládnoucí kliky druhou. Chruščovův „převrat“, přestože byl nejvyšší z hlediska změny osobností u moci, byl především sociální revolucí. Brežněvův „převrat“ byl takový pouze v nejvyšších sférách moci. Nebyl namířen proti stavu společnosti, který se rozvinul za Chruščovových let, ale proti absurditám Chruščovova vedení, proti Chruščovovi osobně, proti Chruščovovu voluntarismu, který se vyvinul v avanturismus. Ze sociologického hlediska bylo brežněvovské období pokračováním chruščovovského období, avšak bez extrémů přechodného období.V důsledku destalinizace byla komunistická diktatura stalinského období nahrazena komunistickou demokracií r. Chruščovova a poté Brežněvova období. já Toto období spojuji se jménem Brežněv, nikoli Chruščov, protože chruščovovské období bylo pouze přechodem do brežněvovského období. Byla to druhá, která představovala alternativu ke stalinismu, a ta nejradikálnější v rámci komunismu. Stalinův styl vedení byl voluntaristický: nejvyšší moc se snažila přinutit ty, kdo byli pod její mocí, aby žili a pracovali tak, jak ona, moc, chtěla. Brežněvův styl vedení se ukázal být oportunistický: samotné nejvyšší orgány se přizpůsobily objektivně se vyvíjejícím okolnostem... Dalším rysem brežněvismu je, že stalinistický systém demokracie ustoupil systému administrativně-byrokratickému. A třetím rysem je proměna stranického aparátu v základ, jádro a kostru celého systému moci a řízení Stalinismus se nezhroutil, jak tvrdili a tvrdí antistalinisté, antikomunisté a antisověti. Odešel z arény dějin, vyhrál svou velkou roli a vyčerpal se v poválečných letech. Sestoupil zesměšněný a odsouzený, ale nepochopený i v sovětských letech. A nyní, v podmínkách zběsilého antikomunismu a bezuzdného falšování sovětských dějin, nelze vůbec počítat s jejich objektivním pochopením. Triumfální pygmejové postsovětismu, kteří zničili ruský (sovětský) komunismus, všemi možnými způsoby zlehčují a překrucují činy obrů sovětské minulosti, aby ospravedlnili svou zradu této minulosti a sami vypadají v očích jako obři. jejich podvedenými současníky.

Text této zprávy byl publikován v knize. „Konec pravěku lidstva: Socialismus jako alternativa kapitalismu“ (Omsk, 2004, s. 207-215) - sborník materiálů ze stejnojmenné mezinárodní vědecké a praktické konference konané na základě otevřený akademický teoretický seminář „Marxian Readings“ ve Filosofickém ústavu Ruské akademie věd (27.-29. května 2003).

Stalinova éra

Stalinova éra- období v dějinách SSSR, kdy jeho vůdcem byl vlastně J.V.Stalin. Počátek této éry se obvykle datuje do období mezi XIV. sjezdem KSSS (b) a porážkou „pravé opozice“ v KSSS (b) (1926-1929); konec přichází se smrtí Stalina 5. března 1953. V tomto období měl Stalin vlastně největší moc, i když formálně v letech 1923-1940 nezastával funkce ve strukturách výkonné moci.

Stalinovo období u moci bylo poznamenáno:

• Na jedné straně: urychlená industrializace země, masová práce a frontové hrdinství, vítězství ve Velké vlastenecké válce, přeměna SSSR ve velmoc s významným vědeckým, průmyslovým a vojenským potenciálem, bezprecedentní posílení geopolitického vliv Sovětského svazu ve světě, nastolení prosovětských komunistických režimů ve východní Evropě a řadě zemí jihovýchodní Asie;
• Na druhé straně: nastolení totalitního diktátorského režimu, masové represe, někdy namířené proti celým společenským vrstvám a etnickým skupinám (například deportace krymských Tatarů, Čečenců a Ingušů, Balkarů, Kalmyků, Korejců), nucená kolektivizace, která v rané fázi vedly k prudkému úpadku zemědělství a hladomoru v letech 1932-1933, četným lidským ztrátám (v důsledku válek, deportací, německé okupace, hladomoru a represí), rozdělení světového společenství na dva válčící tábory a začátek studené války.

Charakteristika doby

Analýza rozhodnutí politbyra ukazuje, že jejich hlavním cílem bylo maximalizovat rozdíl mezi výstupem a spotřebou, což vyžadovalo masový nátlak. Vznik přebytku v ekonomice znamenal boj mezi různými administrativními a regionálními zájmy o vliv na proces přípravy a provádění politických rozhodnutí. Konkurence těchto zájmů částečně zahladila destruktivní důsledky hypercentralizace.

Moderní badatelé se domnívají, že nejdůležitější ekonomická rozhodnutí ve 20. letech byla učiněna po otevřených, širokých a vzrušených veřejných diskusích, prostřednictvím otevřeného demokratického hlasování na plénech Ústředního výboru a na sjezdech komunistické strany.

Podle Trockého pohledu, který uvedl ve své knize „Revoluce zrazena: Co je SSSR a kam směřuje?“, byl Stalinův Sovětský svaz deformovaným dělnickým státem.

Kolektivizace a industrializace

Reálné ceny pšenice na zahraničních trzích klesly z 5-6 dolarů za bušl na méně než 1 dolar.

Kolektivizace vedla k úpadku zemědělství: podle oficiálních údajů se hrubá sklizeň obilí snížila ze 733,3 milionů centů v roce 1928 na 696,7 milionů centů v letech 1931-32. Výnos zrna v roce 1932 byl 5,7 c/ha oproti 8,2 c/ha v roce 1913. Hrubá zemědělská produkce byla 124 % v roce 1928 oproti roku 1913, v roce 1929-121 %, v roce 1930-117 %, v roce 1931-114 %, v roce 193 -107%, v letech 1933-101% Živočišná výroba v roce 1933 byla 65% úrovně roku 1913. Ale na úkor rolníků se o 20 % zvýšil sběr komerčního obilí, které země tak potřebovala pro industrializaci.

Stalinova politika industrializace SSSR vyžadovala více finančních prostředků a vybavení získaného vývozem pšenice a dalšího zboží do zahraničí. Byly vytvořeny větší plány pro JZD, aby dodávaly zemědělské produkty státu. masový hladomor v letech 1932-33 podle historiků [ SZO?], byly výsledkem těchto kampaní na nákup obilí. Průměrná životní úroveň obyvatelstva ve venkovských oblastech nedosáhla úrovně roku 1929 až do Stalinovy ​​smrti (podle amerických údajů).

Industrializace, která pro zjevnou nutnost začala vznikem základních oborů těžkého průmyslu, nedokázala ještě zajistit trh zbožím nezbytným pro obec. Zásobování města běžným obchodem bylo narušeno, v roce 1924 byla naturální daň nahrazena hotovostní daní. Vznikl začarovaný kruh: k obnovení rovnováhy bylo nutné urychlit industrializaci, k tomu bylo nutné zvýšit příliv potravin, exportovat výrobky a pracovní sílu z vesnice, a k tomu bylo nutné zvýšit výrobu chleba, zvýšit svou prodejností vytváří na venkově potřebu výrobků těžkého průmyslu (strojů). Situaci zkomplikovalo během revoluce zničení základu komerční produkce obilí v předrevolučním Rusku – velkostatkářských farem a bylo potřeba vytvořit projekt, který by je nahradil.

Tento začarovaný kruh bylo možné prolomit pouze radikální modernizací zemědělství. Teoreticky byly tři způsoby, jak to udělat. Jedním z nich je nová verze „Stolypinovy ​​reformy“: podpora rostoucího kulaka, přerozdělení zdrojů většiny středních rolnických farem v jeho prospěch, rozvrstvení vesnice na velké farmáře a proletariát. Druhým způsobem je odstranění kapes kapitalistického hospodářství (kulaků) a vytvoření velkých mechanizovaných JZD. Třetí cesta – postupný rozvoj pracovních jednotlivých rolnických farem s jejich spoluprací „přirozeným“ tempem – se podle všeho ukázal jako příliš pomalý. Po přerušení nákupu obilí v roce 1927, kdy bylo nutné přijmout nouzová opatření (pevné ceny, uzavření trhů a dokonce represe), a ještě katastrofálnější kampaň na nákup obilí v letech 1928-1929. problém musel být urychleně vyřešen. Mimořádná opatření při zadávání zakázek v roce 1929, již vnímaná jako něco zcela abnormálního, způsobila asi 1300 nepokojů. Cesta k vytvoření zemědělství prostřednictvím stratifikace rolnictva byla z ideologických důvodů neslučitelná se sovětským projektem. Byl nastaven kurz kolektivizace. To také znamenalo likvidaci kulaků.

Druhou zásadní otázkou je volba metody industrializace. Diskuse o tom byla obtížná a dlouhá a její výsledek předurčil charakter státu a společnosti. Nemít, na rozdíl od Ruska na počátku století, zahraniční půjčky jako důležitý zdroj financí, mohl se SSSR industrializovat pouze na úkor vnitřních zdrojů. Vlivná skupina (člen politbyra N.I. Bucharin, předseda Rady lidových komisařů A.I. Rykov a předseda Celosvazové ústřední rady odborových svazů M.P. Tomsky) obhajovala „šetrnou“ variantu postupné akumulace prostředků prostřednictvím pokračování NEP. . L. D. Trockij - vynucená verze. J. V. Stalin zpočátku Bucharinův názor podporoval, ale poté, co byl Trockij koncem roku vyloučen z Ústředního výboru strany, změnil svůj postoj na diametrálně opačný. To vedlo k rozhodujícímu vítězství zastánců nucené industrializace.

Otázka, jak moc tyto úspěchy přispěly k vítězství ve Velké vlastenecké válce, zůstává předmětem diskuse. Během sovětských časů byl přijímán názor, že rozhodující roli hraje industrializace a předválečné přezbrojení. Kritici poukazují na to, že začátkem zimy 1941 bylo obsazeno území, ve kterém žilo před válkou 42 % obyvatel SSSR, těžilo se 63 % uhlí, tavilo se 68 % litiny atd. Jak píše V. Lelchuk, „vítězství muselo být dosaženo, nelze dosáhnout pomocí mocného potenciálu, který se vytvořil během let zrychlené industrializace.“ Čísla však hovoří jasně. Navzdory skutečnosti, že v roce 1943 SSSR vyrobil pouze 8,5 milionu tun oceli (oproti 18,3 milionu tun v roce 1940), zatímco německý průmysl toho roku vytavil více než 35 milionů tun (včetně těch, které byly zachyceny v evropských hutích), navzdory kolosálním poškození z německé invaze byl průmysl SSSR schopen vyrobit mnohem více zbraní než německý průmysl. V roce 1942 předčil SSSR Německo ve výrobě tanků 3,9krát, bojových letadel 1,9krát, děl všech typů 3,1krát. Zároveň se rychle zlepšila organizace a technologie výroby: v roce 1944 byly náklady na všechny druhy vojenských výrobků oproti roku 1940 poloviční. Rekordní vojenské výroby bylo dosaženo díky skutečnosti, že veškerý nový průmysl měl dvojí účel. Průmyslová surovinová základna se prozíravě nacházela za Uralem a Sibiří, zatímco okupovaná území byla převážně předrevolučním průmyslem. Významnou roli sehrála evakuace průmyslu na Ural, Povolží, Sibiř a Střední Asii. Jen během prvních tří měsíců války bylo přemístěno 1360 velkých (převážně vojenských) podniků.

Rychlý růst městského obyvatelstva vedl ke zhoršení bytové situace; opět nastalo období „zahušťování“, dělníci přijíždějící z vesnice byli ubytováni v kasárnách. Koncem roku 1929 byl kartový systém rozšířen na téměř všechny potravinářské výrobky a poté na průmyslové výrobky. Ani s kartami však nebylo možné získat potřebné příděly a v roce 1931 byly zavedeny další „warranty“. Nebylo možné koupit jídlo, aniž by člověk stál v obrovských frontách. Podle údajů ze smolenského stranického archivu dostal v roce 1929 ve Smolensku dělník 600 g chleba denně, rodinní příslušníci - 300, tuk - od 200 g do litru rostlinného oleje za měsíc, 1 kilogram cukru za měsíc; dělník dostával 30-36 metrů kalika ročně. Následně se situace (do roku 1935) jen zhoršovala. GPU zaznamenal akutní nespokojenost mezi pracovníky.

Změny životní úrovně

• Průměrná životní úroveň v celé zemi procházela značnými výkyvy (zejména v souvislosti s první pětiletkou a válkou), ale v letech 1938 a 1952 byla vyšší nebo téměř stejná jako v roce 1928.
• K největšímu nárůstu životní úrovně došlo u stranické a dělnické elity.
• Životní úroveň naprosté většiny obyvatel venkova se podle různých odhadů nezlepšila nebo se výrazně zhoršila.

Zavedení pasového systému v letech 1932-1935. stanovil omezení pro obyvatele venkova: rolníkům bylo zakázáno stěhovat se do jiné oblasti nebo chodit za prací do města bez souhlasu představenstva státního statku nebo JZD, které tak výrazně omezovalo jejich svobodu pohybu.

Karty na chléb, obiloviny a těstoviny byly zrušeny od 1. ledna 1935 a pro ostatní (včetně nepotravinářského) zboží od 1. ledna 1936. To bylo doprovázeno zvýšením mezd v průmyslovém sektoru a ještě větším nárůstem státních poměrné ceny pro všechny druhy zboží. V komentáři ke zrušení karet Stalin pronesl, co se později stalo chytlavou frází: „Život se stal lepším, život se stal zábavnějším.

Celkově se spotřeba na hlavu mezi lety 1928 a 1938 zvýšila o 22 %. Karty byly znovu zavedeny v červenci 1941. Po válce a hladomoru (suchu) roku 1946 byly v roce 1947 zrušeny, i když mnoho zboží zůstalo nedostatkovým zbožím, zejména v roce 1947 nastal další hladomor. V předvečer zrušení karet se navíc zvedly ceny za přídělové zboží. Obnova hospodářství povolena v letech 1948-1953. opakovaně snižovat ceny. Snížení cen výrazně zvýšilo životní úroveň sovětských lidí. V roce 1952 byly náklady na chléb 39% ceny na konci roku 1947, mléko - 72%, maso - 42%, cukr - 49%, máslo - 37%. Jak bylo uvedeno na 19. sjezdu KSSS, ve stejné době vzrostla cena chleba v USA o 28 %, v Anglii o 90 % a ve Francii se více než zdvojnásobila; náklady na maso v USA vzrostly o 26%, v Anglii - o 35%, ve Francii - o 88%. Jestliže v roce 1948 byly reálné mzdy v průměru o 20 % nižší než předválečná úroveň, tak v roce 1952 byly již o 25 % vyšší než předválečná úroveň.

Průměrná životní úroveň obyvatel v regionech vzdálených od velkých měst a specializovaných na rostlinnou výrobu, tedy většiny obyvatel země, nedosahovala před začátkem války úrovně roku 1929. V roce Stalinovy ​​smrti průměrný obsah kalorií v denní stravě zemědělského dělníka byl o 17 % nižší než v roce 1928 .

Demografie v éře

V důsledku hladomoru, represí a deportací přesáhla úmrtnost v období 1927-1938 „normální“ úroveň. činil podle různých odhadů 4 až 12 milionů lidí. Během 29 let u moci se však počet obyvatel SSSR zvýšil o 60 milionů lidí.

Stalinovy ​​represe

Masový teror období Ježovščiny prováděly tehdejší úřady země na celém území SSSR (a zároveň na území Mongolska, Tuvy a republikánského Španělska ovládaného v té době sovětským režimem).

), založený na údajích o „plánovaných cílech“, „vypuštěných na místo“ Ježovem, aby identifikoval a potrestal lidi, kteří poškozovali sovětskou vládu (takzvaní „nepřátelé lidu“).

Během Ježovščiny bylo proti zatčeným široce používáno mučení; rozsudky, proti nimž nebylo možné se odvolat (často k smrti), byly vyneseny bez jakéhokoli soudu – a byly vykonány okamžitě (často ještě před vynesením rozsudku); veškerý majetek naprosté většiny zatčených byl okamžitě zkonfiskován; příbuzní utlačovaných byli sami vystaveni stejným represím - pro pouhý fakt jejich vztahu k nim; Děti utlačovaných osob ponechané bez rodičů (bez ohledu na jejich věk) byly také zpravidla umísťovány do věznic, táborů, kolonií nebo do speciálních „sirotčinců pro děti nepřátel lidu“. V roce 1935 bylo možné přilákat nezletilé od 12 let k trestu smrti (popravě).

V roce 1937 bylo odsouzeno k smrti 353 074 lidí (ne všichni odsouzení k smrti), v roce 1938 - 328 618, v letech 1939-2 601. Podle Richarda Pipese zatkla NKVD v letech 1937-1938 asi 1,5 milionu lidí, z nichž asi 700 tisíc bylo popraveno, tedy v průměru 1000 poprav denně.

Historik V.N. Zemskov uvádí podobnou postavu a tvrdí, že „v nejbrutálnějším období – 1937-38 – bylo odsouzeno více než 1,3 milionu lidí, z nichž téměř 700 000 bylo zastřeleno“, a v další své publikaci upřesňuje: „podle zdokumentovaných údaje, v letech 1937-1938. Z politických důvodů bylo odsouzeno 1 344 923 lidí, z toho 681 692 bylo odsouzeno k trestu smrti. Je třeba poznamenat, že Zemskov se osobně účastnil práce komise, která pracovala v letech 1990-1993. a zabýval se otázkou represe.

V důsledku Yezhovových aktivit bylo odsouzeno k smrti více než sedm set tisíc lidí: v roce 1937 bylo odsouzeno k smrti 353 074 lidí, v roce 1938 - 328 618, v roce 1939 (po Yezhovově rezignaci) - 2 601. Sám Yezhov byl následně zatčen a odsouzen k smrti. Jen v letech 1937-1938 trpělo represemi více než 1,5 milionu lidí.

V důsledku hladomoru, represí a deportací přesáhla úmrtnost v období 1927-1938 „normální“ úroveň. činil podle různých odhadů 4 až 12 milionů lidí.

V letech 1937-1938 Bucharin, Rykov, Tuchačevskij a další političtí představitelé a vojenští vůdci byli zatčeni, včetně těch, kteří svého času přispěli ke Stalinovu vzestupu k moci.

Postoj představitelů společnosti hlásících se k liberálně demokratickým hodnotám se odráží zejména v jejich hodnocení represí páchaných během stalinské éry proti řadě národností SSSR: v zákoně RSFSR ze dne 26. dubna 1991 č. 1107 -I „O rehabilitaci utlačovaných národů“, podepsané prezidentem RSFSR B. N. Jelcinem, se tvrdí, že ve vztahu k řadě národů SSSR na státní úrovni, na základě národnosti nebo jiné příslušnosti „Byla uplatňována politika pomluvy a genocidy“.

Válka

Podle moderních historiků jsou argumenty o kvantitativní či kvalitativní převaze německé techniky v předvečer války nepodložené. Naopak v určitých parametrech (počet a hmotnost tanků, počet letadel) bylo uskupení Rudé armády podél západní hranice SSSR výrazně nadřazeno obdobnému uskupení Wehrmachtu.

Poválečné období

Lidské ztráty však neskončily válkou, v níž činily asi 27 milionů.. Jen hladomor v letech 1946-1947 si vyžádal životy od 0,8 do dvou milionů lidí.

V co nejkratším čase bylo obnoveno národní hospodářství, doprava, bytový fond a zničená sídla na bývalém okupovaném území.

Státní bezpečnostní složky přijaly tvrdá opatření k potlačení nacionalistických hnutí, která se aktivně projevovala v pobaltských státech a na západní Ukrajině.

Přijatá opatření vedla ke zvýšení výnosů obilí o 25-30 %, zeleniny o 50-75 % a bylin o 100-200 %. Se smrtí Stalina v roce 1953 byl však plán omezen.

Boj proti kosmopolitismu

V poválečném období začaly masivní kampaně proti odklonu od „principu členství ve straně“, proti „abstraktnímu akademickému duchu“, „objektivismu“, jakož i proti „antipatriotismu“, „bezkořenovému kosmopolitismu“ a „ derogace ruské vědy a ruské filozofie“.

Všechny židovské vzdělávací instituce, divadla, nakladatelství a média byly uzavřeny (kromě novin Židovské autonomní oblasti „Birobidzhaner Shtern“ ( Hvězda Birobidzhan) a časopis "Sovětský Gameland"). Začalo hromadné zatýkání a propouštění Židů. V zimě roku 1953 kolovaly zvěsti o předpokládané chystané deportaci Židů; otázka, zda byly tyto fámy pravdivé, je diskutabilní.

Věda za Stalinovy ​​éry

Celé vědní obory, jako genetika a kybernetika, byly prohlášeny za buržoazní a zakázány, což na desítky let zpomalilo rozvoj těchto oblastí vědy v SSSR. Podle historiků bylo za přímé účasti Stalina potlačeno mnoho vědců, například akademik Nikolaj Vavilov a další nejvlivnější antilysenkoisté.

Kultura stalinské éry

• Seznam filmů Stalinovy ​​éry

• Stalinistická architektura („styl stalinské říše“)

Stalinova éra v uměleckých dílech

viz také

Literatura

Odkazy

Poznámky

1. Gregory P., Harrison M. Allocation under Dictatorship: Research in Stalin’s Archives // Journal of Economic Literature. 2005. Sv. 43. S. 721. (anglicky)
2. Viz recenzi: Khlevniuk O. Stalinismus a období Stalina po „archivní revoluci“ // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2001. Sv. 2, č. 2. S. 319. DOI:10.1353/kri.2008.0052
3. (nedostupný odkaz) Nepochopený NEP. Alexander mechanik. Diskuse o hospodářské politice v letech měnové reformy 1921-1924. Goland Yu. M.
4. M. Geller, A. Nekrich Dějiny Ruska: 1917-1995
5. Allen R. C. Životní úroveň v Sovětském svazu, 1928-1940 // Univ. of British Columbia, Dept. ekonomie. Diskusní příspěvek č. 97-18. srpen 1997. (anglicky)
6. Nove A. O osudu NEP // Otázky historie. 1989. č. 8. - S. 172
7. Lelchuk V. Industrializace
8. MFIT Reforma obranného komplexu. Vojenský herald
9. winner.mil.ru Pohyb výrobních sil SSSR na východ
10. I. Ekonomie - Světová revoluce a světová válka - V. Rogovin
11. Industrializace
12. A. Chernyavsky Zastřelen v mauzoleu. Chabarovsk Pacific Star, 2006-06-21
13. Viz recenze: Demografická modernizace Ruska 1900-2000 / Ed. A. Višněvského. M.: Nové nakladatelství, 2006. Ch. 5.
14. CHRONOLOGIE DŮLEŽITÝCH UDÁLOSTÍ A TERMÍNŮ. 1922-1940 » Světové dějiny
15. Národní hospodářství SSSR v roce 1960. - M.: Gosstatizdat TsSU SSSR, 1961
16. Chapman J. G. Reálné mzdy v Sovětském svazu, 1928-1952 // Přehled ekonomie a statistiky. 1954. Sv. 36, č. 2. S. 134. DOI:10.2307/1924665 (anglicky)
17. Jasný N. Sovětská industrializace, 1928-1952. Chicago: University of Chicago Press, 1961.
18. Poválečná rekonstrukce a hospodářský rozvoj SSSR ve 40. - počátkem 50. let. / Katsva L. A. Dálkový kurz dějin vlasti pro uchazeče.
19. Popov V. Pasový systém sovětského nevolnictví // Nový svět. 1996. č. 6.
20. Devatenáctý sjezd Všesvazové komunistické strany (bolševiků). Bulletin č. 8, str.22 - M: Pravda, 1952.
21. Wheatcroft S. G. Prvních 35 let sovětské životní úrovně: Sekulární růst a konjunkturální krize v době hladomorů // Explorations in Economic History. 2009. Sv. 46, č. 1. S. 24. DOI:10.1016/j.eeh.2008.06.002 (anglicky)
22. Viz recenze: Denisenko M. Demografická krize v SSSR v první polovině 30. let: odhady ztrát a problémy studia // Historická demografie. Sborník článků / Ed. Denisenko M. B., Troitskaya I. A. - M.: MAKS Press, 2008. - S. 106-142. - (Demografické studie, svazek 14)
23. Andreev E.M., a kol., Obyvatelstvo Sovětského svazu, 1922-1991. Moskva, Nauka, 1993.
24. Usnesení Ústředního výkonného výboru SSSR ze dne 1. prosince 1934 // SZ SSSR, 1934, č. 64, čl. 459
25. Dokumenty o represi
26. Velká ruská encyklopedie. Svazek 4. Velký teror.
27. Viz Vysvětlení soudu a prokuratury ze dne 20.4.1935 a předchozí usnesení Ústředního výkonného výboru a Rady lidových komisařů SSSR ze dne 4.7.1935 „O opatřeních k potírání kriminality mládeže“
28. STATISTIKA REPREZIVNÍ ČINNOSTI BEZPEČNOSTNÍCH ORGÁNŮ SSSR ZA OBDOBÍ 1921 AŽ 1940.
29. Richard Pipes. Komunismus: Historie (kroniky moderní knihovny), str. 67.
30. Internet vs televizní obrazovka