Dystopický žánr v literatuře. Co je dystopie v literatuře? (stručně a jasně) 2 utopie a dystopie v britské literatuře

Odeslat svou dobrou práci do znalostní báze je jednoduché. Použijte níže uvedený formulář

Studenti, postgraduální studenti, mladí vědci, kteří využívají znalostní základnu ve svém studiu a práci, vám budou velmi vděční.

Podobné dokumenty

Dystopie jako samostatný literární žánr. Konflikt mezi lidskou osobností a nelidským společenským řádem. Pohledy Zamjatina a Orwella na budoucnost totalitního státu. Podstata totalitarismu, pojmy utopie a dystopie.

abstrakt, přidáno 17.03.2013

Utopie v dílech antických básníků. Důvody pro vytvoření utopie. Utopie jako literární žánr. "Utopie" od Thomase More. Muž v utopii. Boratynského báseň "Poslední smrt". Dystopie jako nezávislý žánr.

abstrakt, přidáno 13.07.2003

Vymezení žánru utopie a dystopie v ruské literatuře. Práce Jevgenije Zamjatina během psaní románu "My". Umělecká analýza díla: význam názvu, čísla, téma a děj. Vlastnosti dystopického žánru v románu "My".

práce v kurzu, přidáno 20.05.2011

Rysy utopického myšlení, vyjádřené v literárním žánru utopie. Umělecké techniky a metody výstavby textu, které slouží k odhalení nemožnosti realizace utopie. Analýza zvláštností vztahu mezi utopií a dystopií.

práce v kurzu, přidáno 21.07.2010

Iracionalita a nespravedlnost společnosti v románu „1984“ od Orwella. William Golding, formování jeho díla. Teorie a praxe "epického divadla" B. Brechta. Vznik utopického žánru. Rysy žánru dystopie, modernismus, existencialismus.

cheat sheet, přidáno 22.04.2009

Dystopie jako literární žánr. Vznik a vývoj dystopických tradic v literárních dílech E. Zamjatina „My“, J. Orwella „1984“, T. Tolstého „Kys“. Odpor vůči totalitnímu vědomí a společnosti budované bez respektu k jednotlivci.

abstrakt, přidáno 11.2.2010

Dystopie jako samostatný literární žánr, její historie a hlavní rysy. Klasický dystopický román a problémy románu. Nelidská totalita jako samostatný žánr, kořeny antiky. Problémy realismu a utopických ideálů v literatuře.

práce v kurzu, přidáno 14.09.2011

Historie dystopie jako žánru literatury: minulost, přítomnost a budoucnost. Analýza děl Zamjatina „My“ a Platonova „Pit“. Realizace grandiózního plánu socialistické výstavby v „Jámě“. Rozdíl mezi utopií a dystopií, jejich rysy.

Dystopický žánr získal zvláštní místo v literatuře 20. - počátku 20. století. XXI století v zahraniční i domácí literatuře.

Během výzkumu jsem zkontroloval obrovské množství literatury. Odhalují se charakteristické rysy dystopického žánru.

Na rozdíl od utopie, tedy ideální společnosti, dystopie vrhají světlo na éru, ve které se objevily, odrážejí její obavy a naděje a staví člověka před morální volbu.

Hlavním cílem dystopické nálady je:

podkopávání základů optimistického pohledu na budoucnost;
dokázat nemožnost a noční můru jakékoli utopie.

Dystopie se vyznačuje:

promítání do imaginární společnosti právě těch rysů, které v moderní společnosti způsobují největší odmítnutí;
umístění dystopického světa na dálku - v prostoru nebo čase;
popisující negativní rysy charakteristické pro dystopickou společnost takovým způsobem, že vytváří pocit noční můry.

V dystopii je hlavním snem přežít, znovu se narodit, vzít zpět svůj svět a přijmout ho takový, jaký je. Dystopie je koneckonců obrazem „budoucnosti bez budoucnosti“, mrtvé mechanizované společnosti, kde je člověku přidělena role jednoduché jednotky.

V letech 1980-1990. V moderní ruské dystopii se vytvořily následující žánrové odrůdy: satirická dystopie, detektivní dystopie, dystopie „katastrofa“.

Strach tvoří vnitřní atmosféru dystopie. Společnost se bojí. Snaží se skrýt před realitou, před světem, ve kterém žijí. Podobná situace nastala v Petruševské povídce „Noví Robinsoni“, kdy rodina utíká do lesa, kde se skrývá před vládnoucím totalitním režimem.

Dystopie má vždy rozvinutou zápletku, která je postavena na střetu myšlenek, které jsou konkrétně vtěleny do postav.

Všechny tyto znaky jsou charakteristické pro dystopie v moderní ruské literatuře.

Při bádání o dystopii jsem četl následující díla související s tímto žánrem: povídku „Defektor“ od A. Kabakova, pohádku „Králíci a hroznýši“ od F. Iskandera, povídku „Noví Robinsoni“ od L. Petruševské.

Příběh A. Kabakova „The Unreturned Man“, napsaný v roce 1989, zobrazuje Moskvu v nadcházejících desetiletích. Smyslem příběhu je předpovědět další vývoj v zemi, která se údajně vydala cestou vojenské diktatury. Kabakov předpověděl kolaps zdánlivě nezničitelného Sovětského svazu a mezietnické spory, nekontrolovatelnou kriminalitu a mnoho dalšího.

V povídce „Noví Robinsoni“ L. Petruševské je namalován obraz útěku z nelidské civilizace, ve které žijí. Krutost, hlad, nesmyslnost existence – to vše se stává únikem z takové reality.

V pohádce „Králíci a hroznýši“ od F. Iskandera je pomocí alegorie zobrazen totalitní stát. Život dystopických hrdinů je neustálý strach. Testují to králíci před králem, hroznýši, kteří jsou v tomto stavu i před krajtou velkou. Při čtení této satirické dystopie si nedobrovolně vzpomenete na slova Saltykova-Shchedrina: "Když jsem žil, bál jsem se, a když jsem zemřel, bál jsem se."

Myšlenky socialismu, promítnuté do budoucnosti, poskytly nečekaný a dosti ponurý obraz. Díla tohoto druhu se nazývala „dystopie“, na rozdíl od utopických děl minulosti.

Dystopie je obrazem možné budoucnosti, která spisovatele děsí a znepokojuje nad osudem lidstva, o duši jednotlivce.

Dystopie zobrazuje lidské násilí proti historii, která je zjednodušená, zkrocená a snažící se ji narovnat „v zájmu hubeného ideálu života“.

Jednou z nejlepších dystopií napsaných v ruštině byl román Jevgenije Zamjatina „My“. Tento román vznikl v roce 1920 v chladném, zchátralém Petrohradě. Autor dokázal sedmdesát let před pádem komunistického režimu vyvodit správné závěry o „velkém blafování“ ztělesněném v ideálech marxismu-leninismu.

V zahraniční literatuře patří mezi nejznámější dystopie „Brave New World“ od O. Huxleyho, „Animal Farm“ a „1984“ od J. Orwella.

Dystopický žánr je jedním z nejoblíbenějších v moderní literatuře. Nejznámějším příběhem je „The Defector“ od Alexandra Kabakova, napsaný v roce 1989.

V dystopiích, které se rozšířily ve 20. století, nebo spíše v takzvaných dystopiích („My“ od Zamyatina, „Brave New World“ od O. Huxleyho, „1984“ od Orwella), je budoucnost líčena z hlediska individualismus a sociální pesimismus jako nevyhnutelný triumf vědeckého totalizovaného „pekla“. Samotný státní stroj, administrativní aparát, systém, ve kterém je soustředěno všechno zlo, je satanistický. Dystopie je na druhé straně obvykle zaměřena na odhalení utopických tendencí.

Dystopické romány napodobují život v jeho nejdramatičtější a nejtragičtější podobě. Proto je jejich úspěch obrovský. Navíc dystopii není co vytknout: ostatně autor nic nenabízí.

V dystopických dílech počátku století je jasně slyšet úzkost o existenci moderního člověka. To lze vidět na příkladu dystopie „Země“ od V. Bryusova. Dystopický žánr se stal novým uměleckým médiem, k čemuž přispěla popisná povaha, která je tomuto žánru vlastní. Díky tomu se zobrazované stalo konkrétním a smysluplným, což pomohlo pochopit současný stav světa.

h2Utopie a dystopie jako literární žánry

Aby mohla vzniknout dystopie, musí existovat utopie – grandiózní projekt budoucnosti, ztělesnění nejodvážnějšího a nejzářivějšího snu lidstva o „zlatém věku“. Dystopie v posledních letech definovala jeden z trendů světové sci-fi literatury. Utopie a dystopie se často stávají nerozlučnými společníky, jako dobro a zlo, život a smrt.

Utopie (z řeckého „ou“ – ne a „topos“ – místo, doslova „nenachází se nikde“) je žánr eposu, díla, jehož umělecký svět je prodchnutý dýmkovými sny, fiktivním obrazem ideální životní struktury.

Utopie jako literární žánr zahrnuje detailní popis veřejného, státního i soukromého života imaginární země, která se vyznačuje ideální politickou strukturou a univerzální sociální spravedlností.

V ruské literatuře byla myšlenka utopického socialismu nejplněji reflektována N. G. Chernyshevsky v románu „Co je třeba udělat? Budoucí společnost, kterou navrhl, je založena na socialistických principech svobody, práce a rovnosti.

Utopie bývá označována za nereálné, ideální modely budoucnosti. Nejznámějšími tvůrci utopických teorií jsou Thomas More, autor knihy „Utopia“ (dílo, které dalo žánru jméno), T. Campanella „City of the Sun“, Plato „Republic“, William Morris „News from Nowhere “. V jejich dílech byly vyjádřeny sny o „zlatém věku“.

Na rozdíl od utopie, tedy ideální společnosti, dystopie vrhají světlo na éru, ve které se objevily, odrážejí její obavy a naděje a staví člověka před morální volbu. Hranice mezi utopií a dystopií se ukazuje jako hranice mezi rozumem a šílenstvím.

Dystopie (z řeckého „anti“ – proti a „utopos“ – místo, které neexistuje) je dílo (obvykle epického druhu), které zobrazuje sociální a člověkem způsobenou katastrofu, kolaps sociálních idejí, destrukci iluzí a ideálů.

Termín dystopie (anglicky dystopia, anti-utopia) poprvé zavedl anglický filozof a ekonom John Stuart Mill v roce 1868.

Rozkvět dystopie nastává ve dvacátém století. Souvisí to jak s rozkvětem utopického vědomí v prvních dekádách dvacátého století, tak s pokusy o jeho uskutečnění zároveň, se zjevením v pohybu oněch společenských mechanismů, díky nimž masové duchovní zotročení založené na tzv. V realitě dvacátého století vznikly dystopické sociální modely v dílech velmi různých spisovatelů, jako jsou J. Orwell („1984“, „Farma zvířat“), O. Huxley („Brave New World“), R. Bradbury ( 451* Fahrenheita). Jejich dystopická díla jsou jako signál, varování před možným hrozícím civilizačním úpadkem. Romány dystopistů jsou si v mnoha ohledech podobné: každý autor mluví o ztrátě morálky a nedostatku spirituality moderní generace, každý svět dystopistů jsou jen holé instinkty a „emocionální inženýrství“.

Dystopie jsou rozmanité, navzájem se lišící, táhnoucí se od Aristofana po Wellse.

V dystopii je hlavním snem přežít, znovu se narodit, vzít si zpět svůj svět, přijmout ho takový, jaký je, „... jde o přežití v dobách, jako jsou tyto...“ (2). Dystopie je koneckonců obrazem „budoucnosti bez budoucnosti“, mrtvé mechanizované společnosti, kde je člověku přidělena role jednoduché jednotky.

Dystopie jako žánr je definována argumentem s utopií a není nutné polemizovat s konkrétním autorem, s konkrétní utopií. Alegorické dystopie v trochu jiné podobě vyvracejí nebo parodují specifické utopie, které vznikly v mimotextové realitě. Dystopia polemizuje s celým žánrem a vždy se snaží své argumenty dát zábavnou formou. Můžeme hovořit o původní žánrové orientaci dystopie proti žánru utopie jako takové. To potvrzují detektivní dystopie, které jsou v poslední době populární („Francouzská sovětská socialistická republika“ od A. Gladilina).

Historický proces v dystopii je rozdělen do dvou segmentů – před uskutečněním ideálu a po něm. Mezi nimi je katastrofa, revoluce nebo jiné přerušení kontinuity. Proto zvláštní typ chronotopu v dystopii: lokalizace událostí v čase a prostoru.

Dystopie zobrazuje společnost, v níž utopický virus univerzality získal charakter epidemie, decimující vše lidské a metastázující v podobě totalitního režimu.

Literární dystopie zašlých časů byly stejně nereálné jako utopie samotné.

V letech 1980-1990. V moderní ruské dystopii se vytvořily následující žánrové odrůdy:

satirická dystopie - „Nikolaj Nikolajevič“ a „Převlek“ (oba 1980) od Y. Aleshkovského, „Králici a hroznýši“ (1982) od F. Iskandera, „Moskva 2042“ (1987) od V. Voinoviče;
detektivní dystopie - „Francouzská sovětská socialistická republika“ (1987) od A. Gladilina; „Zítra v Rusku“ (1989) od E. Topola;
dystopie-„katastrofa“ – „Laz“ (1991) V. Makanina, „Pyramida“ (1994) L. Leonova; „Noví Robinsoni“ od L. Petruševské, „Defektor“ (1989) od A. Kabakova a dalších.

Zápletky dystopických románů jsou zpravidla založeny na konfliktu mezi „přirozeným“ jedincem, který se nedokázal přizpůsobit „skvělému novému světu“.

Strukturálním jádrem dystopie je pseudokarneval. Základem pseudokarnevalu je absolutní strach. Smyslem strachu v dystopickém textu je vytvořit zvláštní atmosféru, která se běžně nazývá „dystopický svět“. Jak vyplývá z povahy karnevalového prostředí, strach koexistuje s úctou k projevům moci a obdivem k nim. Úcta se stává zdrojem uctivého strachu, zatímco strach samotný směřuje k iracionální interpretaci.

Strach je však pouze jednou výhodou pseudokarnevalu. Stává se synonymem pro prvek „pseudo“ v tomto slově, což znamená falešnost, imaginární. Opravdový karneval by se také mohl velmi dobře odehrát v dystopickém příběhu. Je to nejdůležitější způsob života a vlády. Koneckonců, dystopie jsou psány proto, aby ukázaly, jak se vládne a jak žijí obyčejní, „obyčejní“ lidé.

V dystopii jsou lidé stroje stvořené k tomu, aby vykonávaly určitou práci a umíraly (F. Iskander „Králíci a hroznýši“). A pokud zůstanete součástí systému, budete v pořádku. Pokud ale začnete jednat sami, ostatní na vás přestanou reagovat.

Dystopia je založena na parodii na utopický žánr nebo utopický nápad. Objevy provedené v klasických dílech - obraz pseudokarnevalu, historie rukopisu jako dějového rámce, motivy strachu a zločinu, krvavá síla, hrdinovo selhání splnit požadavek své milované moci a, v důsledku toho zlom - to vše je „vyraženo“ a tvoří určitý metažánrový rámec. Od nynějška se bude opakovat, stát se jakoby povinným a překonání této závaznosti se stane inovací příštího řádu. To, co se dnes jeví jako povinné rysy žánru, se zítra ukáže jen jako jistá, prošlá etapa jeho vývoje.

Hrdina dystopie je vždy výstřední. Přesně tak se před námi objevuje hrdina dystopie L. Petruševské „Noví Robinsoni“ – „A otec začal horečné akce, vykopal zahradu, zmocnil se sousedního pozemku, za což vykopal sloupy a posunul plot ne- stávající sousedé...“.

Hrdina žije podle zákonů přitažlivosti. Přitažlivost je oblíbeným projevem síly.

Na výstřednosti a „přitažlivosti“ dystopického hrdiny vlastně není nic překvapivého: vždyť karneval je triumfem výstřednosti. Účastníci karnevalu jsou diváci i herci, proto ta atrakce. Přitažlivost jako zápletka v dystopii je tedy dosti omezena na jiné úrovně žánrové struktury.

„Dystopie se dívá na utopii s hořkým výsměchem. Utopie se nedívá jejím směrem, nedívá se vůbec, protože vidí jen sebe a nechává se unášet jen sama sebou. Nevnímá, jak se sama stává dystopií, protože vyvrácení utopie novou utopií „klín po klínu“ je jednou z nejběžnějších strukturálních technik. Odtud pochází složení matrjošky dystopie“ (3). Velmi často se v dystopii setkáváme s rámovanou, „matrjoškou“ narativní strukturou, kdy se vyprávění samo o sobě ukáže jako příběh o jiném příběhu, text se stane příběhem o jiném textu. To je typické pro taková díla jako „My“ od E. Zamjatina, „Pozvánka na popravu“ od V. Nabokova, „1984“ od J. Orwella, „Ljubimov“ od Abrama Tertze, „Zívání výšiny“ od A. Zinovieva, „ Moskva 2042“ od V. Voinoviče, „Defektor“ a „Spisovatel“ od A. Kabakova.

Ritualizace života je dalším strukturálním rysem dystopie. Právě tuto vlastnost najdeme v díle E. Zamyatina „My“, když čísla nosí stejné oblečení, dostávají růžové kupony a jedí stejné jídlo. A v dystopii „Králici a hroznýši“ od F. Iskandera „Faktem je, že když se objevil mezi hroznýši, Krajta velká pronesla bojovou hymnu, kterou všichni hroznýši na znamení věrnosti museli poslouchat hlavou. zvednutý.” Společnost, která si uvědomila utopii, je ritualizována. Tam, kde vládne rituál, je chaotický pohyb jednotlivce nemožný. Jeho pohyb je naopak naprogramován.

Dystopia je zásadně zaměřena na zábavu, rozvoj ostrých, vzrušujících kolizí. V dystopii se člověk jistě cítí ve složité, ironicko-tragické interakci se zavedeným ritualizovaným společenským řádem.

Ve srovnání se sci-fi mluví dystopie o mnohem reálnějších a snadněji uhodnutelných věcech. Sci-fi se více zaměřuje na hledání jiných světů, modelování jiné reality, jiné „reality“. Dystopický svět je lépe rozpoznatelný a snáze předvídatelný. Dystopie používají fikci k diskreditaci světa, k odhalení jeho nelogičnosti, absurdity a nepřátelství vůči lidem.

Neznamená to, že by se dystopie výrazně rozcházela se sci-fi. Aktivně využívá fantazii jako nástroj a odklání se od ní jako žánru.

Prostor dystopie je vždy omezený. Toto je domov hrdiny, na který ztrácí právo ve společnosti ztělesněné utopie. Reálné v dystopii je transpersonální, státní prostor, patřící společnosti, moci, který může být uzavřen, umístěn vertikálně, čímž vzniká konflikt mezi vrcholem a spodkem. „Můj otec tam vykopal sklep a téměř podzemní zemljanku s kamny,...“ („Noví Robinsoni“ od L. Petruševské.).

Strach tvoří vnitřní atmosféru dystopie. „Jdeme,“ zatahala mě žena za ruku. "No tak, víš, že se bojím davů!" (A. Kabakov „Defektor“). Ale nemůžete se bát věčně. Člověk je přitahován potěšením. Nalézá ji buď v patologickém ponižování před úřady, nebo v divokém násilí na části společnosti, která je k tomu vyhrazena, což na všechny ostatní působí ještě děsivěji. Ve společnosti dochází ke kondenzaci sadomasochistických tendencí. Vzájemně řízený sadismus a masochismus strukturují represivní pseudokarneval a karnevalová pozornost k fyzickému vede k hypertrofii sadomasochistických tendencí, což způsobuje zvýšenou pozornost v dystopiích k tématu smrti: objevují se scény popravy, ukřižování a umrtvování. Například v dystopii F. Iskandera „Králíci a hroznýši“ „Smyslem popravy je sebepožírání hroznýše...“.

Pro dystopické vyprávění se ukazuje jako velmi produktivní motiv „oživené kreativity“. Události popsané v hrdinově rukopisu se stávají „superrealitou“ pro dílo jako celek. Akt kreativity povyšuje hrdinu-vypravěče nad ostatní postavy. Obrat k verbální kreativitě není jen děj a kompoziční tah. Rukopis se projevuje jako podvědomí hrdiny, navíc jako podvědomí společnosti, ve které hrdina žije. Tak si zamjatinské číslo D-503 zapisuje do deníku. Také v dystopii A. Kabakova „The Defector“ si hlavní postava píše deník. Jeden i druhý deník popisují vše, co společnost prožívá a co se kolem hrdiny děje.

Rukopis, který hrdina píše, lze považovat za výpověď celé společnosti. Faktem je, že rukopis hrdiny je pouze podmíněně určen k sebereflexi. Ve skutečnosti je jejím cílem varovat, upozorňovat, upozorňovat, informovat, jedním slovem zprostředkovat čtenáři informace o možném vývoji moderního společenského řádu. Taková narativní struktura nám umožňuje plněji a psychologicky hlouběji zobrazit obraz autora „vnitřního rukopisu“, který se zpravidla ukazuje jako jedna z hlavních (ne-li nejdůležitější) postav fungovat jako celek.

Dystopie se vyznačují varovným motivem. Autor se snaží společnost varovat před hrůzou, která hrdiny dystopie pronásleduje.

Dystopie jsou spjaty s reálným životem, ukazují, co z utopických myšlenek plyne, jsou-li uvedeny do praxe, proto jsou dystopie vždy vystavěny na akutním konfliktu vyvolaném životem, mají dramatický, intenzivní děj a bystré postavy.

Dějový konflikt vzniká tam, kde hrdina odmítá zažít potěšení z vlastního ponížení mocí. To se stalo se Zamjatinovým I-330, to se stane s Winstonem, Orwellovým hrdinou v „1984“, a v pokračování Petruševské „nových Robinsonů“, kteří utíkají do lesa před vládnoucím totalitním režimem, hlavní hrdina A. Kabakov vezme s sebou manželku a uteče do budoucnosti před „kompetentními úřady“, které se snaží kontrolovat každý jeho krok.

Dystopie je svobodnější v používání uměleckých prostředků, obrací se ke sci-fi, satirickým technikám, narážkám a reminiscencím. Dystopie má vždy rozvinutou zápletku, která je postavena na střetu myšlenek, které jsou konkrétně vtěleny do postav.

Charakteristickým jevem pro dystopii je kvazinominace. Jeho podstatou je, že jevy, předměty, procesy, lidé dostávají nová jména. Například Zamjatinovi hrdinové neměli jména, měli čísla (D-503), F. Iskander měl přezdívky místo jmen (Žíznivý, Přemýšlivý, Poustevník Boa atd.)

Dystopický žánr poskytl mnoho příkladů parodování posvátna. K kumulaci a vyjádření parodických prvků zřejmě přispívá jistý satirický „základ“ žánru, jeho objevná orientace. V „Ljubimovovi“ od A. Tertsa je tedy parodován evangelijní motiv přeměny vody ve víno: Lenya Tikhomirov proměňuje obyčejnou říční vodu ve vodku.

Utopie a dystopie se tedy v literatuře ruské diaspory poměrně aktivně rozvíjejí. Vidíme převahu stejných žánrových charakteristik – přes všechny rozdíly mezi stylovými manýry. Dystopie se od utopie liší žánrovým zaměřením na jedince, jeho vlastnosti, aspirace i neštěstí, jedním slovem antropocentrickost. Člověk v dystopii vždy cítí odpor okolí. Sociální prostředí a osobnost jsou hlavním konfliktem dystopie.

Dystopie je jednou z forem reakce proti socialistickým myšlenkám a socialismu jako sociálnímu systému.

Stěží lze považovat za náhodné, že se vypravěč v dystopii často ukazuje jako charakteristický, „typický“ představitel moderní dystopické generace. Předtucha složitosti světa, strašlivé dohady o neredukovatelnosti filozofické myšlenky světa na dogmata „jediné pravé“ ideologie se stává hlavním podnětem pro jeho vzpouru, a nezáleží na tom, zda hrdina měli by si toho být vědomi nebo ne.

Dystopičtí autoři si dali za úkol ukázat mechanismus a důsledky totalitního režimu, morální destrukci jedince v důsledku manipulace s lidským vědomím.

Byla to právě destrukce osobnosti, ke které došlo v Kabakovově příběhu „Defektor“, kdy hlavní postava začala být manipulována „kompetentními úřady“.

utopie(z řeckého u - ne a topos - místo, tj. místo, které neexistuje; podle jiné verze z ní - dobro a topos - místo, tj. požehnaná země) - obraz ideálního společenského systému. Žánr utopie zahrnuje detailní popis ideálního veřejného, státního i soukromého života imaginární země. Následně se pojem „utopie“ stal běžným podstatným jménem pro označení různých popisů fiktivní země, která má sloužit jako model sociálního systému, stejně jako v širokém smyslu všech spisů a pojednání obsahujících nereálné plány společenské transformace. Stanislaw Lem nazývá utopií „prezentací určité teorie bytí pomocí konkrétních předmětů“.

V dějinách lidstva utopie ztělesňovala takové rysy, jako je chápání sociálního ideálu, kritika stávajícího systému, touha uniknout z ponuré reality, stejně jako pokusy předvídat budoucnost společnosti. Zpočátku je utopie úzce propojena s legendami o „zlatém věku“ a „ostrovech požehnaných“. Ve starověku a renesanci měla utopie především podobu popisu dokonalých stavů, které údajně existují někde na zemi nebo existovaly v minulosti; v 17.-18. století. Rozšířila se různá utopická pojednání a projekty sociálních a politických reforem. Od poloviny 19. stol. utopie se stále více mění ve specifický žánr polemické literatury věnující se problému společenského ideálu a morálních hodnot. Vznik a zakořenění utopií napomáhají zejména období hlubokých společenských otřesů, kdy se kolaps dominantního systému stává zřejmým a kontury jakéhokoli jiného systému ještě nejsou viditelné.

Mezi první utopická díla patří díla Platóna - „Republika“, „Zákony“, dialogy „Timaeus“ a „Critius“. Platónova republika představuje ideální model pro strukturu společnosti. Utopie je také zastoupena v dějinách sociálního myšlení starověké a středověké Číny (utopické spisy Lao-c'a a dalších) a národů Blízkého a Středního východu. Za zakladatele žánru utopie v literatuře je považován anglický humanista Thomas More (1478-1535), autor románu „Utopie“ (1516). Termín „utopie“ pochází z názvu knihy Thomase Mora.

Utopie má mnoho společného se sociálním mýtem ve svém ideologickém obsahu, se sociální satirou ve své literární podobě a se sci-fi ve své kognitivní funkci. Vlastnosti utopie:

· víra v možnost vyřešit všechny rozpory společnosti jedinou aplikací nějakého univerzálního schématu, považovaného za všelék na jakékoli společenské zlo. Utopie se proto vyznačuje antihistorismem, záměrným oddělováním od reality, obvykle nihilistickým postojem k realitě, touhou konstruovat věci a vztahy podle zásady „vše má být naopak“, sklonem k formalismu, přehlížením přechodu od reálného k ideálu, idealistické chápání dějin, které se projevuje v zveličování role školství a legislativy, stejně jako spoléhání se na podporu význačných osobností, nositelů moci, filantropů atd.

· Tvůrci utopie se snaží vykreslit svět co nejúplněji a nejjednoznačněji v jeho dokonalosti. Utopisté se často uchylují k „mluvícím obrázkům“ spíše než k abstraktnímu uvažování. Pro klasickou utopii je vyžadován prvek sociální mytologie; může být vyjádřen více či méně zřetelně, ale je vždy přítomen. Utopisté ostře kontrastují mezi realitou a ideálem.

· Autoři utopie popisují ritualizované akce: nezajímají je žádné neobvyklé incidenty, ale pouze to, co je ve fiktivní zemi pravidlem. Neobvyklá je její samotná existence a také způsob, jakým se tam vypravěč dostal; všechno ostatní je normální každodenní život. Toto ritualizované chování se hodí k racionálnímu vysvětlení.

Utopie se také vyznačují:

1. Ústřední myšlenkou je všeobecná rovnost, která vede každého individuálně k pocitu štěstí. Objektem obrazu utopie není jednotlivec, ale sociální struktura. Hrdina-vypravěč je zpravidla cestovatel pozorující tento krásný ideální život. Lidé žijící v této společnosti jsou si navzájem podobní. Tak vzniká konflikt mezi člověkem a společenským systémem, který ho zrodil. V dystopii není hrdina-vypravěč pozorovatel, ale občan „ideální“ země.

2. Společnost, kterou zobrazují, je statická; Utopisté nezobrazují svět, který vymysleli v čase.

3. Utopie předpokládají úplnou jednomyslnost, mají zjednodušený pohled na člověka, nedochází k individualizaci postav, v jejich zobrazování je schematismus.

4. Proto v utopiích neexistují žádné vnitřní konflikty. Děj utopie zahrnuje popis světa, jeho zákonitostí a vztahů lidí založených na rozumných principech, a proto nemajících sklony ke konfliktům.

5. Všechny procesy probíhající ve společnostech probíhají podle předem stanoveného vzoru.

6. Tyto dokonalé společnosti jsou zcela oplocené před vnějším světem. Prostor v utopii je uzavřený a izolovaný.

7. Utopie mají tendenci zobrazovat svůj svět, zaměřující se na určitý ideál, odtržený od reality.

8. Proto v utopiích není satira, protože dochází k potvrzení ideálu a protikladu tohoto ideálu ke skutečně existující realitě.

Existuje několik konceptů pro klasifikaci utopií.

Utopie každé doby, i když míří do budoucnosti, nebo naopak hledají ideál v dávné minulosti, nesou otisk doby a místa, kde vznikly. I za použití tradičních literárních schémat a aniž by opustili okruh stejných otázek, nepřestávají svědčit o situaci, která je dala vzniknout. Utopie každé historické epochy mají svá specifika. Proto je lze rozdělit na antické utopie, středověké utopie, utopie renesance, osvícenství, romantismu, realismu atd.

Mezi starověké utopie patří knihy Platóna a éra renesance - „Utopie“ od T. More. V linii T. More bude pokračovat T. Campanella „City of the Sun“ (1602), V. Andrea „Christianople“ (1619) a F. Bacon „New Atlantis“ (1627), odrážející humanistickou víru a triumf rozumu. Počínaje Baconem, utopie zahrnuje myšlenku materiálního (vědeckého a technologického) pokroku. Utopické „průlomy“ do budoucnosti nacházíme u Rabelaise (toto je opatství Thelema v „Gargantua a Pantagruel“), částečně u W. Shakespeara v jeho dramatické pohádce „Bouře“ (1623) atd. V době osvícenství vznikaly utopické projekty především v podobě publicistických pojednání (J.J. Rousseau a další); Známý je utopický román L. Merciera „2440“ (1770). Období romantismu, poznamenané šířením myšlenek utopického socialismu (R. Owen, C. Fourier, Saint-Simon), se nevyznačuje ani tak utopiemi ve své „čisté podobě“, jako individuálními obrazy světlé budoucnosti. („Queen Mab“, „Prometheus Unbound“ od P. B. Shelleyho, „The Island“ od Byrona, „Hřích M. Actoine“ od J. Sand, „Les Miserables“ od V. Huga). E. Cabet se svou klasickou utopií „Cesta do Ikarie“ (1840) měl svého času velký vliv na J. Verna.

Přelom XIX-XX století. poznamenané četným výskytem utopií a pokusů o jejich teoretické pochopení. Některé utopické projekty byly vnímány jako praktická doporučení pro realizaci utopického ideálu. V tomto smyslu získal román E. Bellamyho „Looking Back“ (1988) mimořádný ohlas. Rozvíjení myšlenek Bellamyho W.D. Howells ve své dilogii („Poutník z Altrurie“ (1894) a „Okem jehly“ (1907)) spojil utopii se společenskou a filozofickou satirou. Do širokého povědomí se dostaly romány rakouského spisovatele T. Pertzky „Svobodná země“ (1890) a „Vvržena do budoucnosti“ (1895).

Ve 20. stol v utopii stále více převládá „technická zaujatost“; středem není ani tak společensko-politická organizace budoucnosti, jako předpovídání vědeckých úspěchů a především jejich sociálních a psychologických důsledků. Tento problém se odráží v utopiích A. Azimova, S. Lema a dalších.

Kromě toho existuje ještě jeden způsob, jak rozdělit utopii. E. Shatsky rozděluje utopie na únikový a hrdinský (Shatsky E. Utopie a tradice. M., 1990). Eskapistické utopie jsou stále stejné sny o lepším světě, ale neimplikují výzvu k boji za tento svět. Jedním z klasických příkladů je T. More. V rámci eskapistické utopie lze nalézt tři různé způsoby útěku.

Místo utopie je příběh o zemích, ve kterých lidé žijí šťastně. Někdy je to (například v případě „Utopie“ od T. Morea a „Icaria“ od Cabeta) čistá fikce, protože tyto země nelze najít na žádné zeměpisné mapě. Zajímavý je chronotop těchto utopií, někdy jsou to prostě dalekosáhlé idealizace známých zemí, nebo spíše zemí, které jsou známé tak akorát na to, aby jim byly připisovány ideální společenské vztahy. Ale v každém případě to byly společnosti oplocené před vnějším světem. V literatuře osvícenství podobnou roli často hrály ostrovy jižních moří a někdy třeba Čína. Mezi utopie místa patří „The City of the Sun“ od T. Campanella (1602), „Description of the Christianopolitan Republic“ od I.V. Andrea (1619), „Nová Atlantida“ od F. Bacona (1627), „Cesta do Ikarie“ od E. Cabeta (1842).

Utopisté vědomě používali techniky cestovní literatury, aby tak sdělili určité myšlenky, které by jinak nemohly doufat, že se tak široce rozšíří. Využili zvýšenou poptávku po exotických novinkách k propagaci nových nápadů.

Utopie času(uchronies) nakreslete šťastné „jednou“ nebo „jednou“. Například biblický ráj, „zlatý věk“ starověkých autorů nebo díla s vybranými daty, jako je Mercierovo „2440“ nebo Bellamyho „2000“, ve kterých se objevuje ideál společnosti. Zvláštní je chronotop tohoto typu utopie, kde minulost a budoucnost nijak nesouvisí s přítomností, ale pouze proti ní. Někteří autoři se domnívají, že vznik tohoto typu utopie byl přirozeným důsledkem konce éry velkých geografických objevů, kdy byl již celý svět obecně znám. Utopie přechází z prostorové dimenze do časové. Bývalé „někde“ je nahrazeno „někdy“. Je také významné, že lidstvo postupně vstupuje do éry víry v pokrok. Éra takové víry dává vzniknout utopiím jako „Rok 2440“ od Merciera, kde sen o lepším světě se stává snem o světě budoucnosti .

Utopie místa zpochybňují samozřejmost a „přirozenost“ společenského řádu a ukazují, že někde ve světě je možný řád, který je zásadně odlišný a dokonalejší. Utopie času – minulého nebo budoucího – dělá totéž a ukazuje, že to, co kdysi bylo nebo jednou bude, bude úplně jiné a lepší. V takových utopiích neexistují žádné vnitřní konflikty. Existují utopie, které jsou idealizací nějakého předchozího stavu: „za cara“, „před reformou“, „před válkou“. Při absenci konkrétního obrazu budoucnosti se autor obrací do minulosti. („jednou to bylo lepší“).

Utopie nadčasového řádu- Utopisté umisťují svůj ideál mimo sféru lidské existence na Zemi, alespoň domněle. Autoři jednoduše přenesou svůj vzorek někam mimo čas a prostor a spojí ho s věčnými hodnotami, jako je Bůh, Příroda, Rozum atd. V utopiích nadčasového řádu byly koncepty prezentovány bez zprostředkování „mluvících obrázků“, ale se stejným záměrem postavit dominantní vztahy do kontrastu s jinými vztahy a nabídnout jim naopak určitý soubor žádoucích společenských hodnot. Ztělesnění těchto hodnot může být velmi odlišné, ale jejich společným rysem vždy bylo, že existují mimo čas a prostor. Svět těchto utopií je postaven bez jakéhokoli základu v realitě. Význam těchto utopií spočívá v tom, že sloužily jako filozofický základ pro jiný typ, zejména pro ty, které konstruovaly fiktivní modely dokonalé společnosti. Například Platónova doktrína dokonalého stavu je v úzkém spojení s jeho doktrínou „ideí“. Obraz Utopie od T. More odpovídá určitému pojetí lidské přirozenosti. V utopii místa a času se často objevuje obraz určitého ideálu, který existuje mimo čas a prostor. Obvykle jsou založeny na nedůvěře ke všem lidským postojům v kombinaci s přesvědčením o nutnosti najít jakýsi opěrný bod, který s těmito zřízeními nemá nic společného, věčný a neměnný, absolutní a univerzální.

Kromě únikových utopií existují utopie hrdinské. Jsou to jakékoli utopie obsahující jakékoli programy a výzvy k akci. Hrdinské utopie se zase dělí na utopie řádu a utopie politické.

Utopie řádu. Tyto utopie jsou založeny na aktivitách zaměřených na vytváření určitých ostrůvků dobra ve špatné společnosti. Stanovují si ideál a dávají jej do kontrastu se skutečně existující špatnou společností. Koncem 18. - 1. pol. 19. stol. v Evropě byly velmi početné „Unie přátel“, nejčastěji kolem sebe sdružovaly mladé lidi protestující proti světu „starých“, v nichž spatřovali dominanci sobectví. Skupina mladých lidí, kteří nevidí možnost úplné transformace této špatné společnosti, v ní vytváří rezervu nejvyšších morálních hodnot - malý svět založený na zcela jiných principech než svět velký. Klasickým literárním příkladem tohoto druhu utopie je román „Wilhelm Meister“ od Goetha.

Utopie politiky. Jsou založeny na aktivitách, jejichž cílem je nahradit špatnou společnost novou, dobrou. Jde o praktické uplatnění utopického myšlení v životě společnosti. Jakobíni studovali z knih Rousseaua; Babeuf se při vytváření „spiknutí ve jménu rovnosti“ obrátil přímo na Morelliho. Klasické příklady politických utopií poskytuje éra Velké francouzské revoluce, jediná éra v dějinách, kdy revoluční politika žila heslem „začít znovu“, heslem úplného rozchodu s minulostí a budováním nového. společnost podle principu Rozumu. Politickou utopií té doby byla společenská smlouva.

N. Berďajev: "Utopie vypadají mnohem proveditelněji, než se dříve věřilo. A nyní stojíme před otázkou, která nás trápí úplně jiným způsobem: jak se vyhnout jejich konečné realizaci?" (O. Huxley cituje tento výrok jako epigraf své knihy „Brave New World“) Utopie ve 20. století. charakterizované jako násilí proti realitě, proti lidské přirozenosti, jako ospravedlnění a idealizace totalitního systému. Tento trend se rozšířil dystopie , jejímž účelem je vykreslit sociální ideály protivníka záměrně děsivou nebo karikovanou formou a navrhnout jejich realizaci. Přestože se s podobnou technikou, blízkou společenské satiře, setkali již dříve, například v dílech Swifta nebo Voltaira, stala se vůdčí osobností v žánru utopie až ve 20. století. Nejznámějšími díly tohoto druhu jsou romány „My“ od E. Zamyatina, „Brave New World“ od O. Huxleyho a „1984“ od J. Orwella, které ztělesňovaly nepřátelství vůči socialismu a zmatek tváří v tvář hrozícímu sociálnímu důsledky vědeckého a technologického pokroku, touha bránit individualismus před racionalizovanou technokratickou civilizací. Řada dystopií zároveň ukazuje oprávněnou obavu o osud jednotlivce v „masové společnosti“, protest proti manipulaci s vědomím a chováním jednotlivce v totalitním státě.

Dystopie(negativní utopie) - zobrazení nebezpečných a nepředvídaných důsledků spojených s budováním společnosti, která odpovídá tomu či onomu společenskému ideálu. dystopie je dílo pesimistického charakteru, zobrazující negativní stránky ztělesnění jakékoli utopie. Svět dystopie je stejně jako utopie ideální a racionalisticky ověřený. Zpočátku byla dystopie vnitřně závislá na utopii jako jejím úplném opaku, utopii se znaménkem mínus. Měla blízko ke společenské satiře; později zahrnovala i funkci sociálního varování (varovný román). Dystopie zpochybňuje možnost dosažení společenských ideálů a je založena na přesvědčení, že svévolné pokusy uvést tyto ideály do života jsou provázeny katastrofálními důsledky. Implementace utopie je chápána jako násilí proti realitě a lidské přirozenosti. Dystopie kritizuje různé formy totalitarismu, hrozbu racionalizované technokracie a byrokratizaci společnosti.

Dystopie vzniká a rozvíjí se, jak se utopická tradice sociálního myšlení upevňuje a často slouží jako nezbytný korektiv utopie, která je vždy poněkud statická a uzavřená. Původní dodatky k utopiím T. Morea, F. Bacona, T. Campanella, J. Harringtona a dalších raných utopistů tedy byly: „Leviathan“ (1651) od T. Hobbese – první jasně vyjádřená dystopie ve formě pojednání o zlepšení stavu. Stát je přirovnáván k biblickému monstru Leviatanovi; alegorická satira B. Mandevilla „Bajka o včelách aneb soukromé neřesti – obecný prospěch“ (1714), která vypráví o spontánním kolapsu ideální komunity; „Gulliver's Travels“ od J. Swifta, kde jsou ve 3. knize zesměšňovány plány blahodárné technokracie a ve 4. ideál zjednodušování a přibližování se přírodě, ztělesněný v souladu s duchem deistické filozofie a inspirovanými utopickými spisy tím, je ironicky vychvalován. stav, který v podstatě vylučuje lidstvo. Tedy dystopie 17. – 19. století. lze ve většině případů považovat za satirický pomocný prostředek, ideový a praktický komentář k utopickým konstrukcím. Jako taková dystopie zřídka nabývá samostatného uměleckého významu. Později se dystopie postavila jak proti naivně-technickým iluzím, snahám prezentovat pokrok jako cestu ke světlé budoucnosti a mechanisticky řešení společenských rozporů, tak naopak proti konzervativní nostalgii, projektům za zrušení pokroku. K con. 19. století, kdy utopie, splývající se sci-fi, získala status futurologické prognózy, dystopie dává vzniknout zvláštnímu žánru fantastického „varujícího románu“ , například: „Stroj času“ od H. Wellse, „Napoleon z Notting Hill“ od G. K. Chestertona, „Snazší než ABC“ od R. Kiplinga, „Stroj se zastaví“ od E. M. Forstera, „Vzpomínky na budoucnost“ od R. Knox, "R.U.R." K. Čapek.

Po Říjnové revoluci, kdy se budování socialismu přesunulo z říše snů do říše praxe, se reálné socialistické společnosti staly předmětem dystopické satiry. Je-li utopie napsána v relativně klidné, předkrizové době čekání na budoucnost, pak dystopie vzniká v okamžiku zlomu, v éře překvapení, které tato budoucnost představovala.

Základní vlastností dystopie, která v ní zůstává konstantní, je to, že zpochybňuje mýtus vytvořený utopií. Mýtus, z něhož vyrůstá obraz pozemského ráje, je testován v dystopii, aby se prověřila ani ne tak jeho proveditelnost, jako spíše morálka jeho základů. A. Zverev věří, že „dystopie je karikatura pozitivní utopie, dílo, které má za cíl zesměšnit a zdiskreditovat samotnou myšlenku dokonalosti, utopický postoj obecně“ Zverev A. Když udeří poslední hodina přírody / / Problém. lit. 1989. č. 1. str. 17).

Kritici utopismu proti němu staví dvě řady argumentů:

1) utopismus nebere v úvahu zvláštnosti věci společenského života – příliš složitý na to, aby se na něj daly aplikovat nějaké jednoduché principy. Jakýkoli pokus o jejich použití znamená použití síly k uvedení života do souladu s požadavkem abstraktního ideálu.

2) utopie jsou založeny na falešném pojetí lidské přirozenosti, protože zpravidla předpokládají, že posláním člověka je dosáhnout štěstí a dokonalosti.

Utopisté obvykle zobrazovali uspořádané světy, organizované podle násobilky. Dokud bude systém dokonalý, jakákoliv změna bude změnou k horšímu, návratem k předutopickému chaosu. „Snaha o změnu“ se v utopiích neočekává. Obyvatelé Utopie nechtějí změnu, nechtějí nic, co nepatří k zavedeným pořádkům. Když dosáhnou štěstí, stanou se jako mechanismy, již nepotřebují svobodnou vůli. Svět negativních utopií je světem obrovských organizací, které mají neomezené technické možnosti, které umožňují buď libovolně manipulovat s lidmi, nebo vytvářet poslušné stvoření, které lze ovládat pomocí těch nejjednodušších fyzických podnětů. A. Zverev: „Společnost je tak dokonalá, že člověk nemusí být laskavý, protože už za nic nemůže. Platí vysokou cenu za vyřešení mnoha obtížných problémů své dřívější existence a vzdal se důležité části toho, co bylo vždy považováno za charakteristický znak skutečného člověka.“ Dystopická díla jsou prodchnuta střízlivým, racionálním pohledem na utopické ideály.

Mezi dystopiemi jsou nejznámější O. Huxleyho „Brave New World“ (1932), později doplněné vydáním knihy „Brave New World Revisited“, a také román J. Orwella „1984“ (1949). Další slavné knihy byly: „My“ od E.I. Zamyatin (1927), „Jáma“ (1928), „Chevengur“ (1929) A.P. Platonov, „Mechanický klavír“ od K. Vonneguta (1932), „451 stupňů Fahrenheita“ od G. Bradburyho (1953).

Dystopie se liší svou poetikou od utopie:

1. Dystopie zobrazují i fiktivní společnosti, ale mají vyvolat nikoli obdiv jako u utopií, ale hrůzu, nikoli přitahovat, ale odpuzovat, a v žádném případě je nelze považovat za ideální.

2. Dystopie se vyznačují varovným motivem

3. Dystopie se vyznačuje střízlivým, racionálním pohledem na utopické ideály. Dystopie vždy zpochybňují mýtus vytvořený utopiemi bez odkazu na realitu.

4. Dystopie jsou spjaty s reálným životem, ukazují, co z utopických myšlenek plyne, jsou-li uvedeny do praxe, proto jsou dystopie vždy stavěny na akutním konfliktu vyvolaném životem, mají dramatický, intenzivní děj a bystré postavy.

5. Dystopie vedou polemiky s utopickými ideály za pomoci iluzí a reminiscencí.

6. Dystopie využívají sci-fi k diskreditaci světa, k odhalení jeho nelogičnosti, absurdity a nepřátelství vůči lidem. Satira, groteska a paradoxy slouží stejným účelům.

Každý z těchto žánrů má své vlastní cíle, proto ta originalita poetiky. Utopie je spojena s racionalistickým způsobem myšlení a schematismem v zobrazování života a lidí. Dystopie je svobodnější v používání uměleckých prostředků, obrací se ke sci-fi, satirickým technikám, narážkám a reminiscencím. Dystopie má vždy propracovaný děj, který je postaven na střetu myšlenek, které jsou konkrétně vtěleny do postav.

UTOPIE A DYUTOPIE (z řeckého ού - negativní částice a τόπος - místo, tj. místo, které neexistuje) - obraz ideálního sociálního systému buď v údajně již existující nebo někde existující zemi, nebo jako projekt společenských transformací vedoucích k jeho realizaci. Termín „utopie“ pochází ze zkráceného názvu knihy T. Morea (1516). V 19. a 20. stol. tento termín získal charakter negativního označení všech děl a pojednání obsahujících nereálné plány na radikální reorganizaci společenských vztahů.

Tradiční popisy dokonalého sociálního systému sahají do starověkých legend o „zlatém věku“, „pozemském ráji“, „ostrovech blažených“, které údajně objevili námořníci v době velkých geografických objevů 15.–18. . („Sluneční město“ od T. Campanella, „Nová Atlantida“ od F. Bacona, „Historie Sevarambů“ od D. Verase a podobná díla jejich četných epigonů). V 17.–19. stol. Rozšířily se i různé utopické projekty k uskutečnění ideálů sociální spravedlnosti (Mabley, Morelli, Babeuf, Saint-Simon, Fourier, Cabet, Hertzky aj.). Různými utopickými díly New Age byly také četná pojednání o „věčném míru“ (E. Cruce, C. Saint-Pierre, I. Kant, I. Bentham, V. Malinovskij aj.).

Utopie jsou různorodé co do sociálního obsahu i literární formy – jsou to různé trendy utopického socialismu, dále otrokářské utopie o dokonalém stavu Platóna a Xenofónta, feudálně-teokratické utopie Joachima z Flores, V. Andrea „Christianopolis“, buržoazní a maloměšťácké (E. Bellamy „Ohlédnutí“ atd.), jakož i četné technokratické a anarchické utopie. Řada utopických děl navrhovala řešení jednotlivých problémů: pojednání „o věčném míru“, pedagogické (Ya. A. Komenský, J.-J. Rousseau), vědeckotechnické (F. Bacon) atd. Utopie je zastoupena i v dějinách sociálního myšlení starověké a středověké Číny (utopická díla Mo Tzu, Lao Tzu, Shang Yang aj.), národů Blízkého a Středního východu (al-Farabi, Ibn Baj, Ibn Tufail , Nizami atd.) , v ruské literatuře 18.–19. – „Cesta do země Ofir“ (1786) M. M. Ščerbatova, „Rozprava o míru a válce“ (1803) V. F. Malinovského, díla děkabristů a revolučních demokratů, romány A. A. Bogdanova atd.

Jak se vědecké poznatky o společnosti rozvíjejí, utopie do značné míry ztrácí svou kognitivní a prognostickou roli. S jeho oživením ve 20. stol. utopie za mnohé vděčí G. Wellsovi, který nejen napsal mnoho utopických děl, ale považoval vytváření a kritiku sociálních utopií za jeden z úkolů sociologie. J. Sorel zároveň postavil do kontrastu utopii jako racionalizované falešné vědomí inteligence se sociálním mýtem jako spontánním vyjádřením společenských potřeb. Studium utopií zaujímá velké místo v sociologii vědění K. Mannheima, který je chápal jako společenskou kritiku existujícího společenského systému, oponující ideologii jako jejímu apologetickému ospravedlnění. Podle L. Mumforda je hlavním účelem utopie nasměrovat společenský vývoj směrem k „připravené budoucnosti“.

Ve 2.pol. 20. století V sociologické literatuře se ustálilo dělení utopií na „utopie rekonstrukce“, které směřují k radikální transformaci společnosti, a „utopie úniku“ ze sociální reality. V 70-90 letech. Výraz „oprávněná utopie“ se rozšířil a označuje sociální programy pro realizaci „preferované budoucnosti“.

Sociální filozofové dlouho odmítali utopie jako „chimérické“ projekty proměny přirozeného stavu společnosti, do které zahrnuli komunismus. Sociální otřesy 20. století, zejména revoluci v Rusku a vzestup osvobozeneckých hnutí ve světě, však vnímaly jako skutečnou hrozbu pro ztělesnění utopie ve skutečnosti. Dominantní trend v polovině 20. století. Na Západě se utopie začaly zdiskreditovat a vznikaly různé dystopie, které předpovídaly lidstvu chmurnou budoucnost a varovaly před nebezpečím násilného „dělání lidí šťastnými“.

Ve 2.pol. 20. století utopie opět přitahuje pozornost osobností veřejného života, ideologů a sociálních spisovatelů. Mezi nimi je ambivalentní postoj k utopii. Na jedné straně pokračují pokusy o jeho diskreditaci, zdůrazňování nedosažitelnosti komunistických ideálů a ztotožňování marxismu s utopickým vědomím. Na druhé straně se objevují výzvy k vytvoření programu obnovy státně monopolního kapitalismu prostřednictvím „reformace shora“, na rozdíl od sociální revoluce. Někteří futuristé a ekologové na Západě se snaží pomocí utopií zatraktivnit své představy o budoucnosti; nejtypičtější jsou v tomto ohledu díla B.P. Beckwitha „The Next 500 Years“ a E. Kallenbach „Ecotopia“. Někteří ideologové „nové levice“ záměrně zaujímají pozici militantního utopismu a nevidí praktické způsoby, jak dosáhnout sociální spravedlnosti (R. Mills, G. Marcuse, P. Goodman atd.). Některé utopie na Západě se vyznačují prolínáním utopických a dystopických tendencí, což se projevuje tím, že sociální ideál v nich hlásaný je často doprovázen odmítáním tradičních humanistických a demokratických hodnot (např. Walden“ od B. F. Skinnera). Často dochází k přechodu od „skryté“ k „otevřené“ utopii, tzn. k záměrnému utopismu. Parafrázujíce Hegela, někteří západní sociologové tvrdí, že „vše, co je skutečné, je utopické a vše, co je utopické, je skutečné“, že lidstvo údajně nemá jinou alternativu než volbu mezi „utopií nebo destrukcí“ (R. Dumont, P. S. Henshaw, V. Ferkis atd.).

V minulosti plnila utopie důležité ideologické, vzdělávací a kognitivní funkce. Význam utopie je určen jejím kognitivním obsahem a ideologickým účelem. Je vyjádřením zájmů určitých tříd a společenských vrstev, které zpravidla nejsou u moci. Utopie má mnoho společného se sociálním mýtem v ideologickém obsahu, se sociální satirou v literární formě a se sci-fi v kognitivní funkci. Utopie má přitom řadu rysů: předně víra v možnost vyřešit všechny rozpory společnosti jedinou aplikací nějakého univerzálního schématu, považovaného za všelék na jakékoli společenské zlo. Utopie se proto vyznačuje antihistorismem, záměrným oddělováním od reality, nihilistickým postojem k realitě, touhou budovat společenské vztahy podle zásady „všechno má být naopak“, sklonem k formalismu a přeháněním roli vzdělávání a legislativy.

V historii společnosti a sociálního myšlení utopie často sloužila jako forma vyjádření sociálně kritické, obviňující ideologie. Mnohé základní principy demokratického hnutí, morální a legislativní normy, pedagogický a vzdělávací systém byly nejprve formulovány v utopiích (např. vláda USA, rovná práva žen, všeobecná povinná školní docházka atd.). Velcí utopisté „geniálně anticipovali bezpočet takových pravd, jejichž správnost nyní vědecky dokazujeme...“ (Marx K., Engels F. Soch., sv. 18, str. 499). Moderní utopie sice ztratila řadu svých dřívějších funkcí, neztratila však roli specifického žánru literatury. Pozitivní význam utopie v moderní době se projevuje ve dvou směrech: umožňuje předvídat pravděpodobnou vzdálenou budoucnost, kterou na dané úrovni poznání nelze vědecky předvídat do konkrétních detailů, a také může varovat před některými negativními sociálními důsledky tzv. lidské aktivity. Tyto formy utopie podnítily v sociologii rozvoj metod normativního předpovídání a konstrukce scénářů za účelem analýzy a posouzení vhodnosti a pravděpodobnosti očekávaného vývoje událostí.

Na rozdíl od utopie dystopie popírá možnost dosažení společenských ideálů a nastolení spravedlivého sociálního systému a také zpravidla vychází z přesvědčení, že jakékoli pokusy o zavedení předem naprogramovaného spravedlivého sociálního systému se promění v násilí proti sociální realitě. a jednotlivce a vést k tomu nejhoršímu.než dříve, stavu společnosti, dláždit cestu k totalitě. V podobném smyslu se pojmy „dystopie“ používají i v západní sociologické literatuře, tzn. zkreslená, převrácená utopie a „kakotopie“, tzn. „Země zla“ (z řeckého κακός - špatný, zlý a τόπος - místo). Dystopie přesvědčivě odhalila odsouzení totalitního systému, stejně jako zmatek významné části inteligence tváří v tvář hrozícím negativním důsledkům vědeckotechnické revoluce, manipulaci s vědomím a chováním lidí, oprávněnou úzkost o osud jednotlivce a lidská práva v extrémně regulované a byrokratizované společnosti.

Dystopické tendence ve veřejném povědomí na Západě jsou na jedné straně spojeny s ochranitelskými konzervativními a neokonzervativními ideologickými a politickými trendy, na druhé straně se v nich projevovala nevraživost vůči „kasárenskému komunismu“, touha chránit tradiční humanistické a demokratické hodnoty z racionalizované technokratické civilizace, obavy o osud jednotlivce v „masové společnosti“. Tato humanistická tendence do značné míry předurčila přitažlivost dystopií Zamjatina, Orwella a Huxleyho, které pronikavě předjímaly skutečné procesy v moderním světě. Přechod od šikanózních projektů pro transformaci společnosti ke strachu z vyhlídky na jejich realizaci stručně formuloval N.A. Berďajev: „Utopie vypadají mnohem lépe, než se dříve domnívalo. A nyní stojíme před otázkou, která nás trápí úplně jinak: jak se vyhnout jejich konečné realizaci?“ O. Huxley vzal tato slova jako epigraf své knihy „Brave New World“.

Nejznámějšími a nejtypičtějšími dystopiemi jsou romány „My“ od E. Zamjatina, „Pit“ od A. Platonova, „Brave New World“ od O. Huxleyho, „Farma zvířat“ a „1984“ od J. Orwella, „ Mechanical Orange“ a „1985“ E. Burgess, „Sublime Meritocracies“ od M. Younga, „Lord of the Flies“ od W. Goldinga, díla R. Bradburyho, S. Lema, I. Efremova a dalších spisovatelů a mnoha dalších díla v žánru sociální a politické fikce. Souzní s nimi například i některá publicistická díla. „Tma v poledne“ od A. Koestlera, „Poslední noc světa“ od C. Lewise, „Mýtus o stroji“ od L. Mumforda, „Studie budoucích druhů lidstva“ od R. Heilbronera, atd.

Historicky dystopie pochází ze satirické tradice J. Swifta, Voltaira, W. Irvinga, S. Butlera, M. E. Saltykova-Shchedrina, G. K. Chestertona aj. Na rozdíl od ostré kritiky sociální reality je však dystopie naopak satira na demokratické a humanistické ideály a omluva za stávající řád věcí. To je také zásadní rozdíl mezi dystopií a varovným románem, kterému se věnovala díla A. France, J. Londona, G. Wellse, K. Chapka, S. Lewise, R. Bradburyho, R. Merleho, P. Boole a mnoho dalších progresivních autorů varovat před skutečnými, nikoli smyšlenými nebezpečími ve vývoji civilizace.

E. A. Arab-Ogly

Novýfilozofickýencyklopedie. Ve čtyřech svazcích. / Filosofický ústav RAS. Scientific ed. rada: V.S. Stepin, A.A. Guseinov, G.Yu. Semigin. M., Mysl, 2010, roč.IV, str. 152-154.

Literatura:

Kirchenheim A. Věčná utopie. Petrohrad, 1902; Świętochowski A. Historie utopie. M., 1910; Berďajev N. Smysl dějin. Berlín, 1923; Je to on. Nový středověk. M., 1991; Arab-Ogly E. A. V labyrintu proroctví. M., 1973; Je to on. V utopickém antisvětě.- Ve sbírce: O moderní buržoazní estetice, sv. 4. M., 1976; Batalov E. Ya. Sociální utopie a utopické vědomí v USA. M., 1982; Je to on. Ve světě utopie. M., 1989; Je to on. Politická utopie ve 20. století: otázky teorie a historie. M., 1996; KlibanovA. I. Lidová sociální utopie v Rusku. M., 1997; Ushkov A. M. Utopické myšlení v zemích Východu. M., 1982; Tutorov V. A. Antická sociální utopie. L., 1989; Shakhnazarov G. Tento odvážný nový svět v notoricky známém roce 1984 - „Zahraniční literatura“, 1979, č. 7; Manheim K. Diagnóza naší doby. M., 1994; Chalikova V. Utopie a svoboda. M., 1994; Duon V. L "Utopie et le roman utopique dans la literature anglaise. Toulouse-P., 1941; Parrington V. L. American Dreams: a Study of American Utopias. Providence, 1947; Ruyer R. L" Utopie et les utopies. P., 1950; DuveauG. Sociologie de l "Utopie et autres essais. P., 1961; PolakF. L. Obraz budoucnosti, v. 1-2. Leyden-N.Y., 1961; Mumford L. Story of Utopias. N.Y., 1962; Utopie a utopie] Thought, ed. F. E. Manuel. Boston, 1966; Utopia, ed. G. Kateb. N. Y., 1971; Nozick R. Anarchy, State and Utopia. N. Y., 1974; Horowitz I. L. Ideologie a utopie ve Spojených státech: 1956 76. N. Y., 1977; Erasmus Ch. J. In Search of the Common Good. Utopia Experiments Past and Future. N. Y., 1977; Manuel F. E„ Manuel F. P. Utopian Thought in the Western Wforld. Cambr. (Mass.), 1979 Huxley A. L. Brave New W^rld Revisited. L., 1958; Ciaran E. M. Histoire et utopie. P., 1960; Walsh Ch. From Utopia to Nightmare. N. Y., 1962; Hillegas M. R. Budoucnost jako noční můra N. Y;„ Koestler A. The Ghost in the Machine. L., 1975.

Negativní označení pro všechna díla a pojednání obsahující nereálné plány na radikální reorganizaci společenských vztahů.

Tradiční popisy dokonalého sociálního systému sahají do starověkých legend o „zlatém věku“, „pozemském ráji“, „ostrovech požehnaných“, které údajně objevili námořníci v době velkých geografických objevů 15-18 století. . („Sluneční město“ od T. Campanella, „Nová Atlantida“ od F. Bacona, „Historie Sevarambů“ od D. Verase a podobná díla jejich četných epigonů). V 17.-19. stol. Rozšířily se i různé utopické projekty k uskutečnění ideálů sociální spravedlnosti (Mabley, Morelli, Babeuf, Saint-Simon, Fourier, Cabet, Hertzky aj.). Různé utopické spisy New Age byly také četnými pojednáními o „věčném míru“ (E. Cruce, C. Saint-Pierre, I. Kant, I. Bentham, V. Malinovskij atd.).

Utopie jsou různorodé co do sociálního obsahu i literární formy – jsou to různé trendy utopického socialismu, dále otrokářské utopie o dokonalém stavu Platóna a Xenofónta, feudálně-teokratické utopie Joachima z Flores, V. Andrea „Christianopolis“, buržoazní a maloburžoazní (E. Bellamy „Looking Back“ atd.), stejně jako četné technokratické a anarchické utopie. Mnoho utopických děl navrhovalo jednotlivé problémy: pojednání „o věčném míru“, pedagogické (Ya. A. Komenský, J.-J. Rousseau), vědeckotechnické (F. Bacon) atd. Utopie je zastoupena i v dějinách starověku společenský život a středověká Čína (utopická díla Mo-c', Lao-c', Šang Jang aj.), národy Blízkého a Středního východu (al-Farabi, Ibn Baj, Ibn Tufail, Nizami aj.), v r. literatura Ruska 18-19 století .- „Cesta do země Ofir“ (1786) M. M. Shcherbatova, „Rozprava o míru a válce“ (1803) V. F. Malinovského, spisy děkabristů a revolučních demokratů, romány A. A. Bogdanov atd.

Jak se vědecké poznatky o společnosti rozvíjejí, ztrácí do značné míry svou kognitivní a prognostickou roli. S jeho oživením ve 20. stol. za mnohé vděčí H. Wellsovi, který nejen napsal mnoho utopických děl, ale považoval vytváření a kritiku sociálních utopií za jeden z úkolů sociologie. J. Sorel zároveň postavil utopii jako racionalizovanou faleš inteligence se sociálním mýtem jako spontánním vyjádřením společenských potřeb. Studium utopií zaujímá velké místo v sociologii vědění K. Mannheima, který je chápal jako společenskou kritiku existujícího společenského systému, oponující ideologii jako jejímu apologetickému ospravedlnění. Podle L. Mumforda je hlavním účelem utopie nasměrovat společnost směrem k „připravené budoucnosti“.

Ve 2.pol. 20. století V sociologické literatuře se utopie ustálily jako „utopie rekonstrukce“, které mají za cíl radikálně transformovat společnost, a „utopie úniku“ ze sociální reality. V 70-90 letech. Výraz „oprávněná utopie“ se rozšířil a označuje sociální programy pro realizaci „preferované budoucnosti“.

Sociální filozofové dlouho zacházeli s utopiemi jako s „chimérickými“ projekty proměny přirozeného stavu společnosti, do které zahrnuli a. Sociální otřesy 20. století, zejména v Rusku a vzestup osvobozovacích hnutí ve světě, však vnímali jako skutečnou hrozbu pro ztělesnění utopie v. Dominantní trend v polovině 20. století. Na Západě se utopie začaly zdiskreditovat a vznikaly různé dystopie, které předpovídaly lidstvu chmurnou budoucnost a varovaly před nebezpečím násilného „dělání lidí šťastnými“.

Ve 2.pol. 20. století utopie opět přitahuje osobnosti veřejného života, ideology a sociální spisovatele. Mezi nimi existuje ambivalence vůči utopii. Na jedné straně pokračují pokusy o jeho diskreditaci, zdůrazňování nedosažitelnosti komunistických ideálů a ztotožňování s utopickým vědomím. Na druhé straně se objevují výzvy k vytvoření programu obnovy státně monopolního kapitalismu prostřednictvím „reformace shora“, na rozdíl od sociální revoluce. Někteří futuristé a ekologové na Západě se snaží pomocí utopií zatraktivnit své představy o budoucnosti; nejtypičtější jsou v tomto ohledu díla B. P. Beckwitha „Dalších 500 let“ a E. Kallenbacha „Ecotopia“. Někteří „noví levičáci“ se záměrně staví do pozice militantního utopismu a nevidí praktické způsoby, jak dosáhnout sociální spravedlnosti (R. Mills, G. Marcuse, P. Goodman atd.). Některé utopie na Západě se vyznačují prolínáním utopických a dystopických tendencí, což se projevuje tím, že ideál v nich hlásaný je často doprovázen odmítnutím tradičních humanistických a demokratických hodnot (např. “ od B. F. Skinnera). Často dochází k přechodu od „skryté“ k „otevřené“ utopii, tedy k záměrnému utopismu. Parafrázujíce Hegela, někteří západní sociologové tvrdí, že „vše, co je skutečné, je utopické a vše, co je utopické, je skutečné“, že lidstvo údajně nemá jinou alternativu než volbu mezi „utopií nebo destrukcí“ (R. Dumont, P. S. Henshaw, V. Ferkis atd.).

V minulosti plnila utopie důležité ideologické, vzdělávací a kognitivní funkce. Význam utopie je určen jejím kognitivním obsahem a ideologickým účelem. Je vyjádřením zájmů určitých tříd a společenských vrstev, které nejsou u moci. Utopie má mnoho společného se sociálním mýtem ve svém ideologickém obsahu, se sociální satirou ve své literární podobě a se sci-fi ve své kognitivní funkci. Utopie má přitom řadu rysů: předně víra v možnost vyřešit všechny rozpory společnosti jedinou aplikací nějakého univerzálního schématu, považovaného za všelék na jakékoli společenské zlo. Utopie se proto vyznačuje antihistorismem, záměrným oddělováním od reality, nihilistickým postojem k realitě, touhou budovat sociální vztahy podle zásady „všechno by mělo být naopak“, formalismem a zveličováním role vzdělávání a legislativy.

V historii společnosti a sociálního myšlení utopie často sloužila jako forma vyjádření sociálně kritické, obviňující ideologie. Mnohé základní principy demokratického hnutí, morální a legislativní normy, pedagogický a vzdělávací systém byly nejprve formulovány v utopiích (např. vláda USA, rovná práva pro ženy, povinná atd.). Velcí utopisté „brilantně anticipovali bezpočet takových pravd, jejichž správnost nyní vědecky dokazujeme...“ (Marx K; Engels F. Soch., sv. 18, str. 499). Moderní utopie sice ztratila řadu svých dřívějších funkcí, neztratila však roli specifického žánru literatury. Pozitivní přínos utopie v moderní době se projevuje ve dvou směrech: umožňuje předvídat pravděpodobnou vzdálenou budoucnost, kterou na dané úrovni poznání nelze vědecky do konkrétních detailů předvídat, a také může varovat před některými negativními sociálními důsledky lidské činnosti. Tyto formy utopie podnítily v sociologii rozvoj metod normativního předpovídání a konstrukce scénářů za účelem analýzy a posouzení vhodnosti a pravděpodobnosti očekávaného vývoje událostí.

V utopii popírá dosažení společenských ideálů a nastolení spravedlivého sociálního systému a také zpravidla vychází z přesvědčení, že jakékoli pokusy o zavedení předem naprogramovaného spravedlivého sociálního systému se mění v převažující sociální realitu a jednotlivce a vedou k horšímu stavu než před společností, dláždí cestu k totalitě. V podobném smyslu jsou pojmy „dystopie“, tj. zkreslená, převrácená utopie, a „kakotopie“, tj. „Země zla“ ( z řeckého κακός – špatný, zlý a τόπος – místo). Dystopie přesvědčivě odhalila odsouzení totalitního systému, stejně jako zmatek významné části inteligence tváří v tvář hrozícím negativním důsledkům vědeckotechnické revoluce, manipulaci s vědomím a chováním lidí, oprávněnou úzkost o osud jednotlivce a lidská práva v extrémně regulované a byrokratizované společnosti.

Dystopické tendence ve veřejném povědomí na Západě jsou na jedné straně spojeny s ochranitelskými konzervativními a neokonzervativními ideologickými a politickými trendy, na druhé straně se v nich projevovala nevraživost vůči „kasárenskému komunismu“, touha chránit tradiční humanistické a demokratické hodnoty z racionalizované technokratické civilizace, obavy o osud jednotlivce v „masové společnosti“. Tento humanismus v mnoha ohledech předurčil přitažlivost dystopií Zamjatina, Orwella a Huxleyho, které pronikavě předjímaly skutečné procesy v moderním světě. Přechod od šikanózních projektů pro transformaci společnosti ke strachu z vyhlídky na jejich realizaci výstižně formuloval N. A. Berďajev: „Utopie vypadají mnohem proveditelněji, než se dříve domnívalo. A nyní stojíme před problémem, který nás trápí úplně jiným způsobem: jak se vyhnout jejich konečné realizaci?“ O. Huxley vzal tato slova jako epigraf své knihy „Brave New World“.

Historicky má dystopie svůj původ v satirických dílech J. Swifta, Voltaira, W. Irvinga, S. Butlera, M. E. Saltykova-Shchedrina, G. K. Chestertona aj. Na rozdíl od ostré kritiky sociální reality však dystopie naopak , je satirou na demokratické a humanistické ideály a apologií stávajícího řádu věcí. To je také zásadní rozdíl mezi dystopií a varovným románem, ke kterému se ve svých dílo a mnoho dalších pokrokových spisovatelů, aby varovali před skutečnými, a nikoli smyšlenými nebezpečími ve vývoji civilizace.

Lit.: Kirchenheim A. Věčná utopie. Petrohrad, 1902; Świętochowski A. Historie utopie. M., 1910; BerďajevN. Smysl příběhu. Berlín, 1923; Je to on. Nový středověk. M., 1991; Arab-Ogly E. A. V labyrintu proroctví. M., 1973; Je to on. V utopickém antisvětě.- Ve sbírce: O moderní buržoazní estetice, sv. 4. M., 1976; Batalov E. Ya. Sociální utopie a utopické vědomí v USA. M., 1982; Je to on. Ve světě utopie. M., 1989; Je to on. Politická utopie ve 20. století: otázky teorie a historie. M., 1996; KlibanovA. I. Lidová sociální utopie v Rusku. M., 1997; Ushkov A. M. Utopismus v zemích Východu. M., 1982; Tutorov V. A. Antická sociální utopie. L., 1989; Shakhnazarov G, Tato nádherná novinka v notoricky známém roce 1984 - „Zahraniční literatura“, 1979, č. 7; Manheim K. Diagnóza naší doby. M., 1994; ChalikovaV. Utopie a. M., 1994; Duon V. L "Utopie et le roman utopique dans la literature anglaise. Toulouse-P., 1941; Parrington V. L. American Dreams: a Study of American Utopias. Providence, 1947; Ruyer R. L" Utopie et les utopies. P., 1950; DuveauG. Sociologie de l "Utopie et autres essais. P., 1961; PoIakF. L. Thé Image of thé Future, v. 1-2. Leyden-N.Y, 1961; Mumford L. Story of Utopias. N. Y, 1962; Utopias and Utopian Thought, ed. F. E. Manuel, Boston, 1966; Utopia, ed. G. Kateb, N. Y, 1971; Noyck R. Anarchy, State and Utopia, N. Y, 1974; Harowtz l. L. Ideology and Utopia in the United States: 1956-76. N. Y., 1977; Erasmus Ch. J. In Search of the Common Good. Utopia Experiments Past and Future. N. Y., 1977; Manuel F. E., Manuel F. P. Utopian Thought in the \\festtern Vfcld Cambr. (Mass.), 1979; Huxley A. L. Brave NewW>rld Revisited. L., 1958; Daran E. M. Histoire et Utopie. P., 1960; Walsh Ch. From Utopia t Nightmare. N. Y., 1962; R. The Hillegas Future jako Nightmare. N.Y., 1967; Koestler A. The Ghost in the Machine. L., 1975.

Nová filozofická encyklopedie: Ve 4 sv. M.: Myšlenka. Editoval V. S. Stepin. 2001 .

Podívejte se, co je „UTOPIA AND DYSTOPIA“ v jiných slovnících:

Obsah 1 Historie 2 Rozdíly mezi dystopií a utopií ... Wikipedie

Tento termín má jiné významy, viz Utopie (významy). Utopie (starořecky τοπος „místo“, ου τοπος „není místo“, „místo, které neexistuje“) je žánr fikce blízký science fiction, popisující ... ... Wikipedia

Ve fikci a ve společenském myšlení existují takové představy o budoucnosti, které na rozdíl od utopie popírají možnost vybudovat dokonalou společnost a předpovídají, že jakékoli pokusy o přivedení takové společnosti k životu jsou nevyhnutelné... ... Filosofická encyklopedie

utopie- UTOPIA je zvláštní způsob sociálního předvídání, jehož výsledkem je představa či obraz dokonalého státu, určený k tomu, aby sloužil jako model společenského řádu. Jako zvláštní žánr existuje Wu na pomezí literatury samotné... Encyklopedie epistemologie a filozofie vědy

Sebeuvědomělé hnutí v literatuře, které je kritickým popisem společnosti utopického typu. A. zdůrazňuje nejnebezpečnější, z pohledu autorů, společenské trendy. (V podobném smyslu v západní sociologické literatuře... ... Nejnovější filozofický slovník

- (viz anti... + utopie) v beletrii, projekce do pomyslné budoucnosti pesimistických představ o společenském procesu. Nový slovník cizích slov. od EdwART, 2009. dystopie a g. (... Slovník cizích slov ruského jazyka