Leontjevo darbai. A.N. Leontjevo gyvenimas ir kūrybinis kelias

» Veiklos teorija

Vadovaujančios veiklos ir protinės raidos teorija.
Aleksejus Nikolajevičius Leontjevas (1903-1979)

Aleksejus Nikolajevičius Leontjevas yra sovietų psichologas, kultūrinės-istorinės psichologijos mokyklos įkūrėjo Levo Vygotskio mokinys.

Jo indėlis į mokslą A.N. Leontjevas dirbo bendrosios psichologijos ir psichologinių tyrimų metodologijos srityje. Jis tyrinėjo psichikos raidos, jos genezės, biologinės evoliucijos ir socialinio istorinio vystymosi problemas. Taip pat studijavo inžinerinės psichologijos, suvokimo, atminties, mąstymo psichologijos klausimus ir kt. Visų pirma, Aleksejus Leontjevas yra žinomas dėl savo vadovaujančios veiklos teorijos ir „motyvo perkėlimo į tikslą“ koncepcijos.

Žmogaus subjektyvumas, žmogaus veikla ir jų ryšys buvo A. N. psichologinio tyrimo rezultatas. Leontsva. Jis rašė: „Psichologijos mokslas niekada nepakilo aukščiau grynai metafizinio subjektyvių psichinių reiškinių priešpriešos objektyvaus pasaulio reiškiniams lygio. Todėl ji niekada negalėjo įsiskverbti į jų tikrąją esmę, sutrikusi sustodama priešais tą griovį, kuris skiria esmę ir reiškinį arba priežastį ir pasekmę. Leontjevas apibrėžia svarbią psichologinio pažinimo poziciją: „Veikla praktiškai susieja subjektą su supančiu pasauliu, darydama jam įtaką ir paklusdama jo objektyvioms savybėms“. Šiuo atžvilgiu buvo atmesta mintis apie psichiką kaip subjektą, kuris turi savo ypatingą egzistavimą, nepriklausomą nuo išorinių poveikių.

Leontjevas tęsia ir plėtoja idėją L.S. Vygotskis apie interiorizaciją, nurodydamas, kad interiorizacija kaip laipsniškas išorinių veiksmų transformavimas į vidinius, psichinis, yra procesas, kuris yra priverstas vykti ontogenetinėje žmogaus raidoje. Leontjevas apibrėžia jo būtinumą tuo, kad pagrindinis vaiko raidos turinys yra jo istorinės žmonijos raidos laimėjimų įsisavinimas, įskaitant žmogaus minties laimėjimus ir žmogaus žinias.

Tam, kad vaikas sukonstruotų naują psichinį veiksmą, jis pirmiausia turi būti pateiktas vaikui kaip išorinis veiksmas, tai yra, turi būti eksteriorizuotas. Esant tokiai eksteriorizuotai formai, išvystyto išorinio veiksmo pavidalu atsiranda protinis, mąstantis veiksmas. Vėliau dėl laipsniškų jo transformacijų - apibendrinimo, specifinio saitų mažinimo ir lygio, kuriuo tai atliekama, pokyčių - įvyksta jo internalizavimas, kuris jau vyksta vaiko galvoje.

Šis procesas, pasak Leontjevo, yra labai svarbus norint suprasti žmogaus psichikos formavimosi prigimtį. Galų gale, pagrindinis jos bruožas yra būtent tai, kad jis vystosi ne įgimtų gebėjimų pasireiškimo požiūriu, o ne per paveldimą rūšies elgesį prisitaikant prie kintamųjų aplinkos elementų. Tai individų socialinės ir istorinės raidos laimėjimų ir ankstesnių kartų patirties perdavimo ir pasisavinimo produktas. Kūrybinis minties judėjimas į priekį, kurį žmogus atlieka savarankiškai, įmanomas tik įvaldžius šią patirtį.

Savo pozicijoms patvirtinti Leontjevas pasitelkia tikėtinus faktus, rodančius, kad vaikai, kurie nuo mažens vystosi už visuomenės ribų ir jos kuriami reiškiniai išlieka gyvūninės psichikos lygmenyje. Jie ne tik nelavina kalbos ir mąstymo, net judesiai niekaip neprimena žmogaus. Be to, tokie vaikai neįgyja būdingas žmonėms vertikali laikysena.

Leontjevas pateikia įtikinamų pavyzdžių, kad tie gebėjimai ir funkcijos, kurios yra socialinio pobūdžio, nėra fiksuotos žmogaus smegenyse ir neperduodamos pagal paveldimumo dėsnius. Ši idėja atveria kelią į žmogaus savimonės teoriją. Pastarasis įgyja laisvę nuo refleksinio reaktyvumo ir aktyviai planuoja savo elgesį. Jame yra principų užuomazgos, padėsiančios rasti naujus teorinius mokslinės psichologijos pagrindus ir plėtoti jos bendrąją teoriją.

Šiuo atžvilgiu Leontjevas atmeta plokščią biologiją, žmogaus veiklos pagrindą remdamas ne elementariomis fiziologinėmis smegenų funkcijomis, o jų deriniais, atsirandančiais individualaus vystymosi eigoje. 1 „Žmogaus smegenų žievė su 15 milijardų nervinių ląstelių tapo... organu, galinčiu formuoti funkcinius organus“. Pastarosios funkcionavimas vykdomas žmogaus veiklos pagrindu.

Didelis Leontjevo indėlis į psichologiją yra tai, kad jis atskleidė šios veiklos pobūdį ir formas, parodė jos motyvacinę varomąją jėgą ir iškėlė vadovaujančios veiklos koncepciją. Pastarosiomis jis vadina tas veiklas, kurios sukelia svarbiausius vaiko psichikos pokyčius. Vadovaujanti veikla siejama su psichikos procesais, kurie paruošia vaiko perėjimą į naują, aukštesnę raidos stadiją.

Knygoje "Psichikos vystymosi problemos" Leontjevas duoda Išsamus aprašymas veikla apskritai, jos struktūra ir motyvacinės komplikacijos. Veikla susideda iš veiksmų. Veiksmai skaidomi į atskiras operacijas. Veikloje yra objektas ir motyvas. Anot autoriaus, individualios veiklos subjekto ir motyvo genetinis atskyrimas yra atskirų operacijų atskyrimo nuo sudėtingos ir daugiafazės, tačiau vieningos veiklos rezultatas.

Istoriškai savo atsiradimo būdu motyvo ir veiksmo subjekto ryšys atspindi ne natūralius, o objektyvius-socialinius ryšius ir santykius, tai yra, darbo pasidalijimas veda į subjekto ir motyvo atskyrimą. Tai paaiškinama tuo, kad darbo pasidalijimo procese žmogus atlieka tik dalį visos veiklos. Veiksmo suvokimas, jo, kaip sąmoningo tikslo, reikšmė išveda žmogų už vien tik ribų šio veiksmo. Tuo remiantis, subjektui pirmą kartą atskleidžiamas ryšys tarp veiksmo objekto (jo tikslo) ir to, kas skatina veikti, jis atskleidžiamas tiesiogiai jusliniu pavidalu - žmogaus darbo kolektyvo veiklos pavidalu. . Ši veikla dabar atsispindi žmogaus smegenyse nebe subjektyvioje vienybėje su objektu, o kaip objektyviai praktiškas subjekto požiūris į jį.

Leontjevas mano, kad reikia įtraukti „prasmės“ idėją į motyvacijos sąvoką. Reikia išsiaiškinti, kokią reikšmę man turi objektas, kas nulemia mano veiksmą jo atžvilgiu. Iš psichologinės pusės prasmė yra apibendrintas tikrovės atspindys, tapęs mano sąmonės nuosavybe, atspindys, kurį žmonija sukūrė ir užfiksavo sąvokos, žinių ar net įgūdžių pavidalu, kaip apibendrintą „veikimo būdą“. , elgesio normos ir tt Visų pirma anglų psichologas F. Bartlett prasmę apibrėžia kaip „prasmę, kurią sukuria situacijos visuma“. Leontjevas formuluoja poziciją, kad „sąmoninga prasmė išreiškia motyvo santykį su tikslu“.

Sąvoka „motyvas“, pasak Leontjevo, reiškia tą tikslą, kuriame nurodomas poreikis tam tikromis sąlygomis ir į kurią veiklą nukreipta kaip tai, kas ją jaudina. Leontjevas taip pat skiria prasmę ir reikšmingumą. Taigi tam tikros istorinės datos reikšmės supratimas gali turėti skirtingas reikšmes, pavyzdžiui, moksleiviui ir kariui. Leontjevui „prasmė“ neša asmeninį krūvį. Pristatydamas asmeninės ir tikrosios objektyvios reikšmės skirtumą psichologinėms sąmonės charakteristikoms, Leontjevas pažymi, kad šių sąvokų diferencijavimas liečia ne visą rodomą turinį, o tik tai, į ką nukreipta subjekto veikla. Juk asmeninė prasmė išreiškia būtent požiūrį į sąmoningus objektyvius reiškinius. Veiksmų ir tikslų pajungimas išeinantiems motyvams išplečia sąmoningumo sferą.

Leontjevas šios sferos išplėtimą sieja su sąvoka „ motyvo perkėlimas į tikslą“: žmogus, veikiamas tam tikro motyvo, pradeda atlikti veiksmą, o paskui atlieka jį dėl savęs. Tokiu atveju motyvas tarsi persikelia į tikslą, o veiksmas virsta veikla. Tokios kilmės veiklos motyvus Leontjevas vadina sąmoningais motyvais. Jis jas charakterizuoja nustatydamas santykį tarp siauros veiklos motyvo ir platesnės veiklos motyvo.

Tai, kad žmogaus veiksmuose pastebimas poslinkis nuo motyvų prie veiksmo tikslų, psichologiškai tampa aišku, kaip gali atsirasti nauji poreikiai ir kaip keičiasi jų raidos pobūdis. Kadangi poreikis randa savo apibrėžimą objekte arba, kitaip tariant, jame objektyvizuojasi, Leontjevas tam tikrame objekte atskleidžia veiklos motyvą, tai yra, kas būtent jį jaudina. Taigi naujų, aukštesnių motyvų atsiradimas vyksta motyvų perkėlimo į tikslus ir jų suvokimo forma.

Nurodydamas veiksmo ir veiklos skirtumus, Leontjevas pažymi, kad veiksme motyvas nesutampa su subjektu. CA atsiranda tik veikloje. Kadangi veiksmo objektas veiklos nesukelia, tam, kad veiksmas atsirastų, būtina, kad jo objektas atsirastų prieš Objekto su jo santykyje su veiklos, į kurią šis veiksmas įtrauktas, motyvu. Šiuo atveju veiksmo objektas pripažįstamas tikslu.

Leontjevas skiria „tik sąmoningus“ motyvus nuo „tikrai veikiančių“. Tik tam tikromis sąlygomis vieni motyvai gali virsti kitais. Ši transformacija vyksta taip: kartais veiksmo rezultatas pasirodo reikšmingesnis už motyvą, kuris iš tikrųjų skatina šį veiksmą. Vaikas sąžiningai ruošia namų darbus, nori greitai išeiti pasivaikščioti. Dėl to tai lemia daug daugiau, tai yra gerų pažymių. Vyksta naujas vaiko poreikių objektyvizavimas, o tai reiškia, kad jie keičiasi, vystosi, pakyla į aukštesnį lygį. Čia Leontjevas daro pedagoginę išvadą: auklėjimo menas yra sėkmingam veiklos rezultatui suteikti didesnę vertę. Taip pereinama prie daugiau ūgio tipo tikrieji motyvai. Jei nustatysite vaikui užduotį atsiminti tam tikrus žodžius ir tada atlikite tą pačią užduotį žaidimų veikla, tada antruoju atveju užduotis bus atlikta dvigubai efektyviai. Čia svarbų vaidmenį atlieka konkretus konkrečios veiklos motyvas.

Nustatydamas veiksmo ir veiklos motyvus, Leontjevas parodo jų tarpusavio perėjimą. Veiklos motyvai, Pasiduodami aukštesniems motyvams, jie tampa tik atskirų veiksmų motyvais ir papildomai palaiko jų įgyvendinimą. Žinoma, galima stebėti ir atvirkštinį procesą. Motyvų pavaldumas grynai neigiamas reaktyvus elgesys, kurios Leontjevas įžvelgia didelę reikšmę. Kartu jis daug dėmesio skiria ne tik individualaus tobulėjimo problemoms. Jį ne mažiau domina vingiuotas ir spalvingas istorinės psichikos raidos kelias.

Plėtodamas marksistines pažiūras į istorinę psichikos raidą, Leontjevas išsamiai analizuoja natūralistines ir sociologines teorijas, susijusias su šia problema. Spenceris, Ghazri, Skinneris o kiti savo psichikos teorijose pirmiausia biologizuoja žmogų. Adaptacijos teorijos aiškiai išreiškia šių tyrinėtojų „natūralumą“. Jei kartais kalbama apie kalbą kaip apie specifinę žmogaus adaptacinių veiksmų savybę, tai pati kalba neperžengia biologinių apibrėžimų.

Prancūzų psichologijos mokykla plėtoja sociologinę kryptį. „Visuomenė yra individo aiškinamasis principas“, – sako jos atstovai. Tačiau pati visuomenė vertinama tik sąmonės ir ypač „kolektyvinės sąmonės“ požiūriu. Durkheimas. Autorius Piaget, giminingų intelektinių operacijų sistemų atsiradimas laikomas bendradarbiavimo produktu, perkeltu į vidinę plotmę, kuris atsiranda socialinio gyvenimo sąlygomis. Netgi prancūzų marksistinių psichologų darbuose (Politzeris, Valonija, Myerson) Pastebimas natūralaus atskyrimas nuo socialinio.

Leontjevas primena, kad praėjusio amžiaus 2 dešimtmetyje Sovietų Sąjungoje vyravo „biosocialumo“ teorija. Vygotskis jau sulaukė rimtos kritikos. Jo mokykla, kuriai priklauso Leontjevas, detaliai išplėtojo poziciją, kad protas yra materialaus gyvenimo, išorinės materialios veiklos vystymosi produktas, darinys, kuris socialinio istorinio vystymosi eigoje virsta vidine veikla, veikla. sąmonės. Buvo iškeltas pagrindinis tyrimo uždavinys – veiklos struktūra ir jos internalizavimas. Po diskusijos mokslo paveldo tema I. Pavlovaįvyko neteisėtas posūkis į žmogaus psichikos fiziologiją. Asmens ir aplinkos problema buvo supaprastinta remiantis biologiniais principais. Kritikuodamas biologiją psichologijoje, Leontjevas pažymi, kad aplinkos samprata negali būti suprantama tik kaip išorinių dirgiklių visuma jų fizinėmis reikšmėmis. Kokia aplinka yra organizmui, priklauso nuo konkretaus organizmo prigimties, nuo konkrečios situacijos, o svarbiausia – nuo ​​veiklos.

Remdamasis plačia eksperimentine medžiaga, Leontjevas parodo, kad antropogenezės eigoje socialiniai dėsniai vis stiprėjo. Žmogaus socialinio vystymosi tempai vis mažiau priklausė nuo jo biologinio vystymosi tempo. Galiausiai iš šios priklausomybės išsivaduoja socialinė-istorinė žmogaus pažanga. Ateina išskirtinai socialinių įstatymų dominavimo era

Žmonijos socialinio istorinio vystymosi pasiekimų kaupimas ir įtvirtinimas iš esmės skiriasi nuo biologinės filogenetiškai atsiradusių savybių kaupimo ir fiksavimo formos. Leontjevas taip pat parodo radikalų skirtumą tarp atskirų asmenų žmogaus pasiekimų perdavimo formų. Šie pasiekimai nėra konsoliduoti morfologiniai požymiai paveldimų fiksuotų pakitimų pavidalu. Jie fiksuojami išorine, egzoterine forma. Socialinių santykių pasaulis kiekvienam žmogui atrodo kaip uždavinys, kuris sprendžiamas per veiklą, nukreiptą į šio pasaulio įsisavinimą.

Plėtodamas marksistinę psichikos interpretaciją, Leontjevas rašo: „Atskirų žmonių dvasinis, protinis vystymasis yra... asimiliacijos produktas, kurio gyvūnuose apskritai nėra, kaip ir priešingas jų gebėjimų objektyvavimo procesas. jų veiklos produktų juose nėra“. Asimiliacijos metu susiformuojantys protiniai gebėjimai ir funkcijos yra psichologiniai nauji dariniai, kurių santykiai yra paveldimi, įgimti mechanizmai ir procesai yra tik būtinos vidinės (subjektyvios) prielaidos. Tačiau jie nenulemia nei jų sudėties, nei konkrečios kokybės. Leontjevas čia reiškia kalbos klausymą, loginis mąstymas tt Asimiliacijos galimybė atsiranda dėl bendravimo.

Jei individualus gyvūnų elgesys priklauso nuo rūšies patirties (instinktų) ir individo, o rūšies elgesys prisitaiko prie kintančių išorinės aplinkos elementų, tai žmonėms socialinės-istorinės patirties asimiliaciją vykdo „formavimosi mechanizmai. mechanizmų“. Atsiranda ginklo tipo veiksmų sistema.

Leontjevas istorinę psichikos raidą sieja su psichinių veiksmų formavimu, kuris vyksta per interiorizaciją – laipsnišką išorinių veiksmų transformaciją į vidinius veiksmus. Juk veikla jau objektyvuojama išoriniuose objektuose. Norėdamas deobjektyvuoti, vaikas turi atlikti atitinkamą veiklą. Tas pats pasakytina apie dvasinius produktus (sąvokas, idėjas ir kt.). Šiuo atžvilgiu Leontjevas kritikuoja naivias asociacijistines mokymosi sampratas ir atkakliai pabrėžia suaugusiųjų vaidmenį psichikos vaiko raidoje. Suaugęs žmogus protinį veiksmą išskleidžia vaiko akivaizdoje, o tokie procesai kaip apibendrinimas, psichinių veiksmų grandžių mažinimas, veiklos lygių pokyčiai vyksta paties vaiko galvoje. Taip žmogus įsisavina socialinę-istorinę patirtį iš vaikystės, kuri suteikia galimybę kūrybiškai judėti pirmyn.

Galiausiai Leontjevas priartėja prie esminės psichologinės problemos – žmogaus smegenų ir protinės veiklos. Iš esmės tai išspręsta taip, kad istoriniu laiku smegenys nepatirtų reikšmingų morfologinių pokyčių. Istorinės raidos pasiekimai yra įtvirtinti objektyviuose – materialiuose ir idealiuose – žmogaus veiklos produktuose. Asmuo juos įgyja viso gyvenimo įsigijimų tvarka. Leontjevas parodo bandymų lokalizuoti aukštesnes psichines funkcijas naivios psichomorfologijos dvasia nepagrįstumą. Šiuo atžvilgiu jis kritikuoja idėją „primesti psichologinį modelį fiziologiniams kontūrams“. Juk smegenys veikia kaip vientisa visuma esant bet kokiam psichiniam procesui. Leontjevas nuosekliai plėtoja „funkcinių asociacijų formavimo“ idėją. Kalbame apie reakcijų į nuosekliai veikiančius dirgiklių kompleksus ryšių sistemų atsiradimo ir išnykimo procesų dinamiką. Šie intravitaliniai dariniai, sulankstyti, veikia kaip viena visuma ir yra originalūs organai, kurių specifinės funkcijos pasireiškia protinių gebėjimų ar funkcijų pavidalu.

Daugiau Ukhtomskis pažymėjo, kad su sąvoka „organas“ nebūtina sieti kažko morfologiškai statiško. Organai, Leontjevas plėtoja šią idėją, formuojasi, kaip ir internalizacijos procesas, tam tikru būdu sumažinant efektorinius veiksmus. Galima panaudoti visą jų refleksinę struktūrą. Įgimtos struktūros to neleidžia. Beje, patologiniais atvejais įvyksta ne funkcijų praradimas, o funkcinės sistemos, kurios viena grandžių suardoma, irimas. Netgi I. Pavlovas„dizainas“ ir „dinamika“ griežtai nesupriešino. Jie tiesiogiai virsta vienas kitu.

Apibendrindamas savo samprotavimus dėl smegenų psichikos substrato, Leontjevas rašo: „Žmogaus psichika yra tų aukštesnių smegenų struktūrų, kurios žmoguje susiformuoja ontogenetiškai, įsisavinant istoriškai nusistovėjusias veiklos formas, susijusias su žmogaus pasauliu, funkcija. aplink jį“.

Pagrindiniai Aleksejaus Nikolajevičiaus Leontjevo darbai:

1. Leontjevas A.N. Suvokimas ir veikla. - M., 1976 m.
2. Leontjevas A.N. Veikla. Sąmonė. Asmenybė. - Maskva: Politizdat, 1975 m.
3. Leontjevas A.N. Psichikos vystymosi problemos. - M., 1992 m.
4. Leontjevas A.N. Vaiko psichinė raida. - Maskva, 1950 m.

Romets V.A., Manokha I.P. XX amžiaus psichologijos istorija. - Kijevas, Lybidas, 2003 m.

Ir psicholingvistikos specialistas, daugelio darbų, kurie padarė didelę įtaką vidaus mokslo raidai, autorius Aleksejus Aleksejevičius Leontjevas. Šio išskirtinio mokslininko biografija yra gana turtinga, kaip ir jo profesinė veikla. Jis nuėjo ilgą mokslinį kelią nuo filologijos iki psichologijos ir pedagogikos.

Gavęs pagrindinį filologinį išsilavinimą, A. A. Leontjevas patraukė į tarpdisciplininę erdvę humanitarinių mokslų srityje. Laikui bėgant pagrindine jo tyrimų problema tapo komunikacijos tema, kurią jis laikė bendra teorine ir turinčia įtakos kitoms su psichologija susijusioms disciplinoms.

Leontjevas yra vienas pirmųjų Rusijos mokslininkų, sukūrusių teoriją Pedagoginis bendravimas“ didaktikoje. Nepaisant daugybės mokslui žinomų jo paties kūrinių (apie 900 darbų ir 30 knygų), jis tapo pirmuoju kai kurių tokių garsių mokslininkų kaip I. A. Baudouin de Courtenay, L. S. Vygotsky, E. D. Polivanovo, A. N. Leontyev ir L. P. Yakubinsky darbų leidėju.

Leontjevų šeima

1936 metų sausio 14 dieną Leontjevams gimė sūnus Aleksejus. Jo šeima - motina Margarita Petrovna (1905-1985), tėvas Aleksejus Nikolajevičius (1903-1979) ir jo tėvai, Aleksandra Alekseevna ir Nikolajus Vladimirovičius, tada gyveno Maskvoje.

Pasak jų draugų, santykiai šeimoje buvo labai šilti. Tai buvo susiję ir su santykiais su Aleksejaus Nikolajevičiaus tėvais, ir su sutuoktiniais tarpusavyje. Margarita Petrovna paskyrė savo gyvenimą šeimai ir puikaus vyro palaikymui, buvo jam patikima užnugarė ir atrama iki tol. Paskutinė diena jo gyvenimas.

tėvas. Profesinė veikla

Tėvas yra puikus rusų psichologas Aleksejus Nikolajevičius Leontjevas. A. N. Leontjevo biografija yra nepaprastai turtinga moksline veikla. Vadovaujant Levui Semenovičiui Vygotskiui (1896–1934) kartu su Aleksandru Romanovičiumi Luria (1902–1977), su kuriuo Leontjevas susipažino Psichologijos institute, atėję dirbti baigę Maskvos valstybinį universitetą, jie sukūrė gerai žinomą kultūrą. istorinė teorija ir atliko daugybę eksperimentinių tyrimų, kurių tikslas buvo ištirti psichologinių procesų formavimosi mechanizmus.

Bendrame darbe su jais, kaip ir su eile kitų kolegų, jis detaliai nagrinėjo praktinės veiklos ir sąmonės santykio, supratimo, bendravimo per veiklą problemas. Taigi 30-aisiais jis suformavo bendrą psichologinę veiklos sampratą, kuri iki šių dienų turi didelę įtaką tiek šalies, tiek užsienio mokslininkų psichologijos teorinių krypčių raidai.

Taigi A. N. Leontjevas pagrįstai laikomas plačios mokslinės psichologinės mokyklos ir daugybės darbų, kurie turėjo įtakos ne tik psichologijos, bet ir pedagogikos, filosofijos, kultūros studijų ir kitų humanitarinių mokslų raidai, kūrėju. Garsioji, 1975 metais išleista senjoro Aleksejaus Leontjevo „Veikla. Sąmonė. Asmenybė“ yra bendras veiklos teorijos veikalas.

Vaikystė

Atsižvelgiant į tai, kad Aleksejaus Aleksejevičiaus vaikystė įvyko prieškario metais, jo vaikystės prisiminimai vienaip ar kitaip susiję su karu, bombų slėptuvėmis ir kelione į Ašchabadą (1941 m. pabaigoje) ir Sverdlovską (1942 m. viduryje), kur buvo evakuotas Maskvos valstybinis universitetas. Į savo namus šeima galėjo grįžti tik 1943 m.

Dar prieš pradėdamas mokytis mokykloje A. A. Leontjevas mokėsi vaikų grupėje mokytis vokiečių kalbos. Pasiruošimas buvo gana rimtas, o užduotys – sunkios (pvz., tekstų vertimas). Įstojęs į mokyklą Nr. 110, Aleksejus Aleksejevičius buvo paskirtas ne į pirmą klasę, o iš karto į antrą. Negana to, pagal tarp studentų atliktų tyrimų rezultatus jis buvo įtrauktas į vaikų vunderkindų sąrašą. Mokymosi mokykloje rezultatas – aukso medalis.

Instituto metai

Pasak paties Aleksejaus Aleksejevičiaus, dar 1953 m., kai jis baigė mokyklą, buvo visiškai aišku, kad užsiimti mokslu buvo tikrasis jo pašaukimas. Tarp įvairių stojimo galimybių jis svarstė įvairius humanitarinius mokslus ir net organinę chemiją.

Kaip prisimena A. A. Leontjevas, psichologija neabejotinai buvo tarp jį traukiančių mokslų. Tačiau į šį fakultetą jis neįstojo. Žinoma, viena iš pagrindinių priežasčių buvo ta, kad jo tėvas vadovavo Maskvos valstybinio universiteto psichologijos katedrai. Lomonosovas. Kaip specialybė kitose švietimo įstaigų psichologijos arba nebuvo, arba tik pradėjo atsirasti. Todėl A. A. Leontjevas pasirinko Filologijos fakultetą.

Profesinio darbo pradžia

Aleksejus Aleksejevičius sėkmingai baigė universitetą 1958 m. Jo baigiamasis darbas buvo labai įvertintas dėstytojų ir tapo 2 publikacijų pagrindu. Šio darbo rezultatas – pasiūlyta dėstytojo vieta SSRS mokslų akademijos Kalbotyros institute.

Psicholingvistika

Be puikių filologinių sugebėjimų ir žinių, Aleksejus Aleksejevičius traukė ir kiti humanitariniai mokslai. Jo darbai patvirtino, kad Aleksejus Leontjevas yra psichologas, psicholingvistas ir mokytojas. Jo pagrindinė to mokslo darbo laikotarpio tema buvo psicholingvistika (knyga išleista 1967 m.). Tuo pačiu metu Maskvos valstybiniame universitete buvo įkurtas Psichologijos fakultetas, kuriame buvo pristatytas to paties pavadinimo dalykas. Be šio kurso, kurį Aleksejus Aleksejevičius dėstė visą likusį gyvenimą, jis taip pat kūrė ir dėstė kitas psichologines, socialines-psichologines, psicholingvistines, pedagogines, kriminologines ir kitas disciplinas.

Aleksejus Aleksejevičius tapo filosofijos daktaru 1968 m. Taip pat pažymėtina, kad prieš šios daktaro disertacijos apie psicholingvistinį kalbos modeliavimą paskelbimą buvo išleistos 9 monografijos iš skirtingų teminės sritys, kurios nepraranda savo aktualumo mūsų laikais. Jo daktaro laipsnis leido Aleksejui Aleksejevičiui 1969 metais organizuoti psicholingvistinių tyrimų grupę Lingvistikos institute.

Šio išskirtinio mokslininko interesų sritis yra gana didelė, tačiau bendravimo problema tapo jį vienijančia problema. A. A. Leontjevas jame įžvelgė bendrą teorinį aspektą, kuris pasireiškia daugelyje humanitarinių mokslų. Daugelio jo darbų ir tyrimų rezultatas – daugiapakopės tarpdisciplininės žmonių bendravimo teorijos propagavimas ir 1974 m. išleista knyga apie bendravimo psichologiją.

Perėjimas nuo kalbotyros prie pedagogikos

Laikui bėgant kalbotyra Aleksejui Aleksejevičiui pradėjo nykti, ir jis atkreipė dėmesį į švietimą. Confirmation buvo kalbos komunikacijos psichologijos daktaro laipsnis (1975). Po to išvyko dirbti į tuomet sukurtą Rusų kalbos institutą. A. S. Puškinas, o 1976 m. tapo profesoriumi.

Taip pat tam tikrais savo gyvenimo laikotarpiais dirbo Maskvos valstybinio universiteto Rusų kalbos metodiniame centre, vadovavo įvairioms taryboms. 1986 m. tapo Maskvos valstybinio pedagoginio instituto profesoriumi. 1988-1991 metais - Kalbų mokymo laboratorijos vedėjas, 1990 m. - Tarptautinės kolektyvinio kalbų mokymosi skatinimo asociacijos generalinis sekretorius. 1992 metais Leontjevas buvo išrinktas tikruoju RAO nariu.

1994 m. jis vadovavo Kalbų ir kultūrų institutui. L. N. Tolstojus, kuris pats ją sukūrė. Nuo 1995 m. tapo Rusų kalbos tarybos nariu. Nuo 1997 m. jis vadovauja „School 2000“. Lygiagrečiai su kitais darbais 1998 m. jis tapo Maskvos valstybinio universiteto profesoriumi. 2000 m. pradėjo bendradarbiauti su RAO centru.

Vertas pokytis

Aleksejus Aleksejevičius turi sūnų Dmitrijų (g. 1960 m.), kuris taip pat tęsė šeimos verslą. Dabar jis yra gana žinomas psichologas, mokslų daktaras, Maskvos valstybinio universiteto profesorius, instituto ir gyvenimo kūrybos direktorius.

A. A. Leontjevas taip pat turi dukrą, bet, deja, apie ją nieko nežinoma, išskyrus tai, kad ji taip pat studijavo Maskvos valstybiniame universitete.

Aleksejus Nikolajevičius Leontjevas gimė 1903 m. vasario 5 d. Maskvoje, jo tėvai buvo paprasti darbuotojai. Žinoma, jie norėjo suteikti Aleksejui gerą išsilavinimą. Todėl nenuostabu, kad Aleksejaus Leontjevo mokslinė veikla siekia dar studijų metus. 1924 metais baigė Maskvos universiteto Socialinių mokslų fakultetą, kur G.I. Čelpanovas skaitė bendras kursas psichologija. - Čelpanovas tais metais vadovavo Maskvos valstybinio universiteto Psichologijos institutui, vadovavo grupei studentų moksliniam darbui. Būtent šio universiteto sienose Aleksejus Nikolajevičius parašė savo pirmuosius mokslinius darbus - abstrakčią „Jameso ideomotorinių aktų doktriną“ ir darbą apie Spencerį. Baigęs universitetą, Aleksejus Nikolajevičius tapo Psichologijos instituto absolventu. Čia 1924 metais A.N. susipažino. Leontjevas su L.S. Vygotskis ir A. R. Lurija. Ir netrukus prasidėjo jų bendras darbas, nes šie trys išskirtinių sugebėjimų žmonės greitai rado bendrą kalbą, o jų sąjunga numatė daug naudingų dalykų. Bet, deja, ši veikla nutrūko. Levas Semenovičius Vygotskis mirė. Už tiek daug trumpalaikis dirbant kartu, jų veiklos rezultatai vis dar buvo įspūdingi. Leontjevo ir Lurijos paskelbtas straipsnis „Žmonių konflikto prigimtis“ sulaukė stulbinančios sėkmės, nes Ten buvo pristatyta „konjuguotų motorinių reakcijų“ technika ir gimė mintis įvaldyti afektą per kalbos išvestį. Tada Leontjevas asmeniškai sukūrė idėją ir įkūnijo ją straipsnyje „Grandininių asociatyvinių serijų struktūrinės analizės patirtis“. Šis straipsnis, paskelbtas Rusijos ir Vokietijos medicinos žurnale, yra pagrįstas tuo, kad asociatyvias reakcijas lemia semantinis vientisumas, kuris slypi „už“ asociatyvinės serijos. Tačiau ši ypatinga plėtra nesulaukė verto pripažinimo. Su žmona susipažino 1929 m., kai jam sukako 26 metai. Po trumpo pasimatymo jie susituokė. Jo žmona niekada nesikišo moksline veikla Aleksejus Leontjevas, atvirkščiai, jam padėjo ir palaikė sunkiausiomis akimirkomis. Leontjevas domėjosi pačiomis įvairiausiomis psichologijos sritimis: nuo psichologijos kūrybinė veiklaį eksperimentinį žmogaus objektyvumo suvokimą. Ir į poreikį ieškoti visiškai naujo požiūrio į psichofiziologinio tyrimo dalyką ir turinį, dabar besivystantį nuo bendra sistema psichologines žinias Aleksejus Nikolajevičius Leontjevas taikė daug kartų. 1925 m. pabaigoje gimė jo garsioji „kultūrinė-istorinė koncepcija“, kuri buvo pagrįsta gerai žinoma L. S. formule. Vygotsky S-X-R , kur S - paskata, motyvas; X – reiškia; R yra veiklos rezultatas. Aleksejus Leontjevas pradėjo plėtoti šio darbo idėjas, tačiau Psichologijos institute, kuris tuo metu buvo užsiėmęs visiškai kitais klausimais, šio įsipareigojimo įgyvendinti nebuvo įmanoma. Būtent dėl ​​šios priežasties A. N. Leontjevas ir A.R. Luria persikėlė į Komunistinio ugdymo akademiją, taip pat vienu metu dirbdama VGIK, GITIS, G. I Rossolimo klinikoje ir Defektologijos institute. Apie 1930 metus Ukrainos sveikatos komitetas nusprendė Ukrainos psichoneurologijos institute organizuoti psichologijos sektorių, kuriam laikinai vadovauti pradėjo A. R. Luria, o A.N. Leontjevas - Vaikų ir genetinės psichologijos katedros vedėjas. Iki to laiko Aleksejus Nikolajevičius jau buvo palikęs VGIK ir AKV, o Vygotskis buvo priverstas grįžti į Maskvą. Vadinasi, Leontjevas, vėliau tapęs Ukrainos psichologų grupės lyderiu, perėmė visą darbą. Kurdamas vis daugiau naujų projektų, Aleksejus Leontjevas išleido knygą „Veikla. Sąmonė. Asmenybė“, kur gina savo požiūrį, kad žmogus ne tik savo veiklą derina prie išorinių visuomenės sąlygų, bet tos pačios visuomenės sąlygos neša savyje savo veiklos motyvus ir tikslus. Lygiagrečiai A.N. Leontjevas pradeda dirbti su psichikos vystymosi problema, būtent, tyrinėja ekstrapoliacijos refleksus gyvūnams. 1936 m. Aleksejus Nikolajevičius grįžo į Psichologijos institutą, kur dirbo prieš išvykdamas į Maskvos valstybinio universiteto psichologijos skyrių. Institute jis nagrinėja odos jautrumo šviesai problemą. Tuo pačiu metu A. N. Leontjevas dėsto VGIK ir GITIS. Jis bendradarbiauja su SM Eisenstein ir atlieka eksperimentinius filmų suvokimo tyrimus. Prieškario metais jis tapo Leningrado valstybinio pedagoginio instituto psichologijos katedros vedėju. N.K. Krupskaja. 3 dešimtmečio antroje pusėje. Leontjevas sukūrė šias problemas: a) filogenetinis psichikos vystymasis, o ypač jautrumo genezė. b) psichikos „funkcinis vystymasis“, tai yra veiklos formavimosi ir funkcionavimo problema, c) sąmonės problema Šios problemos buvo gerai išnagrinėtos A. N. Leontjevo daktaro disertacijoje „Psichikos raida“, apgintoje vardo Leningrado valstybinis pedagoginis institutas. A. I. Herzenas 1940. Į disertaciją buvo įtraukta tik dalis jo tyrimų rezultatų.Bet šis Leontjevo darbas nebuvo iki galo išsaugotas. Disertacijoje buvo straipsnių, skirtų ypač atminčiai, suvokimui, emocijoms, valiai ir valiai. Taip pat yra skyrius „Veikla-veiksmas-operacija“, kuriame pateikiama pagrindinė konceptuali veiklos psichologinės teorijos sistema. Anot Leontjevo, veikla yra neatsiejama nuo jos poreikio objekto, o norint įvaldyti šį objektą, reikia sutelkti dėmesį į tokias jo savybes, kurios pačios savaime yra gyvybiškai abejingos, tačiau yra glaudžiai susijusios su kitomis gyvybiškai svarbiomis objektų savybėmis, t.y. „signalas“ apie pastarojo buvimą ar nebuvimą. Taigi dėl to, kad gyvūno veikla įgauna objektyvų pobūdį, elementaria forma atsiranda psichikai būdinga refleksijos forma – objekto atspindys, turintis gyvybiškai reikšmingų savybių, ir jas signalizuojančių savybių Jautrumas A.N.Leontjevas atitinkamai apibrėžia kaip dirglumą, susijusį su tokio pobūdžio įtakomis, kurias organizmas koreliuoja su kitomis įtakomis, t.y. kurios orientuoja gyvą būtybę objektyviame jos veiklos turinyje, atlieka signalinę funkciją. Leontjevas imasi tyrimų, kad patikrintų jo iškeltą hipotezę. Iš pradžių Charkove, o paskui Maskvoje, naudodamas savo sukurtą eksperimentinę metodiką, dirbtinai sukurtomis sąlygomis atkuria nepastebimų dirgiklių pavertimo juntamais procesą (procesą, kai žmogus rankos odoje sukuria spalvos pojūtį). Taigi, A. N. Leontjevas pirmą kartą pasaulio psichologijos istorijoje bandė nustatyti objektyvų elementariosios psichikos kriterijų, atsižvelgdamas į jos atsiradimo šaltinius gyvos būtybės sąveikos su aplinka procese. Apibendrindamas zoopsichologijos srityje sukauptus duomenis ir remdamasis savo pasiekimais, Leontjevas sukūrė nauja koncepcija psichinis gyvūnų vystymasis kaip psichikos tikrovės atspindžio raida, sąlygota gyvavimo sąlygų ir gyvūnų veiklos proceso pobūdžio pokyčių įvairiuose filogenezės etapuose: jutiminės, suvokimo ir intelektualinės psichikos stadijose. Ši darbo sritis A.N. Leontjevas buvo tiesiogiai susijęs su veiklos klausimo raida ir sąmonės problema. Plėtodamas asmenybės problemą Aleksejus Leontjevas laikėsi dviejų savo veiklos krypčių. Jis nagrinėjo meno psichologijos problemas. Jo nuomone, nėra nieko, kur žmogus galėtų save realizuoti taip holistiškai ir visapusiškai, kaip mene. Deja, šiandien beveik neįmanoma rasti jo kūrinių apie meno psichologiją, nors per savo gyvenimą Aleksejus Nikolajevičius daug dirbo šia tema. 1966 metais Aleksejus Nikolajevičius Leontjevas pagaliau persikėlė į Maskvos universiteto Psichologijos fakultetą; nuo to laiko iki paskutinės savo gyvenimo dienos Leontjevas buvo nuolatinis dekanas ir bendrosios psichologijos katedros vedėjas. Aleksejus Nikolajevičius paliko mūsų pasaulį 1979 m. sausio 21 d.; iš naujo jį įvertinti mokslinis indėlis neįmanoma, nes būtent jis sugebėjo daugelį priversti persvarstyti savo požiūrį ir prie psichofiziologinio tyrimo dalyko bei turinio pažvelgti visai kitu kampu.

LEONTIEV Aleksejus Nikolajevičius

(1903 m. 1979 m.) – rusų psichologas, filosofas ir mokytojas. Bendrosios ir eksperimentinės psichologijos, inžinerinės ir kognityvinės psichologijos, psichologijos metodologijos ir filosofijos problemų specialistas. Psichologijos mokslų daktaras (1940), profesorius (1941). D. narys APN RSFSR (1950), APN USSR (1968), 1950 m. buvo RSFSR Pedagogikos mokslų akademijos akademinis sekretorius ir viceprezidentas. Medalio laimėtojas K.D. Ušinskis (1953), Lenino premija (1963), Lomonosovo premija, I laipsnis (1976), garbingas paminėjimas. Daugelio užsienio universitetų, įskaitant Sorboną, daktaras. Baigė Maskvos valstybinio universiteto Socialinių mokslų fakultetą (1924), profesinę karjerą pradėjo Maskvos psichologijos institute ir kitose Maskvos mokslo institucijose (1924-1930), o 1930 metais persikėlė į Charkovą, kur vadovavo psichologijos sektoriui. Visos Ukrainos psichoneurologijos akademija (iki 1932 m. - Ukrainos psichoneurologijos institutas) ir Charkovo pedagoginio instituto katedra (1930-1935). 1936 m., grįžęs į Maskvą, dirbo Maskvos psichologijos institute, o kartu ir Leningrado valstybiniame pedagoginiame institute. N.K. Krupskaja. 1940 m. apgynė daktaro laipsnį. diss: Jautrumo genezė ir pagrindiniai psichikos raidos etapai, 1941 m. gavo profesoriaus vardą. 1942-43 metais L. – Uralo evakuacijos ligoninės mokslinis direktorius. Nuo 1943 – vyr. laboratorija, vėliau Psichologijos instituto Vaikų psichologijos katedra, o nuo 1949 m. – vedėja. Maskvos valstybinio universiteto Psichologijos katedra. 1966–1979 – Maskvos valstybinio universiteto Psichologijos fakulteto dekanas ir vadovas. Bendrosios psichologijos katedra. L. mokslinės kūrybos per visą gyvenimą leitmotyvas buvo psichologijos mokslo filosofinių ir metodologinių pagrindų raida. L. kaip mokslininko profesinis tobulėjimas įvyko 1920 m. veikiamas savo tiesioginio mokytojo L. Š. Vygotskis, kuris tiesiogine prasme susprogdino tradicinę psichologiją savo metodiniais, teoriniais ir eksperimentiniais darbais, padėjusiais pamatus nauja psichologija. Su savo 20-ųjų pabaigos darbais. L. prisidėjo ir prie Vygotskio sukurto kultūrinio-istorinio požiūrio į žmogaus psichikos formavimąsi kūrimo. Tačiau jau 1930-ųjų pradžioje. L., nepalauždamas kultūrinės-istorinės paradigmos, su Vygotskiu pradeda diskutuoti apie jos tolesnės raidos būdus. Jei Vygotskiui pagrindinis tyrimo objektas buvo sąmonė, tai L. svarbesniu laikė žmogaus praktikos ir sąmonę formuojančios gyvenimo veiklos analizę. 30-ųjų L. darbuose, išleistuose tik po mirties, jis siekė įtvirtinti idėją apie prioritetinį praktikos vaidmenį formuojant psichiką ir suprasti šio formavimosi dėsningumus filogenezėje ir ontogenezėje. Jo doc. dis. buvo skirta psichikos raidai gyvūnų pasaulyje – nuo ​​elementaraus pirmuonių dirglumo iki žmogaus sąmonės. Senojoje psichologijoje vyravusią dekartiškąją išorinio ir vidinio priešpriešą L. supriešina su teze apie išorinių ir vidinių procesų struktūros vienovę, įvesdama kategorišką proceso-vaizdo porą. L. veiklos kategoriją plėtoja kaip realų (hėgeliškąja prasme) žmogaus santykį su pasauliu, kuris veikia kaip šios vienybės pagrindas. Šis santykis nėra griežtai individualus, o tarpininkauja santykių su kitais žmonėmis ir sociokultūriškai išvystytų praktikos formų. Pati veiklos struktūra yra sociogeninio pobūdžio. Mintis, kad psichikos procesų ir funkcijų formavimasis vyksta veikloje ir per veiklą, buvo daugelio eksperimentinių psichikos funkcijų vystymosi ir formavimosi ontogenezėje tyrimų, kuriuos L. ir jo kolegos atliko 1930–60 m., pagrindu. Šios studijos padėjo pagrindą keletui novatoriškų psichologinių ir pedagoginių lavinamojo mokymo ir ugdymo koncepcijų, kurios pastarąjį dešimtmetį išplito. pedagoginė praktika. 30-ųjų pabaigoje ir 40-ųjų pradžioje taip pat vystėsi žinomos L. idėjos apie veiklos ir sąmonės struktūrą bei analizės vienetus. Pagal šias idėjas veiklos struktūroje išskiriami trys psichologiniai lygmenys: pati veikla (veiklos aktas), išskiriama pagal jos motyvo kriterijų, veiksmai, identifikuojami pagal susitelkimo į sąmoningų tikslų siekimą kriterijų, ir operacijos, susijusios su veikla, kuriai būdingas veiksnys. veiklos vykdymo sąlygas. Sąmonės analizei iš esmės svarbi pasirodė L. įvesta dichotomija – asmeninė prasmė, kurios pirmasis polius apibūdina beasmenį, universalų, sociokultūriniu būdu įgytą sąmonės turinį, o antrasis – jo šališkumą, subjektyvumą, dėl to, kad sąmonės netekimas. unikali individuali patirtis ir motyvacijos struktūra. 1950–60-ųjų antroje pusėje. L. suformuluoja tezę apie sisteminę psichikos struktūrą ir, vadovaudamasis Vygotskiu, nauju konceptualiu pagrindu plėtoja psichinių funkcijų istorinės raidos principą. Praktinė ir vidinė protinė veikla ne tik vienija, bet gali pereiti iš vienos formos į kitą. Faktiškai, mes kalbame apie apie vieną veiklą, kuri gali pereiti iš išorinės, išplėstos formos į vidinę, sugriuvusią (interjerizacija) ir atvirkščiai (eksteriorizacija), ir vienu metu gali apimti tikrąjį psichinį ir išorinį (ekstracerebrinį) komponentus. 1959 m. buvo išleistas pirmasis L. knygos „Psichikos raidos problemos“ leidimas, apibendrinantis jo 1930–50-ųjų kūrybą, už kurią jis buvo apdovanotas Lenino premija. 1960-70-aisiais. L. toliau plėtoja veiklos požiūrį arba bendrąją psichologinę veiklos teoriją. Veiklos teorijos aparatu jis analizuoja suvokimą, mąstymą, mentalinę refleksiją plačiąja to žodžio prasme. Jų vertinimas kaip aktyvūs veiklos pobūdžio procesai leido mums pakilti į naują supratimo lygį. Visų pirma, L. iškėlė ir empiriniais duomenimis parėmė asimiliacijos hipotezę, teigiančią, kad norint sukurti juslinius vaizdus, ​​būtina priešinga suvokimo organų veikla. 1960-ųjų pabaigoje. L. sprendžia asmenybės problemą, svarstydamas ją rėmuose vieninga sistema su veikla ir sąmone. 1975 metais išleista knyga L. Veikla. Sąmonė. Asmenybė, kurioje jis, apibendrindamas savo 60-70-ųjų darbus, išdėsto filosofinius, metodologinius psichologijos pagrindus, stengiasi psichologiškai suvokti kategorijas, kurios yra svarbiausios kuriant vientisą psichologijos sistemą kaip. specifinis mokslas apie mentalinio tikrovės atspindžio, kuris tarpininkauja individų gyvenimui, atsiradimą, veikimą ir struktūrą. Veiklos kategoriją L. šioje knygoje įveda kaip būdą įveikti išorinių dirgiklių įtakos individualiai psichikai betarpiškumo postulatą, kuris pilniausią išraišką rado bihevioristinėje formulėje stimulas-atsakas. Veikla veikia kaip molinis, nepridedamas kūniško, materialaus subjekto gyvybės vienetas. Pagrindinis veiklos bruožas yra jos objektyvumas, kurio supratimu L. remiasi Hėgelio ir ankstyvojo Markso idėjomis. Sąmonė yra tai, kas tarpininkauja ir reguliuoja subjekto veiklą. Jis yra daugiamatis. Jo struktūroje išskiriami trys pagrindiniai komponentai: juslinis audinys, kuris tarnauja kaip medžiaga kuriant subjektyvų pasaulio vaizdą, prasmę, susiejant individualią sąmonę su socialine patirtimi ar socialine atmintimi ir asmeninę prasmę, jungiančią sąmonę su realiu pasaulio gyvenimu. tema. Asmenybės analizės pagrindas taip pat yra veikla, o tiksliau – veiklos sistema, vykdanti įvairius subjekto santykius su pasauliu. Jų hierarchija, tiksliau motyvų ar prasmių hierarchija, nustato žmogaus asmenybės struktūrą. 1970-aisiais L. vėl kreipiasi į suvokimo ir mentalinės refleksijos problemas, bet kitaip. Pagrindinė jo samprata tampa pasaulio vaizdo samprata, už kurios pirmiausia slypi suvokiamo tikrovės paveikslo ir atskirų objektų vaizdų tęstinumo idėja. Neįmanoma suvokti atskiro objekto, nesuvokiant jo holistiniame pasaulio vaizdo kontekste. Šis kontekstas nustato suvokimo hipotezes, kuriomis vadovaujamasi suvokimo ir atpažinimo procesui. Ši darbų kryptis dar nebuvo baigta. L. sukūrė plačią mokslinę psichologijos mokyklą, jo darbai turėjo pastebimą įtaką filosofams, pedagogams, kultūros mokslininkams ir kitų humanitarinių mokslų atstovams. 1986 m. buvo įkurta Tarptautinė veiklos teorijos tyrimų draugija. L. taip pat yra knygų autorius: Atminties raida, M., 1931; Judėjimo atkūrimas, bendraautorius, M., 1945; Rinktiniai psichologiniai darbai, 2 t., M., 1983; Psichologijos filosofija, M., 1994. A.A.Leontjevas, D.A. Leontjevas

Leontjevas Aleksejus Nikolajevičius- (1903–1979) sovietų psichologas. Vystosi 20-aisiais. kartu su L. S. Vygotsky ir A. R. Luria, kultūros-istorinė teorija, atliko eilę eksperimentinių tyrimų, atskleidžiančių aukštesnių psichinių funkcijų formavimosi mechanizmą... ... Puiki psichologinė enciklopedija

- (1903 m. 79) Rusijos psichologas, Rusijos Pedagogikos mokslų akademijos tikrasis narys (1950), SSRS Pedagogikos mokslų akademijos narys (1968). Pagrindiniai darbai apie psichikos genezę, biologinę evoliuciją ir socialinę bei istorinę raidą. Lenino premija (1963 m.) ... Didysis enciklopedinis žodynas

- (1903 1979) sovietų psichologas, vieno iš veiklos požiūrio psichologijoje variantų autorius. 20-ojo dešimtmečio pabaigoje dirbdamas L.S. Vygotskis ir naudokite... Psichologinis žodynas

- [R. 5(18).2.1903, Maskva], sovietų psichologas, RSFSR Pedagogikos mokslų akademijos tikrasis narys (1950), SSRS Pedagogikos mokslų akademijos narys (1968). TSKP narys nuo 1948 m. Profesorius (1932). Baigė Maskvos universitetą (1924). L. S. Vygotskio mokinys. Nuo 1941 Maskvos valstybinio universiteto profesorius, nuo 1945 vadovauja... ... Didžioji sovietinė enciklopedija

- (g. 1927 10 05, Maskva), scenaristas. Mokėsi Maskvos aviacijos institute (1944 1945), Maskvos pramoninio dizaino koledže (1946 1947). 1952 m. baigė VGIK scenarijų rašymo skyrių. 1957 NEMIRTINGA DAINA 1959 KELIAS LAIKO... ... Kino enciklopedija

- (1903 1979), psichologas, RSFSR Pedagogikos mokslų akademijos tikrasis narys (1950), SSRS Pedagogikos mokslų akademijos narys (1968). Pagrindiniai darbai apie psichikos genezę, biologinę evoliuciją ir socialinę bei istorinę raidą. Lenino premija (1963). * * * LEONTIEV Aleksejus Nikolajevičius LEONTIEV... ... enciklopedinis žodynas

Psichologas; d r ped. mokslai, prof. Baigė Maskvą. un t (1924). Nuo 1941 metų prof. Maskvos valstybinis universitetas, Psichologijos instituto direktorius, vyr. Psichologijos katedros vedėjas. psichologijos katedra Filosofas f ta; psichologijos įkūrėjas (1965) ir dekanas. Maskvos valstybinio universiteto fakulteto vyr. skyrius...... Didelė biografinė enciklopedija

- [R. 5(18) vasario mėn. 1903] – Sov. psichologas, profesorius (nuo 1932 m.), pedagogikos mokslų daktaras. Mokslai (nuo 1941 m.). Galioja Pedagogikos akademijos narys RSFSR mokslai (nuo 1950 m.). TSKP narys nuo 1948 m. Baigė Maskvos universitetą (1924). L. S. Vygotskio mokinys. Nuo 1941 – prof. Maskva un...... Filosofinė enciklopedija

LEONTIEV Aleksejus Nikolajevičius- (5(18).02.1903, Maskva 2 LO1.1979, Maskva) psichologas, filosofas ir mokytojas. Baigė Maskvos universiteto Socialinių mokslų fakultetą (1924), dirbo Psichologijos institute ir kitose Maskvos mokslo institucijose (1924–1930), vyr. visos Ukrainos sektorius.... Rusų filosofija. Enciklopedija

Leontjevas, Aleksejus Nikolajevičius- (1903 1979) A.A. Leontjevas. A.N. gyvenimas ir kūrybos kelias. Leontyeva Rusijos psichologė, viena iš psichologinės veiklos teorijos įkūrėjų. 1924 m. baigė pht draugijas. Mokslai iš Maskvos universiteto. 1924 metais 31 atliko mokslinius ir... Kas yra kas rusų psichologijoje

Knygos

• Du skaičiai: Aleksejus Vronskis ir Levas Tolstojus, Konstantinas Nikolajevičius Leontjevas. „...Labiau nei bet kas kitas jis išsivadavo iš vienpusiško Gogolio gyvenimo menkinimo, sakau, kad jis yra Levas Tolstojus – ir iš pradžių išaugo iki 12 metų karinių herojų, o paskui tiesiog... eBook
• Iš konsulo (kunigaikštis Aleksejus Tseretelevas; N. P. Ignatjevas) Konstantino Nikolajevičiaus Leontjevo atsiminimų. „...Lygiai prieš dešimt metų Konstantinopolyje, kai jo niekas nepažino, išskyrus artimiausius žmones ir tarnybos bendražygius, pasakiau jam štai ką: „Tu toks pajėgus, kunigaikšti, toks...

Man nepaprastai sunku vesti šio vakaro paskaitą. Sunku dėl mažiausiai dviejų priežasčių.

Pirmasis iš jų yra tas, kad yra mano parašyta Aleksejaus Nikolajevičiaus biografija, ir tiesiog trumpai išdėstyti, kas joje parašyta, vargu ar prasminga. Tai reiškia, kad mano paskaitą šiandien reikia susisteminti kažkaip kitaip.

Tačiau yra antras sunkumas. Juk aš ne tik Aleksejaus Nikolajevičiaus biografas – aš ir jo sūnus. Tegul jis būna ne tik sūnus, bet ir studentas, ir aš glostau save viltimi, kad tam tikra prasme jis yra jo mokslinio darbo tęsėjas, tiksliau, vienas iš tęsėjų. Bet vis tiek mano požiūris į jį yra subjektyvesnis nei kitų jo mokinių ir pasekėjų. Ir tikrai nenorėčiau, kad mano paskaita virstų tik sūnaus istorija apie tėvą.

Bet kokiu atveju, aš pabandysiu eiti savo tėvo gyvenimo kelią su jumis, vadovaudamasis jo mintimis ir jausmais, bandydamas suprasti ir atskleisti, kodėl jo biografija ir moksliniai darbai buvo tokie, kokie buvo.

Keletas įžanginių žodžių apie medžiagą, kuri bus naudojama šios dienos paskaitoje. Jie skirstomi į dvi grupes. Kai kurie dokumentai ir nuotraukos jau paskelbti visi arba iš dalies, įskaitant (dokumentus) paskelbtoje Leontjevo biografijoje. Kita dalis niekada nebuvo publikuota, ir tai yra pirmas kartas, kai išgirsite šiuos dokumentus ir pamatysite šias nuotraukas. Darbas prie asmeninio A. N. archyvo, saugomo šeimoje. tęsiasi, ir neprarandame vilties, kad jame bus kur kas įdomesnio. Kalbant apie oficialų valstybės archyvą ir išlikusius A. N. bendražygių asmeninius archyvus, jie, išskyrus Psichologijos instituto archyvą (o paskui iš dalies), praktiškai nebuvo ištirti.

Taigi, pradėkime nuo A. N. biografijos.

Išspausdinta biografija daug pasakoja apie šeimą, kurioje užaugo Aleksejus Nikolajevičius, ir apie jo tėvus. Vyresnės kartos žmonės, kurie lankėsi jo namuose, gerai juos prisimena - ir Nikolajus Vladimirovičius, ir Aleksandra Alekseevna. Tai buvo turtinga pirklių šeima – tokia turtinga, kad galėjo sau leisti kasmetines atostogas Jaltoje, o kai mažąjį Aliošą reikėjo gydytis sanatorijoje, kartu su guvernante išsiuntė jį į užsienį, į Austriją-Vengriją. Norėčiau, kad pamatytumėte A. N. tėvo ir motinos veidus. savo jaunystėje. ( №1, №2).

Apie A. N. mokslo metus mažai žinome. Žinoma, kad jis mokėsi Pirmojoje Maskvos realinėje mokykloje, kuri vėliau, būdamas gimnazistas, tapo „vieninga darbo mokykla“; čia yra jo nuotrauka tais metais ( №5) . Jis anksti baigė mokslus, kurį laiką dirbo raštininku, o paskui apie trejus metus šeima dingo iš Maskvos – yra pagrindo manyti, kad prasidėjus pilietiniam karui ji įstrigo Kryme ir į Maskvą galėjo grįžti tik 1921 metų pradžioje. Tiek šeima, tiek pats A. N.. buvo manoma, kad jis taps inžinieriumi; Savo nebaigtoje, tiksliau, tik prasidėjusioje, autobiografijoje Leontjevas aprašo savo vaikystės aistrą lėktuvų modeliavimui. Beje, tada techniniai pomėgiai A.N. jie labai pravertė, kai jam reikėjo projektuoti, surinkti ir nustatyti eksperimentines sąrankas.

Pirmųjų revoliucijos metų įvykiai paskatino jaunąjį realistą į aistrą socialiniams mokslams, pirmiausia filosofijai. Kaip vėliau prisiminė, „socialiniai kataklizmai sukėlė filosofinius interesus. Daugelis žmonių tai turėjo – jie netgi išsiugdė revoliucinio mąstymo žydo-romantiko, turinčio filosofinius pomėgius, tipą (Stolpneris).“ Tai reiškia nuostabų Hėgelio vertėją į rusų kalbą, Levo Semenovičiaus Vygotskio draugą Borisą Grigorjevičių Stolpnerį. Tęsiu citatą: „Ne veltui Stolpnerio laidotuvėse susitiko bolševikai ir rabinai. Jis domėjosi anarchizmu, lankėsi (prieš ir po jo pralaimėjimo) anarchistų centre Malajoje Dmitrovkoje (ten buvo parduota daug anarchistinės literatūros). Žinoma, A. N. bibliotekoje. ši literatūra neišliko...

A. N. autobiografijos fragmentuose. rašė apie tai, kaip vieną gražią dieną „atėjo į psichologinį institutą ir paklausė: kur man eiti, kad tapčiau psichologu? Kažkas atsakė, kad reikia stoti į Istorijos-filologijos fakultetą ir mokytis pas profesorių Čelpanovą. Aš taip ir padariau, o pirmoji universiteto paskaita, kurios klausiausi, buvo būtent psichologijos paskaita, ir ją skaitė Čelpanovas – didelėje psichologinio instituto auditorijoje. Natūralu, kad jis tiksliai pateikė faktus, tačiau tikruosius priėmimo motyvus pakeitė motyvacija. Jis tiesiog negalėjo pakankamai suprasti psichologijos, kad sąmoningai eitų jos studijuoti; ir man atrodo, kad labiau tikėtinas kitas jo pasakojimas apie save tais metais: „Užsiėmiau filosofinėmis afektų problemomis, tada viskas pakrypo į psichologiją kaip į filosofijos mokslą“. Tai yra, A. N. psichologijai. atėjo jau studijų metais Georgijaus Ivanovičiaus Čelpanovo dėka.

Priminsiu, kad Psichologijos institutas tada buvo universiteto dalis.

Iš savo universiteto dėstytojų Leontjevas, be Čelpanovo, prisiminė dar keletą. Tarp jų – ir pirmoje vietoje – Gustavas Gustavovičius Špetas, tuomet garsūs istorikai Petruševskis, Pokrovskis, Bogoslovskis, Preobraženskis, Volginas, logikas Gordonas, skaitantis mokslo metodiką, filosofijos istorikas Kubatskis. Žodiniuose prisiminimuose apie A.N. labai skeptiškai kalbėjo apie Privatdozent Tsires; Tuo tarpu net ir ši, jo žodžiais, „komiška figūra“ paliko pėdsaką Rusijos mokslo istorijoje – XX amžiaus viduryje jis buvo Valstybinės meno mokslų akademijos (GAKhN) filosofijos skyriaus narys, kuriam vadovavo Shpetas kartu su tokiais puikiais mokslininkais kaip Guberis, Gabrichevskis, Borisas Isaakovičius Yarho, Akhmanovas, Nikolajus Ivanovičius Žinkinas, Aleksejus Fedorovičius Losevas. Bibliotekoje A. N. Išliko Shpeto knygos, išleistos 1922–1927 m. Fakultete tuo metu dėstė ir Nikolajus Ivanovičius Bucharinas, kuris pirmą kartą dėstė istorinio materializmo kursą.

Leontjevui studijuojant universitete, kaip tik vyko kova už materialistinės psichologijos kūrybą, dėl kurios kilo savotiškas anti-Čelpanovo pučas. 1923 m. pabaigoje Čelpanovo mokinys, buvęs mokytojas Omske Konstantinas Nikolajevičius Kornilovas, 1923 m. pabaigoje atėjo į valdžią Psichologijos institute. Daugeliui tai tik vardas: štai jo portretas, datuojamas XX amžiaus vidurio (№7) . Kitas, galima sakyti, Čelpanovo priešininkas buvo Pavelas Petrovičius Blonskis. Apie šiuos įvykius yra didžiulė literatūra. Apsigyvensiu tik prie dviejų punktų, tiesiogiai susijusių su A. N. gyvenimu ir darbu.

Pirmas. Būtent 1923 metų pabaigoje Leontjevas buvo paliktas universitete „rengti profesūros“, t.y. abiturientų mokykloje. Be to, jį paliko Čelpanovas. Įdomu tai, kad toks studentas, kuris tų pačių metų pavasarį buvo pašalintas iš universiteto dėl apsivalymo už išdaigą, kurią padarė istorinio materializmo mokytojo klasėje studentų grupė; kuris tais pačiais metais buvo priverstas baigti studijas eksternu ir diplomą gavo dvejus metus vėluodamas – toks studentas vėlesniais dešimtmečiais ir net dabar jokiu būdu nebūtų priimtas į aspirantūrą.

Antra. Nors Leontjevas studijų metais domėjosi afektais ir kaip baigiamąjį darbą pristatė esė „Afektinių reakcijų objektyvių simptomų tyrimas“, nors, kaip matėme, iškart buvo priimtas į Psichologijos instituto aspirantūrą, tais metais jis iš esmės nebuvo psichologas. Jis pats tai pripažino kelis kartus. Žodiniai memuarai: mano klausimas: – Su kuo atėjai? (reiškia – Institutui). Atsakymas A.N. trumpai ir aiškiai: – Tuščia. Tiesiog su bendra idėja skverbtis jausmais į gyvenimą. – Kitur tuose pačiuose atsiminimuose: apie susitikimą su Vygotskiu: – Mane užpildė vakuumas. Nerealizuotų memuarų planas: „Kelias be pasirinkimo: emocijos“. Apie paskutinį Leontjevo ir Čelpanovo susitikimą po jo atleidimo, kai A.N. paklausė Čelpanovo, ar jis, Leontjevas, taip pat turėtų išvykti, yra mažiausiai trys istorijų versijos - iki atvirai priešiškų A. N. imtinai. G. P. Ščedrovitskio atsiminimai. Bet man atrodo, kad pati Leontjevo istorija, kurią aš užfiksavau 1976 m., yra labiausiai tikėtina. Pagal šią istoriją Čelpanovo atsakymas skambėjo taip: „Nedaryk to. Visa tai yra mokslininkų reikalai, ir jūs neturite savo sprendimo. Jūs neturite jokių įsipareigojimų man“. Tai yra: jūs dar nesate mokslininkas ir nesikišate į mokslininkų reikalus! Bet taip buvo...

Naujasis direktorius atsivežė masę mokslinio jaunimo, degančio noru kurti marksistinę psichologiją. 1923 metų pabaigoje A.R.Lurija buvo iškviesta iš Kazanės ir tuoj pat buvo paskirta instituto moksliniu sekretoriumi, o 1924-ųjų pirmaisiais mėnesiais Lurijos iniciatyva iš Gomelio atvyko tuomet mažai žinomas L.S.Vygotskis.

Su šiuo atvykimu, kuris beveik sutapo su Leontjevo įstojimu į institutą „laisvai samdomu tyrėju“, jo biografijoje prasidėjo naujas etapas.

Yra didžiulė literatūra apie tai, kaip ir ką Leontjevas dirbo Psichologijos institute su Vygotskiu, tiksliau, su Lurija, o paskui jie dirbo kartu su Vygotskiu, įskaitant Lurijos ir paties A. N. memuarus. (kad nesuklaidinčiau, pakalbėsiu konkrečiai apie Psichologijos institutą, nors per jo egzistavimą jis buvo pervadintas ne mažiau nei penkis kartus. Ekstravagantiškiausią pavadinimą šis institutas turėjo 30-ųjų pradžioje: vadinosi Valstybiniu psichologijos institutu , Pedologija ir psichotechnika). Ir paskelbta biografija apie tai taip pat pakankamai pasako.

Noriu jums parodyti A.N. supančių žmonių nuotraukas. per šiuos metus ir po kelerių metų, Charkovo laikotarpio išvakarėse.

Po vestuvių jaunoji pora persikėlė gyventi pas A. N. tėvus. Bolshaya Bronnaya gatvėje, 5 pastate, 6 bute, ir gyveno beveik 30 metų – iki 1953 m. Šiuose namuose praleidau ir vaikystę bei paauglystę. Jis buvo žinomas visoje psichologinėje Maskvoje, o kai kurie, pavyzdžiui, D. B. Elkoninas, paprastai ten gyveno savaites. Taip atrodė 1951 m (№16) . Priešais namą stovi užfiksuotas vokiškas automobilis „Opel P-4“, kurį A.N. Pigiai nusipirkau iškart po karo.

Dvidešimtmetis buvo ne tik bendradarbiavimas su Vygotskiu, kurio vaisius buvo pirmoji A. N. knyga. - „Atminties raida“, parašytas 1929 m., o realiai išleistas tik 1932 m., Ir kitas jo ortodoksinis kultūrinis-istorinis veikalas „Apie vaiko aritmetinio mąstymo ugdymo klausimą“, mūsų išleistas tik 2000 m. rinkinių (įtraukta į Leontjevo straipsnių knygą „Veiklos teorijos formavimasis“, kurią po kelių mėnesių išleido leidykla „Smysl“ ir apimančią Leontjevo kūrybą prieškariu). Ir tai ne tik bendri leidiniai su Luria Lurievo klausimais. Be kitų, puikus straipsnis „Grandininių asociatyvinių serijų struktūrinės analizės patirtis“, pirmą kartą paskelbtas 1928 m. Rusijos ir Vokietijos medicinos žurnale, o vėliau pakartotinai paskelbtas 1983 m. Leontjevo dviejų tomų leidime, datuojamas šiais laikais. Leontjevas prisiminė šį straipsnį: „Lurija turėjo neigiamą požiūrį į kitų kompleksų, išskyrus Freudą ir Jungą, tyrimą. Todėl straipsnį... pogrindyje parengė Lurija. Tai ne Jungas, o asociacijizmas. Laisvos asociacijos- ne grandinėlė, grandinė antroje eilėje (asmeninės reikšmės sąvokos užuomazga). Tiesą sakant, tai yra pirmasis nepriklausomas A. N. leidinys!

Naudodamasis proga noriu įspėti savo klausytojus dėl šio dviejų tomų leidinio. Žinoma, gerai, kad jis pasirodė - ir aš pats buvau tarp jo redaktorių, nors tik nominaliai. Bet kai mes su D. A. Leontjevu pradėjome dirbti su minėtu A. N. ankstyvųjų darbų tomu, iškart susidūrėme su akivaizdžia savivale, leidžiant Leontjevo tekstus dviejų tomų leidimu. Visi šie tekstai turėjo būti dar kartą patikrinti, palyginti su originalais, ir buvo aptikta didelių neatitikimų - nepažymėtų praleidimų, o kartais net ištraukų, parašytų „Leontjevui“. Todėl dar kartą kartoju, tekstologiškai Leontjevo dviejų tomų kūrinys visiškai nepatenkintas.

Psichologijos institute, kuris valdant Kornilovui tapo reaktologijos tvirtove ir tuo pat metu orientavosi į klasių psichologiją („proletaro psichiką“), Vygotskio grupė labai greitai pasijuto nepatogiai. Kaip prisiminė Lurija, „nesutarimai su Kornilovu prasidėjo beveik iš karto; mums nepatiko jo linija“. Tačiau priešiškumas buvo abipusis. Kornilovas apkaltino Vygotskį ir jo bendradarbius tolstant nuo marksizmo ir veržiantis per idealistines koncepcijas. Sunku patikėti, bet Kornilovas laikė tokią idealistinę koncepciją... valia!

Todėl Vygotskis ir jo mokiniai, formaliai nepalikdami Psichologijos instituto, iš tikrųjų persikėlė į kitą vietą, būtent į N. K. Krupskajos (AKV) vardo Komunistinio ugdymo akademiją. Lurija ten tapo psichologijos skyriaus vedėju, Vygotskis – laboratorijai, o Leontjevas – docentu. „Uždarbis tarnyboje buvo itin mažas“, – prisiminė A. N. ir visi, kaip ir mes dabar, lakstė iš vienos įstaigos į kitą. Visų pirma Leontjevas, be AKV, ne visą darbo dieną dirbo Valstybiniame centriniame teatro meno koledže (būsimame GITIS), Maskvos valstybiniame kinematografijos koledže, kuris išaugo į VGIK, kur susitiko ir bendradarbiavo su S. M. Eizenšteinu, profesoriaus Rossolimo medicinos-pedagoginėje klinikoje, kur pakilo iki mokslo skyriaus vedėjo arba, kaip dokumentuose vadinta, „Mokslinio biuro pirmininko“.

Pačioje 20-ųjų pabaigoje ir 30-ųjų pradžioje Vygotskis ir visa jo artimiausia aplinka pirmą kartą susidūrė su iškreipta sovietinės ideologijos tikrove. Virš jų pradėjo kauptis debesys.

Psichologijos institute buvo išsakyta nuožmi kultūrinės-istorinės psichologijos kritika – kaip vėliau, 1934 m., rašė vienas instituto darbuotojų Razmyslovas, tariamai tai buvo „pseudomokslinė reakcinga, antimarksistinė ir klasėms priešiška teorija“. Tačiau Vygotskio grupė iš instituto nebuvo pašalinta: po „reaktologijos“ diskusijos 1930 m. Kornilovas buvo pašalintas iš direktoriaus pareigų (jį pakeitė garsus mokytojas Zalkindas), o kai kurios Vygotskio idėjos netgi buvo įtrauktos į mokslinę. instituto tyrimų planą, kuris sukėlė didelį nerimą tiek Vygotskiui, tiek Leontjevui. Pastarasis 1932 metų pradžioje Vygotskiui rašė: „Pati idėjų sistema in didelis pavojai...Institutas dirba (bando dirbti) pagal mūsų planus. tai - susvetimėjimas mūsų idėjos. Tai visiško nuopuolio, sistemos rezorbcijos pradžia. Tuo pat metu Vygotskio grupė buvo sugniuždyta dėl garsiųjų Lurijos ekspedicijų į Uzbekistaną (1931 ir 1932 m.), dėl bendros Lurijos ir Vygotskio knygos „Etiudai elgesio istorijoje“ („idealistinė istorinio materializmo peržiūra ir jo konkretizavimas“. psichologijoje“). Pasirodė kažkokio Feofanovo straipsnis „Apie eklektišką psichologijos teoriją“, kurio atskleidžiamą intensyvumą vis dėlto labai diskreditavo juokinga rašybos klaida pačiame pavadinime: „Apie vieną. elektrinis psichologijos teorijos“. Įdomu tai, kad vienas iš psichologijos laidos, sukėlusios tokį Leontjevui nerimą, autorių buvo bene aršiausias kultūrinės-istorinės mokyklos kritikas A.V.Vedenovas!

Leontjevas buvo pašalintas iš VGIK po to, kai iškart dviejuose centriniuose laikraščiuose pasirodė straipsnis grėsmingu pavadinimu „Idealistų ir trockistų lizdas“. Tačiau blogiausia buvo tai, kad pagrindinė Vygotskio grupės tvirtovė - AKV - taip pat buvo užpulta 1930 m. Pats fakultetas, kuriame jie dirbo – Socialinių mokslų fakultetas – buvo paskelbtas „trockistu“. Po metų jis buvo paverstas institutu ir perkeltas į Leningradą, o 1931 m. rugsėjo 1 d. Leontjevas buvo atleistas iš ten - „prasidėjo kampanija prieš kolegijas“, - prisiminė Leontjevas.

Pogromas įvyko ir pedagogikoje (svarbiausia, kad „vieninga darbo mokykla“, kurios pagrindiniai teoretikai buvo Blonskis ir Vygotskis, nustojo egzistuoti).

1930 m. pabaigoje nustojo egzistavusi filosofinė „dialektikos“ mokykla, kuriai vadovavo Filosofijos instituto direktorius akademikas Deborinas. Būtent jų pozicijos atsispindėjo Vygotskio mintyse apie vaiko psichikos vystymąsi - Vygotskis taip pat turi tiesioginių nuorodų į Deboriną. Jį pažinojo ir Leontjevas. Asmeniškai Josifas Vissarionovičius Stalinas paskelbė Deborino filosofiją „nukrypimu į kairę“, o deborinitus pavadino „menševikų idealistais“ - ką ši etiketė turėjo reikšti, iki šiol neaišku. Viena iš deborinitų pralaimėjimo pasekmių buvo ta, kad „Atminties raida“ nebuvo išleista ištisus metus - ji buvo išleista tik po brošiūros su dviem parašais - autoriaus Leontjevo ir mokslinio redaktoriaus Vygotskio - su savęs eksponavimu. buvo įtrauktas į apyvartos egzempliorius...

Jau 1932 m., aiškiai vadovaudamasis nurodymais iš aukščiau, Psichologijos instituto partinis biuras užsibrėžė – cituoju to meto dokumentą – „paimti psichotechniką ir pedologiją po marksistinės-lenininės kritikos ugnimi“. Ir Vygotskis – dėl savo kritiško požiūrio į daugelį dalykų pedologijos teorijoje ir praktikoje – buvo kelių pedologijos vadovėlių studentams autorius!

Iš viso to jau aišku, kad Vygotskis ir jo mokiniai atsidūrė daugiau nei dviprasmiškoje ir tuo metu labai pavojingoje padėtyje. Jie ieškojo išeities iš šios situacijos: pavyzdžiui, Vygotskis trečdalį darbo laiko praleido Leningrade, ten skaitydamas garsiąsias paskaitas apie psichikos funkcijų raidos istoriją. Luria įstojo į Medicininės genetikos institutą ir ten dirbo dvynių protinį vystymąsi. Leontjevas pasirodė blogiausias iš visų.

Ir tada jam – ir visai Vygotskio grupei – pasisekė. 1930 m. pabaigoje Ukrainos sveikatos apsaugos liaudies komisaras Kantorovičius pakvietė persikelti į Charkovą (tuomet tai buvo Ukrainos TSR sostinė) ir Ukrainos psichoneurologijos institute sukurti „psichoneurologijos sektorių“. Vėliau šis sektorius tapo žinomas kaip psichologijos sektorius, o institutas tapo žinomas kaip Visos Ukrainos psichoneurologijos akademija. Buvo manoma, kad Lurija, Vygotskis, Leontjevas, Božovičius, Zaporožecas ir Markas Samuilovičius Libedinskis persikels į Charkovą. Derybos truko beveik metus, jose dalyvavo ir Vygotskis. Dėl to Vygotskis niekada nejudėjo, nors šis klausimas buvo rimtai aptarinėjamas jo šeimoje – iki pat planų iškeisti savo butą Maskvoje į Charkovo butą. Tačiau jis nuolat lankydavosi Charkove, o Leontjevas ir Zaporožecas savo ruožtu dažnai keliaudavo į Maskvą, kur dalyvaudavo Vygotskio „vidinėse konferencijose“. Lurija persikėlė, bet neilgai ir netrukus grįžo į Maskvą, o jo užimto ​​sektoriaus vadovo postas atiteko Leontjevui. Bozhovičius pirmiausia liko Charkove, o paskui persikėlė į kaimyninę Poltavą. Zaporožiečiai persikėlė su žmona, taip pat psichologe T. O. Ginevskaja. Visi jie gyveno, kaip prisiminė Ginevskaja, „komunoje“ - viename dideliame bute.

Aš konkrečiai jums taip išsamiai papasakojau apie persikėlimo aplinkybes, kad jums paaiškėtų, jog jie neturi kito pasirinkimo. Kad ir kaip kalbėtume apie teorinius ir asmeninius Vygotskio ir Leontjevo skirtumus, jie jokiu būdu nebuvo Leontjevo ir jo bendradarbių persikėlimo į Charkovą priežastis.

Tačiau buvo neatitikimų – bent jau teorinių. Spausdintame autobiografijos tekste šią problemą detaliai analizuoju – remdamasis anksčiau nežinomais dokumentais, ji labai išsamiai aprašyta mūsų publikacijoje su D. A. Leontjevu „Stogos mitas: A. N. Leontjevas ir L. S. Vygotskis 1932 m. pirmasis šių metų „Psichologijos žurnalo“ numeris. Todėl dabar pabrėšiu tik vieną dalyką, pagrindinį: Charkovo grupė teorine prasme nesipriešino Vygotskiui; Kaip teisingai rašė P.Ya.Galperinas 1983 m., Charkovo gyventojų tyrimai lėmė „didelį pokytį akcentas tyrimai – įtaką pabrėžė L.S.Vygotskis aukštesnės psichinės funkcijos apie žemesnių psichinių funkcijų vystymąsi ir praktinę vaiko veiklą, o A. N. Leontjevas pabrėžė pagrindinį vaidmenį išorinė, objektyvi veikla ugdant protinę veiklą, ugdant sąmonę“. Ir daug ką, ką savo kelionės pradžioje Charkovo psichologai aiškino kaip nukrypimo nuo Vygotskio taškus, o kartais kaip jo „klaidas“, jie vėliau įsisavino, supratę, kad Vygotskis buvo teisus. Tai liečia, pavyzdžiui, emocinės veiksmų kontrolės problemą, t.y. ką Vygotskis pavadino afekto ir intelekto vienybe. Kitas klausimas, kad Charkovo gyventojai subjektyviai kai kuriais klausimais jautėsi Vygotskio priešininkai. Žinoma, kol kas.

Psichoneurologijos akademijoje, o vėliau Charkovo pedagoginiame institute tai buvo aplink A.N. Jaunieji Charkovo psichologai pradėjo burtis, kai kurie iš jų buvo Leontjevo absolventai. Štai keletas nuotraukų.

Deja, neturėjau jauno P.Ya.Galperino, kuris buvo vienas ryškiausių Charkovo grupės atstovų, nuotraukos. Kad vėliau nesiblaškyčiau, parodysiu dar dvi Vygotskio mokinių grupines nuotraukas, taip pat darytas po karo.

Pirmasis iš jų yra gerai žinomas; aš jį pakartojau savo 1990 m. knygoje apie Vygotskį (№23) . Bet antrasis, kiek žinau, niekur nebuvo publikuotas. Atkreipkite dėmesį į Vygotskio portretą, kurio fone jie fotografuojami ( №24) .

Aš neaprašysiu Charkovo grupės, taigi ir Leontjevo, tyrimų 30-ųjų pirmoje pusėje. Tai išsamiai aptariama paskelbtoje biografijoje. Ir geriausia šiuos tyrimus apibendrinti S. L. Rubinsteino žodžiais iš jo garsioji knyga„Bendrosios psichologijos pagrindai“. Taip jis rašė: „...šie tyrimai įrodo, kad praktiniai vaikų intelektualiniai veiksmai jau ankstyviausiose raidos stadijose yra specifinės žmogiškos prigimties. Tai lemia tai, kad nuo pat pirmos gyvenimo dienos vaikas yra apsuptas žmogiškų daiktų – daiktų, kurie yra žmogaus darbo produktas, ir, visų pirma, praktiškai įvaldo žmogaus santykius su šiais daiktais, žmogaus veikimo būdus. su jais... Konkrečiai žmogiškų praktinių veiksmų ugdymo pagrindas yra vaikas pirmiausia tai, į ką vaikas įsitraukia praktinis bendravimas su kitais žmonėmis, kurių pagalba jis gali tik patenkinti savo poreikius. Būtent tai yra praktinis pagrindas, kuriuo remiasi jo kalbos raida.

Likus trims mėnesiams iki mirties, Vygotskis derėjosi dėl psichologinio skyriaus įkūrimo Visasąjunginiame Eksperimentinės medicinos institute (VIEM), tiksliau, jo padalinyje Maskvoje (VIEM daugiausia buvo įsikūręs Leningrade). Pasak Vygotskio, visi jo mokiniai, išsibarstę įvairiose vietose, turėjo eiti į jį; Leontjevas turėjo tapti skyriaus vedėjo pavaduotoju. Skyrius atidarytas, tačiau A.N. užsitęsė, ir tik 1934 m. spalį, po Vygotskio mirties, Lurija (kaip patopsichologijos laboratorijos vedėja) ir Leontjevas (kaip laboratorijos vedėja) buvo įtraukti į VIEM. raidos psichologija). Vasario 16 d. Leontjevas kalba VIEM su pranešimu „ Psichologinis tyrimas kalbos“. Jame jis pasakė (cituoju neskelbtą labai išsamų autokonspektą, apie kurį buvo perskaitytas pranešimas): „Kokios yra tikrosios teorinės psichologinio tyrimo prielaidos?... Reikia... suprasti, kad žmogaus veikla yra tarpininkaujanti idealus jo subjekto atspindys sąmonėje (praktiškai vykdomas žodyje )... Suvokti tikrą santykį tarp psichologinio ir fiziologinio...“

Pirmoji iš šių patalpų nukelia mus į Vygotskį. „Vygotskio ir jo bendradarbių darbai, kuriais mes remiamės ir nuo kurių nutolstame...“ Mūsų užduotis – „suprasti žodžio raidą ne kaip išorinės priežasties sukeltą judėjimą, o kaip savaime besivystantį dalyką...“. Palyginkite: po dvejų metų E. I. Rudnevos pogromo knygoje „Psichologiniai Vygotskio iškrypimai“ buvo pasakyta, kad metodologinis Vygotskio teiginių pagrindas „yra machianiškas intelekto supratimas, jo saviugda, nepriklausomybė nuo išorinio pasaulio...“, o apie Leontjevą – kaip Vygotskio pasekėją – buvo sakoma, kad jis „vis dar nenuginklavo“.

Apie psichologijos ir fiziologijos santykį A.N. pasakė taip: „Fiziologija atsako į klausimą, KAIP vyksta (pagal kokius kūno dėsnius) tos ar kitos veiklos įgyvendinimas. Psichologija atsako į klausimą, kas yra pavaldi realizacijai, kaip ir pagal kokius dėsnius atsiranda ši tikrovė... Ką jau kalbėti apie tą fiziologiją, kuri įžūliai nusisuka nuo tos tikrovės, kurios įgyvendinimo dėsnius ji turi tyrinėti“.

Kaip manote, ar šie teiginiai galėjo būti patenkinti 1935 m. fiziologijos institute, kuris iš esmės buvo VIEM? Teisingai; VIEM vadovybė ir ypač ten dirbę fiziologai jų neatlaikė. Leontjevas dar metus dirbo VIEM, bet 1936 metų pradžioje jo laboratorija buvo uždaryta, o jis pats buvo atleistas. Kažkas pasiskundė Maskvos partijos komitetui, bet, prisiminė A. N., „viskas praėjo be didelio skandalo“. Be to, po jo atleidimo ta pati VIEM akademinė taryba, sutriuškinusi jo pranešimą, Leontjevui suteikė biologijos mokslų kandidato akademinį laipsnį, neapgynusi disertacijos. Bet tai buvo maža paguoda...

Kartu su priėmimu į VIEM A.N. tapo Aukštojo komunistinio ugdymo instituto (VKIP) profesoriumi. Bet ir ten jis negalėjo atsispirti – jo vadovaujama laboratorija buvo išblaškyta tų pačių 1936 m. spalį. Taigi Leontjevas beveik metus liko visiškai bedarbis. Be to, 1936 m. liepos mėn. įsigaliojo garsusis SSKP Centro komiteto nutarimas/b/ „Dėl pedologinių iškrypimų Švietimo liaudies komisariato sistemoje“. Tų pačių metų vasarą, po nutarimo, buvo išbarstytas Charkovo Pedagogikos tyrimo instituto „Mokslinių užrašų“ tomų rinkinys - Leontjevo, Božovičiaus, Zinčenkos, Asnino, Chomenko, Mistyuko ir Zaporožeco (kartu su Asninu) straipsniai. ). Ačiū Dievui, šios kolekcijos egzemplioriai išsaugoti! Tomis pačiomis dienomis žurnalo „Po marksizmo vėliava“ redakcija sušaukė pirmaujančių psichologų „susitikimą“, kuriame dalyvavo V.N.Kolbanovskis (tuometinis Psichologijos instituto direktorius), Lurija, Leontjevas, Galperinas, Elkoninas, Blonskis ir Teplovas. buvo. Vygotskis ir jo mokykla buvo nugalėti po mirties: ypač apie Leontjevą buvo pasakyta, kad jis nemano, kad galima kritikuoti jo teorinę koncepciją ir atskleisti konkrečias jo darbo klaidas. O jo pasisakymas susirinkime buvo pavyzdys, kaip nevalia elgtis kalbant apie svarbiausius klausimus psichologiniame fronte... Na, o 1937-ųjų metų sausį buvo išleista jau minėta E.I.Rudnevos brošiūra.

„Man buvo pareikšti įtarimai“, - prisiminė A. N., bet nei jis, nei Lurija, nei Kolbanovskis, jo žodžiais tariant, „nebuvo įstrigę“: „Nebuvome nei aukos, nei prokurorai – negalėjome būti skatinami kalbėti“. .

Rudenį Kornilovas vėl tapo Psichologijos instituto direktoriumi ir pasamdė A. N. dirbti institute. Žinoma, jis nagrinėjo metodiškai nekenksmingas temas, ypač odos jautrumą šviesai kaip bendresnės jautrumo genezės problemos dalį. Bet aš padariau. Atlyginimas, žinoma, buvo menkas, vėlgi turėjau užsidirbti papildomų pinigų. Ir A.N. institutas buvo nestabilus. Todėl, kai 1939 metais Elkoninas perdavė Leontjevui kvietimą vadovauti Leningrado pedagoginio instituto psichologijos katedrai. N.K.Krupskaja, jis mielai priėmė šį kvietimą, taip pat kvietimą vadovauti tam pačiam Komunistinio ugdymo instituto skyriui. Jo grafikas buvo toks pat, kaip savo laiku Vygotskio: 20 dienų Maskvoje, 10 Leningrade.

Elkonino atsiminimuose rašoma: „Prisimenu, kad A.N. Beveik kiekviename apsilankyme dalyvaudavo S.L.Rubinšteinas, tuo metu vadovavęs Pedagoginio instituto psichologijos katedrai. Herzenas“.

Santykiai A.N. su S.L. tapo ta pačia tema, sakyčiau, nesveika domina visuomenę, kaip ir A. N. santykiai. su Vygotskiu. Savo knygoje apie Leontjevą apie šiuos santykius remiuosi du kartus. Jei apibendrinsime tai, kas ten buvo pasakyta, galime pasakyti taip.

Pirma, Leontjevas ir Rubinšteinas visada turėjo daugiau bendro nei priešingai. Nepamirškime, kad dar 1930-aisiais jiedu gynė veiklos požiūrį ir pačią veiklos sampratą. Ir dauguma sovietinių psichologų (aš nekalbu apie Vygotskio mokinius) apskritai, kaip sakoma, šios koncepcijos nepriėmė į širdį. Tai matyti iš diskusijos apie Rubinšteino knygą 1947 m., kur pusė kalbėtojų, ypač Dobryninas ir Ananyevas, kritikavo S.L. už pernelyg didelį dėmesį veiklai, o pusė (Elkoninas, Leontjevas, Teplovas) - už tai, kad veiklos principas, pasak Teplovo, „nepakankamai persmelkia jo knygą“. Šiuo klausimu negaliu nepacituoti K.N.Kornilovo, kuris 1944 m., kalbėdamas Psichologijos institute kaip Pedagogikos mokslų akademijos viceprezidentas, pažodžiui pasakė: „Institutas iškėlė veiklos problemą, bet aš tai darau. nesuprantu jo prasmės, kaip nesupratau anksčiau, nesuprantu ir šiandien, ir ne tik aš, bet ir tie, kurie dirba institute. Leontjevas ne tik dažnai lankydavosi Rubinšteine ​​Leningrade, bet ir palaikė gana tvirtus verslo ryšius. Taigi „Bendrosios psichologijos pagrinduose“ S.L. simpatiškai remiasi daugeliu Charkovo grupės nuostatų, ir visiškai neatsitiktinai būtent Rubinšteinui priklauso geriausia šios grupės idėjų santrauka, kurią citavau aukščiau. Ir, tapęs Maskvos valstybinio universiteto psichologijos katedros vedėju, į šią katedrą pirmiausia pakvietė Leontjevą ir Zaporožecą, o paskui net Halperiną, kurio Rubinšteinas atvirai nemėgo. Rubinšteinas buvo vienas iš A. N. priešininkų. už daktaro laipsnį 1941 m. gegužę (kiti buvo Teplovas ir Leonas Abgarovičius Orbeli). Mėgstamiausias Leontjevo studentas S. L. dirbo Kourovkos reabilitacijos ligoninėje. A.G.Comm. Žinoma, jų asmeniniai santykiai paliko daug norimų rezultatų - pavyzdžiui, Rubinšteinui 1935 m. nepavyko apginti Elkonino disertacijos, kuriai vadovavo Leontjevas, o A. N. gavo sprendimo peržiūrą. Buvo ir kitų, tikriausiai grynai asmeninių, įtampų, kurių dauguma niekur neužfiksuotos ir lieka nežinomos – kai pastaraisiais metais, vadovaujant E. E. Sokolovai, buvo renkami atsiminimai apie Leontjevą, bent du memuaristai užsiminė apie priežasčių, tačiau niekas apie jas nekalbėjo.

Norėčiau išlikti objektyvus. Taip, Leontjevas buvo pagrindinis Rubinšteino priešininkas diskutuojant apie jo knygą 1947 m. Tačiau Rubinšteinas taip pat buvo pagrindinis Leontjevo kritikas po metų „Esė apie psichikos raidą“ diskusijoje, ir ši kritika buvo dar aštresnė! Beje, abu liko akademinių debatų rėmuose, kurie tada buvo reti. Rubinšteinas labai aštriai kritikavo Leontjevą 40-ųjų spaudoje - Leontjevas to nepadarė Rubinšteino atžvilgiu. 1949 m. sausio 17 d. įvyko garsusis Maskvos valstybinio universiteto Akademinės tarybos prezidiumo posėdis, kurio stenograma buvo paskelbta „Psichologijos klausimais“ kiek tendencingu pavadinimu „Istorijos puslapiai: kaip buvo atleistas S. L. Rubinšteinas“. vieta paties S. L. iniciatyva, tiksliau, pagal jo skundą rektoriui, kad Leontjevas yra jo, Rubinšteino, patyčių katedroje įkvėpėjas – nors diskusijos metu paaiškėjo, kad Leontjevas nieko panašaus nepadarė, o susirinkimo rezoliuciją Leontjevas gauna ne mažiau nei Rubinšteinas. Griežtai kalbant, Rubinšteino visai nebuvo atleistas nei iš universiteto, nei iš Filosofijos instituto. Natūralu, kad prasidėjus kampanijai prieš „bešaknių kosmopolitus“ (tai yra 1949 m. sausio mėn. pabaiga), aukštesnių valdžios institucijų sprendimu universitetas buvo priverstas S.L. nuo vadovavimo katedrai, bet tai buvo daroma daugmaž kaip džentelmenas – Rubinšteinas net liko katedros profesoriumi. O po mėnesio jis buvo grąžintas į Filosofijos institutą. Teplovas buvo paskirtas skyriaus vedėju ir išbuvo jame iki 1951 m.

Norėdami suprasti santykius su A. N. ir S.L. Įdomu susipažinti su Leontjevo laišku Rubinšteinui, 1943 m. balandžio 10 d. Labai dalykiška ir šiek tiek šalta, bet kartu gana draugiška gavėjo atžvilgiu. Laiškas baigiasi taip: „Nuoširdžiai sveikinu jus, Sergejau Leonidovičiau, su džiaugsmu laukiu progos jus pamatyti. Jūsų A. Leontjevas“.

Būdinga A.G. Asmolovo istorija, susijusi su paskutiniais Leontjevo gyvenimo metais. Jau sunkiai sergantis A.N. kartą priešais jį pasakė: „Jei tik galėčiau pasitarti su Sergejumi Leonidovičiumi! Nustebęs Asmolovas paklausė: „Su Rubinšteinu? Bet jis mirė seniai“. „Tik čia esmė...“ – atsakė Leontjevas.

Kitas, galima sakyti, kritinis momentas A. N. biografijoje. susijęs su Didžiuoju Tėvynės karu. Apie šį laikotarpį išsamiai rašiau savo biografijoje. Pasakysiu tik tiek, kad pirmąjį karo mėnesį, būtent liepos 19 d., A.N. Stebuklas, kad jis išgyveno. O spalį atsitiko tai, ko Psichologijos instituto istorijoje dar nebuvo: Leontjevą visuotinis instituto darbuotojų susirinkimas išrinko laikinai einantis direktoriaus pareigas ir pirmas dalykas, kurį jis padarė, buvo grąžinti institutą universiteto žinion. (Tuomet, kai buvo suformuota RSFSR Pedagogikos mokslų akademija, naujasis direktorius Rubinšteinas institutą perkėlė į šią akademiją.). Svarbiausia, kad A.N. pagamintas evakuacijos metu - tai garsioji Kourovskio ligoninė. Vėlgi, apie tai dabar nekalbėsiu, kaip ir apie garsiąją Leontjevo ir Zaporožeco knygą. Pacituosiu tik A. N. žodžius. iš jau minėto – neskelbto – laiško Rubinšteinui 1943 m. Aiškindamas neatvykimo į Maskvą priežastis, Leontjevas rašo: „Bet namai yra tik viena priežastis, ji rimta ir mane valdo: tai ligoninė, tai mūsų „Atkuriamoji poema“. Jis gimė, gyvena ir neša džiaugsmą į širdį.

Pateikiu jums didelį reportažą apie jį. Jo gyvenimo dienos pasirodė vaisingos kaip metai. Nežinau, kaip apie jį kalbėti be patoso, už jį stovėsiu „iki mirties“ – hier stehe ich, kaip sakė Liuteris!

Parodysiu dvi nuotraukas, susijusias su evakuacija. Pirmajame iš jų pavaizduota visa Leontjevų šeima, įskaitant mane šešerių metų, verandoje namo, kuriame buvome apsigyvenę Ašchabade ( №27) .

Antroje nėra nei A. N., nei kitų Leontjevų: įdomu, nes filmuota likus kelioms minutėms iki kolektyvinio Maskvos valstybinio universiteto dėstytojų išvykimo į dykumą, kur jie sugavo – daugiau maistui, o ne mokslui – didelius karakumų vėžlius, kurie sudarė didelę šių mėnesių mūsų valgiaraščio dalį (№28) .

Kiti punktai A. N. biografijoje. keturiasdešimtmetis siejamas su profesūra naujai suformuotoje universiteto psichologijos katedroje ir su didžiuliu darbu Psichologijos institute. Ateina keturiasdešimtojo dešimtmečio pabaiga, ir vėl gyvenimas Leontjevą pradeda priešintis sunkiais pasirinkimais ir sunkiais sprendimais. Aš pats jau esu to liudininkas – tuo metu buvau gimnazistas ir daug ką supratau.

Ketvirtojo dešimtmečio pabaiga daugumai asocijuojasi su antikosmopolitine, iš esmės antisemitine kampanija, su Rubinšteino pašalinimu iš skyriaus vadovo ir pan. Visą tai buvo ir yra išsamiai aprašytas biografijos tekste. Tačiau Leontjevui šis laikas tapo lūžio tašku – nepaisant jo santykių su Rubinšteinu.

Turiu omenyje pagrindinį pokalbį, įvykusį 1949 m., su A.N. su Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos CK Mokslo skyriaus vedėju Jurijumi Andreevičiumi Ždanovu, ką tik spaudoje apkaltinusiu Leontjevą subjektyviu idealizmu. Pasakojimas A.N. apie šį pokalbį pateikiama biografijos 82 p. Dievas žino, kuo tai galėjo baigtis: greičiausiai suėmimu ir įkalinimu (be juoko - aštrus konfliktas su visagaliu partijos pareigūnu, taip pat su Andrejaus Aleksandrovičiaus Ždanovo sūnumi). Tačiau likimas - arba pats Jurijus Andrejevičius - nusprendė kitaip: nuo tos dienos prasidėjo A. N. „karjeros“ kilimas. 1950 m. kovo mėn. buvo išrinktas RSFSR Pedagogikos mokslų akademijos tikruoju nariu, liepą paskirtas akademijos akademiku-sekretoriumi, o vėliau tapo jos viceprezidentu.

Reikia pasakyti, kad sovietinei psichologijai tai pasirodė netikėta sėkmė. Mat tą pačią 1950 metų vasarą įvyko garsioji Pavlovo sesija (oficialiai vadinama jungtine SSRS mokslų akademijos ir SSRS medicinos mokslų akademijos moksline sesija, skirta I. P. Pavlovo mokymui). Jis pirmiausia garsėja tuo, kad A.G. Ivanovas-Smolenskis ir prie jo prisijungę K.M.Bykovas šioje sesijoje iš Pavlovo fiziologijos ekskomunikavo visus talentingiausius I.P. studentus, ypač P.K.Anokhiną ir L.A.Orbeli. (Nėra ką pasakyti apie akivaizdžius „antipavlovininkus“, tokius kaip N. A. Bernsteinas). Bet tai beveik tapo psichologijos, kaip mokslo, potraukiu: buvo rimtų planų ją panaikinti pagal nusistovėjusį pedologijos, psichotechnikos, genetikos ir kibernetikos modelį ir visiškai pakeisti aukštąja fiziologija. nervinė veikla. Ir tai, kad būtent tuo metu Leontjevas tapo vienu iš Pedagogikos mokslų akademijos vadovų, pasirodė esąs svarbus jos išsigelbėjimo veiksnys. (O kiek visa tai buvo rimta, rodo 1951 m. vasario mėn. universitete vykusi diskusija apie psichologijos katedros darbą, kai psichologijos mokslo likimas dar nebuvo lemtas: jis turėjo būti padalintas į tris skyrius. įdomūs, kokie?Aukštesnės nervų veiklos fiziologija, žmogaus analizatoriai ir organų jausmų fiziologija... Ačiū Dievui, nieko iš to neįvyko).

Galiausiai Budapešte daryta nuotrauka datuojama 1973 m., kur šalia jo vėl yra Dima Leontjevas, dabar paauglys (jam 13 metų) (№34) .

Bet aš vengiau, galima sakyti, vidinės Leontjevo koncepcijos raidos logikos.

Iš esmės visas jo kūrybinis kelias susijęs su dviejų didelių tyrimų ir vienos, galima sakyti, organizacinės programos įgyvendinimu. Pirmąją jų užfiksavo pats A. N.. 1940 m. ir parodyta biografijos 58 puslapyje. Pirmasis didžiulio, beveik užbaigto rankraščio tomas buvo apgintas kaip daktaro disertacija 1941 m. gegužę; antrasis ir trečiasis buvo prarasti per karą. Tačiau jų turinys atsispindėjo „Esė apie psichikos raidą“ (1947) ir straipsnių serijoje, paskelbtoje 40–50-aisiais, o vėliau iš dalies surinktoje „Psichikos vystymosi problemos“. Beje, neatsitiktinai šios knygos kompozicija atkartoja 1940 m. nubrėžtą programą. Ši knyga garsi – ji, kaip žinia, 1963 metais gavo Lenino premiją ir išėjo keturis leidimus. Plačiau apie šią knygą nekalbėsiu – ją mintinai žino kone kiekvienas psichologijos studentas. Tik atkreipsiu jūsų dėmesį į tai, kad šios knygos turinys yra gana retrospektyvus – joje apibendrinamas faktas, kad tai jau padarė Leontjevas iki šeštojo dešimtmečio pabaigos. Ir todėl jis jokiu būdu negali būti interpretuojamas kaip jo teorinių šio laikotarpio pozicijų pristatymas.

Visa esmė ta, kad praėjus dešimčiai metų nuo šios knygos išleidimo, tiek pats A. N., tiek beveik visi jo bendražygiai jautė nepasitenkinimą veiklos teorijos raidos būkle. Todėl jie susirinko į Lurijos butą (tiksliau, 1969 m. lapkričio–gruodžio mėn. buvo susitikę tris kartus) ir surengė, kaip kadaise Vygotskio laikais, savotišką „vidinę konferenciją“ veiklos problemai – po magnetofonu. išlikę įrašai buvo paskelbti 1990 m. rinkinyje „Veiklos požiūris psichologijoje: problemos ir perspektyvos“). Ir čia Leontjevas pradėjo savo kalbą. „Jei ši sąvokų sistema turi tam tikrą prasmę, tai yra, ji gali veikti psichologijoje, tai, matyt, šią sistemą reikia plėtoti – ko, tiesą sakant, pastaraisiais metais nebuvo daroma. Ši sąvokų sistema pasirodė sustingusi, be jokio judėjimo. Ir aš asmeniškai šiuo klausimu atsidūriau labai vienišas. Visas judėjimas yra apie įvairias problemas, kurios daugiau ar mažiau liečiasi su veiklos problema, veikiau daugiau nei mažiau, bet akimirksniu veiklos samprata plėtojama itin nepakankamai...“

Taigi aštuntojo dešimtmečio pradžioje Leontjevas ir kartu su juo veiklos psichologija atsidūrė krizės situacijoje. Jis ne kartą kritiškai kalbėjo apie „veiklos požiūrį“. Pacituosiu tik kelis iš šių teiginių. 1976 m.: „Žinote, žodžiai „veiklos požiūris“ ir kiti žodžiai apie veiklą, pastaruoju metu sutinku daug ir, deja, dažnai ir ne visada tokia prasme, kuri būtų pakankamai nubrėžta, apibrėžta... Todėl jie praranda savo apibrėžimą, kuris jie dar nepralaimėjo prieš 15 ir galbūt 20 metų, kai buvo apibrėžtos šios dvi ar trys pozicijos; Aišku, apie ką buvo galima diskutuoti, ką reikėjo plėtoti, bet dabar neaišku. Dabar, kai matau frazę „ir iš veiklos požiūrio taško“ – pasakysiu atvirai – man tai kelia nerimą.

V. A. Ivannikovo prisiminimai, datuojami maždaug tuo pačiu laikotarpiu: „Fakultete vyko seminaras su gana siaura Maskvos psichologų sudėtimi ir, iš jo atėjęs, pažvelgiau į A. N. kabinetą. Jis sėdėjo prie savo stalo ir kažką rašė. Nustebau ir paklausiau: „Kodėl nesate seminare, kuriame aptariamas veiklos metodas? Atsakydamas jis kažkaip gudriai nusišypsojo ir manęs paklausė: „Viačeslavai Andrejevičiau, ar galite man paaiškinti, kas tai yra? Buvau sutrikęs, nes maniau, kad jos autorius A.N. Ir, negalėdamas atsispirti, pasakė: „Ar tu tai nepristatė? A.N. gūžtelėjo pečiais ir pasakė, kad apie veiklos metodą niekada nėra rašęs. Iš pradžių man tai atrodė kaip žaidimas, bet paskui savo autobiografijoje jis nė žodžio neparašė apie veiklos požiūrį, o pristatyme prie fakulteto parengto įsakymo pataisė mūsų žodžius apie veiklos požiūrį, bet pabrėžė. jo autorystė kuriant veiklos teoriją“.

Kai rašiau A. N. biografijos tekstą, niekas, įskaitant mane, dar nežinojo apie jo rankraštį, datuojamą 1973 m. vasario mėn. – dienomis, kai Leontjevas šventė savo septyniasdešimtmetį. Šis rankraštis – kažkas panašaus į dienoraščio įrašą – yra toks svarbus norint suprasti A. N. gyvenimą ir mokslinį likimą, kad pateiksiu jį beveik visą. Taip rašo A.N., apmąstydamas savo biografiją.

„1954 m., po pirmosios kelionės į Kanadą, į Tarptautinį psichologų kongresą, pradėjau kurti tam tikrą programą. organizacijos plėtra psichologijos mokslas šalyje. Man atrodė, kad mūsų psichologija turėtų patekti į pasaulį „lygiomis sąlygomis“. Čia ir iškilo pirmasis „programos“ punktas: nacionalinės psichologinės draugijos, kuri taptų Tarptautinės mokslinės psichologijos sąjungos nare, organizavimas.

2. Sukurti realų universitetinį specialistų rengimą – katedras ar psichologijos institutus su fakultetų teisėmis.

3. Nustatyti psichologijos, kaip specialios žinių srities, statusą, t.y. įtraukti į oficialųjį mokslų sąrašą ir įsteigti psichologijos mokslų kandidato ir daktaro akademinius laipsnius.

4. Psichologiją įtraukti į SSRS mokslų akademijoje atstovaujamus mokslus.

Taigi, 4 taškų programa.

Šiandien, savo 70-mečio išvakarėse, manau, kad ši programa baigta ir, svarbiausia, kad yra kita, toliau organizacinis Neturiu programos. Čia brėžiama linija.

...Tai buvo parašyta prieš 1973 metų vasario 5 dieną, 70-mečio išvakarėse. Pradėjau rašyti mąstymo kontekste savo gyvenimą, kuri subyra į tikrą senatvę (šis žodis man vis dar skamba kažkaip neįprastai; jis dar tikrai neįgavo asmeninės reikšmės, nors tai ir keista).

Nemanau, kad toliau rašant šioje sąsiuvinyje atsiras kažkas panašaus į atsiminimus ar testamentą. Gal išvis nieko nepavyks. Netgi greičiausiai – taip.

Tačiau šio sąsiuvinio kažkoks poreikis yra. O kuris tiksliai paaiškės iš to, kas jame parašyta. Jis bus nurašytas savaime – be ypatingo ketinimo, be plano ir tikslo.

Žinoma, yra ir kažkoks tikslas, bet tik neaiškus ir – svarbiausia – visiškai „neįgyvendintas“...

...Situacija su programa visiškai kitokia vidinis vystymasis psichologijos mokslas. Mano bendroji programa dar tik pradėjo formuotis, tačiau joje vis dar yra daug neaiškių perėjimų ir tuščių dėmių.

Kartais atrodo, kad ši teorinė programa yra artimiausios ateities reikalas ir ją tereikia susirasti Teisingas kelias apibūdinti, patobulinti terminiją, paaiškinti apibrėžimus ir pan. Ir dažniau atrodo, kad tai mėlynas paukštis, kad jo subjektyvus matymas yra ne kas kita, kaip iliuzija.

Vis dar galvoju apie programą. Ji netgi gavo žodinę žymą – „ProPsy“ (taip R. Russellas pavadino savo psichologijos plėtros projektą, pristatytą Tarptautinės asociacijos vykdomajam komitetui 1970 ar 71 m.). Beje: tai buvo labai silpnas projektas.

Apytiksliai „ProPsy“ medžiaga pateikta keliolikoje (ar daugiau) teorinių straipsnių, bet aš juos rašiau neketindamas sukurti teorinės programos, išskyrus, ko gero, paskutinius du straipsnius „Filosofijos klausimais“. 72 ir trečiasis, dar nebaigtas , iš to paties ciklo; jos tema yra „veikla ir asmenybė“.

Situacijos konfliktas dabar slypi tame, kad buvo sukurtas stiprus ketinimas užbaigti šį ciklą, o aš esu po slegiamu psichologijos vadovėlio universitetams jungu. Kuriama tikra „vadovėlinė neurozė“!

Jau supratote, kad trys įvardinti straipsniai yra būtent knyga „Veikla. Sąmonė. Asmenybė“. Tačiau vadovėlis niekada nebuvo parašytas. N.F.Talyzina prisimena vieną pokalbį su A.N. prieš pat jo mirtį. „...nepamenu, kokiu ryšiu prasidėjo pokalbis apie būtinybę atstatyti psichologiją, kad mūsų veiklos teorija yra tik vienas psichologijos skyrius, bet veiklos psichologijos mes neturime, ją vis tiek reikia statyti. . Ir aš prisimenu, kaip sakiau: „Aleksejus Nikolajevičius, kas, jei ne tu, turėtų tai padaryti“. Jis pagalvojo ir pasakė: „Žinoma, tu teisus, bet už tai per daug ką reikia kasti“.

Aštuntojo dešimtmečio vidurys ir pabaiga yra būtent Leontjevo karštligiškų naujų kelių ieškojimo, paskutinėje jo monografijoje išdėstytos programos konkretizavimo laikas. Apie tai išsamiai rašau Leontjevo biografijos tekste. Tačiau jam nebuvo lemta užbaigti šios tyrimų programos – net planavimo etape, jau nekalbant apie jos įgyvendinimą. Ir tai – kaip ir virš jo kabantis vadovėlis – jį nuvylė. Iš čia ir kilo klaiki frazė, kurią jis pasakė kalboje virš A. R. Lurijos karsto: „Taip, tu išėjai su pasisekimo jausmu. Aš negalėjau to nepasakyti. Deja, aš per daug jaučiu, kaip gaila neturėti teisės į šį jausmą.

Nekalbėsiu apie jo, galima sakyti, išorinę biografiją paskutiniais gyvenimo dešimtmečiais. Aš tiesiog parodysiu jums jo nuotrauką, darytą aštuntajame dešimtmetyje, kur jis susimąstęs sėdi kokiame nors susitikime (№35) .

Artėjant jos pabaigai, norėčiau šiek tiek garsiai pagalvoti apie Leontjevą.

Paskutinė jo teorinė programa iš esmės niekada nebuvo baigta, juo labiau įgyvendinta. Visi jo vyresnės kartos kolegos mirė beveik vienu metu su juo – per penkerius metus. Psichologijos fakultete ir Psichologijos institute prasidėjo varžtų veržimas, sumaištis ir svyravimas, Davydovas buvo atleistas ir atimtas partijos kortelė, Zinčenko buvo priverstas palikti universitetą, o dabartinių penkiasdešimtmečių karta. Žinoma, tada negalėjo visiškai pakelti ant jų pečių naštos, kurią 1979 m. nusimetė nuo savo pečių A.N. Ne jie lėmė mokslinį klimatą fakultete ir apskritai mūsų psichologijoje devintajame dešimtmetyje. Dabar kiti laikai, užaugo nauja psichologų karta, praturtėjusi visų geriausių pasaulio psichologijos žinių. Ar ne laikas vėl sugrįžti prie Leontjevo teorinio ir metodinio palikimo ir, net praėjus ketvirčiui amžiaus po jo mirties, bent iš dalies įgyvendinti jo planus? Viena iš tokio įgyvendinimo formų galėtų būti nuolatinis Leontjevo teorinis seminaras Maskvos valstybinio universiteto Psichologijos fakultete, kuriame, žinoma, bus malonu pamatyti ir išgirsti kitų universitetų ir mokslo įstaigų psichologus.

Ir galiausiai apie A.N. kaip asmuo.

Nuo pat jo mirties dienos iki dabar buvo ir yra žmonių, kurie, atrodo, nusiteikę gyvenimo tikslas diskredituoti A. N. asmenybę ir veiklą, stropiai kurdamas aplink jį tam tikrą aureolę. Šiuo nesvarbiu tikslu dirbtinai atrenkami ir tendencingai interpretuojami kai kurie atskiri jo biografijos faktai. Ir tokie faktai kaip Leontjevo pasiaukojanti kova dėl savo tiesioginių ir net netiesioginių studentų likimo ar demonstratyvus atsisakymas atleisti M.K.Mamardašvilį iš fakulteto; kaip A. N. sukurtas „viršelis“ su savo dideliu svoriu. už ramų fakulteto darbą, - remsiuosi Sofijos Gustavovnos Jakobson prisiminimais, kuriuose rašoma: „Atėjus psichologijos katedrai, aš išėjau iš šios nemalonios sovietinės tikrovės su jos smerkimais, asmeniniais reikalais ir kitokiu šurmuliu. , į visiškai kitokį pasaulį - amžinųjų vertybių, tiesos siekimo pasaulį, į visiškai kitų žmonių pasaulį“; kaip beveik neįtikėtinas poelgis sovietmečiu, kai Leontjevo iniciatyva fakulteto partijos biuro sekretoriaus daktaro disertacija buvo nesėkminga - visa tai ir daugelis kitų faktų, piešiančių tikrąjį A. N. įvaizdį. kaip krištolinis sąžiningas, giliai padorus ir itin principingas žmogus bei vadovas, yra tiesiog ignoruojami.

Ne, dabar apie tai nekalbu, nes mano pavardė taip pat yra Leontjevas. Čia esantys A. N. mokiniai ir bendražygiai, gerai jį pažinoję, patvirtins, kad šis sunkus žmogus, mokėjęs būti netolerantiškas, kietas ir nesutaikomas, bet kai tai buvo reikalinga verslui, lankstus, tolerantiškas ir kompromisuojantis – Aleksejus Nikolajevičius Leontjevas buvo būtent toks, kokį ką tik sakiau – sąžiningas, drąsus, padorus ir principingas – ir toks jis išliko mūsų bendrame atmintyje apie jį.

Buvęs jo mokinys Fiodoras Efimovičius Vasiliukas savo išleistuose atsiminimuose apie Leontjevą sako: „...Mes intuityviai jautėme nepaprastą jo mastą, tiek profesinį, tiek žmogišką... Jis buvo žmogus iš kažkokio kito pasaulio, didžiųjų žmonių pasaulio...“ .

Šis nepaprastas A. N. asmenybės mastas tikriausiai yra pagrindinis dalykas, verčiantis mus vėl ir vėl grįžti prie jo minčių ir veiksmų bei pasimatuoti jo matuoti.

Ačiū Aleksejui Nikolajevičiui Leontjevui už tai buvo, ir todėl, kad jis padarė mums visiems.

Šaltiniai:

1. A. A. Leontjevas. A. N. Leontjevo gyvenimas ir kūrybinis kelias. M.: Smysl, 2003 m.
2. A. A. Leontjevas. Aleksejus Nikolajevičius Leontjevas kalba apie save. // Psichologijos klausimai, 2003, Nr.2, p.35-36.
3. A. A. Leontjevas. Aleksejus Nikolajevičius Leontjevas kalba apie save, p.36.
4. Dekretas cit., p.36.
5. Op.cit., p.37.
6. Op. op., 35 p.
7. A.N. Leontjevas. Vaiko aritmetinio mąstymo ugdymo klausimu. // „Mokykla 2100“. Prioritetinės Ugdymo programos plėtros kryptys. 4 laida. M.: Balass, 2000 m.
8. A. A. Leontjevas. Aleksejus Nikolajevičius Leontjevas pasakoja apie save, p. 36-37.
9. Op. op., 38 p.
10. A.A. Leontjevas, D.A. Leontjevas. Atotrūkio mitas: A.N.Leontjevas ir L.S.Vygotskis 1932 m. // Psichologijos žurnalas, 2003, Nr.2, 19 p.
11. Citata iš knygos: Mokhovaya psichologinis institutas. (Istorinis eskizas). M.: ICHP EAV, 1994, p.18.
12. P.Ya.Galperinas. A.N. Leontjevo prisiminimams. // A.N. Leontjevas ir šiuolaikinė psichologija. M.: MSU, 1983, p.241.
13. S. L. Rubinšteinas. Bendrosios psichologijos pagrindai. M.: 1940, 317-318 p.
14. Rankraštis (A.N. Leontjevų šeimos archyve).
15. Citata pagal A.A.Leontjevo įrašą (A.N.Leontjevo šeimos archyve).
16. D. B. Elkoninas. Atsiminimai apie kolegą ir draugą. // A.N. Leontjevas ir šiuolaikinė psichologija. M.: MSU, 1983, p.247.
17. Citata iš: Mokhovaya psichologijos institutas, p. 21.
18. 1989, 4 ir 5 nr.
19. Rankraštis A. N. Leontjevų šeimos archyve.
20. Anksčiau jis buvo paskelbtas du kartus. Žiūrėkite A. A. Leontjevą. Aleksejaus Nikolajevičiaus Leontjevo kūrybinis kelias. // A.N. Leontjevas ir šiuolaikinė psichologija. M.: MSU, 1983, p. 17-18; A.A. Leontjevas, D.A. Leontjevas. A.N. Leontjevas ir jo psichikos filogenezės teorija. // A.N. Leontjevas. Psichikos evoliucija. Pasirinkti psichologiniai kūriniai. M.-Voronežas: Maskvos psichologinis ir socialinis institutas, MODEK, 1999, p. 16-17.
21. Apie tai žiūrėkite A.A. Leontjevą. Aktyvus protas. M.: Smysl, 2001 m.
22. A.N. Leontjevas. Psichologijos filosofija. M.: MSU, 1994, p.247.
23. Ten pat, p.274-275.
24. V.A. Ivannikovas. A.N. Leontjevas studento ir darbuotojo akimis. // Psichologijos pasaulis, 1999, Nr.1, p.14.
25. Rankraštis (A.N. Leontjevų šeimos archyve).
26. N.F. Talyzina. „Veiklos metodas dar neįgyvendintas. Turime sukurti veiksmo psichologiją. // Praktinio psichologo žurnalas, 2003, Nr.1-2, p.15.
27. A.A. Leontjevas. A. N. Leontjevo gyvenimas ir kūrybinis kelias. M.: Smysl, 2003, 113 p.