Reagavimas į konfliktines situacijas Tomui. Klausimynas K

Klausimynas „Elgesio stilius konflikte“ sukurtas K. Thomaso ir skirtas ištirti asmeninį polinkį į konfliktinį elgesį, identifikuojant tam tikrus konfliktų sprendimo stilius. Ši technika gali būti naudojama kaip vadovas tiriant žmogaus adaptacines ir komunikacines savybes bei tarpasmeninės sąveikos stilių.

Rusijoje testą pritaikė N.V. Grišina.

Testas gali būti naudojamas atliekant grupinius tyrimus (o tada garsiai skaitoma stimuliacinė medžiaga) ir individualiai (tokiu atveju reikia padaryti 30 porų kortelių, ant kurių būtų užrašyti teiginiai, o tada paprašyti tiriamojo pasirinkti vieną kortelę iš kiekviena pora, ta, kuri atrodo arčiau tiesos jo elgesio atžvilgiu). Praleidžiamas laikas - ne daugiau kaip 15-20 minučių.

Savo požiūryje į konfliktinių reiškinių tyrimą K. Thomas daugiausia dėmesio skiria šiems aspektams: žmonėms būdingų elgesio formų konfliktinėse situacijose tyrimas; kurios yra produktyvesnės ar destruktyvesnės; kaip galima paskatinti produktyvų elgesį. Žmonių elgesio tipams konfliktinėse situacijose apibūdinti autorius naudoja dvimatį konfliktų reguliavimo modelį, kurio pamatinės dimensijos yra bendradarbiavimas, siejamas su asmens dėmesiu kitų konflikte dalyvaujančių žmonių interesams, atkaklumas. , kuriai būdingas savo interesų gynimo akcentavimas. Pagal šias dvi pagrindines dimensijas K. Thomas išskiria tokius konfliktų sprendimo būdus:

• konkurencija (konkurencija) kaip noras patenkinti savo interesus kito nenaudai;
• prisitaikymas, o tai reiškia, priešingai nei konkurencija, savo interesų aukojimą vardan kito;
• kompromisas;
• vengimas, kuriam būdingas ir noro bendradarbiauti nebuvimas, ir tendencijos siekti savo tikslų nebuvimas;
• bendradarbiavimas, kai situacijos dalyviai randa alternatyvą, kuri visiškai tenkina abiejų šalių interesus.

K. Thomas tuo tiki Vengdama konflikto, nė viena šalis nepasiekia sėkmės; Tokiose elgesio formose kaip konkurencija, prisitaikymas ir kompromisas arba vienas iš dalyvių laimi, o kitas pralaimi, arba abu pralaimi, nes daro kompromisinius nuolaidus. Ir tik bendradarbiavimo situacijoje abi pusės naudingos. Savo elgsenos klausimyne K. Thomas aprašo kiekvieną iš penkių galimi variantai 12 sprendimų apie asmens elgesį konfliktinėje situacijoje. IN įvairūs deriniai jie sugrupuoti į 30 porų, kurių kiekvienoje respondento prašoma pasirinkti tipiškiausią jo elgesį apibūdinantį sprendimą.

K. Thomaso klausimyno „Elgesio stilius konflikte“ rezultatų apdorojimas

Už kiekvieną atsakymą, atitinkantį raktą, už atitinkamą elgesio tipą konfliktinėje situacijoje suteikiamas vienas balas.

Raktas

Rezultatų interpretacija.

Asmens surinktų balų skaičius kiekvienoje skalėje leidžia suprasti, koks yra jo polinkis rodyti tinkamas elgesio formas konfliktinėse situacijose. Didžiausią balą surinkęs tipas (-iai) laikomas dominuojančiu (-iais). maksimali suma taškų.

• Konkurencija: mažiausiai efektyvus, bet dažniausiai naudojamas elgesio konfliktuose metodas, išreiškiamas noru patenkinti savo interesus kito nenaudai.
• Apgyvendinimas: reiškia, priešingai nei konkurencija, paaukoti savo interesus vardan kito.
• Kompromisas: kompromisas kaip susitarimas tarp konflikto šalių, pasiektas abipusėmis nuolaidomis.
• Vengimas (vengimas): būdingas ir noro bendradarbiauti stoka, ir tendencija siekti savo tikslų stoka.
• Bendradarbiavimas: kai situacijos dalyviai randa alternatyvą, kuri visiškai tenkina abiejų šalių interesus.

Testas: Elgesio konfliktinėje situacijoje strategijos (stiliai).

(Thomaso-Kilmano testas, adaptacija N.V. Grishina,

Anketoje, skirtoje tipinėms elgesio formoms konfliktinėje situacijoje nustatyti, 12 sprendimų įvairiais deriniais sugrupuoti į 30 porų. Kiekvienoje poroje turite pasirinkti sprendimą, kuris labiausiai apibūdina jūsų elgesį. Tai yra, pasirinkite vieną iš dviejų sprendimų didesniu mastu atitinka jūsų elgesį. Tada naudodamiesi raktu, pateiktu klausimyno pabaigoje, nustatykite, kiek turite strategiją. Gauti duomenys nėra galutiniai ir gali keistis gyvenimo eigoje. Interpretuodami gautus duomenis galite gauti patarimų, kokiais atvejais kokį elgesio stilių geriausia naudoti.

Testas:

1. A. Kartais leidžiu kitiems prisiimti atsakomybę už ginčytino klausimo sprendimą.

B. Užuot aptaręs tai, dėl ko nesutariame, stengiuosi atkreipti dėmesį į tai, su kuo mes abu nesutinkame.

B. Stengiuosi spręsti reikalą atsižvelgdamas į kito ir savo interesus.

B. Stengiuosi nuraminti kitą ir daugiausia išsaugoti mūsų santykius.

1. A. Bandau rasti kompromisinį sprendimą.

B. Kartais aš aukoju savo interesus vardan kito žmogaus interesų.

1. A. Tvarkymas prieštaringa situacija, visada stengiuosi rasti palaikymą iš kito.

1. A. Stengiuosi nesudaryti problemų sau.

B. Stengiuosi pasiekti savo tikslą.

1. A. Stengiuosi atidėti ginčytino klausimo sprendimą, kad laikui bėgant jis galutinai išspręstų.

B. Manau, kad galima kažkam pasiduoti, kad pasiekčiau ką nors kita.

1. A. Paprastai atkakliai siekiu savo tikslo.

B. Pirmiausia stengiuosi aiškiai apibrėžti, kokie yra visi susiję interesai ir klausimai.

1. A. Manau, kad nereikia nuolat jaudintis dėl kylančių nesutarimų.

B. Aš stengiuosi pasiekti savo tikslą.

1. A. Esu pasiryžusi pasiekti savo tikslą.

B. Bandau rasti kompromisinį sprendimą.

1. A. Pirmiausia stengiuosi aiškiai apibrėžti, kokie yra visi susiję interesai ir klausimai.

B. Stengiuosi nuraminti kitą ir daugiausia mūsų santykius.

B. Aš reikalauju, kad tai būtų padaryta mano būdu.

1. A. Aš pasakau kitam savo požiūrį ir klausiu apie jo nuomonę.

B. Bandau parodyti kitam savo pažiūrų logiką ir privalumus.

1. A. Stengiuosi nuraminti kitą ir daugiausia išsaugoti mūsų santykius.

B. Stengiuosi daryti viską, kas būtina, kad išvengčiau įtampos.

B. Bandau įtikinti kitą savo pozicijos pranašumais.

1. A. Dažniausiai atkakliai stengiuosi pasiekti savo tikslą.

B. Stengiuosi daryti viską, kad nekiltų bereikalingos įtampos.

1. A. Jei tai daro kitą žmogų laimingą, aš suteiksiu jam galimybę turėti savo kelią.

B. Suteikiu kitam žmogui galimybę kažkokiu būdu likti neįtikintam, jei jis taip pat sutiks mane pusiaukelėje.

1. A. Pirmiausia stengiuosi aiškiai apibrėžti, kokie yra visi susiję interesai ir ginčytini klausimai.

B. Stengiuosi atidėti ginčytino klausimo sprendimą, kad laikui bėgant jis galutinai išspręstų.

1. A. Stengiuosi nedelsiant įveikti mūsų skirtumus.

B. Stengiuosi rasti geriausią abiem naudos ir nuostolių derinį.

1. A. Derėdamasis stengiuosi būti dėmesingas kito norams.

B. Aš visada linkęs tiesiogiai aptarti problemą.

1. A. Bandau rasti poziciją, kuri būtų per vidurį tarp mano ir kito žmogaus požiūrio.

B. Aš pasisakau už savo norus.

1. A. Paprastai man rūpi patenkinti kiekvieno iš mūsų norus.

B. Kartais leidžiu kitiems prisiimti atsakomybę už ginčytino klausimo sprendimą.

1. A. Jei kito pozicija jam atrodo labai svarbi, pasistengsiu patenkinti jo norus.

B. Bandau įtikinti kitą pasiekti kompromisą.

1. A. Bandau parodyti kitam savo pažiūrų logiką ir privalumus.

B. Derėdamasis stengiuosi būti dėmesingas kito norams.

1. A. Siūlau vidurinę poziciją.

B. Man beveik visada rūpi patenkinti kiekvieno iš mūsų norus.

1. A. Dažnai vengiu užimti pozicijas, kurios gali sukelti ginčų.

B. Jei tai daro kitą žmogų laimingą, aš suteiksiu jam galimybę turėti savo kelią.

1. A. Paprastai atkakliai siekiu savo tikslo,

B. Spręsdamas situaciją, stengiuosi ieškoti paramos iš kito.

1. A. Siūlau poziciją.

B. Manau, kad nereikėtų visada jaudintis dėl kilusių nesutarimų.

1. A. Stengiuosi neįžeisti kito žmogaus jausmų.

B. Aš visada užimu šią poziciją prieštaringas klausimas pasiekti sėkmės kartu su kitu suinteresuotu asmeniu.

Kiekvienoje skalėje surinktų balų skaičius leidžia suprasti, koks yra jūsų polinkis rodyti tinkamas elgesio formas konfliktinėse situacijose.

Bandymų rezultatų apdorojimas

Konvertuokite balus stulpeliuose į procentus, kad būtų lengviau interpretuoti (100 % = 30 taškų).

Testo rezultatų interpretavimas

Stiliaus išraiškingumas konfliktinėje komunikacijoje

Pateikto modelio rėmuose išskiriamos penkios pagrindinės elgesio strategijos: konkurencija („Berserker“ yra vaizdinis derybų strategijos pavadinimas); vengimas („Kamikaze“); bendradarbiavimas („Virtuozas“); prietaisas („Sielos žmogus“) ir kompromisas („Clayster“).

„BERSERKER“ (konkurencinis stilius).Šio tipo elgesys yra griežtai orientuotas į laimėjimą, neatsižvelgiant į savo išlaidas, kurias galima apibrėžti posakiu „eina į priekį“. Ši strategija atspindi kovos dėl išteklių formą, kai viena pusė tampa neabejotina nugalėtoja. Ši strategija reikalinga, jei tam tikras valdžią turintis asmuo turi atkurti tvarką vardan visų gerovės. Tačiau Berserker elgesio strategija retai atneša ilgalaikių rezultatų – pralaimėjusi pusė gali nepalaikyti prieš jos valią priimto sprendimo ar net bandyti jį sabotuoti.

„KAMIKAZE“ (išvengimo stilius).

Kamikadze elgesio strategija vis dėlto gali būti visiškai pagrįstas žingsnis, jei derybų situacija neturi įtakos tiesioginiams asmens interesams arba dalyvavimas joje neturi įtakos jo raidai. Kita vertus, toks elgesys gali paskatinti priešą išpūsti reikalavimus arba atkeršyti pasitraukus, o ne dalyvauti bendrose sprendimų paieškose, taip pat gali labai paaštrėti problema. Atsparumo slėgiui trūkumas išprovokuoja padidėjusį spaudimą. Dažnai derybų vengimas sąmoningai ar nesąmoningai naudojamas kaip bausmė, siekiant priversti kitą pusę pakeisti požiūrį į problemą.

„SIELA-Žmogus“. Konfliktų sprendimo strategija siekiama maksimaliai santykiuose, dažnai minimalaus sąskaita siekiant asmeninių tikslų. Tai požiūris į geranoriškumą savo nuostolių sąskaita, vadinamasis „slėpynių žaidimas“, bet, žinoma, iki tam tikros ribos, nes savisaugos instinktas yra išvystytas visuose žmonėse.

Susitaikymo strategija gali būti protingas žingsnis, jei konfrontacija dėl nedidelių nesutarimų gali sukelti pernelyg didelį stresą santykiams šiame etape arba jei kita šalis nėra pasirengusi dialogui.

„PASTE“ (kompromisinis stilius).Svoris, pusiausvyra ir atsargumas yra pagrindiniai tokio elgesio principai. Šiai strategijai vienodai svarbūs ir asmeniniai tikslai, ir santykiai. Noras bet kokiu atveju normalizuoti santykius yra šios strategijos silpnoji vieta derybose su „berserkeriu“. Kompromisinė strategija neapima informacijos kiekio analizavimo, „pastatas“ toleruoja keitimąsi nuomonėmis, tačiau jaučiasi nepatogiai, nes jis neturi savo pozicijos, jo elgesys priklauso nuo nuolaidų iš kitos pusės. Kompromisas reikalauja tam tikrų derybinių įgūdžių, kad visi dalyvaujantys kažką pasiektų. Šis problemos sprendimas reiškia, kad dalijamasi tam tikra baigtinė reikšmė, o ją dalijant negali būti visiškai patenkinti visų dalyvių reikalavimai.

VIRTUOSO“ (bendradarbiavimo stilius).„Virtuozas“ nepripažįsta vengimo taktikos, nes gerbia savo partnerį. Jis neišnaudoja „kamikadze“ ir „sielos žmogaus“ silpnybių, nes spręsdamas problemą siekia dialogo. Jis taip pat sąžiningai elgiasi su „berserkeriu“, priešindamasis jam taikiomis priemonėmis ir sveiku protu. „Virtuozas“ visada pasiruošęs derybų procesui, kuriame turi daugybę alternatyvių pasiūlymų.

Kai du „virtuozai“ sąveikauja, partneriai pripažįsta savo skirtumus, pabrėždami bendrą sąveikos pagrindą. Jie nesivelia į tarpusavio ginčus ir kaltinimus – reikalo labui emocijos atmetamos.

Dėmesio! Kad būtumėte informuoti Naujausi Atnaujinimai, rekomenduoju užsiprenumeruoti mano pagrindinį „YouTube“ kanalą https://www.youtube.com/channel/UC78TufDQpkKUTgcrG8WqONQ , nes dabar kuriu visą naują medžiagą vaizdo formatu. Be to, visai neseniai atidariau savo antrasis kanalas pavadinimu " Psichologijos pasaulis “, kur trumpi vaizdo įrašai apie svarbiausius skirtingomis temomis, nušviečiamas per psichologijos, psichoterapijos ir klinikinės psichiatrijos prizmę.
Peržiūrėkite mano paslaugas(internetinių psichologinių konsultacijų kainos ir taisyklės) Galite straipsnyje „“.

Bendravimas. Komunikacijos strategijos:

Kompromisas verslo santykiuose ir kompromisinis bendradarbiavimas yra sunkiausiai apibūdinama asmenų konkurencinio elgesio versle ir bet kuriame kitame versle strategija. Ši strategija dažniausiai grindžiama solidarumu ir potencialu, taip pat dviejų šalių, verslo sutarties dalyvių ar tarpusavyje konkuruojančių šalių bendradarbiavimo poreikiu. Verslo bendradarbiaujant taikydami kompromisą, galite lengvai pasiekti „taikią liniją“ ir be didelių pastangų bei laiko sąnaudų padaryti konkurentus partneriais ar išspręsti kilusius konfliktus. verslo sfera veikla. Juk strateginiu kompromiso tikslu laikomas sprendimų, kurie patiktų kiekvienai iš dviejų pusių, paieška ir įgyvendinimas.

Bendra dalykinių santykių samprata
Pagal bendra koncepcija„Verslo santykiais“ laikomas bet koks bendravimas (derybos), kuris savo tikslingumu yra skirtas verslo idėjoms įgyti ar skatinti arba vaisingiems partnerystės bendradarbiavimo rezultatams. Verslo santykiai gali apimti: tam tikras derybas ar susitikimus, pristatymus, viešas pasirodymas arba pokalbiai telefonu su tiekėjais, klientais, partneriais. Mes kalbame tik apie tuos santykius, kurie atsiranda darbo vietoje. Kaip tik todėl, savo ruožtu, tai yra partnerystė, kuriai reikia koreguotis arba ieškoti adekvačių būdų įvairiems gamybos klausimams spręsti ir pan. Taigi kompromisai verslo santykiuose yra pagrindinė sėkmingų sandorių ir sutarčių šerdis bei idealus būdas pasiekti aukštumų ir gerų įvertinimų savo versle. Žodžiu, neapsieisite be kompromisų!

Verslo santykių esmė ir kuo jie skiriasi nuo kitų santykių rūšių?
Esmė ta, kad pati verslo santykių samprata paaiškinama tuo, kad dalykiniai santykiai, dalykinis bendravimas – tai visų pirma santykiai, kuriais siekiama tam tikro rezultato.
Taigi tokiuose santykiuose visada pirmoje vietoje yra priimtinas ir teigiamas rezultatas, dėl kurio, kaip sakoma, „visi metodai yra geri“. Šiuose santykiuose (bendradarbiaujant) pirmoji vieta skiriama informaciniams ir abipusiai naudingiems įmonės statuso formavimo etapams. Verslo santykiuose visada mes kalbame apie apie dalyką, kuris pasižymi specifiškumu ir veiksmingumu. Tokių santykių tikslas yra pati jų esmė ir abiejų tarpusavyje bendradarbiaujančių pusių santykiai. Beje, verta atkreipti dėmesį į tai, kad tokiuose santykiuose nereikėtų stoti į „sauso ir bejausmingo žmogaus“ pusę, strategą, kuris visada eina savo tikslo link, čia taip pat dera parodyti emocionalumą, kuris gerokai padidėja motyvacija. Juk bendravimas tik apie konkrečius rezultatus kartais gali neduoti rezultatų. Štai kodėl verslo etikos esmė visada apima teisingą reguliavimą ir teisingą kompromisą tarp rezultato ir santykių.

Pagrindinis požiūris į verslo komunikaciją bendrais bruožais
Kalbant apie verslo santykius bendrais bruožais, pirmiausia turime apsvarstyti Ypatingas dėmesys strategija, pagal kurią šie santykiai kuriami. Kitaip tariant, tikslai ir kaip bei kokiu būdu artėjame prie laukiamo rezultato. Jei jūsų verslo partneris laikosi užkariautojo strategijos ir mano, kad negali būti dviejų laimėtojų vienu metu ir visiškai nepripažįsta nuolaidų, čia būtų tikslinga leistis į kompromisą santykiuose su šiuo partneriu. Taigi, jei verslo derybų metu pastebėsite, kad jūsų verslo partneris taip elgiasi, pasiūlykite jam konstruktyvų ir abiem pusėms naudingą kompromisą.

Kompromiso strategija verslo santykiuose
Taigi, kompromisas yra labiausiai gerbiamas ir dažniausiai naudojamas konkretumas sprendžiant konkrečią problemą. Kompromiso metu kiekviena šalis reikalauja to, ko jai reikia, ir tai daro tol, kol randamas vienas abipusis bendradarbiavimo pagrindas.
Dauguma ekspertų yra linkę manyti, kad kompromisas yra pagrindinis būdas paveikti įmonės vadovus.
Verta pasakyti, kad naudojant strateginį kompromisą neatitikimas vyksta daug konstruktyviau. Ir tokia strategija gali nesunkiai apsaugoti abi puses nuo konfliktinių situacijų. Tačiau visada turėtumėte atsiminti, kad verslo santykiuose ne visi yra pasirengę eiti į kompromisus. Todėl norint gauti 100% rezultatą visada reikia prisitaikyti prie varžovo. Pagrindinės verslo kompromiso sąlygos – natūralumas ir supratingumas. Pasiekę abipusį kompromisą galite nesunkiai tęsti bendradarbiavimą be atgarsių ir praleidimų bei gauti šio bendradarbiavimo vaisių. Žinoma, ši strategija, kaip ir visos kitos, turi ir savo trūkumą, kuris yra susijęs su tuo, kad tikslai gali būti nepasiekti iki galo dėl to, kad reikėjo kažką paaukoti. Ir tai ne visada patogu, nes versle labai sunku pasirinkti, ką teks paaukoti ir ką tiksliai reikia padaryti pirmiausia. Kad ir ką sakytumėte, bet kokiu atveju norite pasiekti didesnio rezultato ir kaip tik dėl šios priežasties kompromisas, tik iš pirmo žvilgsnio, gali atrodyti kaip pats naudingiausias ir teisingiausias sprendimas.
Bet kad ir kaip būtų, kompromisas gali greitai ir gana lengvai išspręsti situaciją. Priimtiniausiu problemos sprendimo būdu naudojant kompromisą laikomas antraeilių klausimų sprendimas jo pagalba. Štai kodėl griebtis kompromiso yra labai svarbius reikalus vis tiek neverta. Juk visada galima stengtis išvengti verslo santykiuose iškylančių duobių ir nieko neaukojant pasirinkti visiškai kitokią ir teisingą strategiją, kuri saikingai atsižvelgs į kiekvienos pusės interesus. Atminkite, kad visi kompromisai yra geri saikingai, todėl nereikėtų jais piktnaudžiauti! Sėkmės jums versle ir mažiau priežasčių leistis į kompromisus!

Interaktyvioji bendravimo pusė
Sutartinis terminas, reiškiantis komunikacijos komponentų, susijusių su žmonių sąveika, tiesiogine jų organizacija, ypatybes bendra veikla. Bendravimo tikslai atspindi žmonių bendros veiklos poreikius. Bendravimas visada turi apimti kažkokį rezultatą – kitų žmonių elgesio ir veiklos pasikeitimą. Čia bendravimas veikia kaip tarpasmeninė sąveika, t.y. žmonių ryšių ir abipusės įtakos visuma, kuri vystosi jų bendroje veikloje. Tarpasmeninė sąveika yra žmonių reakcijų į vienas kito veiksmus seka, besiskleidžianti laikui bėgant: individo A veiksmas, pakeičiantis individo B elgesį, sukelia pastarojo reakcijas, kurios savo ruožtu turi įtakos A elgesiui.
Interaktyvioji komunikacijos pusė nagrinėja tų komunikacijos komponentų ypatybes, kurios yra susijusios su žmonių sąveika, su tiesioginiu jų bendros veiklos organizavimu.
IN socialinė psichologija Atsirado ypatinga kryptis, kurioje interaktyvioji komunikacijos pusė imama bet kokios socialinės-psichologinės analizės išeities tašku. Ši kryptis – simbolinis interakcionizmas – siejama su G. Meado vardu.
Aiškindamas socialinę žmogaus „aš“ prigimtį, Meadas priėjo prie išvados, kad „aš“ formavimasis vyksta bendravimo situacijose, kurios suprantamos ne kaip žmonių reakcijos į vienas kito nuomonę visuma, o kaip bendra veikla. Bendros veiklos procese formuojasi asmenybė, įsisąmoninanti save, o ne tik žiūrinti į kitus žmones kaip į veidrodį, bet veikianti kartu su jais.

K. Thomas ir R. Killmann rašė apie bendros veiklos galimybes ir tipologiją, išskirdami šiuos penkis pagrindinius elgesio konfliktinėje situacijoje stilius:
prisitaikymas, atitiktis;
išsisukinėjimas;
konkurencija, konfrontacija;
bendradarbiavimas;
kompromisas

Klasifikacija buvo pagrįsta dviem nepriklausomais parametrais:
1. Laipsnis, kuriuo įgyvendinami savo interesai ir pasiekiami tikslai.
2. Priemonė, kuria atsižvelgiama į kitos šalies interesus ir jie realizuojami. Jei tai pateikiame grafine forma, gauname Thomas-Kilman tinklelį (žr. diagramą), leidžiantį analizuoti konkretų konfliktą ir pasirinkti racionalią elgesio formą.

Pažvelkime į šiuos elgesio stilius atidžiau.
Vengimas (vengimas, pasitraukimas). Tokia elgesio forma pasirenkama tada, kai asmuo nenori ginti savo teisių, bendradarbiauja ieškant sprendimo, susilaiko nuo savo pozicijos išreiškimo, vengia ginčytis. Šis stilius rodo polinkį vengti atsakomybės už sprendimus. Toks elgesys galimas, jei konflikto baigtis nėra ypač svarbi asmeniui arba jei situacija yra per sudėtinga ir konflikto sprendimas pareikalaus daug jo dalyvių pastangų arba asmuo neturi pakankamai jėgų išspręsti konfliktą. konfliktas jo naudai.

Konkurencija (konfrontacija) būdinga aktyvi individo kova už savo interesus, visų jam prieinamų priemonių naudojimas valdžios tikslams pasiekti, prievarta ir kitos spaudimo oponentams priemonės bei kitų dalyvių priklausomybės nuo jo panaudojimas. Situacija individo suvokiama kaip jam itin reikšminga, kaip pergalės ar pralaimėjimo reikalas: jiems priešinant prisiimama griežta pozicija priešininkų atžvilgiu ir nesutaikoma priešprieša kitų konflikto dalyvių atžvilgiu.

Apgyvendinimas (apgyvendinimas). Asmens veiksmais siekiama palaikyti ar atkurti palankius santykius su oponentu, išlyginant nesutarimus savo interesų sąskaita. Toks požiūris galimas, kai individo indėlis nėra per didelis arba kai nesutarimų objektas yra svarbesnis oponentui nei pačiam asmeniui. Toks elgesys konflikte naudojamas, jei situacija nėra itin reikšminga, jei svarbiau palaikyti gerus santykius su oponentu nei ginti savo interesus, jei individas turi mažai šansų laimėti, mažai galios.

Bendradarbiavimas reiškia, kad individas aktyviai ieško visus sąveikos dalyvius tenkinančio sprendimo, tačiau nepamiršta savo interesų. Atviras keitimasis nuomonėmis ir visų konflikto šalių suinteresuotumas vystytis bendras sprendimas. Ši forma reikalauja teigiamo visų šalių darbo ir dalyvavimo. Jeigu oponentai turi laiko, o problemos sprendimas yra svarbus visiems, tai su tokiu požiūriu galimas visapusiškas klausimo aptarimas, kilusieji nesutarimai, bendro sprendimo kūrimas gerbiant visų dalyvių interesus.

Kompromise dalyvių veiksmais siekiama abipusėmis nuolaidomis ieškoti sprendimo, sukurti abiem pusėms tinkantį tarpinį sprendimą, kuriame niekas ypatingai nelaimi, bet ir nepralaimi. Toks elgesio stilius taikytinas su sąlyga, kad oponentai turi vienodą galią, turi vienas kitą paneigiančius interesus, neturi didelio laiko rezervo geresniam sprendimui rasti ir tam tikrą laiką juos tenkina tarpinis sprendimas.

Varžybose ir bendradarbiavime konfrontacija yra būtina sąlyga kuriant sprendimą. Atsižvelgiant į tai, kad sprendžiant konfliktą daroma prielaida, kad pašalinamos jį sukėlusios priežastys, galime daryti išvadą: tik bendradarbiavimo stilius padės iki galo įgyvendinti šią užduotį. Vengiant ir prisitaikant, konflikto sprendimas atidedamas, o pats konfliktas tampa paslėptas. Kompromisas gali duoti tik dalinį konflikto sąveikos sprendimą, nes išlieka gana didelė abipusių nuolaidų sritis, o priežastys nėra visiškai pašalintos.
Kai kuriais atvejais manoma, kad konfrontacija protingose, kontroliuojamose ribose yra produktyvesnė konfliktų sprendimo prasme nei švelninimas, vengimas ir netgi kompromisas, nors ne visi ekspertai laikosi šio teiginio. Kartu kyla klausimas, kiek kainuoja pergalė ir kas yra pralaimėjimas kitai pusei. Tai nepaprastai sunkūs klausimai valdant konfliktus, nes svarbu, kad pralaimėjimas netaptų naujų konfliktų formavimosi pagrindu ir neišplėstų konfliktinės sąveikos zonos.
Ideali strategija – galutinai išspręsti konfliktą, kurio esmė – savanoriško šalių bendradarbiavimo rėmuose surasti ir pašalinti jo priežastis. Ši strategija naudinga visiems. Pirma, jis paverčia oponentus partneriais. Antra, problema nėra gilinama, o visiškai nustoja egzistuoti. Trečia, šalių gaunama nauda viršija tą, kurią būtų galima gauti naudojant bet kurią kitą strategiją. Ši strategija pagrįsta konflikto traktavimu kaip įprastu reiškiniu.
Šaltinis: Andreeva I.V., Socialinė psichologija

5 konfliktų strategijos: vengimas, nuolaidumas, konkurencija, kompromisas ir bendradarbiavimas
Ar kada susimąstėte, kodėl konfliktinėje situacijoje taip sunku susitarti vienam su kitu? Kodėl bendraujant atsiranda „barjeros“, kodėl žodžiai, norai suvokiami neteisingai ir „nepasiekia“ pašnekovo? Komunikacijos problemų tyrimai ir praktiniai stebėjimai leidžia suskirstyti visas technikas ir atsakymų tipus konflikte į penkias elgesio strategijas: vengimo, nuolaidos, konkurencijos, kompromiso ir bendradarbiavimo.
Amerikiečių psichologai R. Blake'as ir J. Moutonas aprašė elgesio konflikto sąlygomis modelį. Pagal šį modelį yra du nepriklausomi žmonių elgesio konflikte parametrai:
A) orientacija į savo interesų ir tikslų siekimą ir
B) orientacija į kito interesus, atsižvelgiant į jo poreikius ir norus.

Šių dviejų rodiklių derinys ir išraiškos stiprumas suteikia 5 elgesio konflikte strategijas

1. Vengimas (vengimas išspręsti situaciją)
Pasitraukimo strategijai būdingas noras pabėgti nuo konflikto. Toks elgesys atsiranda, jei konflikto objektas nėra reikšmingas. Paprastai tai yra abipusė nuolaida, t.y. abi šalys nori išvengti ginčo situacijos, kad išsaugotų santykius.

2. Koncesija
Šios strategijos besilaikantis žmogus, kaip ir ankstesniu atveju, siekia pabėgti nuo konflikto. Tačiau „išvykimo“ priežastys šiuo atveju yra skirtingos. Asmuo, kuris priima koncesijos strategiją, aukoja asmeninius interesus varžovo interesų naudai.
Tai gali būti dėl psichologines savybes asmens negebėjimas ir nenoras įsitraukti į konfrontaciją.
Nuolaidų galima padaryti dėl neadekvačios konflikto temos įvertinimo – neįvertinus jo vertės sau. Šiuo atveju pasirinkta strategija yra savęs apgaudinėjimas ir nepriveda prie konflikto sprendimo.
O kartais nuolaida gali pasirodyti tik taktiniu žingsniu siekiant pagrindinio strateginio tikslo – šiek tiek duoti, kad laimėtum daugiau.
Atsižvelgiant į visas išryškintas koncesijos strategijos ypatybes, svarbu nepamiršti, kad ji yra pateisinama tais atvejais, kai nėra subrendusios sąlygos konfliktui išspręsti. Ir šiuo atveju tai veda į laikinas „paliaubas“ kelyje į konstruktyvų konfliktinės situacijos sprendimą.

3. Konkurencija (prievarta)
Prievartos strategijos pasirinkimas galiausiai priklauso nuo pasirinkimo: arba laimėti, arba išsaugoti santykius. Kiekvienas dalyvis gina tik savo interesus, nepaisydamas kito interesų. Taikant šią strategiją, aktyviai naudojama valdžia, įstatymo jėga, valdžia, manipuliacijos ir kt.
Tokiu būdu galite išspręsti konfliktinę situaciją, jei ginčo objektas vienam iš dalyvių tikrai labai svarbus ir dėl to verta rizikuoti. Tačiau daugeliu atvejų, net jei problema išspręsta, pralaimėjusioji šalis vis tiek yra paslėpto konflikto būsenoje ir tai tikrai pasireikš kitoje situacijoje.

4. Kompromisas
Kompromiso atveju nė viena iš konfliktuojančių pusių negauna visiško pasitenkinimo – kiekvienas yra priverstas kažkaip paaukoti savo interesus. Bet atrodo, kad santykiai buvo išsaugoti!
Požiūris, kad kompromisas yra Geriausias sprendimas konfliktas yra gana dažnas. Tačiau daugeliu atvejų kompromisas negali būti laikomas konflikto sprendimo būdu. Tai tik etapas kelyje į priimtiną problemos sprendimą.

5. Bendradarbiavimas
Bendradarbiavimo strategijai būdinga aukšta orientacija tiek į savo, tiek į oponento interesus. Šis požiūris pagrįstas abiejų šalių interesų tenkinimu ir išsaugojimu tarpasmeniniai santykiai. Konflikto tema užima ypatingą vietą renkantis šią strategiją. Jei konflikto objektas yra gyvybiškai svarbus vienai ar abiem pusėms, bendradarbiavimas išvis išeina.
Bendradarbiavimas yra pats sunkiausias, bet kartu ir pelningiausias būdas išspręsti konfliktą. Tik tokiu atveju yra visiškas šalių pasitenkinimas ir pasitikėjimas, kad konfliktas tikrai išspręstas, o ne kol kas paslėptas tolimame kampelyje.

Vienaip ar kitaip, kiekviena strategija duoda vaisių ir gali išspręsti konfliktinę situaciją. Sudėtingose ​​derybose vienu metu gali keistis keli požiūriai, jei konfliktas apima daugybę problemų ir klausimų.
Strategijos pasirinkimas labai priklauso ne tik nuo sąlygų, bet ir nuo Asmeninė charakteristika dalyvių. Tai bus išsamiau aptarta kitame straipsnyje.

Pagrindinių elgesio konflikte strategijų charakteristikos
1. Prievarta (kova, konkurencija)
Kiekvienas, kuris pasirenka tokią elgesio strategiją, pirmiausia vertina asmeninius interesus konflikte kaip aukštus, o savo oponento – žemus. Prievartos strategijos pasirinkimas galiausiai priklauso nuo pasirinkimo: arba kovos, arba santykių interesas.
Pasirinkimas kovoti išsiskiria elgesio stiliumi, būdingu destruktyviam modeliui. Taikant šią strategiją, aktyviai naudojama galia, įstatymo jėga, ryšiai, autoritetas ir kt. Tai tikslinga ir efektyvu dviem atvejais. Pirma, ginant bylos interesus nuo konfliktuojančios asmenybės išpuolių prieš juos. Pavyzdžiui, nekontroliuojamo tipo konfliktinė asmenybė dažnai atsisako atlikti nepatrauklias užduotis, „perkelia savo darbą kitiems ir pan. Ir antra, kai kyla grėsmė organizacijos ar komandos egzistavimui. Tokiu atveju susidaro situacija: „Kas laimės...“. Ypač dažnai tai iškyla pertvarkant įmones ir institucijas. Dažnai reformuojant įmonės (įstaigos) organizacinę ir personalo struktūrą, menamas vienų padalinių „perliejimas“ į kitus yra nepagrįstas. Ir tokiais atvejais tokių padalinių interesus ginantis asmuo turi užimti griežtą poziciją.

2. Priežiūra
Pasitraukimo strategijai būdingas noras pabėgti nuo konflikto. Jai būdingas mažas dėmesys asmeniniams ir priešininko interesams ir yra abipusis. Tai iš esmės yra abipusė nuolaida.
Analizuojant šią strategiją, svarbu atsižvelgti į dvi jos pasireiškimo galimybes:
1) kai konflikto objektas nėra reikšmingas nė vienam iš subjektų ir adekvačiai atsispindi konfliktinės situacijos vaizduose;
2) kai ginčo objektas vienai ar abiem pusėms turi didelę reikšmę, tačiau konfliktinės situacijos vaizduose yra nuvertintas, tai yra, konfliktinės sąveikos subjektai konflikto dalyką suvokia kaip nereikšmingą.

Pirmuoju atveju konfliktą išsekina pasitraukimo strategija, o antruoju atveju jis gali turėti atkrytį.
Tarpasmeniniai santykiai renkantis šią strategiją didelių pokyčių nepatiria.

3. Koncesija
Šios strategijos besilaikantis žmogus, kaip ir ankstesniu atveju, siekia pabėgti nuo konflikto. Tačiau „išvykimo“ priežastys šiuo atveju yra skirtingos. Čia mažas dėmesys asmeniniams interesams, o oponento interesų įvertinimas aukštas. Kitaip tariant, asmuo, kuris priima nuolaidų strategiją, aukoja asmeninius interesus savo oponento interesų naudai.
Nuolaidos strategija turi tam tikrų panašumų su prievartos strategija. Šis panašumas slypi pasirinkime tarp konflikto dalyko vertės ir tarpasmeninių santykių vertės. Skirtingai nuo kovos strategijos, nuolaidos strategija teikia pirmenybę tarpasmeniniams santykiams.
Analizuojant šią strategiją, reikia atsižvelgti į kai kuriuos dalykus:
1) Kartais ši strategija atspindi lemiamos kovos dėl pergalės taktiką. Nuolaida čia gali pasirodyti tik taktinis žingsnis siekiant pagrindinio strateginio tikslo.
2) Nuolaida gali sukelti netinkamą konflikto dalyko įvertinimą (jo vertės sau neįvertinimą). Šiuo atveju pasirinkta strategija yra savęs apgaudinėjimas ir nepriveda prie konflikto sprendimo.
3) Ši strategija žmogui gali būti dominuojanti dėl jo individualių psichologinių savybių. Tai ypač būdinga konformistinei asmenybei, konfliktinei asmenybei, kuri yra „be konflikto“. Dėl šios priežasties koncesijos strategija gali suteikti konstruktyviam konfliktui destruktyvią kryptį.

Atsižvelgiant į visas išryškintas koncesijos strategijos ypatybes, svarbu nepamiršti, kad ji yra pagrįsta tais atvejais, kai nėra subrendusios sąlygos išspręsti konfliktą. Ir šiuo atveju tai veda prie laikinų paliaubų, yra svarbus etapas kelyje į konstruktyvų konfliktinės situacijos sprendimą.

4. Kompromisas
Kompromisinė elgesio strategija pasižymi konfliktuojančių šalių interesų pusiausvyra vidutiniame lygyje. Priešingu atveju tai galima pavadinti abipusės nuolaidos strategija.
Kompromiso strategija nesugadina tarpasmeninių santykių. Be to, tai prisideda prie teigiamo jų vystymosi.
Analizuojant šią strategiją svarbu nepamiršti kelių svarbių dalykų.
1) Kompromisas negali būti laikomas konflikto sprendimo būdu. Abipusė nuolaida dažnai yra žingsnis ieškant priimtino problemos sprendimo.
2) Kartais kompromisas gali išspręsti konfliktinę situaciją. Taip atsitinka, kai pasikeičia aplinkybės, sukėlusios įtampą. Pavyzdžiui, į tas pačias pareigas pretendavo du darbuotojai, kurios turėtų atsilaisvinti po šešių mėnesių. Tačiau po trijų mėnesių ji buvo atleista. Konflikto tema dingo.
3) Kompromisas gali turėti aktyvias ir pasyvias formas. Aktyvi kompromiso forma gali pasireikšti aiškių susitarimų sudarymu, tam tikrų įsipareigojimų prisiėmimu ir pan. Pasyvus kompromisas yra ne kas kita, kaip atsisakymas imtis bet kokių aktyvių veiksmų, siekiant tam tikromis sąlygomis pasiekti tam tikrų abipusių nuolaidų. Kitaip tariant, konkrečiomis sąlygomis paliaubas gali užtikrinti konfliktinės sąveikos subjektų pasyvumas. Ankstesniame pavyzdyje kompromisas tarp dviejų darbuotojų buvo tas, kad nė vienas iš jų nesiėmė jokių tiesioginių ar netiesioginių aktyvių veiksmų vienas kito atžvilgiu. Po trijų mėnesių pareigos, į kurias jie pretendavo, buvo sumažintos, kiekvienas liko su savo interesais, o nereikalingų „mūšių“ nebuvimas leido palaikyti normalius santykius tarp jų.

Analizuojant kompromiso strategiją taip pat reikia nepamiršti, kad kompromiso sąlygos gali būti įsivaizduojamos, kai konfliktinės sąveikos subjektai yra pasiekę kompromisą remdamiesi neadekvačiais konfliktinės situacijos vaizdiniais.
„Kompromiso“ sąvoka savo turiniu artima sąvokai „konsensusas“. Jų panašumas slypi tame, kad ir kompromisas, ir sutarimas iš esmės atspindi abipuses subjektų nuolaidas. socialinė sąveika. Todėl analizuojant ir pagrindžiant kompromisinę strategiją, svarbu remtis taisyklėmis ir mechanizmais, kaip pasiekti sutarimą socialinėje praktikoje.

5. Bendradarbiavimas
Bendradarbiavimo strategijai būdingas didelis dėmesys tiek savo, tiek oponento interesams. Ši strategija sukurta ne tik interesų pusiausvyros pagrindu, bet ir tarpasmeninių santykių vertės pripažinimu.
Analizuojant bendradarbiavimo konfliktinėje sąveikoje strategiją, reikėtų atsižvelgti į kai kurias aplinkybes:
1) Konflikto tema užima ypatingą vietą renkantis šią strategiją. Jei konflikto objektas yra gyvybiškai svarbus vienam ar abiem konflikto sąveikos subjektams, tai apie bendradarbiavimą negali būti nė kalbos. Šiuo atveju galimas tik kovos, konkurencijos pasirinkimas. Bendradarbiauti galima tik tada, kai sudėtinga konflikto tema leidžia laviruoti priešingų šalių interesams, užtikrinant jų sambūvį iškilusios problemos rėmuose ir įvykių raidą palankia linkme.
2) Bendradarbiavimo strategija apima visas kitas strategijas (pasitraukimo, nuolaidos, kompromiso, konfrontacijos). Tuo pačiu metu kitos strategijos sudėtingas procesas bendradarbiavimas vaidina antraeilį vaidmenį, kaip psichologiniai veiksniai plėtojant konflikto subjektų santykius. Pavyzdžiui, konfrontaciją viena iš konflikto šalių gali panaudoti kaip savo principinės pozicijos demonstravimą adekvačioje situacijoje.

Būdama viena sudėtingiausių strategijų, bendradarbiavimo strategija atspindi priešingų pusių norą bendrai spręsti iškilusią problemą.
Kiekviename konflikte kiekvienas dalyvis įvertina ir koreliuoja savo ir oponento interesus, užduodamas sau klausimus: ką aš gausiu, ką prarasiu, kokią reikšmę oponentui turi ginčo objektas. Remdamasis tokia analize, jis sąmoningai pasirenka vienokią ar kitokią elgesio strategiją (atsitraukimo, prievartos, kompromiso, nuolaidos ar bendradarbiavimo). Dažnai šie interesai atsispindi nesąmoningai, o tada elgesys konfliktinėje sąveikoje yra prisotintas stiprios emocinės įtampos ir yra spontaniškas.
Ypatingą vietą vertinant žmogaus elgesio konflikte modelius ir strategijas užima tarpasmeninių santykių su priešinga pusė. Jei vienam iš varžovų tarpasmeniniai santykiai su kitu varžovu (draugystė, meilė, partnerystė ir pan.) nėra vertingi, jo elgesys konflikte pasižymės destruktyviu turiniu arba ekstremaliomis strategijos pozicijomis (prievarta, kova, konkurencija). Priešingai, tarpasmeninių santykių vertė konfliktinės sąveikos subjektui, kaip taisyklė, yra svarbi konstruktyvaus elgesio konflikte priežastis arba tokio elgesio kryptis į kompromisą, bendradarbiavimą, pasitraukimą ar nuolaidą.

Penki konfliktinių asmenybių tipai
Remiantis buitinių psichologų tyrimų rezultatais, galima išskirti penkis pagrindinius konfliktuojančių asmenybių tipus. Panagrinėkime pagrindines jų savybes.

1) Demonstratyvus tipas (isteriškas):
nori būti dėmesio centre;
mėgsta gerai atrodyti kitų akyse;
jo požiūrį į žmones lemia tai, kaip jie elgiasi su juo;
paviršutiniški konfliktai jam yra lengvi, jis linkęs žavėtis savo kančia ir atkaklumu;
puikiai prisitaiko prie įvairių situacijų;
silpnai išreikštas racionalus elgesys, ryškus emocinis elgesys;
situaciškai planuoja savo veiklą ir prastai ją įgyvendina;
vengia kruopštaus sistemingo darbo;
nevengia konfliktų, gerai jaučiasi konfliktinės sąveikos situacijose;
dažnai pasirodo esąs konfliktų šaltinis, tačiau savęs tokiu nelaiko.

2) standus tipas (paranojinis):
įtartinas;
turi aukštą savigarbą;
reikia nuolatinio savo svarbos patvirtinimo;
dažnai neatsižvelgia į situacijos ir aplinkybių pokyčius;
tiesmukiškas ir nelankstus;
Su su dideliais sunkumais priima kitų požiūrį, nelabai atsižvelgia į jų nuomonę;
pagarbą iš kitų laiko savaime suprantamu dalyku;
priešiškumo išraiška iš kitų pusės suvokiama kaip įžeidimas;
nekritiškas savo veiksmams;
skausmingai jautrus, pernelyg jautrus įsivaizduojamai ar tikrajai neteisybei.

3) Nekontroliuojamas tipas (jaudinantis, epilepsinis, sprogstamasis, impulsyvus):
impulsyvus, neturi savikontrolės;
elgesį sunku numatyti;
elgiasi iššaukiančiai, agresyviai;
dažnai įkarštyje pažeidžia visuotinai priimtas normas;
paprastai turi aukštas lygis pretenzijos;
nėra savikritiškas;
linkęs kaltinti kitus dėl daugelio nesėkmių ir bėdų;
negali kompetentingai planuoti savo veiklos ar nuosekliai įgyvendinti planų;
nepakankamai išvystytas gebėjimas koreliuoti savo veiksmus su tikslais ir aplinkybėmis;
mažai naudos iš praeities patirties (net ir karčių).

4) Itin tikslus tipas (Anankast, Anxious-Evasion):
yra kruopštus savo darbuose;
kelia sau didesnius reikalavimus;
kelia didelius reikalavimus kitiems ir daro tai taip, kad žmonės, su kuriais jis dirba, suvoktų tai kaip įkyrumą;
yra padidėjęs nerimas;
pernelyg jautrus detalėms;
linkęs teikti pernelyg didelę reikšmę kitų pastaboms;
kartais jis staiga nutraukia santykius su draugais ir pažįstamais, nes jam atrodo, kad jis buvo įžeistas;
kenčia nuo savęs, išgyvena savo apsiskaičiavimus, nesėkmes, kartais už jas mokėdamas net ligomis (nemiga, galvos skausmais ir pan.);
santūrus išorinėse, ypač emocinėse apraiškose;
ne itin gerai jaučia tikruosius santykius grupėje.

5) Konfliktų neturintis tipas (konformalus, nestabilus):
nestabilus vertinimuose ir nuomonėse;
yra lengvai pasiūlymas;
viduje prieštaringas;
jam būdingas tam tikras elgesio nenuoseklumas;
orientuojasi į greitą sėkmę situacijose;
nepakankamai gerai mato ateitį;
priklauso nuo kitų, ypač lyderių, nuomonės;
per daug siekia kompromisų;
neturi pakankamai valios;
giliai negalvoja apie savo veiksmų pasekmes ir aplinkinių veiksmų priežastis.

Nors tai gali pasirodyti keista, dera čia vieną pateikti svarbus patarimas: Būkite užjaučiantys žmones, kurių tipinės savybės aprašytos aukščiau. Asmenybės bruožu tapusį konfliktą sunku įveikti per racionalią savikontrolę ir valią. „Švietimo“ įtaka iš vadovo pusės čia taip pat retai būna naudinga. Konfliktas yra ne tokių žmonių kaltė, o nelaimė. Tikra pagalba Jas gali suteikti specialistas – praktinis psichologas.
Michailas Gončarovas

KETURI KELIAI IŠ KONFLIKTO
„Ar įmanoma išmokti išvengti konfliktų? – šis klausimas dažniausiai domina žmones, kurie pralaimi konfliktinėse situacijose, pasiduoda spaudimui ir sunkiai išgyvena psichologines konfliktų pasekmes. Tačiau tikriausiai galite visiškai išvengti konfliktų, jei tiesiog eisite į kalnus, gyvensite ašrame ir visą dieną medituosite. Tačiau visuomenėje, didmiestyje, klausimą reikia kelti kitaip: kokioje situacijoje ir kaip man optimalu išspręsti šį konfliktą?
Garsusis Thomaso Kilmano modelis aprašo keturias pagrindines konfliktų sprendimo strategijas.
1. Išvykimas arba pabėgimas
Jūs užleidžiate savo pozicijas be kovos. Leiskite pabrėžti, kad jokia strategija nėra gera ar bloga, kiekviena veikia tam tikrose situacijose. Jei plėšikas prideda tau ginklą prie galvos, duok jam pinigų - Geriausias būdas išeiti iš konflikto, nebent esate kovos menų ekspertas.
2. Kovoti
Kaip sakė vienas verslo treneris: „sunkios derybos vyksta dėl to, kas gali valgyti ką ir greičiau“. Senovėje jie sakydavo tą patį: „Tegu laimi stipriausias! Prieš pasirinkdami šį konfliktų sprendimo būdą, įvertinkite savo išteklius.
3. Kompromisas
Dauguma derybų (derybos) vyksta pagal kompromiso strategiją. Viršininkas padidina jums atlyginimą, bet mažiau nei prašėte. Pardavėjas sumažina kainą, bet ne tiek, kiek norėtųsi. Gera papildoma strategija ieškant kompromiso yra padidinti bendrą pyragą. Privalumai, premijos, papildomos paslaugos – visa tai padeda pasiekti kompromisą.
4. Bendradarbiavimas
Ši strategija dažnai vadinama „visiems naudinga“, o tai reiškia, kad kiekviena pusė visiškai pasiekia užsibrėžtus tikslus. Nepaisant niūrumo, pateiksiu „barzdotą“ šios strategijos pavyzdį, nes geresnio dar neradau.
Vyras ir žmona dalijasi apelsinu. Pasirinkdama pasitraukimo strategiją, žmona (tarkime) apelsiną dovanoja savo mylimam vyrui. Kovos strategija taip pat baigiasi vyro pergale dėl fizinio pranašumo. Kompromisinės strategijos įgyvendinimas yra tiesiog perpjauti apelsiną per pusę. O vadovaujantis strategija „win-win“ vyrui ir žmonai reikia... pasikalbėti! Pakalbėkite apie tai, kodėl kiekvienam iš jų reikia šio apelsino.
Faktas yra tas, kad daugeliu atvejų pozicijos susiduria ir yra nesuderinamos, tačiau jų pagrindu slypi tikri interesai, ir juos galima suderinti! Bet pirmiausia turite prie jų patekti!
Taigi derybų metu paaiškėja, kad vyras nori valgyti apelsiną, tai yra, jam reikia jo minkštimo. O mano žmonai reikia apelsino žievelės kulinariniams eksperimentams. Ir tada atsiskleidžia aiškus ir paprastas sprendimas: apelsinas nulupamas ir kiekvienas gauna būtent tai, ko norėjo. Sveika!
Kaskart gali būti sunku ieškoti šios strategijos, tačiau norint užmegzti perspektyvius santykius ir ilgalaikį bendradarbiavimą, ši strategija dažniausiai yra geriausia.
Straipsnio autorius: Ilja Šabšinas

K. Thomaso konfliktinio elgesio tipologija remiasi dviem elgesio stiliais: bendradarbiavimu, siejamu su asmens dėmesiu kitų konflikte dalyvaujančių žmonių interesams, ir atkaklumu, kuriam būdingas akcentas savo interesų gynimui.
Pagal šias dvi pagrindines dimensijas K. Thomas išskiria tokius konfliktų sprendimo būdus:
a) konfrontacija (konkurencija, konkurencija) išreiškiama siekiu patenkinti savo interesus, pakenkiant kito asmens interesams;
b) atitiktis (adaptacija), kuri, priešingai nei konkurencija, reiškia savo interesų aukojimą vardan kito interesų;
c) kompromisas, kaip konflikto šalių susitarimas, pasiektas abipusėmis nuolaidomis;
d) vengimas (atsitraukimas, ignoravimas), kuriam būdingas ir noro bendradarbiauti nebuvimas, ir polinkio siekti savo tikslų nebuvimas;
e) bendradarbiavimas, kai situacijos dalyviai randa alternatyvą, kuri visiškai tenkina abiejų šalių interesus.

K. Thomas mano, kad išvengus konflikto, susipriešinimo, susitarimo ir kompromiso atvejais nepasiekia sėkmės, arba vienas iš dalyvių laimi, o kitas pralaimi, arba pralaimi, nes daro kompromisines nuolaidas. Ir tik bendradarbiavimo situacijoje abi pusės naudingos.

Konfrontacija ir bendradarbiavimas yra stiprios strategijos. Oponentas, kuris juos įgyvendina savo elgesiu, gina šventą žmogaus teisę turėti gyvenimo tikslai ir nuosekliai jų pasiekti. Tiesa, labai įvairiai: neatsižvelgiant į kitą ar bendradarbiaujant, pozityviai bendraujant su žmogumi, esančiu tame pačiame konflikte.

Vengimas ir laikymasis- silpnos strategijos. Jie apima savo tikslų ir poreikių atsisakymą. Bet už ką? Dėl kito, kad būtų išvengta visų santykių ir savigarbos peripetijų, kurias atneša tarpasmeninis konfliktas. Tačiau konfliktinė ramybė yra apgaulinga: nors ir žada taiką, ji sugriauna santykius.

Atlikę Thomass-Killman testą, pažiūrėkite į savo strateginę diagramą. Kokie konfliktinio elgesio tipai yra didžiausi? Stiprus ar silpnas? Ar jūsų tvarkaraštyje yra spragų? Kokias elgesio strategijas naudojate? Šis momentas jo neturite ar sąmoningai nenaudojate?

A) Tai yra žmogaus diplomato grafikas. Jis linkęs visada ieškoti aukso vidurio, paprastai atsisakydamas kai kurių savo interesų ir tikslų. Kokia kaina?

b) Toks yra gyvenimo šeimininko grafikas: viskas arba nieko. Jei galiu, pasiimsiu sau. Jei mano partneris pasirodys stipresnis, pasiduosiu.
Bet jokių kompromisų!

V)„Aš arba niekas“. Komentarų nereikia.

G) Grafikas, galima sakyti, atspindi profesionalaus praktikuojančio psichologo stilistines ypatybes. Pagrindinis strateginis elgesio bruožas yra bendradarbiavimas. Tačiau konfrontacija gali būti panaudota taktiniais tikslais. Vengti tų situacijų, kai psichologas jaučiasi nepajėgus spręsti kliento problemas (ieškoti kito specialisto). O kompromisai ir laikymasis praktiniame darbe pavojingi net kaip taktinė technika.

Pakalbėkime apie kiekvienos iš penkių strategijų galimybes.
Vengimas efektyvus situacijose, kai partneris turi objektyviai didesnę galią ir naudoja ją konfliktinėje kovoje. Bendraudami su sunkiai konfliktuojančia asmenybe, išnaudokite visas galimybes, kad išvengtumėte konflikto: tame nėra nieko gėdingo ar žeminančio. Vengimas taip pat duoda teigiamų rezultatų kaip laikinas realaus konflikto sprendimo vilkinimas: kol yra mažai duomenų arba nėra psichologinio pasitikėjimo savo padėtimi. Laikinas problemos vengimas, siekiant ją visiškai išspręsti ateityje, dažnai yra vienintelė teisinga strategija.

Laikymasis yra natūralu situacijose, kai iškelta problema žmogui nėra tokia svarbi kaip jo oponentui arba santykiai su priešininku yra savarankiška vertybė, reikšmingesnė už tikslo siekimą. Tai strategija su nenuspėjamomis pasekmėmis. Jei tikslo atsisakymas žmogui nekainuoja daug, laikymasis gali turėti teigiamos įtakos jo savigarbai ir santykiams su partneriu. Labai svarbu jausti, kad kitas pastebėjo ir įvertino auką. Priešingu atveju išliks susierzinimo, pasipiktinimo jausmas ir, atitinkamai, pagrindas emociniams konfliktams.

Konfrontacija - strategija rimtoms situacijoms ir gyvenimui svarbius klausimus, jis dažnai veiksmingas ekstremalios situacijos. Konfrontacija yra pateisinama, jei tikslas yra nepaprastai svarbus arba jei žmogus turi tikrą jėgą ir autoritetą bei pasitiki savo kompetencija. Jei jėgų ir jėgų neužtenka, galite įstrigti konfliktinėje situacijoje ar net visai ją prarasti. Be to, jo naudojimas asmeninių santykių problemoms spręsti yra kupinas susvetimėjimo.

Bendradarbiavimas - tai ne tiek elgesio strategija, kiek sąveikos strategija. Ji yra būtina artimuose, ilgalaikiuose ir vertinguose abiejų partnerių santykiuose, turint vienodą statusą ir psichologinę galią. Tai leidžia partneriams išspręsti konfliktą neatsisakant savo tikrųjų tikslų. Bendradarbiavimas naudingas visiems, išskyrus vieną. Tai ilga istorija. Reikia laiko išanalizuoti abiejų pusių poreikius, interesus ir rūpesčius, o vėliau juos atidžiai aptarti, rasti geriausias variantas juos derinant, rengiant sprendimo planą ir jo įgyvendinimo būdus ir kt. Bendradarbiavimas netoleruoja šurmulio ir skubėjimo, tačiau, reikalaujantis laiko, leidžia visiškai išspręsti konfliktus. Bet jei nėra laiko, galite ieškoti kompromiso kaip bendradarbiavimo „pakaitalo“.

kompromisas, arba beveik bendradarbiavimas, arba derybos dėl abipusių nuolaidų. Tai veiksminga tais atvejais, kai reikia greito rezultato. „Skilimo“ poreikiai kartais reikalingi santykiams išsaugoti, ypač tais atvejais, kai iš tikrųjų neįmanoma kompensuoti šalių interesų. Kompromisas retai atneša tikrą pasitenkinimą konflikto proceso rezultatu. Bet kokie padalijimo variantai – per pusę, po lygiai, broliškai – yra psichologiškai nesąžiningi. Ir tai suprantama: tikslas iki galo nepasiektas, dalis numesta ant pozityvios konflikto baigties altoriaus, bet nėra kam vertinti aukos, nes nukentėjo ir priešininkas (na ne visai tas pats, mažiau, natūraliai, bet vis tiek...).

K. Thomaso elgesio konflikte strategijos
Mūsų nuostoliai ginčuose yra neapskaičiuojami.
Atmesdami dar vieną prašymą nelaimingam giminaičiui ar vaikystės draugui, jūs tikrai darote gerą dalyką – mokote jį užaugti. (Viktoras Khaninas)
„Kiek kainuoja „būti savimi“?
Sustoję prie šviesoforo, keliu išskubėjo du veržlūs vairuotojai, demonstruodami vienas kitam savo variklių galią ir savo įgūdžius. Pravažiuojantys ir atvažiuojantys automobiliai vengia vienas nuo kito, vairuotojai sukioja pirštais į smilkinius... O kitoje sankryžoje abu neapdairūs vairuotojai, lenkdami dvi geležies krūvas, kurios dar prieš sekundę buvo „kietos mašinos“, braižosi savo. sumišusios galvos: „Ar mes abu nesame kvaili?

Mūsų nuostoliai ginčuose yra neapskaičiuojami. Kodėl žmonės negali susitarti? Kodėl žmogaus logika nublanksta ginčuose ir ar jis pasirengęs viską prarasti, kad tik įrodytų savo kietumą? Kaip žmogus gali susidoroti su tuo, kas jame kyla, o ne su protu? Kodėl ir dėl ko esame apgaudinėjami?
Ginklų lenktynės: pergalė yra niekas, karas yra viskas

Sutinkame personažus, kurie, atrodo, kilo iš pokšto apie du kaubojus, kurie kiekviename žingsnyje suvalgė karvės glostelius nemokamai. Jiems ginčų procesas užgožia norimą pasiekti rezultatą. Tokie daiktai užima ypatingą vietą praktikuojančių teisininkų, besispecializuojančių verslo teisės srityje, kolekcijose. Psichologai gali skirti valandas, kad apibūdintų panašių tipų personažus.

Prezidentas advokatų kontora„Verslo konsultacijos“ Vladimiras Sivkovas žino dešimtis istorijų, kai klientas bet kokiomis priemonėmis bando įrodyti, kad yra teisus, ir nedaro jokių pagrįstų kompromisų su kita šalimi:

- Dažnai ginčo įkarštyje sudeginama liūto dalis to, ką žmogus turi. Pasitaiko atvejų, kai vakarykščiai verslo partneriai, įsivėlę į muštynes, prarado savo santykius, pagarbą aplinkiniams, galiausiai – patį verslą. Pagrįsti argumentai, bandymai įvertinti ginčą ekonominis taškas vizija, įtikinėjimas eiti į taiką - niekas neveikia, kai toks žmogus jau įkando ir nuėjo principu.

Laikytis principo reiškia paskelbti kompromiso neįmanomumą. Tarp mūsų yra daug užsispyrusių žmonių. Psichologas ir verslo treneris Viktoras Khaninas iš Jekaterinburgo taip pat sako, kad dažnai karštame ginče, pačių ginčo dalyvių nepastebima, įvyksta „motyvų poslinkis“: ginčo tema nublanksta į antrą planą, o vietoj pergalės prieš oponentą faktas. tampa svarbesnis.

Amerikiečių psichologas Kennethas W. Thomasas prieš daugelį metų suformulavo žmogaus elgesio modelius, kuriuos jie vienu ar kitu metu pasirenka bendraudami. Jų yra tik penki, o Tomas dažnai erzino kolegas ir savo paskaitų klausytojus: įvardink šeštą. Niekas negalėjo: bet kokia gyvenimo situacija tilpo į „penkių strategijų“ principą.

Pirmoji – ginčo vengimas, tolimas nuo jo ar oficialus kontaktas. Tuo pačiu metu pašnekovas gali linktelėti ir pritarti, tačiau tuo pat metu nereikėtų turėti iliuzijų: giliai sieloje jis siekia savo interesų. Antrasis yra slopinimas. Žmogus bando laimėti kažkieno nuostolių sąskaita. Atitinkamai, trečiasis modelis yra nuolaida. Kieno nors spaudžiamas žmogus mieliau pasiduoda, kad nepatektų į bėdą. Ketvirtasis – kompromisas, kai pergalė ir pralaimėjimas dalijami pusiau: kiekvienas kažką laimi, bet ir aukoja. Galiausiai, penktasis – bendradarbiavimas, kai vakarykščiai priešininkai bendromis pastangomis suranda bendrą „platformą“, aplink ją susivienija ir taip sustiprina savo pozicijas.

Paskutinis modelis, pabrėžia Viktoras Khaninas, idealiai tinka verslui, kaip tik tokį elgesio modelį suponuoja verslo pasaulis. Tačiau remdamasi verslo mokymų patirtimi psichologė daro liūdną išvadą: 80% mūsų verslo bendruomenės atstovų net nėra išbandę nei kompromisinio modelio, nei bendradarbiavimo modelio.

— Bet kokioje situacijoje žmonės dažniausiai griebiasi slopinimo strategijos. Ir jei slopinimas dėl kokių nors priežasčių neveikia, jie daro vienintelę išvadą: reikia griebtis sudėtingesnių metodų ir padidinti spaudimą. Kai kalbi su jais apie bendradarbiavimą, jie tai suvokia kaip raginimą nuolaidžiauti. Tai gana aiškiai išreiškiama bylinėjimosi metu. Tokie žmonės turi laimėti teismą pirmiausia tam, kad sustiprintų savo savigarbą. Pralaimėjęs pirmą instanciją, turi eiti į antrą: „Na, mes jam parodysime! Pažiūrėsime, ką sako kreipimasis ir kaip jis šokins su mumis “...

Raidos psichologai teigia, kad konkurencijos logika mokykloje, paauglystė- tai net gerai. Nukentėjęs nuo slopinimo ir nuolaidų strategijos vaikystės muštynėse ir garsiuose ginčuose, žmogus bėgant metams tampa išmintingesnis ir stengiasi ugdyti lankstesnę elgesio liniją santykiuose su aplinkiniais.

Bet atsitinka taip, kad slopinimo metodas ilgus metus duoda rezultatų, o žmogus, tikėdamas tokio elgesio efektyvumu, nešiojasi jį iki pilnametystės. Tokie žmonės akivaizdžiai laiko savo priešininką siurbtuku ir bando jį apgauti. Tuo pačiu metu giliai savo sieloje jie labiausiai bijo tik vieno – pasirodyti (ar pasirodyti kitiems) tuo pačiu siurbtuku. Tai yra psichologinė nusikalstamo, mafijos gyvenimo būdo esmė.

Jei slopinimo logika pateko į žmogaus kraują ir kūną, jei jis nepriima kitų elgesio modelių, tai prieš mus yra tipiškas psichopatas, teigia psichologijos mokslas. Tačiau nė vienas iš šių pacientų dėl to nesikreipia į psichoterapeutą. Šie žmonės nepripažįsta psichopatinio elgesio kaip savo problemos. Jiems atrodo, kad tai kitų problemos. Taip dažnai nutinka.

Na, o jei du tokie „psichopatai“ susidurtų ginče? Na, laukite ginklavimosi lenktynių ir įvairaus laipsnio karinių konfliktų. Aplinkiniams tai tikrai neatrodys daug – tiesiog paklauskite gruzinų ir osetinų...

Vyras ir žmona yra vienas šėtonas
Masinė mitologija – nuo ​​rusiškų pasakų iki Holivudo filmų – sukūrė stiprių idėjų apie santuoką kaip dviejų mylinčių širdžių sąjungą, paremtą meilės, pasitikėjimo, abipusės pagarbos ir, žinoma, seksualinio potraukio principais. Paskutinė bet kurio romantiško filmo scena yra įsimylėjėlių bučinys saulėlydžio fone. Paskutinė bet kurios pasakos frazė yra „linksmai puota ir vestuvėms“ arba abstrakčiai „gyvenk laimingai amžinai“.

Tuo tarpu po vestuvių prasideda įdomiausias dalykas – kova tarp iliuzijų ir realybės. Pasaulio vaizdas tampa sudėtingesnis, primityvus rojaus paveikslas su maloniu žmogumi subyra į tūkstantį kasdienių fragmentų. Tai, kas vakar atrodė miela ir nereikšminga, šiandien virsta sunkiais nusivylimais.

Psichologas Ericas Berne'as, autorius garsioji knygaŽaidžiami žaidimai („Games People Play“) įtikinamai pasakojo, kaip sunku ir skausminga išsiskirti su iliuzijomis. Juk tai dažnai reiškia pripažinti savo klaidas ir kliedesius. Todėl dažniausiai esamų problemų šaknų žmonės ieško savo partneryje.

„Ir šiam žmogui aš daviau geriausi metai!” - sušunka Thumbelina, įsitikinusi, kad ieškodama elfo dar kartą susidūrė su kokiu Vabalu ar Kurmiu. „Aš padariau viską dėl šios nedėkingos kvailės, o ji atsisėdo ant kregždės ir nuskrido! - pasipiktinęs rėkia Kurmis, su teisėtu pasididžiavimu apžiūrėdamas kruopštaus jo darbo sukurtas grūdų atsargas.

Na, dažnai šie rezervai gerokai sumažėja dėl skyrybų proceso. „Paimk viską iš šio niekšelio! - nuo meilės iki neapykantos bet kokiai nykščiui - vienas žingsnis. „Taip, ji nuėjo... į šiukšlių krūvą, kur aš ją paėmiau! – Kurmis įsižeidžia iki širdies gelmių ir duoda advokatams dešimt kartų daugiau, nei reikalauja žmona.

Vladimiras Sivkovas sako, kad skyrybų procesai šiais atvejais tampa tikru karu – iki paskutinio šaukštelio. Padorūs, pasiturintys ir gero būdo žmonės kartais patenka į tokią situaciją, kad po penkių minučių bendravimo su jais norisi nusiplauti rankas su muilu ir balikliu. Be to, į profesionalius teisininkus paprastai kreipiasi sutuoktiniai, turintys kuo pasidalyti ne tik močiutės bufetą ir senelio „Moskvič“. Visi žinome, kad tuomet toks procesas tampa ne tik gerų teisininkų pajamų šaltiniu, bet ir geltonųjų laikraščių pirmųjų puslapių tema.

Šeimos psichologai patvirtina: dažniausiai skundai dėl problemų šeimos gyvenimas pradėkite nuo diskusijos apie tai, kas daugiau investavo į santuoką. Vyras pasakoja apie savo kovas dėl materialinės gerovės, moteris – apie savo rūpesčius „dėl namų, dėl šeimos“ ir apie tai, kad „ja visi joja“. Itin retai galima rasti santuoką, kurioje žmonės suprastų kito žmogaus indėlio savanoriškumą ir adekvatumą. Dažniau jie dalijasi, atima ir skaičiuoja. Kas didesnis? Kas mažesnis? Jie vėl pamiršta apie partnerystės strategiją, kai gali pridėti ir daugintis, pabėgdami į slopinimo strategiją: palengvinti savo gyvenimą kito nuolaidų sąskaita. Kokia čia meilė ir abipusis pasitikėjimas...

Psichologas Viktoras Khaninas sako, kad „pasitikėjimas“ yra ne kas kita, kaip vienas iš galingiausių slopinimo strategijos triukų. Klausimas: „Ar tu manimi nepasitiki? - sukurta tam, kad priešininkas nublanktų. Taip, iš pirmo žvilgsnio sveiko skepticizmo apraiška atrodo beveik kaip įžeidimas. Tuo tarpu, pasak Khanino, „pasitikėjimo“ sąvoka visiškai nesusijusi su šeimos gyvenimu. Partnerystė, įskaitant šeimos santykiai, – tai gebėjimas derėtis. Apie „sąvokas“, apie kiekvieno darbo sąnaudų laipsnį ir dividendų padalijimą.

Šia prasme vedybų sutarties institutas, taip prastai įsišaknijęs mūsų dirvoje, yra besąlygiška palaima. Be to, pati sutartis gali būti nesudaryta: Viktoras Khaninas mano, kad net diskutuoti apie tokią galimybę pora, ketinanti susituokti, yra geras ženklas. Tai rodo, kad žmonės suvokia, jog jų laukia ne tik mėnulio bučiniai, ir jie jau pasiruošę dirbti kartu, kad įveiktų galimus sunkumus.

Priešingai, vengiant šios temos – taip pat ir dingstis „Tu manimi nepasitiki?“ - turėtų priversti jus būti atsargiems. Kodėl partneris bijo aptarti tai, ką anksčiau ar vėliau teks aptarti? Galbūt nuodugnesnis detalių išsiaiškinimas neišvengiamai prives prie to, kad vestuvių nebus...

Brangūs broliai ir seserys!
Kasdieniame lygmenyje kiekvienas iš mūsų puikiai žinome investicijų sąvoką. Pagimdom vaiką, maitiname, išimame puoduką, išplauname rūbus ir išplauname indus, perkame žaislus, barame, kad nepasisekė ir kenčiame nemiegodami, kai jis naktį kur nors klajoja ieškodamas. Visa tai – ne tik tėvų meilė, bet ir lūkestis, kad senatvėje jie atneš mums patarlės stiklinę vandens. Kai visi neneša vandens, o Dievas žino ką, kyla kartūs pasipiktinimai. Štai ir ta rizika, dėl kurios verslininkai nuolat nerimauja: investavo tikėdamiesi pasipelnyti, tačiau dėl įvairių priežasčių to neįvyko. Mes visi auklėjame ir gėdiname savo paaugusį vaiką, slapta suprasdami, kad „traukinys jau išvažiavo“, bet toliau keliame ir didiname nuobodų antrosios pusės atstūmimą.

Užsitęsęs konfliktas tarp tėvų ir vaikų – šio žanro klasika. Šie sumanūs rašytojai gali sukti istorijas apie dvasines vertybes ir kovą tarp seno ir naujo. Psichologiniu požiūriu tokių konfliktų pagrindas dažniausiai slypi, viena vertus, pasipiktinimas dėl nepagrįstų investicijų ir susierzinimas dėl išpūstų, spekuliacinių pelno lūkesčių, kita vertus.

Psichoanalizė ir jurisprudencija taip pat uždirba daug pinigų iš ne tokių artimų santykių šeimoje. Iš išorės santykiai tarp brolių ir seserų gali atrodyti idiliški, bet jei pašalinsime iš žmonių „vėlesnius klodus“ išsilavinimo, moralės ir padorumo pavidalu, rasime tą patį. biblinė istorija Kainas ir Abelis – priešiškumas prieš tėvų meilę ir jos apraiškas: žaislus, saldumynus ir Nauji drabužiai. Šiame nesantaikame varžovai tiesiogine to žodžio prasme yra pasirengę vienas kitą nužudyti. Pasirinkimu su Abeliu šiandien naudojamasi vis rečiau, tačiau dažnas bylinėjimasis tarp giminaičių. Padalindami palikimą – visus šiuos žaislus ir saldumynus – jie kariauja už materialines tėvų meilės apraiškas.

Viktoras Khaninas sako, kad giminaičių ginčuose, taip pat ir kovojant dėl ​​paveldėjimo, žmonės, kaip ir žmonos ir vyro ginčuose, ima aiškintis, kas labiau rūpinosi velioniu, dažniau jį lankė, dovanojo, išplovė butą. ir vykdė „antis“. Taip pat taikoma „penkių elgesio modelių“ teorija. Ir vėl, kaip ir aukščiau aprašytais atvejais, dauguma žmonių veikia vadovaudamiesi tik dviem strategijomis – spaudimu ir nuolaida. Tiesa, yra vienas ypatumas. „Arti žmonės yra patogiausias manipuliavimo objektas“, - sako Khaninas. – Juk mes, skirtingai nei nepažįstamasis, daug geriau žinome jų pliusus ir minusus, silpnybes ir „skausmo taškus“.

Beje, apie psichoanalizę. Kovos už tėvų meilę konfliktą geriausiai pademonstravo jo kūrėjo Sigmundo Freudo mokiniai. Būdami puikūs psichologai ir labai protingi žmonės, jie vis tiek neišvengė pagundos ginčytis vieni su kitais dėl to, kieno psichoanalizės metodas yra „teisingesnis“. Po psichoanalizės „tėvo įkūrėjo“ mirties „vaikai“ stojo į nuožmią kovą dėl jo palikimo...

Proto jėgų pergalė prieš gėrio jėgas
Santykiai tarp artimųjų ne visada būna rožiniai. Bet ruošiasi didelė šeima, apsikabiname ir liejame girtas ašaras: "Smagu, kad šiandien visi čia prisigėrėme!" Atmesti giminaičio prašymą? Kaip tu gali apie tai galvoti, jokiomis aplinkybėmis! Juk mes esame šeima, turime padėti vieni kitiems!

Tą patį galima pasakyti ir apie vaikystės draugus. Petka, su kuria sėdėjote prie vieno stalo penkerius metus, bet nematėte septynerius metus, gali pasirodyti ir paprašyti pagalbos. Visai pagrįstai, jo požiūriu: kam dar draugai, jei ne padėti vienas kitam?

Mes užaugome. Daugelis iš mūsų ėjo į verslą ir politiką. Mus pažįsta tūkstančiai, nuo mūsų sprendimų priklauso šimtų likimai, dešimtys mus gerbia. Esame patyrę, kryptingi ir kontroliuojame visus savo gyvenimo aspektus. Tačiau praeities šešėliai vis dar sklando virš mūsų.

Kiekvienas, kuris šiandien pateko į viešumą, savo biografijoje turi bent vieną skambutį iš pusbrolio sūnėno, kuris ruošiasi „kurti savo verslą“ ir prašo paskolinti pinigų. Kaip variantas - nuoširdus prašymas iš tetos, kurios nelaimingas sūnus tiesiog negali susirasti darbo - „taigi, Sereženka, ar nepadėsite šeimyniškai“? Kiek kartų tyliai keikdamiesi ir suprasdami, kad sūnėnas pinigų niekada negrąžins, o teks raudonuoti už tetos sūnų, vis tiek išsitraukė piniginę ir skambino verslo partneriams, prašydami įdarbinti „savo žmogeliuką“? Taip jie eikvodavo nervus, laiką, pinigus ir kitus išteklius. Priešingu atveju jie nesupras, vadins tai " piktas žmogus“, jie bus sugėdinti visų savo artimųjų akivaizdoje...

Skirstymasis į „gėrį“ ir „blogį“, gyvenimas ir kova „gėrio jėgų“ pusėje, nuoširdus noras nepadauginti blogio šiame pasaulyje – fetišai, įvaryti į mūsų galvas iš ankstyva vaikystė, suakmenėjusios mintyse iki deimanto kietumo. Nei vienas žmogus, nebent jis yra sunkios patologijos nešiotojas, sąmoningai ir tikslingai nedarys blogo.

Kartu žinoma, kad geri ketinimai Kelias į pragarą asfaltuotas. „Geras“ yra dar vienas galingas įrankis manipuliuoti kitais. Būti maloniam yra labai brangu ir žalinga tam, kuris prašo įsipareigoti geras darbas, ir tam, kuris tai padaro.

Viktoras Khaninas:
— Kai vaikas verkdamas ateina pas tėvą ir sako, kad jį gatvėje sumušė vaikai, tėvas dažnai išeina į kiemą ir ištraukia chuliganams ausis. Vaiko požiūriu jo tėvas padarė gera – baudė pažeidėjus. Paties tėvo požiūriu, jis taip pat elgėsi kaip „geras tėvas“ ir stojo už vaiką. Tačiau iš tikrųjų jis pablogino sūnaus problemas, nes nesuteikė jam galimybės išmokti spręsti savo problemas. Ateityje tokiame „vaikute“ gyvens priklausomybė nuo suaugusiųjų apsaugos, net kai jam sukaks 30 metų.

Vaikystės baimių ir priklausomybių atsikratyti pavyksta ne iš karto ir ne kiekvienam. Viena vertus, kreipdamasis pagalbos į „suaugusįjį“, pasiekusį draugą ar giminaitį, žmogus žaidžia kaip apsaugos ieškantis vaikas. Kita vertus, niekas nenori būti „blogas“, tačiau prašymo atmetimas laikomas blogiu. Netgi patyrę verslininkai, papuolę į „gėrio“ ir „blogio“ spąstus, yra lengvai apgauti. Jie nemato kitos išeities, kaip tik pasirodyti „maloniems“ jų nenaudai.

Jeigu kalbėtume apie ekonominį vaiko ir suaugusiojo santykių komponentą, tai vaikas šia prasme yra labai priklausomas padaras, priklausomas. Vaikas negamina nieko, kas galėtų turėti svorio ir vertės „suaugusiųjų“ rinkoje. Jis yra priverstas būti „geras“, pasiduodamas jų reikalavimams. Jis turi prisitaikyti prie jų sprendimų, numatyti, kokią reakciją jo elgesys sukels iš suaugusiųjų. Įžengęs į suaugusiųjų pasaulį, jis įgyja profesiją, išmoksta daryti tai, kas leidžia pakelti savigarbą. Tai, ką jis gamina, yra paklausus, ir jam nebereikia nuolatos prisitaikyti prie to, ką apie jį galvoja kiti.

"Ar jūs apsigalvojote?!" - ima spausti giminaitis, suprasdamas, kad nematys pinigų kaip pernykščio sniego. Taip, jis pasikeitė, bet kas čia blogo - aplinkybės pasikeitė. „Tapai visiškai kitokia“, – priekaištingai sako teta, išgirdusi atsisakymą dirbti sūnui. Žinoma, jis padarė, ir tai nepakenktų jūsų sūnui.
Atmesdami dar vieną prašymą nelaimingam giminaičiui ar vaikystės draugui, jūs tikrai darote gerą dalyką – mokote jį užaugti. Tai smulkmena. Atsikratykite suakmenėjusių fetišų ir supraskite, kad geras poelgis ne visada yra tai, ko iš jūsų tikisi kiti. Turėtum pats užaugti ir suteikti tokią pat galimybę kitiems“.
Medžiagą parengė Galina Kitajeva.

Instrukcijos: Kiekvienoje poroje pasirinkite sprendimą, kuris tiksliausiai apibūdina jūsų tipišką elgesį konfliktinėje situacijoje.

Bandomoji medžiaga.
1. a) Kartais suteikiu kitiems galimybę prisiimti atsakomybę už ginčytino klausimo sprendimą,
b) Man labiau patinka ne aptarti, dėl ko mes su kuo nors nesutariame, o atkreipti jo dėmesį į tai, dėl ko mes abu sutariame.

2. a) Bandau rasti kompromisinį sprendimą.
b) Stengiuosi spręsti klausimą atsižvelgdamas tiek į kito, tiek į savo interesus.

3. a) Paprastai stengiuosi pasiekti savo norą.
b) Kartais aš aukoju savo interesus vardan kito žmogaus interesų.

4. a) Bandau rasti kompromisinį sprendimą.
b) Stengiuosi neįžeisti kito žmogaus jausmų.

5. a) Spręsdamas ginčytiną situaciją, visada stengiuosi rasti kito žmogaus palaikymą.
b) Stengiuosi daryti viską, kad išvengčiau bereikalingos įtampos.

6. a) Stengiuosi išvengti problemų sau,
b) Stengiuosi pasiekti savo tikslą.

7. a) Stengiuosi atidėti ginčytino klausimo sprendimą, kad laikui bėgant jį galutinai išspręsčiau.
b) Manau, kad galima kažkam pasiduoti, kad pasiekčiau ką nors kita.

8. a) Paprastai atkakliai siekiu savo tikslo.
b) Pirmiausia stengiuosi nustatyti, kas turi įtakos kieno nors interesams ir dėl ko kyla ginčas.
9. a) Manau, kad ne visada reikia jaudintis dėl to, kas iškilo; nesutarimų.
b) Aš stengiuosi pasiekti savo tikslą.

10. a) Atkakliai siekiu savo tikslo.
b) Bandau rasti kompromisinį sprendimą.

11. a) Pirmiausia stengiuosi tiksliai nustatyti, kokie yra interesai ir susiję klausimai.
b) Stengiuosi nuraminti kitą ir, visų pirma, išsaugoti mūsų santykius.

12. a) Dažnai vengiu užimti pozicijas, kurios gali sukelti ginčų.

b) Suteikiu kitam žmogui galimybę kažkokiu būdu likti neįtikintam, jei jis taip pat sutiks mane pusiaukelėje.
13. a) Siūlau vidurinę poziciją.
b) reikalauju, kad viskas būtų padaryta taip, kaip aš.

14. a) Papasakoju kitam savo požiūrį ir klausiu apie jo požiūrį į jį.
b) Stengiuosi parodyti kitam savo pažiūrų logiką ir pranašumą.

16. a) Stengiuosi neįžeisti kito jausmų.
b) Dažniausiai stengiuosi įtikinti kitą žmogų savo pozicijos pranašumais.

17. a) Paprastai atkakliai siekiu savo tikslo.
b) Stengiuosi daryti viską, kad išvengčiau bereikalingos įtampos.

18. a) Jei tai daro ką nors laimingą, aš suteiksiu jam galimybę reikalauti savo.
b) Suteiksiu kitam galimybę likti neįtikintas, ar jis taip pat sutiks mane pusiaukelėje.

19. a) Pirmiausia stengiuosi nustatyti susijusius interesus ir kas sukelia ginčytinus klausimus.
b) Stengiuosi atidėti prieštaringus klausimus, kad laikui bėgant galiausiai juos išspręsčiau.
20. a) Stengiuosi iš karto įveikti mūsų skirtumus.
b) Stengiuosi rasti geriausią mūsų abiejų naudos ir nuostolių derinį.

21. a) Derėdamasis stengiuosi būti dėmesingas kitam.
b) Aš visada linkęs atvirai aptarti problemą.

22 a) Bandau rasti poziciją, kuri būtų tarp manųjų; kito žmogaus padėtis ir požiūris.
b) Aš ginu savo poziciją.

23. a) Paprastai man rūpi troškimų tenkinimas
kiekvienas iš mūsų.
b) Kartais suteikiu kitiems galimybę prisiimti atsakomybę už ginčytino klausimo sprendimą.

24. a) Jei kito pozicija jam atrodo labai svarbi, stengiuosi su juo susitikti pusiaukelėje, b) stengiuosi įtikinti kitą eiti į kompromisą.

25. a) Bandau įtikinti kitą, kad esu teisus.
b) Derėdamasis stengiuosi būti dėmesingas kito argumentams.

26. a) Dažniausiai siūlau vidurinę poziciją.
b) Beveik visada siekiu patenkinti kiekvieno iš mūsų interesus.

27. a) Dažnai stengiuosi išvengti ginčų.
b) Jei tai daro kitą žmogų laimingą, aš suteiksiu jam galimybę turėti savo kelią.

28. a) Paprastai atkakliai siekiu savo tikslo.
b) Spręsdamas situaciją, dažniausiai stengiuosi rasti paramą iš kito.

29. a) Siūlau vidurinę poziciją.
b) Manau, kad neturėtumėte visada jaudintis dėl kylančių nesutarimų.

30. a) Stengiuosi neįžeisti kito jausmų.
b) Visada laikausi pozicijos ginče, kad kartu galėtume pasiekti sėkmės.

Rezultatų apdorojimas. Gauti duomenys koreliuojami su „raktu“ ir apskaičiuojamas kiekvieno elgesio tipo pasireiškimo dažnis.

Klausimyno raktas

Rezultatų interpretacija. Asmens surinktų balų skaičius kiekvienoje skalėje leidžia suprasti, koks yra jo polinkis rodyti tinkamas elgesio formas konfliktinėse situacijose.

K. Thomaso testas leidžia nustatyti savo elgesio stilių konfliktinėje situacijoje. Tomo klausimynas ne tik parodo tipinę reakciją į konfliktą, bet ir paaiškina, kiek ji efektyvi ir tinkama, taip pat suteikia informacijos apie kitus konfliktinės situacijos sprendimo būdus.

Žmonių elgesio tipams konfliktinėse situacijose apibūdinti K. Thomas panaudojo dvimatį konfliktų reguliavimo modelį.

Penki būdai išspręsti konfliktus.

Konkurencija(konkurencija) arba administracinis tipas, kaip noras patenkinti savo interesus kito nenaudai.

Įrenginys(apgyvendinimas), o tai reiškia, priešingai nei konkurencija, savo interesų aukojimą vardan kito asmens interesų.

Kompromisas arba ekonominis tipas.

Vengimas arba tradicinis tipas, kuriam būdingas ir noro bendradarbiauti, ir polinkio siekti savo tikslus stoka.

Bendradarbiavimas arba korporatyvinis tipas, kai situacijos dalyviai randa alternatyvą, kuri visiškai tenkina abiejų šalių interesus.

Jis tikėjo, kad vengdama konfliktų nė viena pusė nepasieks sėkmės. Tokiose elgesio formose kaip konkurencija, prisitaikymas ir kompromisas arba vienas dalyvis laimi, o kitas pralaimi, arba abu pralaimi, nes daro kompromisinius nuolaidus. Ir tik bendradarbiavimo situacijoje abi pusės naudingos.

Tuo įsitikinę ir kiti ekspertai optimali strategija konflikte jis laikomas vienu, kai naudojamos visos penkios elgesio taktikos ir kiekvienos iš jų reikšmė yra nuo 5 iki 7 balų.

Formulės, leidžiančios nuspėti konfliktinės situacijos baigtį:

A) Konkurencija + problemų sprendimas + 1/2 kompromiso

B) Apgyvendinimas + vengimas + 1/2 kompromisas

jei suma A>suma B, jūs turite galimybę laimėti konfliktinę situaciją, jei suma B>suma A, jūsų priešininkas turi galimybę laimėti konfliktą.

Testas pritaikytas N.V. Grišina ir naudojamas mokytis asmeninis polinkis į konfliktinį elgesį.

K. Tomas nustato šiuos elgesio tipus konfliktinėje situacijoje:

• konkurencija(konkurencija) kaip noras patenkinti savo interesus kito nenaudai;
• prietaisas, reiškiantis, priešingai nei konkurencija, savo interesų aukojimą vardan kito;
• kompromisas;
• vengimas, kuriai būdingas ir nenoras bendradarbiauti, ir tendencija siekti savo tikslų;
• bendradarbiavimą kai situacijos dalyviai prieina prie visiškai abiejų šalių interesus tenkinančios alternatyvos.

Anketoje nustatyti tipines elgesio formas KAM.Tomas aprašo kiekvieną iš penkių išvardintų galimų variantų su 12 sprendimų apie asmens elgesį konfliktinėje situacijoje. Įvairiais deriniais jie sugrupuoti į 30 porų.

Bandymo instrukcijos

Kiekvienoje poroje pasirinkite sprendimą, kuris tiksliausiai apibūdina jūsų tipišką elgesį konfliktinėje situacijoje.

Bandomoji medžiaga

Raktas į testą

Testo rezultatų apdorojimas ir interpretavimas

Už kiekvieną atsakymą, atitinkantį raktą, už atitinkamą elgesio tipą konfliktinėje situacijoje suteikiamas vienas balas. Tipas (-iai), turintis didžiausią balų skaičių, laikomas dominuojančiu (-iais).

Šaltiniai

• K. Thomaso elgesio aprašymo testas (pritaikytas N. V. Grishina)// Psichologiniai testai/ Red. A.A. Karelina: 2 tomais. – M., 2001. – T.2. P.69-77.