Брак как социальное явление. Семья и брак Брак как основной институт российского семейного права

Близость родства определяются при помощи установления степени родства.

Степень родства – число рождений, связывающих между собой двух лиц, состоящих в родстве. При подсчете числа рождений рождение самого предка во внимание не принимается.

(п) Мать и сын – первая степень, бабушка и внук – вторая степень.

Родству придается юридическое значение, от него следует отличать свойство.

Свойство – отношение между родственниками одного супруга (теща, зять, пасынок, падчерица, мачеха, отчим) или родственниками обоих супругов (отец жены, отец мужа).

Свойство правом не регулируется, за исключением прямо предусмотренных законом случаев (в СК свойство между мачехой и падчерицей, пасынком включено в фактический состав, порождающий алиментные обязательства).

Муж и жена не являются ни родственниками, ни свойственниками, они состоят в особом правоотношении – супружестве.

Тема 3

Брак как институт семейного права

3) Понятие брака и его сущность

4) Заключение брака

2.1 Порядок и условия заключения брака

2.2 Обстоятельства, препятствующие заключению брака

3) Прекращение брака

4) Недействительность брака

Понятие брака и его сущность

Брак является комплексным институтом и его определение неизбежно было бы неполным и не могло бы охватить все существующие признаки брака, лежащие за пределами права (Рясенцев).

Брак может определятся как моногамный, добровольный и равноправный союз мужчины и женщины, заключенный с соблюдением установленного в законе порядка, направленный на создание семьи, порождающий между супругами взаимные личные и имущественные права и обязанности.

Из этого определения можно выделить признаки:

1) Равноправие – заключается на паритетных началах. Нет дискриминации ни по одному признаку.

2) Добровольность

3) Моногамность – союз одного мужчины и одной женщины.

4) Цель союз – создание семьи. Если брак будет создан по иным соображениям, есть основание признать его недействительным.

5) Такой союз, который заключается с соблюдением правил, установленных государством (только в органах ЗАГСа).

Все эти признаки характеризуют сущность брака.

Историческая сущность брака: здесь могут быть выделены три основные правовые теории, объясняющие правовую природу брака.

ü Теория договора

ü Теория таинства

ü Понимание брака как института особого рода.

1. Теория договора

В Древнем Риме, исторически первая. Все основные формы вступления в брак носили в признаки простой гражданской сделки. Это объясняется тем, что правом регулировалось только имущественное содержание брачных отношений.

2. Теория таинства

С развитием общества семейные отношения стали регулироваться религиозными нормами и браку был придан характер мистического таинства (браки заключаются на небесах). В сферу регулирования попали этические, физические элементы брака. Для того периода времени такой подход был оправданным.

3. Институт особого рода

Историческое развитие общества привело к тому, что на место религии, а иногда наряду с ней, пришли этические представления о браке. Регулировать можно то, что прямо можно урегулировать. При этом брак не рассматривается ни как таинство, ни как институт особого рода (Зайгоровский, Шершеневич, Иоффе).

Порядок и условия заключения брака

Ст. 10 СК: действительным на территории РФ признается только брак, заключенный в органах ЗАГСа. То есть юридическое значение имеет только зарегистрированный брак – по законодательству РФ ни церковные браки, ни браки, заключенные по местным обычаям или национальным обрядам не имеют юридического значения. Эти браки не порождают ни прав, ни обязанностей.

Исключение: в настоящее время СК представляет возможность признания церковных браков, если они были заключены на оккупированных территориях СССР в период ВОВ до восстановлениях на этих территориях органов ЗАГСа. Эти браки в последующей государственной регистрации не нуждаются (п.7 ст.169 СК).

Трофимец Ирина Александровна, доцент кафедры гражданского права ГОУ ВПО "Хабаровская государственная академия экономики и права", кандидат юридических наук.

В статье предпринята попытка обосновать принадлежность института брака к категориям "правовой институт" и "социальный институт". Показано место института брака в системе отрасли семейного права. Сделан вывод о соотношении социального института брака и правового института брака.

Ключевые слова: брак, правовой институт, отрасль права, система права, право, социальный институт.

The article tries to substantiate the belonging of the institute of marriage to categories "legal institute" and "social institute"; shows the place of marriage in the system of branch of family law; makes a conclusion on correlation of social institute of marriage and legal institute of marriage.

Key words: marriage, legal institute, branch of law, system of law, law, social institute.

Правовой институт <1> или институт права - это устойчивое и часто употребляемое выражение, но не получившее необходимой определенности до настоящего времени. В связи с чем представляется актуальным высказывание Л.И. Дембо (1956 г.): "Принято злоупотреблять этим термином, применять его очень широко, к любому правовому явлению, не вкладывая в этот термин по существу какого-либо конкретного содержания" <2>.

<1> В современный язык термин "институт" пришел из латинского языка: institutum - установление, устройство.
<2> Дембо Л.И. О принципах построения системы права // Советское государство и право. 1956. N 8. С. 93.

Термин "правовой институт" используется как данность, и в юриспруденции, и в иных научных отраслях знаний. Следует заметить, что, несмотря на то, что многие ученые-юристы (С.С. Алексеев, С.А. Авакьян, В.К. Бабаев, Д.Н. Бахрах, А.Б. Венгеров, А.И. Денисов, О.С. Иоффе, Д.А. Керимов, Е.А. Киримова, С.А. Комаров, К.И. Комиссаров, В.В. Лазарев, В.С. Нерсесянц, В.И. Никандров, М.Н. Марченко, А.В. Малько, С.В. Поленина, О.Н. Садиков, Л.И. Спиридонов, Ю.А. Тихомиров, В.А. Четвернин, Л.С. Явич, В.С. Якушев и др.), изучавшие общетеоретический и отраслевые аспекты сущности "правового института", признавали важность и необходимость их структурного обособления и функционирования, однако монографические исследования данной тематики в России практически не проводились <3>.

<3> В числе монографических исследований этой правовой категории можно назвать: Киримова Е.А. Правовой институт (Теоретико-правовое исследование): Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

Социологи утверждают, что позаимствовали понятие "институт" у юристов, наделив его новым содержанием <4>. На наш взгляд, эти две категории - "социальный институт" и "правовой институт" - соотносятся как общее и частное, поскольку право вообще есть одно из общественных явлений, социальных феноменов. Хотя представляется, что некоторые проявления общественной жизни (социальные институты) могут существовать только в виде правовых институтов, например институт парламентаризма.

<4> См.: Кравченко А.И., Анурин В.Ф. Социология. СПб., 2005. С. 90.

Социальный институт - это основной компонент структуры общества, интегрирующий и координирующий множество индивидуальных действий людей, упорядочивающий социальные отношения в отдельных сферах общественной жизни <5>. Термин "институт" используется широко, и в научной литературе, и в средствах массовой информации под институтом понимают разнородные и аморфные явления: общественные, политические, правовые институты, институты демократии, парламентаризма, собственности и др. В социологической науке существует несколько доктринальных концепций "социального института". Так, американский социолог Т. Веблен предлагал понимать под эволюцией общества процесс естественного отбора социальных институтов, которые по своей природе являются привычными способами реагирования на стимулы, создаваемые внешними изменениями <6>. П. Бергер социальным институтом называл обособленный комплекс общественных действий, например юридический закон, социальный класс, брак, организованно оформленную религию <7>. С точки зрения Л. Бовье, социальный институт - это система культурных элементов, ориентированных на удовлетворение набора конкретных социальных потребностей или целей, это фактически культурно санкционированный способ выполнения определенного вида деятельности или совокупности определенного вида деятельностей <8>. Дж. Бернар трактовал социальный институт как совокупность норм и образцов поведения, как сложную конфигурацию обычаев, традиций, верований, правил-регуляторов и законов, которые имеют определенную цель и выполняют определенные функции <9>.

<5> См.: Энциклопедический социологический словарь / Под общ. ред. Г.В. Осипова. М., 1995. С. 227.
<6> См.: Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984. С. 200 - 201.
<7> См.: Бергер П. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива. М., 1996. С. 84.
<8> См.: Bouveir L. A Workbook and Reader in Sociology. California, 1968. P. 30 - 31.
<9> См.: Bernard J., Thompson L. Sociology. Nurses and their Patients in a Modern Society. Saint Louis, 1970. P. 125.

Представляют интерес научные дефиниции отечественных социологов, использующих разные подходы к определению социального института. Так, по мнению С.С. Фролова, социальный институт - это организованная система связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества <10>. С позиции М.С. Комарова, социальный институт - это ценностно-нормативный комплекс, посредством которого направляются и контролируются действия людей в жизненно важных сферах - экономике, политике, культуре, семье и др. <11> Резюмируя существующие взгляды на социальный институт, не вдаваясь в дискуссию по вопросу определения социального института, можно заключить, что социальные институты - это результат усилий общества, направленных на приспособление к окружающей среде. Представляется, что наиболее ярко проявляется этот вывод на примере таких социальных институтов, как брак и семья.

<10> См.: Фролов С.С. Социология. М., 1994. С. 122.
<11> См.: Комаров М.С. Введение в социологию. М., 1994. С. 194.

Следовательно, правовой институт - это вид социального института. И в то же время правовой институт - это часть системы права. Право - это тоже социальный институт, но другого порядка. Право как социальный институт представляет собой систему, комплекс взаимосвязанных элементов, характеризующихся целостностью и устойчивой структурой. Право имеет однородный, иерархический, организованный характер.

Говоря же об институте брака, мы имеем в виду два его значения: "социальный институт" и "правовой институт". Брак - это социальный и юридический феномен. Институт брака в социологическом смысле - это общественная организация, или, другими словами, - это особая организация жизнедеятельности людей. Такой социальный феномен, как квазибрак (его модели: фактическое сожительство, фактическая полигамия, однополые партнерства), не является юридическим феноменом в современном российском обществе. Значит, верно утверждение, что, несмотря на социальный характер каждого юридического феномена, не все социальные феномены являются одновременно феноменами юридическими <12>. При изучении феноменов-институтов используется сравнительно-исторический метод. Правовой институт - это часть права, т.е. часть особого социального института.

<12> См.: Бержель Ж.Л. Общая теория права. М., 2000. С. 299.

Прежде чем судить о значении права в регулировании брачных отношений (особой организации жизнедеятельности людей), хотелось бы заметить, в чем вообще значение права в жизни общества и индивидов и какова его структура как социального института, а также определить место семейного права в системе права, аргументировать "суверенность" семейного права как отрасли права. На наш взгляд, наиболее удачное определение сущности права предложил французский компаративист Р. Давид: "Было бы поверхностным и неправильным видеть в праве только лишь совокупность норм... Право - это значительно более сложное явление, выступающее как система. У нее определенный понятийный фонд; она соединяет нормы в определенные группы; использует определенные способы создания и толкования норм: она связана с определенной концепцией социального строя, и от этой концепции зависит, как применяется и функционирует право" <13>.

<13> Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В.А. Туманова. М., 2003. С. 19.

По мнению В.С. Нерсесянца, феномен права можно объяснить так: "...право - это не просто произвольное и субъективное властное веление, а нечто объективное и самостоятельное, обладающее своей (не зависящей от воли законодателя) собственной природой, своей сущностью и своей спецификой, словом - своим принципом. Этим принципом является признание формального равенства, выражающего существо и особенности права, его отличие от других социальных явлений, норм и регуляторов" <14>.

<14> Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1997. С. 33 - 34.

Право есть справедливость, оно должно соответствовать человеческим интересам высшего порядка. Именно требование справедливости является основным постулатом права. Право - это социокультурная ценность, старейший вид регулятора общественных отношений, наряду с обычаями, традициями, нормами религии, морали и нравственности, хотя и возникло несколько позже, одновременно с появлением государства. В общей теории права в этой связи принято различать: "право государства" как совокупность создаваемых государственными органами правовых норм и "право, применяемое в государстве", представляющее собой совокупность нормативных предписаний, действующих на территории государства.

С позиции С.С. Алексеева, право должно отвечать требованиям морали, исходя из сложившейся системы человеческих ценностей в современном обществе, соответствующей основным началам христианской культуры, или культуры, однопорядковой с христианской, в том числе культуры ислама, буддизма <15>. Аналогичного мнения придерживается В.А. Туманов, утверждая, что "внутренняя моральность права - одно их важнейших условий его эффективности" <16>. На наш взгляд, представляется весьма актуальным обращение к конфессии как к социальному регулятору, и именно в брачно-семейной сфере, поскольку религиозные заповеди глубоко моральны и межнациональны. Например , религиозная заповедь (большинства мировых религий: христианства, ислама, буддизма) "Не прелюбодействуй" - это моральный запрет; но если он будет выражен в форме закона, принятого в рамках особой процедуры, и подкреплен принудительной силой государства, то он превратится в правовой запрет <17>. И действительно, в законодательстве некоторых государств моральные постулаты стали правовыми нормами. Так, законодательство КНР предусматривает уголовную ответственность за прелюбодеяние и двоеженство <18>.

<15> См.: Алексеев С.С. Философия права. М., 1997. С. 56.
<16> Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993. N 8. С. 56 - 58.
<17> См.: Четвернин В.А. Понятие права и государства. М., 1997. С. 4 - 5.
<18> См.: Уголовный кодекс КНР. СПб., 2001.

В одних ситуациях, например, столкнувшись с конфликтом безопасности брака и личной свободой супруга, право допускает такое основание прекращения супружеских отношений, как развод, и регламентирует его процедуру, несмотря на необходимость укрепления социального института брака.

В других случаях право индифферентно по отношению к любой идее справедливости (например, признание прав фактических сожителей), в других - отвергает всякую целесообразность справедливости, предпочитая порядок в обществе (например, непризнание семейных прав лиц нетрадиционной сексуальной ориентации).

Однако анализ правовой теории и практики показал, что права предоставляются для удовлетворения легитимных интересов, а не нанесения вреда другому лицу, и их существование приобретает крайне нежелательный характер, если они отклоняются от этой цели <19>. Возникает вопрос: какой вред может быть причинен лицам, да и обществу в целом, при узаконивании семейных прав названных выше категорий партнеров? Представляется, что способность права приспосабливаться в целом и гибкость отдельных юридических норм позволили бы вместить в их рамки достаточное количество новых реалий. Социальный институт брака принимает под свое лоно фактических сожителей и однополых "супругов", правовой институт брака также может иметь в своем составе положения о регулировании таких квазибрачных союзов. Более того, в семейном праве зарубежных государств находят юридическое закрепление эти модели семьи. На самом деле сожительство сближает внебрачные отношения ("свободный брак") с законным браком, поскольку заимствует некоторые черты у брака, в частности устойчивость и общеизвестность, направленность на создание семьи (совместное проживание и ведение общего хозяйства). Вообще, связь между правом и обстоятельствами реальной действительности развивается под воздействием сил, которые таит в себе жизнь общества. Посредством права государство обязано (выделено мной. - И.Т.) реагировать на происходящие социальные изменения. Для того чтобы регулировать субъективные права средствами объективного (позитивного) права, необходимо прибегать к правилам, которые соответствуют формальному определению права, как системе юридических норм, общеобязательных правил поведения, принимаемых, санкционированных государством и обеспеченных принудительной силой государства.

<19> См.: Бержель Ж.Л. Указ. соч. С. 75.

Традиционно в общей теории права в качестве структурных подразделений права выделяют отрасли права, подотрасли права, институты права, субинституты (подынституты) права и нормы права, называя совокупность этих составляющих системой. Брак как правовой институт входит в систему такой отрасли права, как семейное право.

Система права (в одних источниках система права отождествляется с правовой системой, в других - различается <20>) формируется не по произвольному усмотрению людей, отдельных коллективов или государства, а обусловлена системой общественных отношений и складывается постепенно в процессе естественно-исторического развития. Право по своей природе связано с фактами социальной жизни. Однако право не всегда следует пассивно за эволюцией фактов. Эффективность права зависит от его соответствия потребностям социальной жизни. Право как сложный социальный организм едино, но вместе с тем оно характеризуется внутренней расчлененностью. М.Н. Марченко отмечал, что необходимость подразделения системы права на различные составляющие части существовала в обществе всегда <21>.

<20> См. о соотношении категорий "система права" и "правовая система": Гаврилов В.В. Понятие и взаимодействие международных и национальных правовых систем. Владивосток, 2005.
<21> См.: Марченко Н.М. Теория государства и права. М., 2005. С. 565.

Г.Ф. Шершеневич объяснял деление отрасли на составные части - "отделы" тремя причинами: теоретической, педагогической и практической. В своей работе "Общая теория права" ученый писал: "С теоретической стороны в нормах права наблюдается внутреннее различие по их характерным чертам, которое требует соответствующей классификации. С педагогической стороны огромный, все нарастающий материал права не допускает одновременного изучения его без деления на части. Наконец, с практической точки зрения то обстоятельство, что разным органам управления, особенно судам, приходится иметь дело с различными группами норм, побуждает найти все более или менее твердые основания для разграничения подведомственности. Все эти причины вызвали в науке ряд попыток к разделению права" <22>.

<22> Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1912. С. 513 - 514.

На наш взгляд, интересна позиция С.П. Маврина о неактуальности самой проблемы деления права на самостоятельные отрасли, "поскольку ее решение не оказывает никакого практического воздействия на эффективность правотворчества и правоприменения" <23>.

<23> Маврин С.П. Метод правового регулирования и позитивное право // Правоведение. 2003. N 1. С. 212 - 213.

Конструирование отраслей права происходит не по произвольному желанию законодателя или ученых, в их основе лежит сложившая система общественных отношений. Но на формирование отраслей права оказывают влияние и субъективные факторы (например, лоббирование корпоративных интересов - нотариусов, страховщиков и т.п.).

Общепризнано, что отраслеобразующими факторами являются предмет и метод правового регулирования. А также поскольку специально-юридические признаки отражают регулятивные особенности отрасли права и в этом качестве вся их совокупность составляет специфику отраслевого метода правового регулирования, то и к его характерным чертам наряду с другими относятся принципы и функции отрасли права <24>. Выделяют в общей теории права такое свойство отрасли, как законодательная обособленность - наличие, как правило, собственного кодифицированного акта. Семейное право выражено в таком базовом источнике, как Семейный кодекс Российской Федерации <25> (далее - СК РФ).

<24> См.: Байтин М.И., Петров Д.Е. Система права: к продолжению дискуссии // Государство и право. 2003. N 1. С. 25 - 34.
<25> См.: Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. (в ред. 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 16; 2008. N 17. Ст. 1756.

Итак, первый отраслеобразующий фактор - это особый предмет правового регулирования. Действительно общественные отношения, составляющие предмет семейного права, имеют определенные особенности, отличающие их от круга общественных отношений, регулируемых другими отраслями права, и прежде всего частного права. На предмет семейного права указывает семейное законодательство. Исходя из положений, закрепленных в ст. 2 СК РФ, предмет семейного права можно определить как основанные на браке, родстве, усыновлении, опеке и попечительстве, принятии на воспитание детей личные неимущественные и имущественные отношения, складывающиеся между членами семьи (супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), между другими родственниками, а в случаях, предусмотренных законом, и между другими лицами). Многие специалисты семейного права отмечают, что основной акцент в семейно-правовом регулировании сделан на личные неимущественные отношения между членами семьи, а регулирование имущественных отношений в семье носит зависимый характер, отодвинуто на задний план и, вообще, призвано обслуживать личные неимущественные отношения <26>. Хотя такая точка зрения на соотношение личных неимущественных и имущественных отношений, составляющих предмет семейного права, является главенствующей, однако нельзя считать ее абсолютно верной. В качестве аргумента можно привести сравнительно малый удельный вес в семейном праве правовых норм, регулирующих личные неимущественные отношения. Еще Г.Ф. Шершеневич писал, что введение юридического элемента в личные отношения членов семьи представляется неуместным и не достигающим цели <27>. Большинство семейно-правовых норм составляют нормы, регулирующие именно имущественные отношения между членами семьи, например это отношения собственности супругов, алиментные обязательства и др.

<26> См., например: Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л., 1965; Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972; Рясенцев В.А. Семейное право. М., 1971; Матвеев Г.К. Советское семейное право. М., 1985; Пчелинцева Л.М. Семейное право России. М., 2010.
<27> См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 406.

А.М. Нечаева, аргументируя свою позицию относительно самостоятельности и независимости семейного права в системе права, приводит следующие доводы.

1. Семейное право отвечает всем требованиям, предъявляемым к отрасли права как таковой.
2. Предмет семейно-правового регулирования не только обозначен семейным законодательством, но и содержит в качестве своей основы все характерные для семейно-правовых отношений признаки.
3. Ядро семейно-правовых отношений составляют их духовность, нравственные начала человеческого поведения, что относится к непреходящим ценностям российского общества.
4. Соображения экономического свойства не превалируют при регулировании семейных отношений.
5. Методы регулирования семейных и гражданских правоотношений (императивно-диспозитивные) имеют лишь внешнее, сугубо формальное сходство.
6. Для гражданских правоотношений характерны частноправовые начала, с которыми связана свобода гражданина в гражданско-правовой сфере современного общества. В регулировании семейных правоотношений, которые уже возникли, преобладают в основном начала публичные, особенно когда речь идет о правах ребенка.
7. Семейное право в отличие от гражданского несет большую воспитательную нагрузку, выполняет воспитательную миссию по отношению к самым широким слоям населения, а потому тяготеет не к экономике, а к нормам нравственного порядка.
8. Внедрение экономических начал в семейное право чревато моральным опустошением человеческой личности.
9. Нормы гражданского и семейного права преследуют принципиально разные цели, поэтому разная степень заинтересованности государства в их осуществлении.
10. Семейное право по сути своей тяготеет к праву естественному. Оно ближе к человеческой природе, имеющей свои ценности. Большинство его предписаний непосредственно касается прав каждой личности, которыми она наделяется со дня рождения, что составляет одну из главных особенностей человеческого бытия <28>.

Анализируя точку зрения А.М. Нечаевой относительно самостоятельности и независимости семейного права, следует признать ее тщательно аргументированной и абсолютно верной. В качестве вывода можно заключить следующее, что предмет семейного права как "суверенной" отрасли права в системе частного права представлен прежде всего личными неимущественными и производными от них имущественными отношениями, лишенными товарно-денежного характера, складывающимися между определенными лицами: супругами, родителями и детьми, усыновителями и усыновленными, а также другими членами семьи.

Метод семейно-правового регулирования как второй отраслеобразующий фактор также имеет особенности, что доказывает самостоятельность семейного права как отрасли права. Метод семейно-правового регулирования специалистами также определяется по-разному, отсутствует единый подход. По мнению М.В. Антокольской, одной из особенностей семейного права, позволяющей отграничить его от права гражданского, традиционно считалось то, что семейные отношения регулировались императивным, а гражданские - диспозитивным методом <29>. В.Ф. Яковлев считает, что "метод семейного права по содержанию воздействия на отношения является дозволительным, а по форме предписаний - императивным. Сочетание этих двух начал и выражает его своеобразие. Вследствие этого семейно-правовой метод может быть обозначен как дозволительно-императивный" <30>. Диспозитивность в семейной сфере связана с инициативой самих субъектов в приобретении прав и обязанностей (дозволением) (например, вступление в брак, рождение ребенка и т.д.), а императивность способствует надежному обеспечению интересов участников семейных отношений (например, особая процедура расторжения брака, возложение обязанности на родителей воспитывать и содержать ребенка и т.д.). Основные способы правового воздействия, применяемые при императивном регулировании, - это запрет, обязывание, а при диспозитивном - дозволение, правонаделение. С точки зрения Л.М. Пчелинцевой, увеличение числа диспозитивных норм в современном семейном праве привело лишь к расширению применения дозволительного метода, однако число императивных предписаний по-прежнему велико (отношения, возникающие в связи с вступлением в брак, прекращением брака и признанием его недействительным; личные правоотношения между супругами; личные правоотношения между родителями и детьми; отношения по усыновлению ребенка и т.д.), что позволяет говорить о методе семейно-правового регулирования как о дозволительно-императивном с усилением дозволительных начал <31>. М.В. Антокольская, не отрицая произошедших в семейно-правовом регулировании изменений, считает, что императивных норм всегда будет больше в семейном праве, чем в других частных отраслях права <32>. Такое положение объясняется в ряде случаев неравенством и зависимостью участников семейных правоотношений, это касается несовершеннолетних детей, нетрудоспособных нуждающихся членов семьи. Государство посредством императивных предписаний стремится добиться социальной справедливости. Как верно отмечает С.С. Алексеев, принцип диспозитивности, характеризующий самостоятельность, свободу субъектов в распоряжении своими правами... выражается не только в диспозитивных, но и в императивных нормах <33>. Характеризуя метод семейно-правового регулирования, необходимо признать, что он является все-таки императивно-диспозитивным, поскольку лишь в незначительных случаях участники семейных правоотношений могут самостоятельно определять варианты своего поведения (например, путем заключения брачного договора, алиментного соглашения), в основном следует соблюдать те правила, которые установлены государством (условия вступления в брак, порядок расторжения брака, основания признания брака недействительным, установление усыновления (удочерения) и др.).

<29> См.: Антокольская М.В. Семейное право. М., 2010. С. 21.
<30> Советское семейное право. М., 1982. С. 11.
<31> См.: Пчелинцева Л.М. Указ. соч. С. 25.
<32> См.: Антокольская М.В. Указ. соч. С. 23.
<33> См.: Алексеев С.С. Общая теория права. Т. II. М., 1981. С. 76.

В качестве третьего отраслеобразующего фактора названы отраслевые правовые принципы. В разные периоды исследователи по-разному определяли систему семейно-правовых начал. Так, А.И. Пергамент, анализируя положения Кодекса законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926 г., называла следующие принципы: полное равноправие мужчины и женщины в личных и имущественных правах, возникающих в силу брака или родства; охрана материнства и детства; осуществление родительских прав исключительно в интересах детей; единобрачие <34>. Г.К. Матвеев, исследуя систему принципов семейного права по Кодексу законов о браке и семье РСФСР 1969 г. <35>, определял их - свобода брака, свобода расторжения, признание только гражданского светского брака, моногамия, равноправие супругов и всемерная защита интересов детей <36>.

<34> См.: Советское гражданское право. Т. II / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1951. С. 366 - 367.
<35> См.: Кодекс о браке и семье РСФСР 1969 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1969. N 32. Ст. 1086.
<36> См.: Матвеев Г.К. Указ. соч. С. 20 - 22.

В целом современные основные начала отечественного семейного права, сохраняя собственные традиции, схожи с демократическими принципами развитых государств, хотя есть и особые положения. Обязательность государственной регистрации брака, свобода (добровольность) заключения и расторжения брака, единобрачие (моногамия), равенство и взаимоуважение супругов вне зависимости от национальности, пола, образования, рода занятий, защита семьи, материнства, отцовства, детства, приоритет семейной формы воспитания детей, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечение беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможность судебной защиты семейных прав, приоритетная защита прав и законных интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи - главные принципы семейного права. Как правильно отметил Б.М. Гонгало, на первый взгляд к числу основных начал семейного законодательства следует относить также необходимость построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов (п. 1 ст. 1 СК РФ), но "перевести на юридический язык" такие категории, как любовь и уважение (в семье), еще никогда не удавалось и вряд ли когда-нибудь удастся <37>. Принципы отражают государственную политику в брачно-семейной сфере, цель которой заключается в укреплении социальных институтов семьи и брака, а также отражают объективное существование самостоятельной отрасли права - семейного права. Н.С. Шерстнева, посвятив свое исследование принципам семейного права, пришла именно к такому выводу, что семейное право с присущим ему своеобразием есть отрасль права <38>. Отрасли (подотрасли) складываются из правовых институтов. Правовой институт - это звено, блок отрасли (подотрасли) права. Отдельным институтам права свойственна собственная юридическая терминология, концептуальные определения, особые правовые категории (понятия). Под институтом следует понимать совокупность правил, имеющих отношение к одному и тому же предмету, образующих единое целое, организованное вокруг общей цели. Правовые институты призваны регламентировать отдельные фрагменты, или, точнее сказать, стороны, общественной жизни.

<37> См.: Гонгало Б.М. Основные начала семейного законодательства // Семейное и жилищное право. 2006. N 2. С. 10 - 11.
<38> См.: Шерстнева Н.С. Принципы семейного права. М., 2004. С. 106.

Проанализировав особенности предмета и метода семейного права, обозначив систему семейно-правовых принципов, можно сделать вывод, что семейное право, являясь самостоятельной правовой отраслью, в результате воздействия на общественные отношения, составляющие ее предмет, создает особые правоотношения и соответственно имеет собственный круг юридических фактов, к числу которых и относится брак-договор, порождающий специфические отношения - отношения супружества. В силу компактности семейного права как отрасли права она делится на отдельные институты, без деления на подотрасли. На наш взгляд, семейное право представлено следующими институтами: общие положения, институт брака, институт собственности супругов, институт детства и родительства, институт алиментирования и институт устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Брачное право - это институт семейного права, регулирующий отношения по заключению, прекращению, признанию брака недействительным. Представляется допустимым употребление как равнозначных понятий "институт брака" и "брачное право".

Институт брака - это материально-правовой институт. Характеристика института брака как материально-правового института напрямую связана с делением отраслей права на материальные и процессуальные (процедурные). Поскольку семейное право - это отрасль материального права, то и институт брака как ее часть является материально-правовым институтом. Однако следует заметить, что некоторые процессуальные (процедурные) нормы входят в институт брака - порядок заключения, прекращения и признания брака недействительным. Институт брака - это специальный правовой институт, поскольку в отличие от общих институтов семейного права распространяет свое действие не на все, а только на часть семейных отношений - матримониальных. По функциональной роли в правовом регулировании институт брака - регулятивно-охранительный, так как содержит в основном правовые нормы, регулирующие отношения, возникающие при заключении, прекращении и признании брака недействительным, и вместе с тем отдельные положения, направленные не только на предотвращение правонарушений в матримониальной сфере, но и их устранение (например, взыскание убытков и компенсация морального вреда при признании брака недействительным). Институт брака - это сложный правовой институт, включающий в себя субинститут (подынститут) заключения брака, субинститут прекращения (расторжения) брака, субинститут признания брака недействительным. Наличие общих положений объединяет названные субинституты в институт брака (понятия брак, супруг).

Цель формирования самостоятельного института брака в системе семейного права - скомбинировать взятые из сфер справедливости и морали с целью общественной и индивидуальной пользы определенные положения.

Являясь частью семейного права, институт брака представляет собой некоторую систему, включает в себя определенные семейно-правовые принципы, фундаментальные понятия, приемы, способы и средства (положения), связывающие эту систему воедино, формирование которой подвержено, во-первых, влиянию собственных традиционных положений, во-вторых, воздействию международных стандартов в этой сфере общественных отношений, в-третьих, заимствованию зарубежного опыта.

В последние десятилетия брак в социологическом смысле рассматривался в России в основном как «союз между лицами мужского и женского пола, посредством которого регулируются отношения между полами и определяется положение ребенка в обществе», или как «исторически обусловленная, санкционированная и регулируемая обществом форма отношений между женщиной и мужчиной, устанавливающая их отношения друг к другу и к детям» . В современной отечественной энциклопедической литературе под браком, как правило, понимается семейный союз мужчины и женщины (супружество), порождающий их права и обязанности по отношению друг к другу и к детям. .

Однако в СК отсутствует определение брака как конкретного юридического факта и одного из главных институтов семейного права, что вполне закономерно, поскольку отрицательный подход к нормативному закреплению понятия брака был характерен на протяжении длительного времени и для ранее действовавшего семейного законодательства России, включая три предыдущих брачно-семейных кодекса послереволюционного периода (1918, 1926 и 1969г.). Как подчеркивается в современной юридической литературе, отсутствие законодательно установленного определения брака связано с тем, что брак является сложным комплексным социальным явлением, находящимся под воздействием не только правовых, но и этических, моральных норм, а также экономических законов, что ставило бы под сомнение полноту определения брака только с правовых позиций, тем более что «духовные и физические элементы брака, безусловно, не могут регулироваться правом» . Подобная позиция не нова и в целом согласуется с теоретическими выводами известных правоведов А.М. Беляковой, Н.В. Орловой, В.А. Рясенцева и др. о том, что «юридическое определение брака неизбежно было бы неполным, так как не могло бы охватить существенные признаки брака, лежащие за пределами права» .

В этой связи представляется целесообразным дать обзорный сравнительный анализ различных точек зрения на понятие брака, существовавших в российском семейном праве в нынешнем столетии. Прежде всего, обращает на себя внимание тот факт, что данное Г.Ф. Шершеневичем еще в начале века определение брака с юридической точки зрения как союза мужчины и женщины с целью сожительства, основанного на взаимном соглашении и заключенного в установленной форме, в целом содержало совокупность основных условий, при наличии которых «сожительство лиц разного пола приобретает законный характер, то есть влечет за собой все последствия законного брака». Не случайно предложенное Г.Ф. Шершеневичем понятие брака во многом явилось определяющим и для последующего обоснования точек зрения на брак именно как на добровольный союз мужчины и женщины (в различных вариациях), хотя и подвергалось критике в советском семейном праве «за претензии на унифицированную пригодность для всех времен и народов» и отсутствие специфических признаков брачного союза определенной исторической формации .

Как известно, в советской юридической науке прослеживалась устойчивая тенденция обосновать брак как принципиально новую форму семейного союза мужчины и женщины социалистического общества, отличную от форм брака, применявшихся в зарубежных странах. Предпринимались и попытки закрепить понятие брака в семейном законодательстве РСФСР, которые, однако, не принесли положительного результата . В современных исследованиях отмечается, что одним из основных признаков брака в послереволюционной России признавалась прежде всего взаимная склонность (любовь) супругов, в связи с чем в монографиях того периода под браком понималось «отношение совместного сожительства, основанное на началах любви, дружбы, сотрудничества» или «свободное сожительство двух лиц». Кроме того, исходя из особенностей анализируемой исторической эпохи обязательным элементом брака являлось также наличие общего хозяйства со взаимной материальной поддержкой супругов и совместное воспитание детей , что фактически было закреплено в Кодексе законов о браке, семье и опеке 1926 г. как отражение существовавшего в тот период взгляда на семью как на своеобразное «трудовое объединение» мужчины и женщины .

В последующем понятие брака в науке советского семейного права претерпевало с развитием общества определенные изменения, с сохранением, однако, понимания его главной сущности в виде союза мужчины и женщины в целях создания семьи. Необходимо отметить, что на результатах исследований по данному вопросу не могла не отразиться существовавшая в тот период общественно-политическая обстановка. Поэтому достаточно часто применялся термин «социалистический брак», формально подчеркивающий его якобы принципиальное отличие от брака «буржуазного». Одновременно констатировался факт, что в законодательстве зарубежных стран брак, как правило, рассматривается не в виде свободного и равноправного союза мужчины и женщины, а как гражданско-правовая сделка . Поэтому, например, подвергалось критике данное французским правоведом Жюллио де ла Морандьером определение брака как гражданского договора, который соединяет мужчину и женщину для совместной жизни и взаимного оказания поддержки и помощи под руководством мужа . При этом в большинстве научных работ неизменно подчеркивалось, что брак не может быть сделкой или договором, а является юридически оформленным свободным и добровольным союзом мужчины и женщины, направленным на создание семьи, порождающим взаимные права и обязанности .

В юридической литературе длительное время также высказывалась точка зрения о том, что брак как союз мужчины и женщины, направленный на создание семьи, в принципе должен иметь пожизненный характер. Подобная позиция основывалась на естественном предположении, что одной из основных целей семьи должно являться рождение и воспитание детей . Причем такой подход к определению целей заключения брака и создания мужчиной и женщиной семьи был характерен не только для советского семейного права, но и находил отражение в законодательстве некоторых зарубежных стран, содержащем нормы о заключении брака «на всю жизнь», хотя из-за значительной распространенности разводов носил скорее морально-этический, чем императивный характер . Практическая уязвимость тезиса о браке как пожизненном союзе (life-long marriage) стала очевидной и в связи с распространенностью в последние десятилетия в некоторых странах брака в форме брака-товарищества (partnership) . Однако принцип пожизненности брака и во времена «развитого социализма» в СССР носил скорее желаемый, чем фактический характер, а ныне не может признаваться обязательным признаком брака исходя из содержания СК. По аналогичным причинам некорректным являлось бы и предлагаемое ранее некоторыми авторами включение в определение брака в качестве необходимого признака цели в виде рождения и воспитания детей , что признается в современной юридической литературе.

Таким образом, по очевидным причинам, не все из признававшихся в советском семейном праве признаков брака как специфической формы брака «социалистической формации» могут признаваться таковыми и в современном семейном праве России, отличающемся многообразием взглядов на брак. Безусловно, подобная ситуация является отражением не только существенного смещения акцентов в научных исследованиях по семейному праву в сторону более свободного обсуждения дискуссионных вопросов, но и значительного усиления договорных начал в новом СК, включая совершенствование правового института брачного договора, первоначально введенного в РФ ст. 256 ГК (часть первая) с 1 января 1995 г. На этой почве возникают совершенно новые, нетрадиционные для отечественной юридической науки взгляды на брак, принципиально отличающиеся от ранее существовавших в советском семейном праве точек зрения. Например, М.В. Антокольская, последовательно исследуя правовые теории брака как договора, как таинства и как института особого рода (sui generis), приходит к выводу, что «соглашение о заключение брака по своей правовой природе не отличается от гражданского договора. В той части, в какой оно регулируется правом и порождает правовые последствия, оно является договором». При этом брак во внеправовой сфере может расцениваться вступающими в брак «как клятва перед богом или как моральное обязательство или как чисто имущественная сделка». Однако сама же М.В. Антокольская отмечает, что большинство ученых-правоведов в РФ не признают соглашение о заключении брака гражданским договором, так как будущие супруги не могут определять I для себя содержание брачного правоотношения в силу того, что их права и обязанности установлены императивными нормами закона, что не характерно для договорных правоотношений. Кроме того, цель заключения брака -- не только возникновение брачного правоотношения, но и создание союза, основанного на любви, уважении, взаимопомощи, взаимной поддержке и т. п. .

С другой стороны, в теории современного отечественного семейного права в основном продолжают преобладать взгляды на брак как свободный, добровольный и равноправный союз мужчины и женщины, основанный на чувствах взаимной любви и уважения, заключаемый в органах записи актов гражданского состояния для создания семьи и порождающий взаимные права и обязанности супругов. Подобное определение приводится в научной и монографической литературе по семейному праву с некоторыми коррективами. Так, О.А. Хазова понимает под браком «моногамный добровольный и равноправный союз мужчины и женщины, заключенный с соблюдением установленного законом порядка и порождающий между супругами взаимные личные и имущественные права и обязанности». Примерно такое же понятие брака приводится и другими авторами . А.М. Нечаева, также давая традиционное понятие брака как союза мужчины и женщины, влекущего за собой правовые последствия, вместе с тем, одновременно расценивает его как форму отношений между лицами разного пола и как своеобразный символ для вступающих в брак и для государства .

В то же время, как справедливо указывает Е.С. Гетман, в юридической литературе нет единства мнений относительно правовой природы брака как соглашения супругов . При этом одни авторы рассматривают брак как волевой целенаправленный акт, совершенный с целью породить правовые последствия, и в этом проявляется сходство брака с гражданской сделкой (это позиция О.С. Иоффе) , другие же -- как обычный гражданский договор. Целью вступления в брак, например, О.С. Иоффе определял желание лиц получить государственное признание созданного союза, основа которого -- взаимная любовь и уважение -- не входит в его юридическое содержание. Как только эта основа будет подорвана, брак может прекратиться в любое время, что невозможно в гражданско-правовых сделках. Поэтому социальное содержание, цели и правовые особенности брака исключают его оценку как одной из разновидностей гражданско-правовых сделок .

Многообразные точки зрения на правовую природу брака существуют не только в отечественном семейном праве, но и в семейном праве зарубежных государств. В частности, Е.А. Васильев выделяет из числа существующих за рубежом три основных концептуальных точки зрения на брак: брак-договор (наиболее распространенная концепция), брак-статус, брак-партнерство .

Характерно, что, как и в России, конституционное законодательство большинства зарубежных стран устанавливает необходимость государственной защиты брака как основы семьи. Например, Конституцией Ирландии закреплено, что «государство берет на себя обязательство с особой тщательностью охранять институт брака, на котором основана семья, и защищать его от нападок» . А в некоторых государствах посчитали необходимым дать нормативное определение брака, причем именно в конституции. Так, ст. 46 Конституции Республики Болгарии 1991г. провозглашает, что «брак представляет собой добровольный союз мужчины и женщины» .

Таким образом, вышесказанное делает возможным дать следующее понятие брака: «Брак представляет собой важнейший юридический факт, вызывающий возникновение семейно-правовых связей, и представляет собой свободный и добровольный союз мужчины и женщины, заключаемый в установленном порядке с соблюдением требований закона, направленный на создание семьи». В каждом случае брак является конкретным правоотношением, порождающим у супругов определенные субъективные права и обязанности личного и имущественного характера.

Введение

Теоретическая часть

Брак как социальное явление

Брак как правовой институт

Практическая часть

Заключение

Библиографический список

Введение

Первая форма семейных отношений появилась в эпоху дикости и представляла собой групповой брак, при котором брачные отношения устанавливаются между определенным коллективом мужчин и женщин. Однако половая общность на ранней стадии первобытности постепенно отмирает, так как на ее пути возникают различные ограничения и запреты. Например, возрастной запрет и запрет на кровосмешение. Круг лиц, охватываемых браком, ввиду запретов постепенно сужается до парной семьи, которая и стала основной моделью брачных отношений в странах Европы и Америки. Институт брака без преувеличения можно назвать ключевым в науке семейного права. Брак тесно связан с понятием семьи и является его основой. В ст. 1 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) провозглашается, что семья находится под защитой государства, а также что регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины и равенства прав супругов в семье. Безусловно, во все времена институту брака уделялось особое внимание не только со стороны государства, но и со стороны общества. Правовая и социальная природа данного института представляет интерес для исследователей и в настоящее время.

Объектом настоящего исследования стал институт брака в российском семейном праве. Предмет исследования составляют нормы семейного законодательства России, научная и учебная литература по исследуемой теме. Целью работы является анализ института брака в российском семейном праве. Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:

анализ брака как социального явления

исследование брака как правового института.

Практическая часть

. Брак как социальное явление

Брак в первую очередь - продукт общества и является явлением социальным. В основном и в самом общем виде брак следует понимать как исторически обусловленный союз между лицами мужского и женского пола, посредством которого регулируются отношения между полами и определяется положение ребенка в обществе.

М.В. Кротов подчеркивает, что, как правило, моногамная или полигамная модель брака избирается тем или иным государством на основе исторических традиций, господствующих в обществе религиозных и иных представлений.

А.И. Загоровский выделял следующие элементы, составляющие брак как многосторонний институт. Брак (у народа культурного) заключает в себе следующие элементы: во-первых, элемент естественный (физический), половой - вложенное природой в человека наряду с другими животными физиологическое влечение особей разного пола друг к другу; во-вторых, элемент нравственный (этический), заключающийся во взаимной нравственной привязанности супругов, в общении их внутреннего, духовного мира; в-третьих, экономический, порождающий хозяйственную связь, в силу которой возникает общее хозяйство мужа и жены; в-четвертых, элемент юридический, в силу которого брак является источником определенного юридического положения лиц, взаимно связанных супружеством, и порождает для них взаимные права и обязанности, и в-пятых, религиозный, подчиняющий брак правилам религии: ни одна религия не относится безразлично к браку, и в особенности христианская.

В религиозном смысле брак - это мистический союз, таинство или, как писал А.И. Загоровский, наиболее полное общение между мужчиной и женщиной.

Брак - это способ регулирования сексуальных отношений в обществе от промискуитета до эгалитарного союза. Существует мнение, что "выживание людей как вида и эволюционный прогресс стали возможны лишь благодаря уникальному сочетанию сексуального и репродуктивного поведения". Бесспорно, важнейшим фактором социализации людей является именно упорядочение отношений между полами. Становление человеческого общества предполагало обуздание основного животного инстинкта - сексуального, установление особых форм отношений между мужчиной и женщиной, к числу которых относятся брак и семья. Из ничем не ограничиваемого инстинкта размножения выводились социальные особенности жизнедеятельности человека. Во все исторические эпохи брак носил универсальный характер, поскольку в человеческом браке есть нечто большее, коренящееся в глубочайшей сущности человеческой природы и общества, совмещающее экономическое и сексуальное (репродуктивное) воедино. На протяжении всей человеческой истории брак является социальным основанием, порождающим отношения не только супружества, но и родительства.

Брак - это уникальная форма удовлетворения потребности человека в детях (в своем продолжении), а для человечества в целом - это основной способ простого воспроизводства населения. Демографическая функция является главной и специфической функцией брака как социального организма. В.В. Ярков указывал на то, что брак является основой семьи, предназначение которой прежде всего в воспитании детей и заботе об их будущем, что не может не затрагивать интересы современного общества. Именно поэтому условия вступления в брак, основания его расторжения не могут считаться частным делом самих супругов. Вступая в брак, они берут на себя определенные обязанности, главная из которых - воспитание детей. В этом и состоит тот общественный интерес, во имя которого государство сохраняет за собой право вмешиваться в эту сферу человеческой жизни.

. Брак как правовой институт

Как известно, российское законодательство не дает определение брака, что, отмечает Л.М. Пчелинцева, вполне закономерно, поскольку отрицательный подход к нормативному закреплению понятия брака был характерен на протяжении длительного времени и для ранее действовавшего семейного законодательства России, включая три предыдущих брачно-семейных кодекса послереволюционного периода.

Возвращаясь к современному семейному законодательству, можно констатировать, что физический элемент брака и соответственно наличие совместных детей либо возможность иметь совместных детей не являются обязательными.

Так или иначе, государство взяло на себя обязанность охранять брак и, можно сказать, обязанность (и одновременно право) легитимировать брак путем его государственной регистрации, так, согласно п. 2 ст. 1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния (далее - ЗАГС). Без государственной легитимации брака между мужчиной и женщиной не возникает ни правового статуса супругов, ни режима общей совместной собственности на имущество, ни каких-либо иных правовых последствий. Даже брак, заключенный в церкви, не является юридически значимым, поскольку согласно Конституции РФ Россия является государством светским. Но что следует понимать под браком в юридическом смысле? Определения брака как союза мужчины и женщины, зарегистрированного в органах ЗАГС с соблюдением установленных условий, очевидно, недостаточно, хотя бы потому, что при разрешении вопроса о фиктивности брака суд не может исходить из того, что раз брак зарегистрирован с соблюдением предусмотренных законодательством условий, значит, он действителен.

Г.Ф. Шершеневич отмечал, что определение брака в юридическом смысле как союза мужчины и женщины с целью сожительства, основанного на взаимном соглашении и заключенного в установленной форме, в целом содержит всю совокупность условий, при наличии которых сожительство лиц разного пола приобретает законный характер, то есть влечет за собой все последствия законного брака. Однако современный СК РФ не содержит указания на сожительство как на обязательный элемент брака.

Так, рассматривая различные концепции брака, мы будем находить в них те или иные недостатки, и ни одна не может быть идеальной. Причина кроется в том, что семья и брак кроме того что социальные явления, еще и сугубо индивидуальные. В семье и браке присутствуют духовные и естественные начала, которые не могут регулироваться правом светского государства. Как пишет М.В. Антокольская, в современном плюралистическом обществе невозможно навязывание всем его членам единых представлений о браке. Поэтому право, основываясь на нравственных нормах, должно охватывать лишь ту сферу брачных отношений, которая, во-первых, поддается правовому регулированию, а во-вторых, нуждается в нем.

Единого понятия брака нет ни в научных трудах, ни в семейном законодательстве. Государство может лишь через отрицание сказать, что не является браком, при этом законодатель и суд руководствуются такими принципами, как единобрачность союза мужчины и женщины, свобода брака, равенство супругов, совершение в порядке и форме, устанавливаемых законом.

Понимание брака как института особого рода возникло из разделения брака и возникающего из него правоотношения, которое имеет иную правовую природу, нежели породивший его юридический факт. О.А. Красавчиков отмечал, что юридическое состояние в браке и иные сходные состояния "должны быть отнесены не более как к правоотношениям, характерной чертой которых (в отличие от большинства гражданско-правовых обязательств) является относительная стабильность. Не случайно, например, в литературе семейного права состояние лица в браке до настоящего времени рассматривалось и рассматривается сейчас как брачное правоотношение, которое возникает в силу юридических фактов". При этом под юридическим фактом следует понимать регистрацию брака. Сама регистрация органом ЗАГС является административным актом, легитимацией отношений, что порождает возникновение правовых отношений между супругами. Такие правоотношения и представляют собой институт особого рода, который включает в себя имущественные, наследственные и даже неимущественные отношения. Действительно, брачные правоотношения несводимы к какому-либо единому гражданско-правовому институту, они могут сочетать в себе элементы многих гражданских отношений, таких, как отношения представительства, собственности, алиментные и т.д. Не стоит забывать, что брачное правоотношение как отношение, урегулированное нормами права, не включает в себя многие духовные аспекты, имеющие место в жизни супругов. Это характерно не только для брачных правоотношений.

Теория брака как договора, по свидетельству некоторых современных авторов, например М.В. Антокольской, восходит к праву Древнего Рима, где все основные формы вступления в брак носили признаки гражданско-правовой сделки. Каноническое право усматривает в браке в одно и то же время таинство и договор, современное гражданское право - сложную юридическую сделку. Римское же право рассматривало брак как фактическое состояние вещей (res facti), хотя и влекущее за собой важнейшие юридические последствия. Римский брак по самой своей сущности оставляет торжественный акт без внимания. Он возникает и существует постольку, поскольку фактически имеются в наличии два фундаментальных элемента: сожительство (объективное требование) и супружеская любовь, maritalis affectio (субъективное требование), поэтому при отсутствии одного из этих моментов брак прекращается.

Из вышеизложенного понятно, что признаки гражданско-правовой сделки не были присущи всем формам римского брака, как утверждает М.В. Антокольская. Хотя некоторые из них, возможно, на каком-либо периоде такими признаками обладали.

В российской дореволюционной науке существовала интересная теория крестьянского брака, так называемая артельная теория, согласно которой считалось, что кровное родство в семье не составляет ее основу, а является элементом случайным, положение главы крестьянской семьи - не что иное, как положение распорядителя общего хозяйства, точнее - артельного старосты. При этом все имущество семьи принадлежит не главе семьи лично, а всем членам семьи сообща как дольщикам общей совместной собственности, и права таких дольщиков основываются не на кровном родстве, а на личном труде каждого и притом в размере действительного участия. Такое воззрение заставляет рассматривать семью и брак как нечто вроде договора, имущественной сделки. Этой позиции придерживались многие русские ученые, например Оршанский, Ефименко, Матвеев.

Существо брака как имущественной сделки объяснялось тем, что брак производит перемещение известной ценности из рук родителей невесты в руки жениха, при этом под ценностью понималась рабочая сила женщины. Таким образом, брак является договором купли-продажи о приобретении рабочей силы и иного имущества как средств семейного хозяйства.

Позже возникла теория брака как договора между самими супругами, а не между женихом и родителями невесты. Однако довольно большое количество ученых критиковали и критикуют такую договорную теорию брака. В обоснование своих возражений часто приводится довод о том, что договор не может порождать брачное правоотношение, поскольку договор - это всегда нечто временное, касающееся имущества, а брак охватывает всю человеческую жизнь и прекращается смертью супругов или утратой взаимной любви и уважения. Однако здесь следует согласиться с М.В. Антокольской, которая правильно замечает, что недостатком таких доводов является перенесение этических представлений о браке в область права. "Право, - пишет М.В. Антокольская, - безусловно, должно строиться в соответствии с этическими представлениями своей эпохи. Но право не может включать в себя этические нормы".

И тем не менее утверждение о том, что право регулирует имущественные отношения между супругами, еще не дает повода говорить о том, что брак является гражданско-правовым договором. Внешне брак подпадает под действие ст. 420 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) о том, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Безусловно, мужчина и женщина, вступившие в брачный союз, устанавливают, изменяют и прекращают для себя некоторые гражданские права. Однако при вступлении в брак будущие супруги не оговаривают права и обязанности, которые должны возникнуть в силу такого договора, т.е. не устанавливают содержание договора, и между тем такие права и обязанности все же возникают, но возникают автоматически в силу закона. При этом крайне сомнительно говорить о том, что супруги, вступая в брак, заранее имели цель приобрести все предусмотренные права и обязанности и на этом основании строить договорную теорию брака. Если следовать этой концепции, то заявление об отцовстве мужчины, не являющемся мужем матери ребенка, является гражданско-правовым договором между отцом и ребенком (в лице матери ребенка, которая дает согласие на такую запись, что вытекает из обязательности совместного с матерью подписания заявления об отцовстве - ст. 51 СК РФ), согласно которому отец принимает на себя обязательство по содержанию и воспитанию ребенка, а ребенок по достижении совершеннолетия обязуется содержать нетрудоспособного отца. Но ведь очевидно, что такое заявление не может считаться договором, а является лишь юридическим фактом, который порождает соответствующие правоотношения. Иначе нам придется значительное количество поступков трактовать как гражданско-правовые договоры либо односторонние сделки.

Кроме того, в отрицание концепции брака как договора можно привести следующее обоснование. Ни ведение общего хозяйства, ни рождение детей не является обязательным элементом брака. В таком случае что можно назвать предметом такого договора? Очевидно, что у этого договора предмета нет, что исключает и саму возможность его существования.

Итак, учитывая вышеизложенное, следует сделать вывод, что брак не является договором. При этом сама регистрация брака является административным актом, а возникающее брачное правоотношение - институтом, в котором наличествуют элементы многих гражданско-правовых институтов.

брак имущественный гражданский правовой договор

Практическая часть

После развода четы Сапрыкиных бывший муж тяжело заболел, и будучи прикован к постели, находился на попечении своей матери. Бывшая жена решила вновь выйти замуж и привезла их ребенка Алешу к отцу на воспитание, заявив, что сын напоминает ей бывшего мужа, которого она ненавидит. Несмотря на возражения Сапрыкина, и его престарелой матери о возможности воспитывать ребенка, бывшая супруга пригрозила, что если они вернут Алешу, она выгонит его на улицу. Оставив сына у себя, Сапрыкин не смог уделять ему должного внимания. Мальчик стал пробираться и бродяжничать. Можно и в этом случае ставить вопрос о лишении Сапрыкина родительских прав?

Ст. 69 предусматривает исчерпывающий перечень оснований лишении родительских прав, а именно родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:

уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;

отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций;

злоупотребляют своими родительскими правами;

жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;

являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;

совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

В рассматриваемом нами случае Сапрыкин не может уделить должного внимания и должным образом осуществлять свои родительские права не по причине нежелания, а в силу невозможности этого по причине его болезни, о чем было известно его бывшей супруге. Следовательно, оснований для лишения его родительских прав нет.

Заключение

Подводя итог вышеизложенному, следует отметить, что в российском семейном законодательстве отсутствует легальное определение брака, в связи с чем в теории возникают различные подходы к пониманию данного института.

Безусловно, брак - это не просто биологический и социальный союз мужчины и женщины, выполняющий репродуктивные функции в обществе, но куда более сложный организм, находящийся под "опекой" государства и права. Именно право своим воздействием превращает связь мужчины и женщины в правоотношение, наделяя их при этом специальным статусом с закреплением особых прав и обязанностей.

Компиляцией всех юридических определений может стать следующая легальная дефиниция брака, которую следовало бы закрепить в ст. 12 СК РФ: "Брак - это добровольный союз мужчины и женщины, достигших брачного возраста, зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния при отсутствии препятствующих заключению брака обстоятельств, порождающий правоотношения супружества, как личного, так и имущественного характера, заключаемый с целью создания семьи"

Возможно, что законодательная фиксация данной правовой категории будет способствовать социально-правовой прочности данного института.

Библиографический список

1.Конституция Российской Федерации. // Собрание законодательства РФ. 2009. N 4. Ст. 445

.Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.95 N 223-ФЗ (ред. 23.12.2010г.) // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст.16

.Антокольская М. В. Семейное право. - 3-е изд., перераб. доп. - М.: Норма: Инфра-М, 2010.

.Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел: Учеб.-практ. пособие / Отв. ред. В.В. Ярков. - М., 2001.

5.Загоровский А.И. Курс семейного права. - М.: Зерцало, 2003.

.Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. - М., 1958.

.Кротов М.В. Понятие и признаки брака / Гражданское право. Учебник / Под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - Т. 3. - М.: Проспект, 2004.

.Пчелинцева Л.М. Семейное право России. - М.: Норма, 2002.

.Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права. - М.: Издательство "БЕК", 2002.

Институт семьи и брака

1.Определение семьи:

а) Семья - юридически оформленный союз мужчины и женщины.

б) Семья-комплекс существующих в обществе социальных норм, санкций, образцов поведения, прав и обязанностей, регулирующих отношения между супругами, родителями и детьми.

2. Семья как социальный институт:

а) деятельность семьи направлена на удовлетворение ряда важнейших человеческих потребностей;

б) устойчивая форма организации отношений.

3.Семья как социальная группа:

а) основана на браке и кровном родстве;

б) связана общностью быта и взаимной ответственностью.

4. Функции семьи как способа проявления жизнедеятельности и активности семьи и ее членов:

а) репродуктивная;

б) воспитательная;

в) хозяйственно-экономическая;

г) эмоционально-психологическая;

д) социально-статусная;

е) сексуальная;

ж) досуговая;

з) социализации.

5. Типология семей:

а) по числу детей: многодетные, среднедетные, малодетные, бездетные;

б) по характеру распределения домашних обязанностей: традиционная, коллективистская;

в) по родственной структуре:

моногамная (включает нуклеарный и расширенный подтип семьи),

полигамная (включает в себя полиандрию (многомужество) и полигинию (многоженство);

г) по типу наследования: патрилинеальная и матрилинеальная;

д) гетерогенная (супруги - выходцы из разных социальных страт) и гомогенная (супруги - выходцы из одной социальной страты).

6. Социальный институт брака.

Брак - исторически меняющаяся социальная форма отношений между женщиной и мужчиной, посредством которой общество упорядочивает и санкционирует их половую жизнь и устанавливает их супружеские и родственные права и обязанности

7. Виды брака:

а) юридический брак (светский);

б) гражданский брак;

в) церковный брак.

8. Варианты семейного воспитания детей:

1 классификация: а) детоцентристское;

б) прагматическое;

в) профессионалистское.

2 классификация: а) либеральное;

в) демократическое.

9.Ценности семьи:

а) ценности супружества;

б) ценности, связанные с демократизацией отношений в семье;

в) ценности родительства, воспитания детей;

г) ценности родственных связей;

д) ценности, связанные с саморазвитием;

е) ценности внесемейных коммуникаций;

ж) ценности профессиональной занятости.

10. Принципы семейных отношений:

а) добровольность брачного союза;

б) разрешение внутрисемейных вопросов по взаимному согласию;

в) равенство прав супругов;

г) приоритет семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии;

д) обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

11.Тенденции развития семьи в современном мире:

а) увеличение числа семей нуклеарного типа с добавлением одного или двух родителей супругов, разрушение многопоколенной семьи;

б) изменение положения женщин в семье, обусловленное ростом ее авторитета в обществе;

в) семья все меньше зависит от социальных норм и санкций и все больше - от межличностных отношений;

г) растет количество юридически не оформленных союзов и рожденных в них детей (т.е.фактическое разделение институтов семьи и брака);

д) снижение ценности семьи с детьми и единства всех семейных поколений;

е) падение рождаемости, увеличение числа отказов от детей и даже случаи их самоубийств;

ж) рост числа одиночек, неполных семей;

з) усиление девиантного поведения в семье;

и) рост числа разводов, повторных браков;

к) рост числа ранних рождений;

л) сокращение ведущих позиций семьи в социализации индивидов, в организации их досуга.

12. Государтсвенная политика поддержки семьи:

а) учреждены дополнительные отпуска (в связи с рождением ребенка, по уходу за маленькими или больными);

б) установлены денежные пособия (например, по уходу за ребенком, по беременности и родам);

в) введены особые льготы (например, перевод беременных и женщин, имеющих детей до 3 лет, в соответсвии с медицинскими требованиями на более легкую работу);

г) развитие механизмов финансового стимулирования рождаемости, в частности, выплата «материнского капитала»;

д) разработка и реализация в общероссийском масштабе программ строительства жилья для молодежи;

е) расширение сети и увеличение финансирования государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих реализацию задач по планированию семьи, дошкольное воспитание детей, культурно-просветительскую работу с подростками и молодежью по проблемам семейных отношений, спортивно-массовую работу с молодежью;

ж) проведение мероприятий, направленных на формирование здорового образа жизни, повышение авторитета семьи в обществе, ценности брака, человеческой жизни;

з) проведение обязательной ежегодной диспансеризации молодых людей;

и) изучение проблем семьи, демографических установок граждан, их отношения к деятельности государства и местной власти в демографической сфере;

к) осуществление в СМИ активной пропаганды быта благополучных молодых, многодетных, многопоколенных семей.