Чем отличается формальная логика от обычной. Что такое формальная логика

Тест по логике

Предлагаемый тест поможет в изучении логики. Он может использоваться для самостоятельной подготовки, а также – при контроле и закреплении основного аудиторного материала. Он также может быть использован преподавателями для проведения контрольных и зачетно-экзаменационных мероприятий по курсу логики.

Тест включает в себя 100 заданий закрытого типа, что намного ускоряет проверочную работу преподавателя. Задания охватывают все разделы логики и позволяют не только проверить наличие у учащихся нужной суммы знаний, но и оценить уровень их логической культуры.

Предлагаемые варианты ответов составлены таким образом, что каждый из них может быть выбран неподготовленным учащимся в качестве правильного, поэтому тест невозможно выполнить формально, наугад выбирая подходящий вариант ответа. Для его успешного выполнения необходимы реальные знания и навыки по курсу логики. Такое построение тестовых заданий делает их более сложными, но в то же время более интересными и намного повышает эффективность контроля знаний и навыков учащихся.

При оценке результатов теста можно использовать следующую систему:

1. Логика – это:

Наука об умозаключениях и доказательствах;

Наука о правилах мышления;

Наука о формах и законах мышления;

Наука о формах и законах познания.

2. Формальная логика появилась:

В Средние века;

В Античности;

В Новое время;

В эпоху Возрождения.

3. Формальная логика является:

Символической;

Аристотелевской;

Математической;

Современной.

4. Создателем логики считается древнегреческий философ:

Анаксимен;

Анаксагор;

Антисфен;

Пифагор;

Аристотель;

Аристипп;

Аркесилай.

5. С точки зрения формальной логики высказывание: «Все Снегурочки – это геометрические фигуры»:

Представляет собой абсурд;

Является фантастическим;

Лишено всякого смысла;

Выражает пример классической нелепости;

Построено по форме: «Все A есть B».

6. Математическая или символическая логика появилась:

Тогда же, когда и традиционная логика;

В начале нашей эры;

В Средние века;

В середине XX в.

7. Интуитивная логика – это:

Совершенное незнание законов правильного мышления, приводящее любое рассуждение к многочисленным ошибкам и ложным выводам;

Стихийно сформированное в процессе жизненного опыта знание форм и принципов правильного мышления;

Теоретические знания, оставшиеся у человека после изучения курса логики в школе или вузе;

Полное искажение теоретической логики;

Ничто из перечисленного.

8. Древнегреческие философы, которые изобретали разнообразные приёмы нарушения логических законов с целью доказать всё, что угодно, – это:

Милетцы;

Пифагорейцы;

Софисты;

Эпикурейцы;

9. Понятие – это

Слово или словосочетание;

Форма мышления;

Истинный тезис;

Некий предмет.

10. Любое понятие имеет:

Величину;

11. Любое понятие выражается в форме:

Простого предложения;

Сложного предложения;

Слова или словосочетания;

Связного текста.

Совокупность всех объектов, которые оно охватывает;

Наиболее важные признаки того объекта, который оно выражает;

То суждение, в котором оно может употребляться;

Слово или словосочетание, в котором оно выражается;

Объект, который оно обозначает.

13. Объём понятия – это совокупность:

Объектов, охватываемых этим понятием;

Всех слов или словосочетаний, которые могут его выражать;

Всех значений, которые могут в него вкладываться;

Наиболее важных признаков того объекта, который оно обозначает;

Всех рассуждений, в которых оно употребляется;

Всех людей, которым известно это понятие.

14. «Солнце » – это понятие:

Единичное;

Физическое;

Нулевое;

Астрономическое.

15. «Глупость » – это понятие:

Конкретное;

Отвлечённое;

Абстрактное;

Отрицательное;

Психологическое.

16. «Неряха » – это понятие:

Положительное;

Отрицательное;

Нейтральное;

Собирательное.

17. Понятию «Созвездие Ориона » соответствует логическая характеристика:

Общее, собирательное, конкретное, положительное;

Единичное, собирательное, абстрактное, положительное;

Единичное, несобирательное, конкретное, положительное;

Нулевое, собирательное, абстрактное, положительное;

Единичное, собирательное, конкретное, отрицательное;

Ни одна из перечисленных.

18. Логической характеристике: общее, собирательное, конкретное, положительное, соответствует понятие:

Сборная России;

Музыкальный коллектив;

10 класс «А»;

Букет роз;

Набор цветных карандашей;

Все перечисленные;

Ни одно из перечисленных.

19. Понятие «умный человек » является:

Ясным по содержанию и резким по объёму;

Неясным по содержанию и резким по объёму;

Ясным по содержанию и нерезким по объёму;

Неясным по содержанию и нерезким по объёму;

Не имеющим ни объёма, ни содержания.

20. Понятие, большее по объёму, называется:

Видовым;

Родовым;

Нулевым;

Широким.

21. Понятия «звезда » и «созвездие » находятся в отношениях:

Подчинения;

Пересечения;

Определения;

Деления;

Исключения;

Соподчинения.

22. Отношения между понятиями изображаются:

Круговыми схемами Эйлера;

Круговыми схемами Бойлера;

Круговыми схемами Пейджера;

Круговыми схемами Аристотеля.

23. Отношения между понятиями «точка», «прямая», «плоскость», «пространство» изображаются следующей схемой (рис. 42):

24. Данной схеме соответствует следующая группа понятий:

Известный футболист, футболист, негр, китаец;

Известный футболист, известный хоккеист, молодой человек, старый человек;

Футболист, баскетболист, спортсмен, человек;

Известный спортсмен, человек, известный человек, спортсмен.

25. Отношения между понятиями «дочка » (A ), «внучка » (В ), «женщина (лицо женского пола) » (C ), изображаются следующей схемой (рис. 43):

26. Данной схеме не соответствует следующая группа понятий:

Рыба, хищник, акула;

Млекопитающее, хищник, тигр;

Представитель древней истории, самодержец, Александр Македонский;

Растение, дерево, сосна;

Русский писатель, знаменитый человек, Лев Николаевич Толстой;

Высшее учебное заведение, московское учебное заведение, МГУ.

27. Отношения между понятиями: «равносторонний треугольник» (A), «равнобедренный треугольник» (B), «прямоугольный треугольник» (C), «тупоугольный треугольник» (D) – изображаются следующей схемой (рис. 44) (Необходимо выбрать из 6 рисунков один правильный.):

28. Определение: «Экзистенциализм – это философское направление ХХ в., в котором рассматриваются различные экзистенциальные вопросы и проблемы» , – является:

Двусмысленным;

Круговым;

Широким;

Философским.

29. Определение: «Энтропия – это термодинамическая функция, характеризующая часть внутренней энергии замкнутой системы, которая не может быть преобразована в механическую работу» , – является:

Логически и коммуникативно безупречным;

Широким;

Тавтологичным;

Двусмысленным;

Непонятным для большей части людей.

30. Деление понятия раскрывает его:

Значение;

31. В делении: «Люди бывают мужчинами, женщинами, спортсменами и танцорами» , – допущена ошибка:

Скачок в делении;

Учетверение терминов;

Двусмысленность;

Подмена основания;

Поспешное обобщение.

32. Ошибка пересечение результатов деления, но не подмена основания и не скачок в делении допущена в следующем высказывании:

Транспорт бывает наземным, подземным, водным, воздушным, общественным и личным.

Художественные романы бывают детективными, фантастическими, историческими, любовными и другими.

Предложения делятся на простые, сложные, сложноподчинённые и другие.

Учебные заведения бывают начальными, средними, высшими, коммерческими и гуманитарными.

Леса делятся на хвойные, лиственные, смешанные, сосновые и еловые.

33. Возможным результатом обобщения для понятия «колесо автомобиля» будет понятие:

Автомобиль;

Средство передвижения;

Огромное колесо;

Изделие человека.

34. Возможным результатом ограничения для понятия «карандаш » будет понятие:

Письменная принадлежность;

Канцелярский товар;

Деревянный предмет;

Сломанный карандаш;

Изделие человека.

35. Пределом логической цепочки ограничения любого понятия всегда будет какое-либо:

Нулевое понятие;

Конкретное понятие;

Несобирательное понятие;

Единичное понятие;

Родовое понятие.

36. Возможным результатом ограничения для понятия «уровень преступности » является понятие:

Преступление;

Тяжкое преступление;

Квартирная кража;

Высокий уровень преступности;

Преступное сообщество;

Криминалитет.

37. Суждение – это:

Предложение;

Незаконченная мысль;

Обобщённое понятие;

Форма мышления;

Закон мышления.

38. Суждение выражается в форме:

Повествовательного предложения;

Вопросительного предложения;

Побудительного предложения;

Словосочетания.

39. Истинным или ложным может быть:

Понятие;

Суждение;

Квантор.

40. Предмет суждения называется:

Сущностью;

Смыслом;

Субъектом;

Силлогизмом;

Связкой;

Предикатом.

41. Суждение: «Все люди – не обезьяны» , – является суждением вида:

42. Субъект и предикат в суждении: «Все сосны – не берёзы» , – находятся в отношениях:

Пересечения;

Равнозначности;

Совместимости;

Несовместимости;

Противоположности;

Противоречия.

43. Суждение: «Бога нет» , – является:

Релятивным;

Экзистенциальным;

Атрибутивным;

Конъюнктивным;

Религиозным;

Неправильным.

44. Атрибутивным является суждение:

Москва основана раньше Санкт-Петербурга.

Существуют вечные законы мира.

Аристотель жил задолго до Лейбница.

Чудес не бывает.

Человек – это разумное живое существо.

Счастье есть, его не может не быть.

45. Субъект и предикат находятся в отношении пересечения в суждении:

Все планеты – это не звёзды.

Некоторые треугольники являются равносторонними.

Ни один человек не всесилен.

Антарктида – это ледовый материк.

Некоторые люди – это знаменитые учёные.

Некоторые учёные являются древними греками.

46. В суждении: «Некоторые россияне являются олимпийскими чемпионами»:

И субъект, и предикат распределены;

Ни субъект, ни предикат не распределены;

Субъект распределён, а предикат не распределён;

Субъект нераспределён, а предикат распределён.

47. Субъект распределён, а предикат нераспределён в суждении:

Все квадраты – это геометрические фигуры.

Все квадраты – это равносторонние прямоугольники.

Ни один квадрат не является треугольником.

Некоторые равнобедренные треугольники являются прямоугольными.

Некоторые равнобедренные треугольники являются равносторонними.

Все равносторонние треугольники имеют равные углы.

48. Термин простого атрибутивного суждения является нераспределённым, если в этом суждении:

Речь идёт обо всех объектах, входящих в объём этого термина;

Речь не идёт ни об одном объекте, входящем в объём этого термина;

Речь идёт о части объектов, входящих в объём этого термина;

Речь идёт о реальном существовании объектов, входящих в объём этого термина;

Речь идёт о несуществовании объектов, входящих в объём этого термина.

49. Противопоставлением предикату для суждения: «Все воробьи – птицы» , – будет суждение:

Некоторые птицы – воробьи.

Все не птицы не являются воробьями.

Все воробьи не являются не птицами.

Некоторые птицы не являются воробьями.

50. Суждения: «Все хищники – животные», «Тигры – это животные» , – находятся в отношении:

Частичного совпадения;

Пересечения;

Подчинения;

Однозначности;

Равносильности.

51. Если суждение: «Все люди изучали логику» , – является ложным, то суждение: «Все люди не изучали логику» , – является:

Истинным;

Неправильным;

Правдивым;

Неопределённым по истинности.

52. Сложное суждение: «Посеешь ветер – пожнёшь бурю» , – является:

Импликацией;

Сублимацией;

Конъюнкцией;

Дизъюнкцией;

Изостенцией.

53. Сложное суждение: «Уж полночь близится, а Германа всё нет» , – является:

Дизъюнкцией;

Эквиваленцией;

Абстиненцией;

Конъюнкцией;

Импликацией.

54. Суждение: «Если Солнце является треугольником, то все крокодилы – это летающие существа» , – является формально:

Истинным;

Бессмысленным;

Неопределённым;

Антинаучным.

55. Конъюнкция истинна только тогда, когда:

Хотя бы один её элемент истинен;

Хотя бы один её элемент ложен;

Ложны все её элементы;

Истинны все её элементы;

Истинна большая часть её элементов.

56. Строгая дизъюнкция истинна только тогда, когда:

Истинны все её элементы;

Ложны все её элементы;

Истинен только один её элемент, а остальные – ложны;

Ложен только один её элемент, а остальные – истинны;

Половина её элементов истинна, а половина – ложна;

Хотя бы один её элемент не является ни истинным, ни ложным одновременно.

57. Результатом формализации рассуждения: «Если бы скорость Земли при движении по орбите была больше 42 км/с, то Земля покинула бы Солнечную систему, а если бы её скорость была меньше 3 км/с, то она упала бы на Солнце; однако Земля не покидает Солнечную систему и не падает на Солнце, следовательно, её скорость не больше 42 км/с и не меньше 3 км/с» , – является одна из формул:

(((a > b ) ? (c > d )) ? (a ? c )) > (b ? d );

(((a > b ) ? (c > d )) ? (¬ b ? ¬ d )) > (¬ a ? ¬ c );

(((a > b ) ? (c > d )) ? (¬ a ? ¬ c )) > (¬ b ? ¬ d );

(((a > b ) ? (c > d )) ? (b ? d )) > (a ? c );

(((a > b ) ? (c > d )) ? (a > c )) > (b > d );

(((a > b ) ? (c > d )) ? (b > d )) > (a > c ).

58. Умозаключение – это:

Закон мышления;

Сложное суждение;

Форма мышления;

Истинный вывод;

Ложное понятие.

59. Дедуктивные умозаключения называются:

Алогизмами;

Силлогизмами;

Софизмами;

Парадоксами;

Логицизмами.

60. Индукция – это:

Сложное суждение;

Логическая связка;

Вид умозаключения;

Вид дедукции;

Закон логики.

61. Любой простой силлогизм имеет:

62. Связь между субъектом и предикатом вывода в простом силлогизме выполняет:

Старший термин;

Больший термин;

Младший термин;

Средний термин;

Меньший термин.

63. Фигура и модус простого силлогизма – это, соответственно:

Набор его посылок и совокупность терминов, входящих в них;

Совокупность всех его терминов и сумма посылок, входящих в него;

Истинность или ложность его посылок и распределённость или нераспределённость его терминов;

Объём его субъекта и содержание его предиката;

Его общие правила и ошибки, возникающие при их нарушении;

Взаимное расположение его терминов и набор простых суждений, входящих в него.

64. Все первоклассники обладают мышлением.

Все студенты – это не первоклассники.

Все студенты не обладают мышлением.

В этом простом силлогизме допущена ошибка:

Учетверение терминов;

Поспешное обобщение;

Аргумент к невежеству;

Подмена основания;

Расширение большого термина;

Нераспределённость среднего термина.

65. Законы – это вечные принципы природы.

Всеобщая воинская обязанность – это закон.

Всеобщая воинская обязанность – это вечный принцип природы.

В этом силлогизме допущена ошибка:

Подмена основания;

Учетверение терминов;

Поспешное обобщение;

Нестрогая дизъюнкция;

Тавтология.

66. Эпихейрема – это:

Вид сложного суждения;

Разновидность умозаключения;

Раздел индукции;

Закон дедукции;

Правило силлогизма.

Импликативное и разделительное;

Разделительное и дизъюнктивное;

68. Учебные заведения бывают начальными или средними. МГУ – это не начальное и не среднее учебное заведение. МГУ – это не учебное заведение.

Неполное деление;

Нестрогая дизъюнкция;

Скачок в делении;

Подмена основания;

Широкое деление;

Удвоение терминов.

69. Древние римляне были политиками, или ораторами, или писателями.

Цицерон был политиком.

Цицерон не был ни оратором, ни писателем.

В этом разделительно-категорическом силлогизме допущена ошибка:

Учетверение терминов;

Подмена основания;

Поспешное обобщение;

Нестрогая дизъюнкция;

Нарушение конъюнкции.

70. Если взлётная полоса покрыта льдом, то самолёты не могут взлетать. Сегодня самолёты не могут взлетать. Сегодня взлётная полоса покрыта льдом.

Утверждение от основания к следствию;

Утверждение от следствия к основанию;

Отрицание от основания к следствию;

Отрицание от следствия к основанию;

Нестрогая дизъюнкцию основания и следствия.

71. Если треугольник является равносторонним, то сумма его внутренних углов равна 180°.

Если треугольник не является равносторонним, то сумма его внутренних углов равна 180°.

Сумма внутренних углов треугольника равна 180°. Этот силлогизм является:

Условно-разделительным;

Чисто условным;

Чисто разделительным;

Чисто геометрическим;

72. Если каждый угол треугольника равен 60°, то треугольник – равносторонний.

В треугольнике ABC каждый угол равен 60°.

Треугольник ABC является равносторонним.

Этот силлогизм является:

Условно-разделительным.

73. Если средняя плотность вещества Вселенной больше некой критической величины, то её расширение со временем сменится сжатием; а если эта плотность меньше некой критической величины, то расширение Вселенной будет продолжаться вечно.

Средняя плотность вещества Вселенной или больше, или меньше некой критической величины.

Расширение Вселенной со временем сменится её сжатием, или Вселенная будет расширяться вечно.

Это умозаключение является:

Отрицательно-разделительным;

Условно-разделительным;

Соединительно-разделительным.

74. Если я пробездельничаю весь семестр, то мне придётся напрягаться во время сессии или же меня выгонят из института.

Я не хочу напрягаться во время сессии или же – чтобы меня выгнали.

Я не буду бездельничать во время семестра.

Этот силлогизм является:

Простой конструктивной дилеммой;

Сложной конструктивной дилеммой;

Простой деструктивной дилеммой;

Сложной деструктивной дилеммой.

75. В индуктивном умозаключении:

На основе сходства двух предметов в одних признаках делается вывод об их сходстве и в других признаках;

Из одного суждения выводится другое суждение путём изменения местоположения его субъекта и предиката;

Из общего правила делается вывод для частного случая;

Из одного частного случая выводится другой частный случай;

Из нескольких частных случаев выводится одно общее правило;

Из одного общего правила следует другое общее правило.

76. Вася Сидоров – двоечник. Петя Смирнов – двоечник. Саша Иванов – двоечник. Вася Сидоров, Петя Смирнов, Саша Иванов – ученики 6 «Б». Все ученики 6 «Б» двоечники.

В этом умозаключении допущена ошибка:

Популярная индукция;

Неполная индукция;

Нарушение индукции;

Нестрогая индукция;

Ни одна из вышеназванных.

77. В рассуждении: «Употреблять в пищу огурцы опасно – с ними связаны многие недуги и вообще людские несчастья. Практически все люди, страдающие хроническими заболеваниями, ели огурцы. 99,7 % всех лиц, ставших жертвами авто- и авиакатастроф, употребляли в пищу огурцы в течение двух недель, предшествовавших несчастному случаю. 98,1 % всех несовершеннолетних преступников происходят из семей, где огурцы употребляются постоянно» , – допущена ошибка:

Поспешное обобщение;

Неполная индукция;

Популярная индукция;

Ненаучная индукция;

После этого, значит по причине того;

Кто много доказывает, тот ничего не доказывает;

Подмена условного безусловным.

78. В популярной индукции, в отличие от научной:

Получаются достоверные выводы;

Используются общие правила силлогизма;

Неизвестна причинная связь явлений;

Преднамеренно нарушаются логические законы;

Используются выводы по логическому квадрату.

79. Сложное суждение: «Если с утра шёл дождь, то к полудню прояснилось» , – является:

Конъюнкцией;

Эквиваленцией;

Нестрогой дизъюнкцией;

Импликацией;

Экзистенцией;

Строгой дизъюнкцией.

80. Аналогия – это:

Правило индукции;

Ошибка в силлогизме;

Закон логики;

Сложное суждение;

Вид умозаключения.

81. Нестрогая дизъюнкция ложна тогда, когда:

Все её элементы истинны;

Все её элементы ложны;

Один её элемент истинен, а остальные – ложны;

Один её элемент ложен, а остальные – истинны;

Хотя бы один её элемент истинен.

82. – У вас телевизоры цветные есть?

– Тогда дайте мне жёлтый.

В этом анекдоте нарушен:

Закон противоречия;

Закон двусмысленности;

Закон анекдота;

Закон тождества;

Закон исключённого третьего.

83. Два ученика решили спросить учителя, можно ли курить во время медитации. Каждый из них задал учителю свой вопрос индивидуально. Одному из них учитель ответил, что нельзя, а другому, что можно. Оказалось, что первый ученик спросил учителя так: «Можно ли курить во время медитации?». А второй ученик задал учителю такой вопрос: «Можно ли медитировать во время курения?».

В этой ситуации:

Учитель нарушил закон противоречия;

Учитель нарушил закон достаточного основания;

Учитель нарушил закон двойного отрицания;

Ученики нарушили закон исключённого третьего;

Ученики нарушили закон дедукции;

Ученики нарушили закон тождества.

84. Софизм – это:

Правило индукции;

Сложное суждение;

Вид дедукции;

Закон мышления;

Ничто из вышеперечисленного.

85. Два противоположных суждения о двух разных предметах:

Должны быть одновременно истинными;

Должны быть одновременно ложными;

Должны быть: одно – истинным, другое – ложным;

Могут быть какими угодно по истинности.

86. Два противоречащих суждения о двух разных предметах не могут быть:

Одновременно истинными;

Одновременно ложными;

Одно – истинным, другое – ложным;

Ни истинным и ни ложным каждое.

Мы гуляли по Неглинной,
Заходили на бульвар,
Нам купили синий-синий,
Презеленый, красный шар.

(С. В. Михалков)

В этом шуточном четверостишии преднамеренно нарушен логический закон:

1) тождества;

2) противоречия;

3) достаточного основания;

4) силлогизма;

5) парадокса;

6) стихотворения.

88. Закон противоречия нарушен в следующем высказывании:

«Я знаю только то, что я ничего не знаю» (Сократ).

«В детстве у меня не было детства» (А. П. Чехов).

«История учит только тому, что она никого ничему не учит» (Г. Гегель).

«Самое непостижимое в мире заключается в том, что он постижим» (А. Эйнштейн).

«Слышу умолкнувший звук божественной эллинской речи» (А. С. Пушкин – по поводу перевода «Иллиады» Гомера, сделанного Н. И. Гнедичем).

Во всех вышеприведённых высказываниях.

Ни в одном из вышеприведённых высказываний.

89. В рассуждении: «Мёд не любит, чтобы его переливали, доливали, перемешивали и сильно нагревали, так как от этого он теряет свои лечебные свойства, как и от добавления воды и сахара. Между тем иногда такой мёд поступает в продажу. Образуется он в результате скармливания сахарного сиропа пчёлам» , – нарушен закон:

Двойного отрицания;

Исключённого третьего;

Противоречия;

Тождества;

Достаточного основания.

90. В 1907 г. кадетская фракция в Государственной думе по вопросу об отношении к правительству решила: не выражать ему ни доверия, ни недоверия, причём если будет внесена резолюция доверия правительству, то голосовать против неё, а если будет внесена резолюция недоверия правительству, то голосовать против неё.

В этом решении нарушен логический закон:

Исключённого третьего;

Достаточного основания;

Неверного утверждения;

Подмены основания;

Двойного противопоставления;

Взаимозаменяемости.

91. В самый солнцепёк, вернувшись домой, Насреддин попросил жену: «Принеси-ка мне миску простокваши, нет ничего полезней и приятней для желудка в такую жару!» Жена ответила: «Да у нас – не то, что миски – даже ложки простокваши нет в доме!» Насреддин сказал: «Ну и хорошо, что нет, простокваша ведь вредна человеку».

В словах Насреддина нарушен логический закон:

Нестрогой дизъюнкции;

Противоречия;

Достаточного основания;

Двойного отрицания;

Основного заблуждения;

Порочного круга.

92. В данном рассуждении: «Немецкий физик Вальтер Нернст, автор третьего начала термодинамики (о недостижимости абсолютного нуля температуры) доказывал, что ему удалось завершить разработку фундаментальных законов термодинамики. Так: у первого начала было три автора (Ю. Майер, Д. Джоуль, Г. Гельмгольц), у второго – два (Н. Карно, Р. Клаузиус), у третьего – один (В. Нернст); следовательно, число авторов четвёртого начала должно равняться нулю, т. е. такого закона просто не может быть» , – нарушен логический закон:

Подмены тезиса;

Порочного круга;

Двойного противоречия;

Исключённого тождества;

Достаточного основания;

Недостаточной истинности.

93. Импликация ложна только тогда, когда:

Её основание и следствие истинны;

Её основание и следствие ложны;

Её основание ложно, а следствие истинно;

Её основание истинно, а следствие ложно.

94. Символическая логика является разделом:

Формальной логики;

Философии;

Математики;

Грамматики.

95. Противоречия бывают:

Контактными и дистантными;

Явными и неявными;

Реальными и мнимыми;

Какими угодно из перечисленных;

Никакими из перечисленных.

96. Принцип верификации – это:

Распространённый софистический приём;

Критерий научного знания;

Основание индуктивных ошибок;

Одно из правил силлогизма;

Важный метод псевдонауки;

Главное требование аналогии.

97. В рассуждении: «Все птицы имеют крылья, следовательно, все существа с крыльями – это птицы» , – нарушен логический закон:

Исключённого третьего;

Индуктивного силлогизма;

Сокращённого софизма;

Дедуктивной аналогии;

Ни один из перечисленных.

98. Энтимема – это:

Разновидность научной индукции;

Неразрешимое противоречие;

Вид сложного суждения;

Сокращённый простой силлогизм;

Аналогия с достоверными выводами.

99. Рассуждение: «Докажем, что три раза по два будет не шесть, а четыре. Возьмём спичку или палочку и сломаем её пополам. Это один раз два. Потом возьмём одну из половинок и её тоже сломаем пополам. Это второй раз два. Затем возьмём оставшуюся половинку и её тоже сломаем пополам. Это третий раз два. Итак, три раза по два будет четыре, а не шесть» , – является:

Парадоксом;

Апорией;

Антиномией;

Силлогизмом;

Софизмом;

Бессмыслицей;

Философемой.

100. Сорит – это разновидность:

Логического парадокса;

Трудноразрешимого софизма;

Неполной индукции;

Сложного суждения;

Нулевого понятия;

Простого силлогизма.

1. наука о формах и законах мышления

2. в античности

3. аристотелевской

4. Аристотель

5. построено по форме: «Все A – это B »

7. стихийно сформированное в процессе жизненного опыта знание форм и принципов правильного мышления

8. софисты

9. форма мышления

11. слова или словосочетания

12. наиболее важные признаки того объекта, который оно выражает13. объектов, охватываемых этим понятием

14. единичное

15. абстрактное

16. положительное

17. ни одна из перечисленных

18. все перечисленные

19. неясным по содержанию и нерезким по объёму

20. родовым

21. соподчинения

22. круговыми схемами Эйлера

24. известный футболист, футболист, негр, китаец

25. A = B = C

26. растение, дерево, сосна.

27. B C A D

28. круговым

29. непонятным для большей части людей

31. подмена основания

32. художественные романы бывают детективными, фантастическими, историческими, любовными и другими

33. изделие человека

34. сломанный карандаш

35. единичное понятие

36. высокий уровень преступности

37. форма мышления

38. повествовательного предложения

39. суждение

40. субъектом

42. несовместимости

43. экзистенциальным

44. Человек – это разумное живое существо

45. Некоторые учёные являются древними греками

46. ни субъект, ни предикат не распределены

47. Все квадраты – это геометрические фигуры

48. речь идёт о части объектов, входящих в объём этого термина

49. все не птицы не являются воробьями

50. подчинения

51. неопределённым по истинности

52. импликацией

53. конъюнкцией

54. истинным

55. истинны все её элементы

56. истинен только один её элемент, а остальные – ложны

57. (((a > b ) ? (c > d )) ? (¬ b ? ¬ d )) > (¬ a ? ¬ c )

58. форма мышления

59. силлогизмами

60. вид умозаключения

61. фигуру

62. средний термин

63. взаимное расположение его терминов и набор простых суждений, входящих в него

64. расширение большего термина

65. учетверение терминов

66. разновидность умозаключения

68. неполное деление

69. нестрогая дизъюнкция

70. утверждение от следствия к основанию

71. чисто условным

73. условно-разделительным

74. простой деструктивной дилеммой

75. из нескольких частных случаев выводится одно общее правило76. ни одна из вышеназванных

77. после этого, значит по причине того

78. неизвестна причинная связь явлений

79. конъюнкцией

80. вид умозаключения

81. все её элементы ложны

82. закон тождества

83. ученики нарушили закон тождества

84. ничто из вышеперечисленного

85. могут быть какими угодно по истинности

86. ни истинным и ни ложным каждое

87. противоречия

88. ни в одном из вышеперечисленных высказываний

89. закон тождества

90. исключённого третьего

91. противоречия

92. достаточного основания

93. её основание истинно, а следствие ложно

94. разделом математики

95. какими угодно из перечисленных

96. критерий научного знания

97. ни один из перечисленных

98. сокращённый простой силлогизм

99. софизмом

100. простого силлогизма

наука, изучающая мышление с т. зр. его способности быть оформленным в языке.

Наиболее распространенным для пропедевтического варианта Л. ф. остается определение ее как науки о формах и законах правильного мышления. Однако именно языковая деятельность, в самом широком понимании языка как семиотической системы, задает формы мысли и потому являет собой пространство логических исследований.

Указанная в определении способность мышления порождает возможность оперировать следующими логическими формами: понятиями, суждениями, умозаключениями. В качестве наиболее сложного вида логических форм иногда выделяют и теории. Часто эту последовательность воспринимают как некую структурную иерархию. Понятие объявляется наиболее простой из форм мышления, суждение представляется как система понятий, умозаключение как система суждений, ну а теория как система умозаключений. Эта иерархия недостаточно ясна, и ее обоснования порой легко подвергаются критике, однако она часто используется в качестве удобной схемы изложения предметной области Л. ф., что, собственно, подкрепляется многовековой традицией преподавания этой дисциплины (см. "Понятие", "Суждение", "Умозаключение").

Рассмотренные логические формы и лежащие в основе операций с ними законы и принципы, т. е. так называемый логический аппарат, составляют Л. ф., а выработка самих эффективных логических аппаратов - ее основная цель.

В связи с различием логических форм выделяют два основных направления Л. ф.: 1) Концептуальный анализ, т. е. исследование процедур определения языковых терминов (понятий) и формулировка принципов отношений между ними. Это направление включает в себя широкий спектр теорий, от классификации родовидовых отношений до конструирования концептуальных "полей". 2) Теория вывода, т. е. анализ рассуждений, формализация законов и принципов связи высказываний (суждений) в умозаключениях. Здесь формулируются способы корректного получения суждения, называющегося заключением, из некоторых исходных суждений, называющихся посылками, посредством рассуждения. В рамках теории вывода выделяют логику, рассматривающую дедуктивные рассуждения, т. е. определенные способы доказательств (см. "Дедукция"), и логику, занимающуюся правдоподобными рассуждениями: индукция, аналогия и др. (см. "Правдоподобные рассуждения"). Кроме того, Л. ф. затрагивает и такие вопросы, например, как формализация содержательных теорий, проблема смысла и значения, логические ошибки и парадоксы и т. д. Самостоятельное выделение этих вопросов достаточно условно, все они погружаются в проблематику основных направлений и тесно переплетены друг с другом (см. "Значение", "Смысл", "Парадокс").

Л. ф. исследует формы мысли и их сочетания, отвлекаясь от конкретного содержания. Например, правильное по форме дедуктивное рассуждение не зависит от того, истинны или нет взятые сами по себе посылки и заключение. Главное то, что оно обеспечивает истинность заключения при истинности посылок, т е. заключение вытекает из посылок с необходимостью, общая схема такого рассуждения выражает логический закон (см. "Закон логический"). Неправильные по форме рассуждения при истинных посылках могут привести как к истинным, так и к ложным заключениям. Одна из основных задач Л. ф. - систематическая формализация и каталогизация правильных способов рассуждений. Различные виды Л. ф. отличаются друг от друга именно тем, какие классы рассуждений они обосновывают. В современной Л. ф мыслительные процессы изучаются путем их оформления в особых (искусственных) формализованных языках, т н логических исчислениях (см. "Исчисление логическое"). В расширении возможностей оценивать (в качестве правильных или неправильных) различные виды рассуждений и состоит один из главнейших стимулов дальнейшего развития логики.

За два с половиной тысячелетия история логики пережила три крупных периода своего развития, которые можно обозначить, как античная логика, схоластическая логика и современная логика Всякий раз можно было наблюдать совпадение активных логических исследований с особым положением проблемы языка в философии той или иной эпохи.

Фрагменты логических исследований известны нам уже из истории древнеиндийской и древнекитайской философии, однако для западной цивилизации начало логической культуры безусловно связано с Древней Грецией V - III вв. до н. э. Это было время возникшей "интеллектуальной страсти" к силе логоса, страсти, которая неразрывно связана с демократическими реалиями афинского полиса: политическая борьба, суды, рыночные споры и т. д., где убедительная и доказательная речь получила роль необходимого инструмента. Логика зародилась в лоне философии и получила развитие под влиянием интереса к ораторскому искусству. Риторика оказалась колыбелью для логических и грамматических исследований (см. "Риторика"). Далее формирование области логических проблем связано с критикой софистики (см. "Софизм"), сначала в рамках сократической философии, а после в качестве самостоятельного учения. Следует упомянуть и имевшие место попытки систематизировать знания по математике (Евдоксова доктрина пропорций, доэвклидовские опыты по аксиоматизации элементов геометрии). В целом можно сказать, что потребность в рефлексии над основаниями формирующейся рациональности породила совершенно специализированное изучение форм мышления. Титул "отца логики" по праву получил Аристотель (IV в. до н. э.), ибо начало логики как науки было положено в его трудах, которые позже (в I в. до н. э.) были обобщены под названием "Органон" ("инструмент"), сам же термин "логика" Аристотелем не употреблялся. Дальнейший вклад в развитие античной логики внесли ранние стоики (Хрисипп, III в. до н. э.). В христианское средневековье (с середины XII в.) произошло "второе открытие" Аристотеля через арабские источники. Одна из первых работ, где были возобновлены логические исследования и стал использоваться термин "логика", это "Диалектика" Абеляра. Логические проблемы разрабатывались также другими схоластами (Михаил Пселл, Петр Испанский, Дунс Скот, У. Оккам и др.). Исследования эти были так или иначе связаны с процедурой экзегезы (толкования христианских Священных Писаний). К сожалению, более известен, зачастую благодаря сатире (например, Рабле), вырожденный вариант схоластических споров периода упадка логической культуры средневековья, где превалируют излишняя педантичность, обилие уловок и другие "хитрости" эвристической полемики. Однако необходимо помнить, что схоласты в лучших своих трудах представили образцы концептуального анализа, интерес к которым не пропал за многие века истории европейской науки. Также именно схоласты придали аристотелевской логике роль необходимого знания, она как пропедевтика наук прочно вошла в структуру образования, стала Schullogik.

В новое время (с середины XIV в.) возрос интерес к проблемам индукции, что связано с критикой средневековой схоластики и стремлением создать методологию, которая бы более соответствовала новой (экспериментальной, опытной) науке о природе. Однако "генетическая" связь с прежними исследованиями просматривается уже в названиях трудов ("Новый Органон" Ф. Бэкона).

"Реформаторское" отношение к логике далее было продолжено. Особое место занимает идея Лейбница о создании caiculis rationaler - исчисления разума, подобного математическому счислению и основывающемуся на универсальном логическом языке - charactiristica universalis, который отличается от естественного языка точностью и однозначностью своих выражений. Идея эта получила развитие лишь в рамках современной Л. ф. Необходимо вспомнить две философские системы, содержащие в своих названиях термин "логика", которые также были связаны с критикой устоявшихся представлений о логике. Основным пунктом критики был формальный характер логики (определение "формальная" было введено И. Кантом), "пустота" ее предмета, отсутствие содержания.

Во-первых, это трансцендентальная логика Канта, который считал, что логика является с самого начала завершенной наукой, не продвинувшейся после Аристотеля ни на шаг, и предпринял построение теории, занимающейся происхождением, границами и объективной истинностью априорного знания. Во-вторых, это диалектическая логика Гегеля (см. "Диалектика"), который более ригористично отнесся к прежней логической культуре, решив, что пришло время полностью от нее отказаться. Несмотря на огромное значение этих систем для философии культуры, они не оказали непосредственного влияния на развитие современной Л. ф., анализ же их опосредованного влияния, безусловно, представляет интерес.

Возрождение интереса к логике во второй половине XIX в. вновь связано с потребностью в критической рефлексии над рациональными основаниями сложившейся научной картины мира, органоном которой, без сомнения, являлась математика. То, что в исследованиях по Л. ф. был применен математический (алгебраический) аппарат (Дж. Буль, А. Морган, Ч. Пирс, Э. Шредер и др.), несомненно, связано с идеей Лейбница и имеет непреходящее значение для формирования современной логической культуры. Однако самым сильным стимулом оказались исследования по основаниям математики. Постепенно сформировалось три различных школы: логицизм, формализм и интуиционизм, которые в бурной полемике друг с другом создали наиболее благоприятную среду для радикального преобразования самого образа науки логики.

Г. Фреге стремился обеспечить математике основание в чистой логике, для чего в работах "Begriffsschrift" (1879) и "Grundlagen der Arithmetik" (1884) приступил к решительной "реформации" логического аппарата. Эти исследования, продолженные Б. Расселом и А. Уайтхедом в "Principia mathematica" (1925 - 1927), получили название логицизма. Данное направление характеризует отказ от кантовского тезиса о синтетическом характере математических истин и понимание математики как чисто аналитической науки, все понятия которой можно определить в рамках Л. ф. без использования каких-либо положений нелогического характера. Сведение математики к логике, столкнувшись с непреодолимыми трудностями, парадоксами, оказалось невыполнимым, но зато значительно способствовало становлению современной Л. ф. Логицизм строго решает дилемму "психологизма - антипсихологизма" в логике в пользу последнего. В этой связи следует отметить влияние Г. Фреге на формирование такого философа, как Э Гуссерль, который в своих "Логических исследованиях" предпринял исключительно эффективную критику психологизма в логике. Наиболее близким к лейбницевской идее оказалось другое направление в обосновании математики - программа Гильберта, где математика представлялась как семейство аксиоматизированных формальных исчислений, доказательство полноты, непротиворечивости и разрешимости которых составляло основную "заботу" исследователя. Это направление часто называют формализмом, а программным трудом его является "Grundlagen der Mathematik" (1934) Д. Гильберта и С. Бернайса. Интуиционизм же провозглашает отказ от абстракции актуальной бесконечности в пользу абстракции потенциальной бесконечности и, как следствие, отказ от такого фундаментального для классической логики закона как "закон исключенного третьего", от широко использовавшихся в классической математике и основывающихся на этом законе косвенных методов доказательства. Идеи этого направления высказывались такими математиками, как Л. Кронекер, Э. Борель и А. Пуанкаре, но несомненным лидером интуиционизма был Л. Брауер. Интуиционизм имел огромное значение для возникновения и развития неклассической логики (А. Гейтинг, 1930) (см. "Логика неклассическая").

Обращение логики к глубинным проблемам математики не нарушает представления о ней как о науке, связанной прежде всего с проблемами языковой деятельности. Парадоксы и многие другие трудности, которые стали предметом обсуждения "логически мыслящих" математиков, носили ярко выраженный языковой характер. Более того, деятельность представителей вышеперечисленных школ может быть представлена следующим образом: Г. Фреге выступает основоположником современной семантики, Д Гильберта интересуют формальные языки, которые возникают при логической интерпретации исчислений; Л. Брауер, критикуя формализм, прежде всего критикует язык как средство выражения интуиции и т. д. Но, в отличие от античности и средневековья, теперь не проблемы языка в философии приводят к широким логическим исследованиям, а наоборот, зарождение новых методов в рамках логического анализа во многом способствует "лингвистическому повороту" в философии. Подтверждением тому могут служить как истории целых течений в философии XX в. (см. "Позитивизм", "Аналитическая философия"), так и этапы творчества отдельных мыслителей (Ч. Пирс, Г. Фреге). Пожалуй, самое яркое представление о всей специфичности взаимоотношения логики и философии XX в. дает нам анализ творчества Л. Витгенштейна. Влияние всего наследия этого мыслителя на философию XX в. трудно переоценить, оно непосредственно прослеживается от узкого понимания логическим позитивизмом философии как логического синтаксиса науки, до логического анализа всех форм дискурса в рамках аналитической философии. Саморазрушение логического позитивизма и последующее развитие аналитической философии снова демонстрируют то, что проблемы логики метафизического характера привели к более широкому философскому осмыслению языка.

Однако критическая саморефлексия логики связана не только с широким философским контекстом осмысления, но и с более узкими внутрилогическими исследованиями. Прежде всего это "теорема Геделя о неполноте" (работа К. Геделя - "Uber formal unenscheidbare Satze der Pnneipia Mathematica und verwandeter Systeme", 1931), которая констатирует неполноту исчислений, содержащих формальную арифметику, чем приносит серьезнейшее препятствие попыткам осуществить формалистскую программу Гильберта, но, вместе с тем, значительно развивает теорию доказательств. Общефилософский результат этой теоремы заключается в обосновании несостоятельности представления о мышлении как чистой игре символами безотносительно к их значению, что рушит надежды воплотить мечту Лейбница о формализации мышления, ограничиваясь синтаксическими структурами. С выходом за пределы синтаксической т. зр. связано и другое достижение внутрилогического характера - семантическая теория истины, сформулированная А. Тарским, которая сделала доступным точный анализ отношения структуры и значения языка в рамках теории моделей, одного из современных вариантов логической семантики. Дальнейшее развитие логической семантики связано с возникновением семантики возможных миров (С. Крипке) в рамках исследований модальной логики (см. "Логика модальная", "Возможный мир").

Кроме исследований по логическому синтаксису и логической семантике, в соответствии с современными представлениями о языке, существуют и исследования по логической прагматике. Среди многих мыслителей (Г. Рейхенбах, Н. Бар-Хиллел, А. Прайор, Г. X. фон Вригт, Я. Хинтикка и др.), внесших вклад в развитие этой области, особенно следует упомянуть Р. Монтегю. Построенная им система логической прагматики учитывает не только различные интерпретации (семантический аспект), но и контекст употребления.

Т. о., область "логического" не остановилась на рассмотрении форм взаимоотношений между знаками (логический синтаксис), но расширилась до анализа форм отношений знаков и реальности (логическая семантика), форм отношений носителей языка к знакам и форм взаимоотношений между самими носителями языка (логическая прагматика). Оставаясь "верной" языковой сфере исследования, логика к XX столетию оформилась в самостоятельную дисциплину, умело сочетающую в себе поиск оснований рациональности с высоким уровнем критики этих оснований.

Античную и схоластическую логику сейчас объединяет название "традиционной формальной логики". Она, кроме историко-философского, по-прежнему имеет важное пропедевтическое значение и, будучи своеобразным стержнем интеллектуальной культуры человека, признается неотъемлемым элементом широкого гуманитарного образования. Новый этап в развитии логики получил название "математической (или символической) логики", т. к. современные логические системы в большинстве своем полностью опираются на формальные математические методы и являются логически интерпретированными исчислениями. Основные разделы математической логики - классические логика высказываний и логика предикатов. Широкое распространение получили исследования модальной логики. Системы логики, отрицающие те или иные фундаментальные законы логики, образовали спектр неклассических логик (см. "Логика высказываний", "Логика предикатов", "Логика модальная", "Логика неклассическая").

Значительное количество различных систем Л. ф. обусловлено широкой сферой их приложения. Теоретическая математика, пожалуй, потеряла абсолютную пальму первенства в этом смысле, т. к. не менее интересные приложения осуществляются в областях теоретической физики (квантовая логика), прикладной математики (вычислительная математика и теория автоматов), информатики (программирование и исследования по искусственному интеллекту), гуманитарного знания (лингвистика, юриспруденция, этика) и др. Прикладной аспект логического анализа с его многочисленными проблемами породил такую область исследований, которой часто дают названия - логика науки, философская логика и др. Взаимоотношение логики и философии не поддается однозначной трактовке. Приобретя статус самостоятельной науки, логика по-прежнему является одной из философских дисциплин, поскольку связь языка и мышления остается объектом пристального "философского внимания".

Отличное определение

Неполное определение ↓

Логика для юристов: Учебник. Ивлев Юрий Васильевич

§ 2. ФОРМАЛЬНАЯ ЛОГИКА КАК НАУКА

§ 2. ФОРМАЛЬНАЯ ЛОГИКА КАК НАУКА

Чтобы дать определение логической формы мысли и указать способы выявления логических форм различных мыслей, выделим среди выражений естественного языка термины, называемые логическими. К ним относятся союзы “и”, “или”, “если..., то...”, отрицание “неверно, что” (“не”), слова, характеризующие количество предметов, о которых нечто утверждается или отрицается: “все” (“ни один”), “некоторые”, связка “суть” (“есть”) и др. Процесс выявления логической формы мысли заключается в отвлечении от смысла нелогических терминов, входящих в словосочетание, выражающее эту мысль. Сделать это можно различными способами. Например, опустить нелогические термины в словосочетании и поставить вместо них многоточия, штриховые и другие линии. В результате замены нелогических терминов многоточием и штриховой линией из предложения “Все адвокаты - юристы” получим выражение “Все... суть - - - ”.

Другой способ отвлечения от смысла нелогических терминов заключается в замене этих терминов особыми символами (переменными). При этом вместо различных вхождений одного и того же нелогического термина ставится одна и та же переменная, а вместо различных терминов - различные переменные. Кроме того, вместо терминов различных типов ставятся символы различных типов.

Выявим логические формы следующих рассуждений:

(1) Все студенты первого курса Юридического колледжа МГУ им. М.В.Ломоносова изучают логику.

Некоторые студенты первого курса Юридического колледжа МГУ им. М.В.Ломоносова будут специализироваться по гражданскому праву.

Следовательно, некоторые студенты, которые будут специализироваться по гражданскому праву, изучают логику.

(2) Следователь - юрист. Следовательно, образованный следователь - образованный юрист.

Заменив нелогические термины символами, получим:

(1) Все М суть Р. Некоторые М суть S. Следовательно, некоторые S суть Р.

(2) S есть Р. Следовательно, sq есть pq.

Этими выражениями представляются логические формы исходных мыслей.

Таким образом, логическая форма мысли - это ее структура, выявляемая в результате отвлечения от смыслов и значений нелогических терминов.

Логическая форма содержательна, информативна. Так, выражение, получаемое в результате отвлечения от смыслов и значений нелогических терминов первого рассуждения, несет следующую информацию: “Если все предметы класса М включаются в класс Р и некоторые предметы класса М включаются в класс S, то некоторые предметы класса S включаются в класс Р”.

Мысли можно подразделить на классы в зависимости от типов их логических форм. Основные из этих классов составят мысли, называемые понятиями, суждениями и умозаключениями.

Понятие - это мысль, в которой обобщены и выделены предметы на основе системы признаков, общей только для этих выделяемых предметов. Пример понятия: действие или бездействие, квалифицированное законом в качестве уголовно наказуемого (понятие преступления).

Суждениями называются мысли, в которых утверждается наличие или отсутствие каких-либо положений дел. Примеры: “Человек получил от Бога две блаженные способности - говорить правду и творить добро”; “Лучший способ изучить что-то - открыть это самому”.

Умозаключение - это процесс получения знания, выраженного в суждении, из других знаний, тоже выраженных в суждениях. Примерами умозаключений могут служить приведенные выше рассуждения (1), (2).

Между мыслями существуют связи, зависящие только от их логических форм. Такие связи имеют место и между понятиями, и между суждениями, и между умозаключениями. Так, между мыслями логических форм “некоторые S суть Р” и “некоторые Р суть S” существует следующая связь: если истинна одна из этих мыслей, то истинна и вторая, независимо от того, каково нелогическое содержание этих мыслей.

Связи между мыслями по формам, при которых истинность одних из этих мыслей обусловливает истинность других, называются формально-логическими законами, или логическими законами.

Связь между мыслями в рассуждении (1) представляет собой логический закон. Чтобы установить, является ли связь между некоторыми исходными высказываниями и высказыванием, получаемым в результате рассуждения, логическим законом, необходимо вместо нелогических терминов подставлять в эти высказывания произвольные термины тех же типов и при этом всякий раз выяснять, окажется ли истинным получаемое высказывание при истинности исходных. Если всегда обнаруживается такая зависимость истинности высказываний, то связь между ними представляет собой логический закон. Если находится контрпример, то закономерной связи нет, и рассуждение не является правильным. Так, приведенное выше рассуждение “Следователь - юрист. Следовательно, образованный следователь - образованный юрист” является неправильным. Контрпримером для него может служить явно неправильное рассуждение:

Муха - животное. Следовательно, крупная муха - крупное животное.

В современной логике разработаны более простые и более продуктивные методы выявления закономерной связи между мыслями. Эти методы излагаются в главе "Умозаключение".

Имея понятия логической формы и логического закона, можно дать определение формальной логике.

Формальная логика - это наука о формах мышления, о формально-логических законах и других связях и отношениях между мыслями по их логическим формам.

Исследуя необходимые связи между мыслями по логическим формам - логические законы, логика формулирует утверждения об истинности всех высказываний определенной логической формы. Эти утверждения тоже называются законами, но в отличие от логических законов (связей, существующих независимо от того, знаем мы о них или нет) - законами (науки) логики. Например, установив, что всегда, когда истинны мысли форм “Все М суть Р” и “Все М суть S”, истинна мысль формы “Некоторые S суть Р”, можно сформулировать закон логики: “Для любых S, Р и М верно, что если все М суть Р и все М суть S, то некоторые S суть Р”. Законы логики, после того как они сформулированы, выступают в качестве норм, в соответствии с которыми должны осуществляться рассуждения. В логике разрабатываются также требования другого рода, которые рекомендуется выполнять в процессе познания. Формальная логика, таким образом, является нормативной наукой о формах, законах и приемах интеллектуальной познавательной деятельности.

Мышление, осуществляемое в соответствии с требованиями логики, называется правильным. Формальная логика, являясь наукой о правильном мышлении, исследует и систематизирует также типичные ошибки, совершаемые в процессе мышления, т.е. типичные алогизмы.

Длительное время предпринимаются попытки разработать логику диалектическую. Средства этой логики должны применяться в тех случаях, когда нельзя отвлекаться от развития знания. В рамках диалектической логики разработан ряд методологических принципов (конкретности, объективности рассмотрения и др.) и методов познания (восхождение от абстрактного к конкретному и др.).

Предполагается, что в процессе познания методы формальной логики должны дополняться методами диалектической логики и наоборот.

Упражнение

Описанным выше способом установите, являются ли формально-логическими законами связи по формам между исходными суждениями и результирующими в следующих рассуждениях (т.е. являются ли эти рассуждения правильными):

1. Все преступники подлежат уголовному наказанию. Некоторые жители Москвы подлежат уголовному наказанию. Следовательно, некоторые жители Москвы - преступники.

2. Все студенты нашей группы - юристы. Все студенты нашей группы - члены кружка логики. Следовательно, все члены кружка логики - юристы.

3. Некоторые участники этого преступления опознаны потерпевшим. Ни один из членов семьи Петровых не опознан потерпевшим. Никто из лиц, не участвовавших в совершении этого преступления, не привлечен к уголовной ответственности за его совершение. Следовательно, ни один из членов семьи Петровых не привлечен к уголовной ответственности за совершение этого преступления.

4. “Если умер Сократ, то он умер или когда жил, или когда умер. Если когда жил, то он не умер, так как один и тот же человек и жил бы, и был бы мертв; но и не тогда, когда умер, ибо он был бы дважды мертвым. Стало быть, Сократ не умер.” (Эмпирик Секст. Соч. В 2 т. М., 1976. Т. 2. С. 289).

5. Все металлы - теплопроводные вещества. Все металлы - электропроводные вещества. Следовательно, все электропроводные вещества являются теплопроводными.

Формальная коннотация: крыло автомобиля Долгое время американские автомобили украшались огромными крыльями, о которых Паккард в своем «Искусстве расточительства» (с. 282) пишет, что они символизируют собой американскую одержимость потребительскими благами; но у них есть