Кто развязал холодную войну? Что это означает? Доказать вину ссср в холодной войне.

Тема урока: Кто развязал «холодную войну»?

«Отыщи всему начало, и ты многое поймешь».

Цель урока: развитие критического мышления у учащихся в процессе изучения исторических событий и причин их появления, умение видеть проблему и решать ее.

1.развитие навыков активной работы учащихся в процессе получения новых знаний посредством работы с мемуарной, исторической и документальной литературой;

2.развитие умения учащихся делать самостоятельные выводы по теме урока через сопоставление исторических документов;

3.продолжить формирование умение отстаивания своей точки зрения и уважение к мнению других.

Ход урока.

1.Вступительное слово учителя.

2.Работа с понятием «холодная война».

3.Работа учащихся по группам. Работа с документами, таблицей.

4. Обсуждение работ групп.

5.Выводы по теме урока «Кто развязал холодную войну?».

6.Оценивание работы учащихся.

8.Рефлексия.

9.Домашнее задание.

1. Вступительное слово учителя: Повторение.

После окончания 2 мировой войны произошли большие изменения в мире. Одним из главных итогов войны стало появление на международной арене 2 сверхдержав.

Назовите эти государства (США и СССР)?

Биполярный мир. Что такое биполярный мир?

Распределить по группам:

Капиталистический лагерь. Социалистический лагерь: лагерь:

США СССР; Апрель1949г. НАТО Май 1955г. ОВД;

США, Канада и др. страны СССР, Албания, Болгария,

Страны Западной Европы. Венгрия, Польша, Румыния, ЧССР.

На чем строилось их могущество?

Ответы: США: экономическая мощь, доллар – международная единица, международный валютный банк, атомная бомба, военно-техническое могущество, 60% -всей мировой пром. продукции.

СССР: мощная армия, развитая военная промышленность, неоспоримый авторитет.

Причины конфликта:

Идеологические разногласия: капитализм и социализм.

Мировое сообщество находилось в состоянии новых локальных войн и ожидания новой мировой войны.

Годы с 1946 – 1991 принято называть периодом «Холодной войны».

Что означает этот термин?

Один влиятельный американский журналист назвал конфликты между великими державами «холодной войной». Пресса подхватила это словосочетание и оно быстро вошло в обиход.

«Холодная война» - система международных отношений, основанных на политическом, идеологическом противостоянии двух мировых сверхдержав США и СССР и их союзников, балансировавших на грани настоящей войны. (Запись в словарь)

Холодная война - страшный период в мировой истории - период накопления ядерного оружия, политических интриг и невероятных идей, шпионских разоблачений и невероятного напряжения в политической жизни мира. Биполярный мир, противоборствующими сторонами в котором были приверженцы диаметрально противоположных взглядов, сделал историю того периода чередой конференций и споров, интриг и уступок. Это было время, когда судьбу всего человечества решали, по большому счету, несколько государств в дипломатических переговорах, еще не до конца осознавая, какая на них лежит ответственность.

Период не был однообразен. Периоды оттепелей и примирений, сменяли периоды напряжения и накала такой силы, что мир стоял на пороге мировой войны. Страны разрабатывали планы ядерных атак с невероятным количеством бомб, намечали цели бомбардировок, создавали целые подземные города, для жизни в условиях ядерной войны, просвещали население. И если бы хоть 1 из этих планов был бы реализован, мир бы погрузился в следующий период… период ядерной зимы.

Почему это произошло? Кто виноват в обострении международной обстановки? Можем ли мы сегодня дать объективную оценку деятельности политиков ведущих государств мира, тех, кто определял климат на планете?

2. переход к изучению нового материала.

Какую главную проблему мы должны рассмотреть на уроке? « Кто виноват в развязывании холодной войны»

3. Практикум .

Существуют разные точки зрения по данному вопросу. Вопросы о том, что послужило причиной «холодной войны» и связанной с ней гонки ядерных вооружений, можно ли было ее избежать, кто первым вступил на путь конфронтации, уже десятилетия дискутируется в зарубежной литературе. А в нашей стране эти проблемы стали подниматься с конца 80-х годов XXв.

Ответить на некоторые из этих вопросов мы попытаемся сегодня, опираясь на мнения современников тех событий, политиков, современных историков.

Итак, вашему вниманию предлагались 3 точки зрения на проблему. Нам необходимо обсудить эти позиции и сформулировать свой взгляд на проблему. Что для этого необходимо сделать? – Объективно рассмотреть аргументацию в пользу всех позиций. Для этого

каждая группа получает документы, выдержки из мемуаров, исторических документов, прорабатывает их и делает выводы.

На основании фактов и аргументов сделать выводы:

Из предложенных документов выберите тот, который больше отвечает вашему мнению.

Основные факты записываем в таблицу.

На доске пример таблицы:

(1 колонка: аргументы против СССР; 2 колонка: аргументы против США

4. Практикум.Роль США и СССР в развязывание «холодной войны»

1-я точка зрения:
виновны США

Создание атомной бомбы и разработка плана «Дропшот»

Фултонская речь У. Черчелля

Доктрина Трумэна

Создание военных баз вдоль границы СССР

Создание ФРГ

Создание НАТО

Участие в Корейской войне

Доктрина Трумэна предполагала:

Оказание экономической помощи странам Европы

Создание военно-политического союза западных стран под руководством США

Размещение вдоль границ СССР сети военных баз США

Поддержку внутренней оппозиции в странах Восточной Европы

Использование ядерного оружия

2 проект

Виновен СССР

Курс Сталина на противостояние с Западом и новую войну

Установление советского контроля над странами Восточной Европы

Блокада Западного Берлина

Участие в Корейской войне, Карибском кризисе и войне в Афганистане.

Создание атомной бомбы и включение в гонку вооружений

Руководство международным коммунистическим движением

Проект

виновны СССР и США

раздел мира на сферы влияния

гонка вооружения

острая идеологическая борьба и создание образа внешнего врага;

борьба за сферы влияния в мире и локальные вооруженные конфликты

раздел мира на сферы влияния

5. Вывод: Одностороннее обвинение не несостоятельно, обе сверхдержавы внесли свою лепту в развязывание «холодной войны». В подтверждение цитаты из статьи американского ученого Геддиса: «…История редко бывает столь проста, чтобы ее можно было представить в категориях «белого» и «черного». При рассмотрении такого сложного вопроса как истоки холодной войны, нелогично и неразумно пытаться полностью обелить одну сторону и возложить всю вину на другую».

6. Итак, что мы узнали на уроке?

Заключение:

Многие события холодной войны, о которых мы говорили на наших уроках, подтверждает наши выводы по изучаемой проблеме.

Д.З. 1. «Холодная война» по воспоминаниям

моих близких.

2. Изображение эпохи в виде эмблемы-символа.

Приложение 1.

Текст №1. Отрывок из статьи советских историков Д.Безыменского и В.Фалина «Кто развязал «холодную войну»? (1998г).

«…Холодная война разразилась, поскольку ее очень желали. Желали те, кому не терпелось заместить только что выбитых из седла претендентов на мировое господство и сделать землю по крайней мере на 85% (выражение Г.Трумэна) похожей на американский эталон. Холодная война не была нашим выбором. Она не могла быть выбором СССР после жесточайшей войны и огромных человеческих жертв, принесенных народом, чтобы остаться самим собой и жить по своему усмотрению…»

Текст №2. Г.М. Корниенко. Статья «Холодная война: истоки, причины, последствия».

«..Сталин и тогдашнее руководство страны не приложили достаточно усилий для развития благоприятных отношений с США. СССР дал втянуть себя в гонку вооружений после 2 мировой войны, не всегда используя в должной мере политические средства, хотя бесспорно, главная ответственность за развязывание холодной войны лежит на США».

Приложение 2.

Текст №3. Отрывок из текста учебника «Новейшая история.»20в. А.А.Кредер.

^ Идея коллективной безопасности.

В основе нового миропорядка лежала старая идея коллективной безопасности. Ее олицетворением стала ООН, а реализация осуществлялась через наделение широкими полномочиями 5 ведущих держав, выступающих в роли «мировых полицейских».

Функционирование такой системы могла быть обеспечена только на основе искреннего стремления всех великих держав принимать решения единогласно.

Однако дальнейшее развитие событий показало, что советское руководство после неудачного опыта 30-х годов не верило в возможность коллективной безопасности. С 1939г. Сталин твердо встал на традиционный путь обеспечения безопасности – путь силовой политики, территориальной экспансии и создания сфер влияния, и неуклонно следовал по этому пути.

Тревога на Западе.

Все это не могло остаться незамеченным. СССР явно стремился использовать систему коллективной безопасности для расширения своего могущества. Это не могло не вызвать тревогу, если учитывать положение в Европе. Во Франции и Италии компартии стали крупными политическими партиями в своих странах. Здесь и еще в ряде стран Западной Европы, коммунисты были в составе правительств. Кроме того, после выхода из Европы американских войск, СССР превратился в доминирующую военную силу. Все это благоприятствовало планам советского руководства.

Приложение 3.

Документ №4. Из воспоминаний В.М.Молотова:

«…Сталин рассуждал так: Первая мировая война вырвала одну страну из социального рабства. Вторая мировая создала социалистическую систему, а третья навсегда покончит с империализмом».

«В последние годы Сталин стал немножко зазнаваться и мне во внешней политике приходилось требовать то, что Милюков требовал – Дарданеллы!

Сталин: « Давай, нажимай в порядке совместного владения».

Я ему: « Не дадут!» - «А ты, попробуй!»

Понадобилась нам Ливия. Сталин говорит: «Давай, нажимай!.. Аргументировать было трудно.

На одном из заседаний министров иностранных дел я заявил о том, что в Ливии возникло национально-освободительное движение. Но оно пока еще слабенькое, мы хотим поддержать его и построить там свою военную базу».

«В тоже время Азербайджан претендовал – увеличить их республику за счет Ирана почти в 2 раза. Начали мы щупать – никто не поддерживает. У нас была попытка кроме этого попробовать район, примыкающий к Батуми, потому что в этом турецком районе было когда-то грузинское население. И армянам хотели Арарат отдать. Выступать с такими требованиями тогда было трудно…Но попугать – попугали крепко».

Приложение 4.

Документ №5. Б.Грайнер, западногерманский историк.

«…В Вашингтоне имелась группа, коей совершенно

безразлично, что думают и делают СССР или Сталин. Это – разработчики военных планов. Самое позднее с лета 1945 года они твердо знали своего врага и серийно выпускали военные планы. В 1948- 1949гг считалось возможным покончить с Советским Союзом, уничтожив атомными бомбами его 70 городом и индустриальных центров. С маниакальной точностью были расписаны все детали: нападению подвергнутся 1947 объектов, в течение 30 дней намечалось 2,7 миллиона человек убить и 4 миллиона ранить. В марте 1954г. командование стратегических военно-вооруженных сил видело себя на пике могущества. В случае необходимости оно бралось обрушить со всех сторон света на СССР 750 бомб и в течение 2 часов превратить его в «дымящиеся радиактивные руины» По этому сценарию США никак не пострадали бы».

«Русским нужно показать железный кулак и говорить сильным языком. Я думаю, мы не должны теперь идти с ними ни на какие компромиссы».

«… США согласятся лишь с такими изменениями в мире, какие они считают правильными».

Наши основные цели в отношении России:

А) свести мощь и влияние Москвы до пределом, в которых она не будет более представлять угрозу миру и стабильности международных отношений;

Б) в корне изменить теорию и практику международных отношений, которых поддерживается правительство, стоящее у власти в России;

В) речь идет прежде всего о том, чтобы Советский Союз был слабым в политическом, военном и психологическом отношениях по сравнению с внешними силами, находящими вне его контроля…

Г) война начнется до 1апареля 1949г. Атомные бомбы будут применены в таком масштабе, в каком это будет возможно и желательно.

Приложение 5.

Текст №7.

Цитаты из статьи американского ученого Дж. Геддиса:

«…История редко бывает столь проста, чтобы ее можно было представить в категориях «белого» и «черного». При рассмотрении такого сложного вопроса как истоки холодной войны, нелогично и неразумно пытаться полностью обелить одну сторону и возложить всю вину на другую».

«…Давайте считать, что ни та, ни другая сторона не желала холодной войны, и США, и СССР заботились о своей безопасности. А трагедия заключалась в том, что каждая из сторон добивалась своей цели в одностороннем порядке вместо того, чтобы действовать сообща…

Задание: аргументировано докажите вину стран Запада (США, Великобритании) за развязывание «холодной войны»

Для доказательства используйте следующие факты:

• 
  речь У. Черчилля 5 марта 1946 г. в Фултоне;
• 
  доктрина Трумэна;
• 
  план Маршалла;
• 
  ядерный шантаж;
• 
  Из статьи Л.Безыменского, В. Фалина «Кто развязал «холодную войну»;
• 
  Мнение американского историка Дж.Геддиса;
• 
  Из статьи западногерманского историка Б.Грайнера.

«Кто виноват?»

Из речи У. Черчилля 5 марта 1946 г. в городе Фултоне (США)
От Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике «же­лезная завеса» спустилась на континент. За этой линией хранятся все сокровища древних государств Центральной и Восточной Европы. Варшава, Берлин, Прага, Вена, Бу­дапешт, Белград, Бухарест, София - все эти знаменитые города и население в их районах находятся в советской сфере и все подчиняются в той или иной форме не только советскому влиянию, но и в значительной степени увели­чивающемуся контролю Москвы... За исключением Бри­танского Содружества наций и США, где коммунизм на­ходится в зачаточном состоянии, компартии, или пятые колонны, представляют собой возрастающую угрозу и опасность для христианской цивилизации... наша старая доктрина равновесия сил является несостоятельной. Мы не можем позволить себе полагаться на незначительный перевес в силах, создавая тем самым соблазн для пробы сил...
Если население Содружества наций, говорящих на анг­лийском языке, добавить к США и учесть, что будет озна­чать подобное сотрудничество на море, в воздухе в области науки и промышленности, то не будет существовать никакого шаткого и опасного соотношения сил. Я отгоняю от себя мысль, что новая война неизбежна или, более того, что новая война нависла... Я не верю, что Совет­ская Россия хочет войны. Она хочет плодов войны и безгра­ничного распространения своей силы и своих доктрин. Но то, что мы должны рассмотреть здесь сегодня, - это система предотвращения угрозы войны, обеспечение условий для развития свободы и демократии так быстро, как только возможно, во всех странах...».

^ Документ. 5 января 1946г. новый президент США Г.Трумен гос. секретарю Дж. Бирнсу:

«Русским нужно показать железный кулак и говорить сильным языком. Я думаю, мы не должны теперь идти с ними ни на какие компромиссы».

«… США согласятся лишь с такими изменениями в мире, какие они считают правильными».

Широко известно высказывание Гарри Трумэна : «Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше, хотя мне не хочется ни при каких обстоятельствах видеть Гитлера в победителях» («New York Times», 24.06.1941). Америка не опасалась военной угрозы со стороны СССР [ . Угрозой была потеря потенциальных рынков для нагнавшей темпы за войну американской промышленности: прежде всего - рынка европейского, а за ним - и рынков в периферийных странах, освобождающихся от колониальной зависимости.

^ Документ. Из директивы Совета национальной

Наши основные цели в отношении России:

А) свести мощь и влияние Москвы до пределом, в которых она не будет более представлять угрозу миру и стабильности международных отношений;

Б) в корне изменить теорию и практику международных отношений, которых поддерживается правительство, стоящее у власти в России;

В) речь идет прежде всего о том, чтобы Советский Союз был слабым в политическом, военном и психологическом отношениях по сравнению с внешними силами, находящими вне его контроля…

Г) война начнется до 1апареля 1949г. Атомные бомбы будут применены в таком масштабе, в каком это будет возможно и желательно.

^ Доктрина Алена Даллеса, директора ЦРУ.
Директива ЦРУ США 1945 г.
Мы бросим все, что имеем, все золото, всю материальную мощь и ресурсы на оболванивание и одурачивание людей.
Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв в России хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить... Мы найдем своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного необратимого угасания его самосознания...
Из литературы и искусства мы, например, постепенно вытравим их социальную сущность, отчуждим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, расследованием (исследованием), что ли, тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс.
Литература, театры, кино, пресса - все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства, мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ насилия, садизма, предательства - словом, всякой безнравственности.
В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху, незаметно, но активно и постоянно будем способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности, бюрократизм и волокиту возведем в добродетель. Честность и порядочность будем осмеивать - они никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивое предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу, - все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом.
И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества...
Мы будем расшатывать, таким образом, поколение за поколением... Мы будем драться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Сделаем из них циников, пошляков, космополитов...

^ Из статьи западногерманского историка Б. Грайнера
В Вашингтоне имелась группа, коей было совершенно безразлично, что думают и делают СССР или Сталин. Это - разработчики военных планов. Самое позднее с лета 1945 г. они твердо знали своего врага и серийно выпускали военные планы. В 1948-1949 гг., к примеру, считалось возможным покончить с Советским Союзом, уничтожив атомными бом­бами его 70 городов и индустриальных центров. С маниа­кальной точностью были расписаны все детали: нападению подвергнутся 1947 объектов, в течение 30 дней намечалось 2,7 миллиона человек убить и 4 миллиона ранить. В марте 1954 г. командование стратегических ВВС видело себя на пике могущества. В случае необходимости оно бралось об­рушить со всех сторон света на СССР 750 бомб и в течение двух (!) часов превратить его в «дымящиеся радиоактивные руины». Заметим, что по этому сценарию США никак не пострадали бы.

Задание: аргументировано докажите вину СССР за развязывание «холодной войны».

Подберите факты, подтверждающие:

а) экспансию СССР после войны:

объясните понятие «экспансия» (словарь);

покажите по карте территории, вошедшие в состав СССР после войны (карта);

на какие еще территории претендовал Советский Союз после войны;

подтвердите свои факты воспоминаниями В.М. Молотова;

б) наращивание Советским Союзом гонки вооружений:

испытание и усовершенствование ядерного оружия;

в) Практика усиления идеологической борьбы:

• 
  создание Коминформа;
• 
  доктрина Жданова;
• 
  цель Коминформа.

«Кто виноват?»

«…Сталин рассуждал так: Первая мировая война вырвала одну страну из социального рабства. Вторая мировая создала социалистическую систему, а третья навсегда покончит с империализмом».

«В последние годы Сталин стал немножко зазнаваться и мне во внешней политике приходилось требовать то, что Милюков требовал – Дарданеллы!

Сталин: « Давай, нажимай в порядке совместного владения».

Я ему: « Не дадут!» - «А ты, попробуй!»

Понадобилась нам Ливия. Сталин говорит: «Давай, нажимай!.. Аргументировать было трудно.

На одном из заседаний министров иностранных дел я заявил о том, что в Ливии возникло национально-освободительное движение. Но оно пока еще слабенькое, мы хотим поддержать его и построить там свою военную базу».

«В тоже время Азербайджан претендовал – увеличить их республику за счет ^ Ирана почти в 2 раза. Начали мы щупать – никто не поддерживает. У нас была попытка кроме этого попробовать район, примыкающий к Батуми , потому что в этом турецком районе было когда-то грузинское население. И армянам хотели Арарат отдать. Выступать с такими требованиями тогда было трудно…Но попугать – попугали крепко».

^ Доктрина А. Жданова : мир разделен на два лагеря - «империалистический» (во главе с США) и «демократический» (во главе с СССР)

1947 год. Создание Информационного бюро коммунистических партий (Коминформ) - организации, которая имела политические и идеологические цели противостояния Западу

^ Мнение американского историка Дж. Геддиса
Но, признавая за Западом частичную ответственность за «холодную войну» как результат упомянутых ошибок, мы не должны упускать из виду и ошибки, допущенные советской стороной, а это неизбежно вновь приводит нас к вопросу, а Сталине и созданной им политической системе. Сталин, мягко говоря, не страдал чрезмерной доверчивостью, и дни, когда «культ личности» находился в зените, эта черта его характера не могла не отразиться на советской дипломатии, У Запада были законные основания для тревоги, когда Сталин после июня 1941 г. настаивал на сохранении контроля над территориями, приобретенными им в результате пакта 1939 г. с нацистской Германией. У Запада были основания для тревоги, когда свободные выборы в Польше, обещанные Сталиным на Ялтинской конференции, так и не состоялись. У Запада были основания для тревоги, когда в 1945 г. комму­нистические партии по всей Европе внезапно отказались от линии на сотрудничество с Западом, которой они придержи­вались во время войны.

в) запиши признаки в схему;

Вариант 1.

Вариант 2.

Схема



 «ХВ» 



Задание: выяснить понятие «холодной войны» («ХВ»), ее существенные признаки.

а) внимательно прочитайте предложенные варианты понятия «ХВ»;

б) сравните эти понятия и выделите в них существенные признаки «ХВ»;

в) запиши признаки в схему;

г) на основании признаков сформулируйте собственное понятие «ХВ» и запишите

(оно должно быть кратким, отражающим суть «холодной войны»)

Вариант 1.

«Холодная война» - это глобальное соперничество СССР и США: обе стороны

Готовились к «горячей войне», рассматривали друг друга как

Противника, соперничали во всех регионах и во всех видах

Вариант 2.

«Холодная война» - это идейно-политическое противостояние между

Бывшими союзниками, которое характеризуется: разделением

Мира на военно-политические блоки, ведением

Пропагандистской идеологической войны, активным участием в

Боевых действиях на периферии, гонкой вооружений.

ТЕМА 19. «ХОЛОДНАЯ ВОЙНА»

Понятие «холодной войны».

Термин «холодная война» был введен американским жур­налистом У. Липпманом.

- «Холодная война» - это состояние напряженной конфрон­тации в отношениях между капиталистическими и социалисти­ческими странами во главе с США и СССР.

- «Холодная война» сопровождалась:

1) гонкой вооружений и усиленной подготовкой к «горячей» войне;

2) соперничеством во всех сферах общественной жизни;

3) острой идеологической борьбой и созданием образа внешнего врага;

4) борьбой за сферы влияния в мире;

5) локальными вооруженными конфликтами.

2. Хронологические рамки «холодной войны». –

1946-1991 годы.

Причины «холодной войны».

Отсутствие общего врага у стран антигитлеровской коали­ции.

Стремление СССР и США к доминированию в послевоен­ном мире.

Противоречия между капиталистической и социалистиче­ской общественно-политическими системами.

Политические амбиции руководителей СССР (Иосиф Ста­лин) и США (Гарри Трумэн).

Начало «холодной войны».

Похолодание в отношениях между СССР и США прояви­лось сразу же после окончания Второй мировой войны.

С одной стороны, США были обеспокоены ростом влияния СССР и распространением социализма в мире.

С другой стороны, победа в войне, мощный экономиче­ский потенциал, обладание атомным оружием давали американ­скому руководству возможность заявлять о праве США управ­лять послевоенным миром.

Начало «холодной войне» было положено в марте 1946 г. речью в Фултоне бывшего премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля, в которой он заявил о необходимости про­тивопоставить Советскому Союзу мощь англосаксонского мира для защиты западных демократий от коммунизма.

Провозглашение в 1947 г. президентом США Г. Трумэном доктрины по сдерживанию и отбрасыванию социализма еще более ухудшило отношения СССР со своими бывшими союзниками.

Фултонская речь Черчилля и доктрина Трумэна были воспри­няты советским руководством как призыв к войне против СССР.

Доктрина Трумэна.

Президент США Г. Трумэн изложил программу мер по предотвращению советской экспансии в мире.

Доктрина Трумэна предполагала:

1) Оказание широкомасштабной экономической помощи странам Европы.

2) Создание военно-политического союза западных стран под руководством США.

3) Размещение вдоль границ СССР сети военных баз США.

4) Поддержку внутренней оппозиции в странах Восточной Европы.

5) Использование ядерного оружия для шантажа советского руководства.

Намеченные меры должны были не допустить дальнейше­го распространения социализма и отбросить социализм в грани­цы СССР.

Степень вины сверхдержав в развязывании «холодной войны».

Существуют три точки зрения по проблеме виновности сверхдержав в развязывании «холодной войны».

-1-я точка зрения: в развязывании «холодной войны» виновны США. Аргументы:

1) Создание атомной бомбы и разработка планов ведения войны против СССР с применением атомного оружия (план «Дропшот» и др.).

2) Фултонская речь У. Черчилля, произнесенная в присутст­вии президента США Г. Трумэна.

4) Создание военных баз вдоль границ СССР.

5) Создание ФРГ.

6) Создание НАТО.

7) Участие в Корейской войне.

-2-я точка зрения: в развязывании «холодной войны» виновен СССР. Аргументы:

1) Курс И. В. Сталина на жесткое противостояние с Западом и новую войну.

2) Установление советского контроля над странами Восточ­ной Европы и попытки расширить сферу советского влияния в других регионах мира.

3) Блокада Западного Берлина.

4) Участие в Корейской войне.

5) Создание атомной бомбы и включение в гонку вооружений.

6) Руководство международным коммунистическим движе­нием.

-3-я точка зрения: в развязывании «холодной войны» в равной степени ответственны СССР и США.

Последствия «холодной войны» для СССР.

Огромные расходы на гонку вооружений.

Большие расходы на поддержку стран-сателлитов (госу­дарств, входящих в ОВД).

Установление «железного занавеса», ограничение контак­тов со странами Запада.

Отсутствие доступа к новейшим зарубежным технологиям, технологическое отставание от стран Запада.

Ужесточение внутриполитического курса.

Начало ее было связано с атомным оружием. Американские военные, мыслившее привычными категориями голой силы, стали приискивать надлежащие средства для удара по "врагу", то есть по Советскому Союзу. Философским камнем при решении проблемы, представлявшейся неразрешимой в рекомендациях, относящихся к 1943 - 1944 годам, явилось атомное оружие. Поддержка позиции Соединённых Штатов большинством стран мира сочеталась с их исключительным положением обладателей монополии на атомную бомбу: американцы вновь продемонстрировали свою мощь, проведя на атолле Бикини летом 1946 года испытательные взрывы. Сталин в этот период сделал ряд заявлений с целью преуменьшить значение нового оружия. Эти заявления задали тон всей советской пропаганде. Но поведение представителей Советского Союза в приватной обстановке показывало в действительности их большую обеспокоенность.

Но американская монополия на ядерное оружие сохранялась только четыре года. В 1949 г. СССР провел испытания своей первой атомной бомбы. Это событие стало настоящим потрясением для западного мира и важной вехой "холодной войны". В ходе дальнейших форсированных разработок в СССР вскоре было создано ядерное, а затем и термоядерное оружие. Воевать стало очень опасно для всех, и чревато очень дурными последствиями. Накопленный за годы "холодной войны" ядерный потенциал был огромен, но гигантские запасы губительного оружия пользы не приносили, а затраты на их производство и хранение росли. Если раньше говорили "мы вас можем уничтожить, а вы нас - нет", то теперь формулировка изменилась. Стали говорить "вы нас 38 раз уничтожить можете, а мы вас - 64!" Споры бесплодные, особенно, учитывая, что, если бы началась война, и один из противников применил бы ядерное оружие, очень скоро ничего не осталось бы не только от него, но и от всей планеты.

Гонка вооружений нарастала стремительными темпами. Стоило одной из сторон создать какое-либо принципиально новое оружие, как ее противница бросала все силы и ресурсы, чтобы добиться того же. Безумное соревнование затронуло все области военной промышленности. Соревновались везде: в создании новейших систем стрелкового оружия (на советский АКМ США отвечали М-16), в новых конструкциях танков, самолетов, кораблей и подводных лодок, но, пожалуй, самым драматическим было соревнование в создании ракетной техники. Весь, так называемый, мирный космос в те времена был даже не видимой частью айсберга, а снежной шапкой на видимой части. США обогнали СССР по количеству ядерных вооружений. СССР обогнал США в ракетостроении. СССР первым в мире запустил спутник, а в 1961 году первым отправил в космос человека. Выносить столь наглядное превосходство американцы не могли. В итоге - их высадка на Луну. В этот момент стороны достигли стратегического паритета. Однако это не остановило гонку вооружений. Наоборот, она распространилась на все отрасли, имеющие хоть какое-то отношение к вооружениям. Сюда можно, например, отнести гонку по созданию суперкомпьютеров. Здесь Запад взял безусловный реванш за отставание в области ракетостроения, поскольку по чисто идеологическим причинам СССР прозевал рывок в этой области.

Гонка вооружений коснулась даже образования. После полета Гагарина, США были вынуждены пересмотреть основы системы образования и ввести принципиально новые методы обучения.

Гонка вооружений была впоследствии добровольно приостановлена обеими сторонами. Был заключен ряд договоров, ограничивающих накопление вооружений.

Статья "Об эволюции внешнеполитического курса советского руководства в условиях начала «холодной войны»: евразийская парадигма" опубликована в издании "Вестник ЧГУ. Востоковедение. Евразийство. Геополитика" №3 (76) 2006.
О периоде «холодной войны», ее причинах и формах, о победителях и побежденных, написано довольно много. Это не удивительно: на протяжении многих десятилетий наша страна, Европа, весь мир жили в условиях планетарного противостояния двух блоков, которое грозило глобальной катастрофой и ставило под вопрос само существование человечества.

К тому же

исход «холодной войны» предопределил тот новый мировой порядок, в котором ныне все мы живем. Так что эта тема не касается «событий давно минувших лет». Но изучение ее может помочь понять тот миропорядок, в котором суждено жить России - наследнице побежденной сверхдержавы - СССР, оценить внешнеполитические подходы и приоритеты, которыми руководствовалось правительство нашей страны. Может быть, они окажутся актуальными и для нашего времени.

Примечательно, что слова политических деятелей, журналистов, профсоюзных боссов периода конца 40-х гг. XX в. можно использовать для иллюстрации внешнеполитической, военной и дипломатической стратегии США начала XXI в. Так, военный обозреватель Х.Болдуин писал в 1945 г.: «Сегодня мы нация-банкир, нация-кредитор, нация-экспортер, великая морская и воздушная держава, центр средоточия мировых коммуникаций. Если Рим в свое время был центром существующего тогда мира, то в еще большей степени Вашингтон является центром западного мира в XX в.». Весьма красноречивые сравнения!

И самое главное. Интересно, как реагировало советское руководство во главе с И.В.Сталиным на «дипломатию силы». Очевидно, что ситуация была весьма сложная. Какую оценку дал ей Сталин, каков был подход Генерального секретаря к проблеме? Признаемся, именно последнее нас интересует больше всего. Не претендуя на абсолютную истину, попытаемся найти ответ на этот вопрос.

Дело в том, что в западной историографии, а сегодня и в отечественной, вина за начало «холодной войны» возлагается однозначно на послевоенную политику Советского Союза, которая носила якобы агрессивный характер. То, что миф об агрессивности СССР, лежащего в руинах после страшной и великой войны, был выгоден правящим кругам Запада для нагнетания ненависти в обществе к геополитически усилившемуся СССР, знали в СССР все. Но в современной России, после прихода к власти тех, кто считает, как Б.Н.Ельцин, фултонскую речь Черчилля «самой гениальной речью в истории», приходится доказывать очевидные вещи. К таким очевидным фактам можно отнести утверждение, что виной СССР в глазах Запада было то, что он воспротивился созданию «санитарного кордона» вокруг себя с целью изоляции его от Европы. Это получило название «политики сдерживания», возведения «железного занавеса» (по «недоразумению» СССР ассоциируется с этой политикой, тогда как «занавес» возводили западные страны против нашей страны). При этом правящие круги США и их союзники понимали, что советское руководство не думало начинать новую мировую войну, в чем, например, признавался советник посольства США в Москве Дж.Кеннан, разработавший меморандум, провозглашающий «политику силы» в отношении СССР. Такой меморандум ожидали в Вашингтоне, и он был составлен Кеннаном, который, однако, уже в 1958 г. написал, что СССР не был склонен начать мировую войну .

Манифестом «холодной войны» стала печально знаменитая фултонская речь (март 1946 г.). В ней У.Черчилль призвал британскую ассоциацию народов, говорящих на английском языке, совместно бороться с угрозами «христианской цивилизации» (в том числе и с учетом ядерного фактора) со стороны коммунистических государств. Поскольку, говорил Черчилль, русские уважают только силу, западные страны должны уйти от политики равновесия и перейти к созданию значительного перевеса в военной мощи над Советским Союзом. Однако такой перевес уже сложился:

Фултонская речь У.Черчилля, закончившаяся пением бывшего премьера Великобритании, потомка герцога Мальборо, американского гимна и балом-маскарадом, была лишь заключительным аккордом идеологической кампании, завершившейся провозглашением антирусского «крестового похода». Уже с конца 1945 г. Г.Трумэн заявил о решимости США быть «руководителем всех наций». Именно силовой фактор - «атомная дипломатия», а не переговоры, становятся дипломатическим инструментарием «цивилизованного мира» против советского народа. 28 ноября 1945 г. глава комитета по военным делам сенатор Э.Джонс высказался следующим образом: «Располагая стратегическими аэродромами, расположенными по всей территории от Филиппин до Аляски на берегах Азии, от Аляски до Азорских островов в Южной Атлантике, мы можем по первому указанию сбросить атомные бомбы на любое место на поверхности земли и вернуться на наши базы. Атомная бомба в руках США будет большой дубиной американской дипломатии».

Но самое страшное - объявление войны России - было впереди. Не Черчилль и не Трумэн, а более влиятельные люди должны были «дать добро». Стратегическим центром по ведению «холодной войны» Запада стал Совет по международным отношениям, объединяющий с 1921 г. самых влиятельных людей США и западного мира. После 1945 г. членами Совета стали генералы из Пентагона и НАТО, деятели ЦРУ и спецслужб. Именно там вырабатывалась инициатива нанесения ядерного удара по России, когда президентом Совета был А.Даллес (с 1946 по 1950 г. - директор ЦРУ). Тот самый Даллес, который вел переговоры с Германией по поводу совместной борьбы против СССР. Тот самый Даллес, который на одном из заседаний Совета провозгласит новую доктрину деятельности против СССР путем изменения сознания русских людей, подмены национальных ценностей фальшивыми.

По плану Даллеса США должны были найти помощников в самой России, руками которых она будет уничтожена. Зловещая ставка на молодежь, из которой вырастет сеть космополитов, дала Западу медленные, но верные результаты по уничтожению советской страны. Именно поэтому, как признавался другой директор ЦРУ С.Тернер, «...к 1953 г. машина тайных операций была запущена на полный ход, определяя политические и военные события и распространяя пропаганду в 48 странах».

Политика «холодной войны» носила характер войны тотальной. Обратите внимание: и Трумэн, и Черчилль, и Даллес рассматривали противостояние с Россией с точки зрения борьбы за право играть глобальную мессианскую роль, исполнять которую Запад не сможет, пока существует альтернативный цивилизационный проект. Англосаксонская, фаустовская цивилизация так устроена: она верит в свои силы и разум, благодаря которым она может переделать вселенную на основе своих представлений. Россия же, как писал еще О.Шпенглер, внутренне чужда Западу, и оба прекрасно понимали это всегда. Петровско-большевистская элита России, смотрящая враждебно на все русское, не сможет никогда переделать Россию, инстинктивно защищающуюся от Запада как от чего-то чужого. Европеец О.Шпенглер тонко чувствовал ту «плодотворную, глубокую, исконную русскую ненависть к Западу, этому яду в собственном теле... ненасытную ненависть ко всем символам фаустовской воли, к городам - прежде всего к Петербургу, - которые, как опорные пункты этой воли, внедрились в крестьянскую стихию этой бесконечной равнины...»

Чувствуя эту апокалиптическую, ожесточенную ненависть времен Маккавеев, на что указывал Шпенглер, Запад не мог спокойно смотреть на усиление России в лице сталинского СССР и в стиле фаустовской цивилизации начал «крестовый поход», не дожидаясь пока СССР окрепнет еще больше и когда западноевропейской цивилизации сложнее будет претендовать на особую историческую миссию. Итогом «крестового похода», как известно, стало исчезновение «апокалиптической» ненависти России к Западу.

Теперь перейдем к вопросу, насколько адекватным был ответ СССР на «вызовы истории». Мы убедились, что фултонская речь и прочие шаги Запада являлись не следствием возрастания экспансионизма СССР, а превентивной мерой, вызванной желанием перехватить инициативу в великой геополитической игре. То, что выдавалось Западом за экспансионизм И.В.Сталина, было стремлением не допустить создания «санитарного кордона» в Восточной Европе. В ответе корреспонденту «Правды» 14 марта 1946 г. И.В.Сталин показал глубокое понимание имперской геостратегии атлантизма.

Но Запад обвинял СССР в том, что в странах Восточной Европы находились не демократические правительства, а коммунистические. На что Сталин отвечал: «Господину Черчеллю хотелось бы, чтобы Польшей управлял Сосыновский и Андере, Югославией - Михийлович и Павелич, Румынией - князь Штирбей и Радеску, Венгрией и Австрией - какой-нибудь король из дома Габсбургов и т.п. Господин Черчилль хочет уверить нас, что эти господа из фашистской подворотни могут обеспечить “подлинный демократизм”».

Как видим, Сталиным руководил прагматичный геополитический расчет, а не идеологемы. В этом отношении он был менее зашоренным, чем последующие коммунистические вожди, не выходящие за пределы марксистской фразеологии и ограниченностей исторического материализма. И.В.Сталин говорил на одном языке с Черчиллем и братьями Даллесами и Кo - геополитическом, но со стороны теллурократии. Чего не скажешь о Н.С.Хрущеве, Л.И.Брежневе, М.С.Горбачеве. Правда, бывший генсек и нынешний глава мондиалистского Мирового форума М.С.Горбачев перешел на язык геополитики и стал предлагать «исторический переходный период» от цивилизации старого типа к интегрированной глобальной цивилизации, которой будет управлять «Глобальный мозговой трест» или «Совет мудрецов» по Хартии Земли - Билле о правах планеты. Лучше б не переходил...

Оценивая действия Черчилля, Сталин говорит об установке Запада на войну с СССР, озвученную этим господином. В этом глава государства видит не противостояние капиталистической и социалистической систем, а противостояние двух цивилизаций, одинаково претендующих на то, что именно их модель развития должна быть воспринята человечеством. Сталин сравнивает Черчилля с Гитлером, видя цивилизационное сходство двух последних. Ими движут не идеологемы, а желание победить в «войне цивилизаций» - западной, талласократической, романо-германской и российской, евразийской, континентальной.

Любопытно, что Сталин ставит рядом Гитлера и Черчилля как представителей одной расы, одной цивилизации. Раса эта - германская, и две мировые войны были выяснением отношений внутри нее по вопросу: кто, Англия или Германия, будет вести человечество за собой. Тот же О.Шпенглер писал о противостоянии принципов «викинга»-англичанина и «монарха-рыцаря»-пруссака, между которыми не могло быть примирения, так как «оба они, как германцы и люди фаустовского склада высшего порядка, не признают границ своим устремлениям и только тогда почувствуют себя у цели, когда весь мир подчинится их идее... война между ними будет продолжаться до тех пор, пока один из них не победит окончательно. Должно ли мировое хозяйство быть всемирной эксплуатацией или всемирной организацией?»

Вопрос разрешился к 1945 г., «не без помощи» СССР, что признают даже авторы соросовских учебников истории, победила английская линия германской расы, и мир должен был стать «мировым трестом», а не направляться «людьми того типа, который был намечен в конце второй части “Фауста”».

Однако роль России в новом миропорядке никто не планировал - посему она должна была быть окружена «железным занавесом» и медленно умирать. Против этого-то сценария и выступил И.В.Сталин. Он ясно дал понять, что апелляция к силе со стороны Черчилля - это повторение того, что произошло в годы иностранной интервенции против РСФСР в 1918-1920 гг. Ответом СССР будет борьба за свой суверенитет. Более того, Сталин демонстрирует ту диалектику национальной истории, которая характеризуется мессианским мышлением и имперостроительством. Собственно, право России на альтернативный проект и отстаивает Сталин, а не дело построения коммунизма.

Конечно, настоящая работа не претендует на исчерпывающие ответы по данному вопросу, но мы полагаем, что в сложившейся международной ситуации середины-конца 40-х гг. ХХ в., в условиях объявления Западом тотальной «холодной войны» СССР-России-Евразии, подходы И.В.Сталина к внешней политике советского блока и атлантического альянса были адекватными. Они исходили из геополитического анализа целей противников СССР и признания необходимости защиты альтернативного глобального проекта в духе диалектики евразийского, национального мышления, которое демонстрирует И.В.Сталин в последние годы нахождения у власти. К сожалению, уже в конце 40-х - начале 50-х гг. в советском руководстве начинают звучать голоса о необходимости отказа от противостояния с Западом на глобальном уровне и делаются выводы о возможности и полезности перестроить систему через введение некоторых институтов в стране (например, заявление Молотова иностранным журналистам о возможности ослабления цензуры в СССР «на условиях взаимности», что в условиях «холодной войны» воспринималось как признание правоты противника).

Дальнейшие геополитические поражения России будут не следствием сталинской проевразийской геополитики, а результатом отказа от нее послесталинского руководства, что и неудивительно. Если еще при жизни генералиссимуса обсуждались внешнеполитические проблемы в духе бжезинской «конвергенции», то следовало ожидать поражения Евразии в «холодной войне», когда США и западный мир стали с «легкой» руки Хрущева образцом, критерием и для внутренней политики страны, которая начала перегонять США по «молоку и яйцам».

. Цит. по: История дипломатии / Под ред. А.А.Громыко и др. М., 1974. Т. V, кн. 1. С. 243.
. Там же. С. 245.
. См.: Новейшая история Отечества: ХХ век / Под ред. А.Ф.Киселева, Э.М.Щагина. М., 2002. Т. 2. С. 280.
. Цит. по: История дипломатии. С. 244.
. Новейшая история... С. 281.
. Шпенглер О. Пруссачество и социализм. М., 2002. С. 150.
. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией: Хрестоматия по истории российской общественной мысли XIX–XX вв. / Сост. Н.Г.Федоровский. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1997. С. 578.
. Там же. С. 579.
. Там же. С. 577.
. Шпенглер О. Указ. соч. С. 82.
. Там же. С. 82.
. Дугин А.Г. Философия Политики. М., 2004. С. 486.
. В поисках своего пути. С. 585.

Цели урока
выяснить и усвоить понятие «холодная война», причины ее возникновения, ее влияние на международные отношения и последствия для развития мировой политики;
развивать мыслительные навыки : формулировать понятие, выделять существенные признаки; анализировать исторические события; аргументированно доказывать свою точку зрения;
развивать умения : систематизировать исторический материал (схема, таблица); устанавливать причинно-следственные связи;
отрабатывать навыки работы с текстом учебника, грамотной устной речи;
формировать логичность мышления, развитие навыков коллективной деятельности (ответственность), формирование способности высказывать и отстаивать свою точку зрения (самостоятельность).
Тип урока: урок изучения нового материала.
Форма организации деятельности: работа в группах.
Работа в группах - сотрудничество и взаимодействие; умение работать в команде востребовано на современном рынке труда.
Класс делится на 2 группы.
Учащимся предлагаются Правила для работы в группе :
Критикуй идеи, но не человека.
Поощряй участие каждого в обсуждении.
Выслушай мнение каждого, даже если ты не согласен с ним.
Стремись понять точку зрения других в дискуссии.
Перескажи мысль другого, если она тебе не ясна.
Сначала объяви все вопросы, потом их разбирай.
Ищи рациональное в высказываниях других.
Основные понятия: холодная война, экспансия, конфронтация.
Оборудование урока
карта «Территориальные изменения в Европе после Второй мировой войны»;
карточки с заданиями для учащихся.

ХОД УРОКА

I. Вводный этап

1. Беседа с учащимися

Сформулируйте цели урока по названию темы.
Какой урок вынесло человечество из Второй мировой войны?
Что было сделано для сохранения мира после Второй мировой войны?

Выслушиваются ответы учащихся.

2. Вступительное слово учителя

Обоснование темы, цели урока, актуализация темы, мотивация - подчеркивается необходимость изучения темы для анализа современной международной обстановки.

Учитель. Окончание Второй мировой войны и ее результаты поставили на повестку дня мировой политики проблему создания новой системы международных отношений. Закончилась самая тяжкая война. После нее казалась кощунственной сама мысль о новой войне. Было сделано как никогда много, чтобы она не повторилась: Германия повержена, оккупирована победителями. В годы войны установилось сотрудничество между странами антигитлеровской коалиции, которое проявилось в согласовании политических подходов, экономической взаимопомощи, координации военных действий. Главный урок, который вынесло человечество, - сохранить мир - нашел свое отражение в создании ООН, международной организации для поддержания мира и безопасности на планете.
Объективное развитие ситуации вело, однако, к обострению противоречий между бывшими союзниками из-за их стремления усилить свои позиции на мировой арене. Конфронтация бывших союзников начала нарастать уже в конце 1945 г. и отчетливо просматривалась к концу 1946 г. Появился и термин, обозначавший это противоборство, - «холодная война». Впервые его использовал осенью 1945 г. известный английский писатель-фантаст Дж. Оруэлл, комментировавший международные события в британском журнале «Трибюн».
Изучение этой темы особенно актуально сегодня, когда на политической арене мира осталась одна сверхдержава - США, стремящаяся усилить свое влияние в мире.

II. Объяснение нового материала

Учитель. Итак, задача первая - выяснить понятие «холодная война». Как вы понимаете, что такое «холодная война»?

Учащиеся отвечают, предлагая различные варианты. Учитель дает каждой группе карточки с одинаковыми заданиями, схемой и двумя вариантами ответов.

КАРТОЧКА 1

Задание: уяснить понятие «холодная война», выявить ее существенные признаки.
а) внимательно прочитайте предложенные варианты понятия «холодная война»;
б) сравните эти понятия и выделите в них существенные признаки «холодной войны»;
в) запишите признаки в схему;
г) на основании признаков сформулируйте собственное понятие «холодной войны» и запишите его в тетрадь (оно должно быть кратким, отражающим суть);
д) подготовьте выступление на 3 минуты по схеме.

Вариант 1
«Холодная война» - это глобальное соперничество СССР и США: обе стороны готовились к «горячей войне», рассматривали друг друга как противника, соперничали во всех регионах и во всех видах оружия.

Вариант 2
«Холодная война» - это идейно-политическое противостояние между бывшими союзниками, которое характеризуется: разделением мира на военно-политические блоки, ведением пропагандистской идеологической войны, активным участием в боевых действиях на периферии, гонкой вооружений.

Схема. Характерные черты «холодной войны»

От каждой группы выступает один учащийся, который отвечает, используя заполненную группой схему, что означает понятие «холодная война».

Учащиеся подводятся к выводу : «холодная война» - это военно-политическое противостояние между капиталистическим и социалистическим лагерем.

Учитель. Одни историки (советские) приписывают вину за развязывание «холодной войны» Западу, другие (западные) - СССР, третьи - обеим сторонам. Учащимся предлагается выяснить, кто виноват? Одна группа выступает в роли «западных» историков, другая - в роли «советских».

КАРТОЧКА 2

(группе «западных» историков )

Задание : аргументированно докажите вину СССР в развязывании «холодной войны».
1. Подберите факты, подтверждающие:
а) экспансию СССР после войны:
объясните понятие «экспансия» (словарь);
покажите по карте территории, вошедшие в состав СССР после войны (карта);
на какие еще территории претендовал Советский Союз после войны;
подтвердите свои факты воспоминаниями В.М. Молотова;
б) наращивание Советским Союзом гонки вооружений:
испытание и усовершенствование ядерного оружия;
в) практика усиления идеологической борьбы:
создание Коминформа;
доктрина А.А. Жданова;
цель Коминформа.
2. Сделайте вывод - начните словами: «Данные факты свидетельствуют, что …»
3. Кратко сформулируйте тезисы и запишите их в таблицу «Кто виноват?» в колонку «СССР»:

Таблица 1. Кто виноват?

Данилов А.А., Косулина Л.Г. История России ХХ-начало ХХI в., 9 класс /8-е издание,
М., Просвещение, 2002 / § 40, с. 284.
История РоссииХХ-начало ХХI в., 11 класс /8-е издание,
М., Просвещение, 2003 / § 58, с. 260.
Улунян А.А., Сергеев Е.Ю. Новейшая история зарубежных стран, 11 класс /под ред.
А.О. Чубарьяна, М., Просвещение, 2000. С. 207.

КАРТОЧКА 2а

(группе «советских» историков )

Задание: аргументированно докажите вину стран Запада (США, Великобритании) за развязывание «холодной войны».
1. Для доказательства используйте следующие факты:
речь У. Черчилля 5 марта 1946 г. в Фултоне;
доктрина Трумэна;
план Маршалла;
ядерный шантаж.
2. Сделайте вывод: «Данные факты свидетельствуют, что...…»
3. Кратко сформулируйте тезисы и запишите в таблицу «Кто виноват?» в колонку «Страны Запада»:

Таблица 1. Кто виноват?

4. Подготовьте выступление на 7 минут, используя нижеперечисленные источники:

Данилов А.А., Косулина Л.Г. История России ХХ - начало ХХI в., 9 класс / 8-е издание,
М., Просвещение, 2002 / § 40, с. 284-285.
Левандовский А.А., Щетинов Ю.А. История России ХХ-начало ХХI в., 11 класс / 8-е издание, М., Просвещение, 2003 / § 58, с. 259-262.
Улунян А.А., Сергеев Е.Ю. Новейшая история зарубежных стран, 11 класс / под ред. Чубарьяна А.О., М., Просвещение, 2000 / с. 200-201.

Учащиеся подводятся к выводу , что виновниками являются обе стороны, их стремление к мировому господству, соперничество в различных областях не способствовало ослаблению международной напряженности.
Причинами начала «холодной войны» можно считать следующие:
Борьба идеологий. Идеологическая пропаганда.
Экспансия СССР и США. Раздел сфер влияния.
Нежелание подлинного разоружения. Гонка вооружений.
Образование военно-политических союзов.

Последствия «холодной войны»
для развития мировой политики

Учитель. «Холодная война» оказала глубокое влияние на послевоенную мировую историю, и не только на международные отношения, но и на внутреннее развитие государств.

КАРТОЧКА 3

(обеим группам )

Задание: определите последствия «холодной войны» для мировой политики.
1. Подтвердите фактами из учебников выводы (табл. 2).
2. Впишите факты в табл. 2.
3. Источники.
Данилов А.А., Косулина Л.Г. История России ХХ - начало ХХI в., 9 класс /8-е издание,
М., Просвещение, 2002 / § 40.
Левандовский А.А., Щетинов Ю.А. История РоссииХХ - начало ХХI в., 11 класс / 8-е издание, М., Просвещение, 2003 / § 58.
Улунян А.А., Сергеев Е.Ю. Новейшая история зарубежных стран, 11 класс /под ред. Чубарьяна А.О., М., Просвещение, 2000 / § 20.

Таблица 2. Последствия «холодной войны»

III. Заключительный этап

Вопросы для закрепления
1. Почему «холодная война» не переросла в «горячую»?
2. Историки считают, что «холодная война» завершилась с распадом СССР и социалистической системы в 1991 г. Согласны ли вы с этим утверждением?
Подведение итогов урока. Осуществляется оценка и самооценка работы учащихся.
Домашнее задание: проблемный вопрос: Холодная война продолжается и сегодня. Подберите факты из СМИ, подтверждающие или опровергающие данное утверждение.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Схема. Характерные черты «холодной войны»

Таблица 1. Кто виноват?

Таблица 2. Последствия «холодной войны» 1950-1953 гг. - корейский конфликт

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Документ. Из воспоминаний В.М. Молотова

«В последние годы Сталин немножко стал зазнаваться, и мне во внешней политике приходилось требовать то, что Милюков требовал, - Дарданеллы! Сталин: “Давай, нажимай! В порядке совместного владения”. Я ему: “Не дадут”. - “А ты потребуй!”
...Понадобилась нам после войны Ливия. Сталин говорит: “Давай, нажимай!”»

Ирина ФЕДОРЧУК,
учитель истории
СОШ № 2,
п. Горноправдинск,
Ханты-Мансийский АО