Национальная идея (национальная идеология) Российской Федерации. Официальная идеология России: возвращение к духовным истокам русской цивилизации

Последнее десятилетие XX в. оказалось для России одним из самых сложных в ее истории. Из-за своей утопичности и чрезмерного идеализма коммунистическая идеология оказалась обреченной на поражение, а правящая компартия не нашла в себе сил решительно отвергнуть обанкротившуюся идейную доктрину и трансформироваться в организацию социал-демократического типа. Других мощных политических движений, готовых предложить обществу новые идеологии и цели развития, в стране в тот момент не было. В результате государство попало в идейный вакуум. В начале 1990-х годов, опасаясь реванша коммунистической идеологии и практики, российское политическое руководство выступило инициатором запрета на любую государственную идеологию, включив в статью 13 Конституции РФ 1993 г. (пункт 1) положение о том, что: «В Российской Федерации признается идеологическое многообразие» и «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» (пункт 2). Здесь следует отметить то, что данный запрет не следует расценивать как запрет на государственную идеологию вообще, поскольку государство как способ социального бытия в условиях господства политического отчуждения не может существовать без идеологии. Речь идет о том, что идеология государства не может и не должна сводиться к идеологии определенного класса. Основы новой внеклассовой идеологии должны формироваться под воздействием идей свободы и равенства, что включает:

Оценку России как гражданского общества: осознание единства народов России, объединенных общей судьбой, уважение традиции любви к Отечеству и ответственности за Родину;

Новые базовые ценности общественных отношений: свобода развития человека, равноправие и самоопределение;

Внутригосударственный плюрализм, разделение властей и федерализм .

В этой связи первоочередными целями либералы провозглашают решение комплекса проблем, унаследованных от XIX века, в том числе создание правового государства; проблем XX века - искоренение остатков социального и промышленного феодализма; демонополизация экономики, борьба с фашизмом, другими крайними формами национализма. Наряду с этим нужно решать проблемы характерные только для России: содействовать образованию среднего класса, осознанию обществом и государством идеи легитимности частной собственности и др.

Государство, по их мнению, должно преодолеть традиции этатизма: обеспечить неприкосновенность частной собственности; произвести разделение собственности и власти и перестать быть доминирующим собственником, субъектом экономических отношений в стране; вести активную политику в области борьбы с инфляцией и стимулирования частных (в том числе иностранных) инвестиций; энергично проводить антимонопольную политику; заботиться об экологии, образовании, здравоохранении, развитии науки, культуры, о бедных и нетрудоспособных; бороться с преступностью; вести разумную военную политику; провести конверсию главного оплота государственности - ВПК и сокращение армии до размера реальных потребностей страны. Если удастся «расширить» социально-экономическое пространство, завершить либерально-демократическую эволюцию государства, то Россия имеет все шансы занять достойное место в цивилизации XXI века. Таковы цели, задачи и ценности современного российского либерализма.

Современные отечественные консерваторы делают ставку на такие ценности, как свобода, развитие и традиции. Трактовка каждой из них имеет свои важные особенности.

В отличие от марксистского истолкования свободы, консерваторы рассматривают ее не как свободу совести, а как свободу, ограниченную «императивами христианской этики, которые были сформулированы еще на заре нашей эры». При этом традиционно российское понимание свободы «должно сочетаться с такими общепризнанными в мире ценностями, как свобода слова, толерантность к другим религиям и другим нациям, открытость страны, демократическое республиканское устройство власти, свобода информации, гражданские свободы, права человека», что особенно актуально в условиях небывалой в отечественной истории экспансии нетрадиционных культов.

Основой второй названной ценности - развития - консерваторы считают частную собственность, новую деловую этику и инициативу в рамках своего дела. Под «своим делом» консерваторы имеют в виду не только предпринимательство, но и труд врача, учителя, журналиста - любого квалифицированного и честного специалиста.

Под традицией, как ценностью, они понимают, прежде всего, следование естественному ходу вещей. Российская традиция это патриотизм, государство, религия, семья, язык, культура и, конечно, история.

Эти три ценности не только самодостаточны, но и призваны преодолеть «роковое для XX века противоречие между демократами и коммунистами». С демократами консерваторы сходятся «в признании ценности свободы как величайшей ценности человечества». Однако консерваторы модернизируют эту ценность: «свобода - это не тот либеральный фетиш, поклоняясь которому ты можешь быть разрушителем морали, можешь отрицать все, такой свободы мы не приемлем. Мы за свободу, основанную на моральном законе. Мы отнюдь не отрицаем формальную свободу, но считаем, что формальная свобода должна стоять на очень серьезном нравственном фундаменте». С коммунистами у консерваторов всего лишь один пункт согласия - государство должно быть сильным. Ставя во главу всей экономики частную собственность, консерваторы считают, что государство должно железной рукой собирать налоги и бороться с теневой экономикой.

Представителей новой волны консерваторов объединяют три родовых принципа русского консерватизма: антизападничество, православие, мощное централизованное государство. Однако понимание внешних и внутренних задач российской государственности вызывает разногласия, способные привести к формированию различных течений в рамках современного российского консерватизма. Подобно другим новым идеологиям, современный консерватизм находится на начальной стадии своего формирования. Отсюда и все его слабости: аморфность, противоречивость основополагающих ценностей .

Вопросы для самоконтроля

1. Какова сущность и основные типы политического сознания?

2. Определите место и роль политической идеологии в жизни личности и общества.

3. Назовите функции политической идеологии.

4. Выделите общее и особенное в либерализме и неолиберализме.

5. Чем отличается идеология консерватизма от неоконсерватизма?

6. Охарактеризуйте достоинства и недостатки коммунистической идеологии.

7. Какова роль эмоциональных факторов в политике?

8. Назовите основные идеологии в современной России.

Литература

1. Булыгина Т.А. Советская идеология и общественные науки. – М., 1999.
2. Гаджиев К. С. Политическая философия. - М., 1999.
3. Гуторов В. А. Современная российская идеология как система и политическая реальность (Методологические аспекты) // Полис. - 2002. - № 3.
4. Динамика политического сознания и поведения. Политическая наука. – М., 2002.
5. Коваленко В.И. Интегративная идеология в России: основания, проблемы, перспективы // Вести. МГУ. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1994. № 3.
6. Косов Г.В. Политология. Курс лекций. – Ставрополь, 2002.
7. Макаренко В. П. Главные идеологии современности. – Ростов н/Д., 2001.
8. Панарин А.С. Россия в поисках идеи: варианты цивилизационного выбора // Вести. МГУ. Сер. 12. Социально – политические исследования. 1993. № 5.
9. Пастухов В. Б. Конец русской идеологии (Новый курс или новый путь?) // Полис. - 2002. - № 1.
10. Политическая идеология в современном мире. Политическая наука. – М., 2003.
11. Политология / Под ред. Комаровского В. С. - М.: РАГС, 2002.
12. Пляйс Я. А.Политические идеологии и их формирование в России // Полис. - 2000.- № 2.
13. Соловьев А. И. Политическая идеология: логика исторической эволюции // Полис. - 2002. - № 2.
14. Россия: Опыт национально-государственной идеологии / В.В. Ильин, А.С. Панарин, А.В. Рябов - М., 1994.
15. Сирота И.М. Современные политические идеологии - СПб., 1995.

Существует расхожее мнение, что России по Конституции запрещено иметь государственную идеологию (13 статья), а если нет идеологии, то нет целей, а значит, движемся в никуда.

На самом деле государств без идеологий не бывает в принципе, а 13 статья Конституции РФ не совсем запрещает идеологию. Читаем внимательно: 13.1 В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. - это значит, что идеологий может быть сколь угодно много (коммунизм, либерализм, национализм и всё, что заканчивается на -изм). Но следующий пункт гласит: 13.2 Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. - это значит, что хоть идеологий может быть сколь угодно много, но органы государственной власти не имеют права руководствоваться ими в своей работе, а обществу не может быть навязана ни одна из них в качестве обязательной для вероисповедания.

В чём тут парадокс?
1) Конституция - основной закон страны, обязательный для всех, в первую очередь для органов государственного управления (статья 15)
2) Конституция запрещает этим органам руководствоваться какой-либо идеологией.
3) Но тут же в самой Конституции прописано не что иное, как либеральная идеология , которая (см. первый пункт) обязательна для исполнения органами государственной власти. Все эти пункты Конституции про частную собственность, разделение властей, про свободу личности, средств массовой информации, свободу предпринимательства - всё это описание либеральной идеологии.

Идеология, по которой живёт общество, всегда находит своё отражение в законах, в том числе в главном законе - Конституции. Например, в советской Конституции была прописана коммунистическая идеология, а в российской - либеральная. Не полностью, конечно, но основные моменты были прописаны: кому что принадлежит и кто кому подчиняется.

Да, в нашей Конституции нет пункта: "Государственной идеологии Российской Федерации является либерализм" , - но этого и не требуется . Если мы откроем определение либерализма и сравним с тем, что написано в Конституции , то мы увидим удивительные совпадения:

(Не) удивительные (не) совпадения - 10 из 10. Американские советники, писавшие нам Конституцию в 1993 году, чётко отработали по методичке. Либерализм по факту - государственная идеология России.

И поэтому, когда людей отправляют на поиски "национальной идеи", то получается, как в сказке про Федота-стрельца, когда царь посылает его "пойти туда - не знаю куда, принести то - не знаю что", лишь бы отослать его подальше и завладеть его женой. Когда царь-Ельцин в 1996 посылал учёных мужей на поиски "национальной идеи", а те якобы искали, но не нашли, на самом деле это увод людей в сторону от Конституции-1993, в которой эта самая "национальная идея" прописана в качестве обязательной. Как известно, прятать лучше на самом видном месте.

В итоге Конституция противоречит сама себе, с одной стороны запрещая государственную идеологию, а с другой - прописывая либеральную идеологию в качестве обязательной , т.к. Конституция - основной закон страны и её нарушать нельзя никому.

В тоже время, возвращаясь к 13 статье Конституции, идеология, как таковая не запрещена (признается идеологическое многообразие), то есть нет никаких запретов государству неофициально:
а) сформировать такую идеологию, расписать свои цели, идеалы в простых, понятных, притягательных обществу формулировках;
б) распиарить эту идеологию в обществе с помощью подконтрольных СМИ, т.е. сделать так, чтобы эта идеология стала преобладающей в обществе;

В итоге народ будет голосовать на выборах только за тех политиков, которые соответствуют этой новой не государственной и не обязательной идеологии. Из этих новых политиков будут формироваться Госдума и Совфед, а в их руках находится Конституция. Переписываем Конституцию под эту не государственную и не обязательную идеологию, которая уже и так господствует в обществе, легализуем её на референдуме и вот вам настоящий государственный суверенитет.

Поэтому, когда кто-то говорит, что у России нет идеологии или, что нам запрещено её иметь по Конституции, - это всё враньё. Если бы у элиты было желание, ни что бы не помешало уже давно внедрить новую (не либеральную) идеологию и изменить Конституцию. Проблема в том, что любая не либеральная идеология автоматически лишает элиту её привилегированного положения в обществе. Поэтому надежда остаётся только на народ.

Если мы хотим поменять либеральную идеологию на справедливую , то Конституцию придётся менять, рано или поздно, при чём менять кардинально. И народ, я надеюсь, постепенно подходит к этому пониманию. Но элита не может допустить, чтобы народ сам себе написал новую Конституцию, а то ведь могут всё отобрать и поделить. Поэтому они будут пытаться возглавить и форсировать этот процесс (по принципу "не можешь победить - возглавь"). Задача элиты во внутренней политике проста - сохранение своего привилегированного положения по под маской победы народно-освободительного движения. Затея рискованная, т.к. народ реально может победить, но игра стоит свеч.

Народу же, чтобы не быть в очередной раз обманутым, следует взять ответственность за происходящее у себя в стране, а так же на всём постсоветском пространстве, а в пределе - во всём мире, исключительно на себя и не идти на поводу у элиты. Никаких компромиссов, никаких половинчатых решений! Конституцию надо менять кардинально, а не какие-то отдельные пункты. Никаких "утром деньги, вечером стулья"!

Все разговоры о том, что народу достаточно отменить пару статей Конституции, ограничивающих наш суверенитет, а наша элита всё остальное сделает сама (построит сильное справедливое государство), просто не состоятельны.

Есть 2 типа людей: одни катят этот мир, куда им нужно, другие бегут рядом и кричат: «Куда катится этот мир?!»

Анекдот

Давайте зададим себе вопрос, что же такое идеология? Если полистать учебники по политологии, то мы встретим массу определений, которые будут похожи друг на друга и будут говорить примерно следующее. «Идеология - система взглядов, идей, убеждений, ценностей и установок, выражающих интересы различных социальных групп, классов, обществ». Верно ли это определение, актуально ли оно для современной России, может ли оно характеризовать современную российскую идеологию и нужна ли Российской Федерации единая идеология? Давайте попробуем разобраться в этих важных вопросах!

В нашей жизни мы думаем лишь о повседневных вещах и о самих себе. И ни на что другое времени не остается. И, не смотря на то, что мы граждане одной страны, мы даже этого уже не замечаем. Наше стремление к индивидуализму стало похожим на гипертрофированный сепаратизм, только за отделение теперь борется не нация, не народ, а отдельный человек. Медленно, но верно мы перестаем быть единым народом, единой нацией, мы перестали ценить интересы государства и общества, в котором мы живем. Здесь просматриваются черты политики «разделяй и властвуй», известной еще со времен Римской империи (которая не смогла выстоять под натиском варварских племен и пала в 476 году). Кому это на руку, к сожалению, неизвестно, но факты на лицо. И продвижение НАТО на восток к нашим границам, и территориальные претензии со стороны Японии, и военный конфликт в Южной Осетии 2008 года, который мог бы перерасти в войну с блоком НАТО, и переориентация наших бывших союзников по СССР на сторону НАТО, вопрос о ликвидации Черноморского флота. Список можно продолжать до бесконечности. Одно лишь понятно, что это последствия нашего эгоцентризма, царящего в умах современных россиян. Причины таких действий по отношении к России со стороны мирового сообщества очевидны. Россия - самая богатая страна в мире по запасам ресурсов, и территории. Но наш уровень жизни довольно низок по сравнению со странами Западной Европы и Америки. Не парадоксально ли, что граждане самой богатой страны живут довольно бедно?! До не давних пор мы считались самой образованной нацией, и наша система образования была одной из лучших в мире. Наша экономика входила в число самых развитых экономик мира. Что же мы видим сейчас? У нас происходит деградация нации. Когда-то известная на весь мир система нашего образования разрушилась под влиянием мнимых европейских и американских стандартов, от которых они сами давно отказались. Сейчас же в ВУЗ поступает не тот, кто имеет отличные знания и способности, а тот, у кого есть деньги, чтобы купить себе заветный сертификат на сто баллов по ЕГЭ. От мощной, развитой экономики с очень высокими темпами развития не осталось и следа. Разве так должно быть?!

По моему мнению, пришло время начать меняться, и начинать нужно именно сегодня, так как завтра может быть уже поздно! Чтобы изменить окружающий мир, нужно начать с себя, поэтому необходимо начать возрождение русской нации путем объединения всех людей, проживающих на территории Российской Федерации. Равнодушных быть не должно, так как для нации важен каждый человек, каждый гражданин!

Давайте обратимся к истории, как к самому справедливому и объективному арбитру. Ей известны множество способов консолидации народов, но нет ничего эффективнее, чем общая идеология, в которой мы сегодня остро нуждаемся. Поэтому определение, данное в начале статьи, требует корректировки. Идеология - система взглядов, идей, убеждений, ценностей и установок, выражающих интересы единой нации, всех граждан одного государства. Вот что нам сейчас жизненно необходимо.

«В единстве сила!», - говорят многие. И они совершенно правы, потому что лишь объединившись, мы сможем противостоять всем вызовам судьбы и мирового сообщества.

Конституция РФ от 1993 года гласит, что в России нет официальной единой идеологии. Политика и власть по своей природе не должны зависеть от идеологии, а идеология не должна вмешиваться в политику. Но на практике мы видим совершенно противоположную тенденцию. Идеология оказывает сильное влияние на политику, очень часто они переплетаются, образуя своеобразный гибрид, с помощью которого можно добиться наиболее эффективного управления страной и обществом. С помощью идеологии можно также добиться включения народных масс в управление государством, чего нам сегодня так не хватает. Также идеология может придти на помощь в тех случаях, когда власть не может справиться с ситуацией. Она организует народ для достижения общей цели, а единый народ готов на многое.

В России сегодня проживает множество народов и народностей, которых насчитывается больше сотни. Все они имеют свою национальную культуру, язык, обычаи, традиции, которые ни в коем случае не должны ущемляться и ограничиваться. Введение же единой официальной идеологии станет дополнительным фактором объединения представителей все малых народов и народностей в единую нацию, послужит гарантом того, что Россия в будущем не превратится во множество самостоятельных и независимых мини - государств, сохранит свой суверенитет и территориальную целостность.

Давайте посмотрим и проанализируем последние российские идеологии: концепцию Филофея «Москва - третий Рим», триаду графа С.С. Уварова «Православие. Самодержавие. Народность» и коммунистическую инверсию этой триады «Коммунизм. Партия. Народность». Все они появились в разное время и сыграли огромную роль в истории нашей страны.

Игумен Трехсвятительского псковского Елеазарова монастыря Филофей, живший в 15-16 веках, сформулировал свою концепцию в послании к Ивану III. Согласно концепции «Москва - третий Рим» московский князь был прямым потомком Византийских императоров, что резко подняло престиж титула Московского князя. Москва была объявлена правопреемницей Константинополя, она стала мировым центром объединения христиан. Концепция утверждала, что Москва - третий Рим, а четвертому не бывать. Также концепция способствовала подъему авторитета русской православной церкви и Московского княжества, внесла неоценимый вклад в процесс консолидации русских земель вокруг Москвы. Все эти события повлекли изменения в народном сознании. Русский народ стал пониматься как избранный Богом, что налагало на каждого человека определенную ответственность. Был повышен уровень культуры русского народа и уровень поддержки власти народом. Власть в глазах народа стала божественной, а царь понимался как посадник Бога на Земле. Падение авторитета власти и утрата ее божественного происхождения с отступлением от концепции Филофея стали одними из причин возникновения кризиса начала XVII века, названного в дальнейшем Смутным временем, а также череды дворцовых переворотов XVIII века.

Знаменитая триада графа С.С. Уварова «Православие. Самодержавие. Народность » стала следующей идеологией Российской империи, объявленной в докладе графа при вступлении на должность министра образования. Она содержала консервативные взгляды будущего министра на образование, науку и литературу. Православие понималось как единственная религия русского народа, характеризующая его сущность и идеалы. Самодержавие было, по мнению графа Уварова, единственно возможной формой правления в России, основы которого необходимо было защищать от всякого рода посягательств. Православие и самодержавие являлось необходимыми условиями существования русского государства и русского народа. Народность понималась, как необходимость придерживаться исконно русских традиций, яростно сопротивляясь любому иностранному влиянию на культуру и быт русского народа. Идеология имела охранительный характер, направленный на защиту основ самодержавия в России и повышение статуса императора. Основной упор делался именно на самобытность русского народа, его отличие от западных идеалов. Триада была положена в основу политики императора Николая I.

Следующая идеология сыграла очень важную роль в процессе становления и развития Российского государства. Она по праву должна занять достойное место в истории отечества, так как её заслуги очень велики. Здесь говорится о коммунистической идеологии, которую можно охарактеризовать как инверсию Уваровской триады «Коммунизм. Партия. Народность». На лицо преемственность этой идеологии от концепции графа С.С. Уварова. Придя к власти, коммунисты объявили себя атеистами и начали гонение на официальную церковь и церковных служителей, поэтому православие было заменено на коммунизм. Коммунизм теперь стал «религией» для последователей К. Маркса, Ф. Энгельса и В. Ленина в российском государстве. Библия была заменена на устав партии, апостолы были заменены на партийную элиту и еще множество других изменений произошло в культуре и быте народа с проходом к власти большевиков. Коммунизм полностью заменил православие для человека, а последующие поколения полностью были отлучены от церкви. Власть перестала быть божественной, для служения народу требовалось быть преданным партийцем, рьяно и самоотверженно выполнять все требования партийного руководства. Остальные же качества человека играли, к сожалению, второстепенную роль.

Самодержавие было заменено на партию. По замыслу коммунистов диктатура пролетариата была единственно правильной и эффективной формой правления для Союза Советских Социалистических Республик (СССР). Заветы и основы партии были под особой охраной большевиков, любая попытка посягательства на них или их изменения сурово наказывались.

Смысл народности же остался без изменения. В понятие народности коммунисты вкладывали тот же смысл, что и граф С.С. Уваров. Под народностью партийные деятели понимали уникальность, неповторимость советского народа, стремление охранять традиции и законы СССР от иностранного вмешательства. По мнению партии, на плечах советских граждан лежала особая задача по распространению коммунизма по территории всего мира. Но эта идея довольно быстро потерпела поражение, и была заменена на менее масштабную задачу построения коммунизма в отдельно взятой стране, т.е. в СССР. Объявив этот курс, руководство партии настроило против себя все мировое сообщество, и пришлось вести постоянную идеологическую войну с западным противником. Что собственно и послужило одной из причин исторической речи Уинстона Черчилля в Фултоне 5 марта 1946 года. Вопреки сказанному следует отметить, что она довольно хорошо справлялась со своей задачей. Но история показала, что это была роковая ошибка партийного руководства, так как СССР просуществовал лишь 70 лет, затем он распался, оставив глубочайший экономический и политический кризис на своих руинах, последствия которого глубоко отложились в памяти россиян, создали множество проблем для становления молодой, еще неокрепшей России.

Как было сказано выше, в современной России нет официальной идеологии. Но сегодня Россия как никогда раньше нуждается в ней! Современная российская идеология должна опираться на три прошлые идеологии, которые были описаны выше, и должна соответствовать трем элементам: гражданственности, патриотизму, православию.

Современная российская идеология должна быть простой для восприятия и понимания. Также она должна быть исторически обоснована, поэтому она сформулирована в виде трех коротких и ясных положений «Гражданственность. Патриотизм. Православие.» на подобие триады графа С.С. Уварова.

Гражданственность - первая составляющая триады современной российской идеологии. Под смыслом гражданственности понимается сознательное и активное выполнение человеком своих гражданских обязанностей и гражданского долга, разумное использование своих гражданских прав и свобод. Это определение схоже с активной гражданской позицией, которое в данном случае относится к понятию гражданственности. Гражданственность по отношению к власти должна проявляться в активном влиянии человека на неё. Это может быть либо поддержка власти, либо оппозиционный настрой человека, но никак не равнодушие. Нужно принимать участие в референдумах, митингах, общественных собраниях, выборах, интересоваться деятельностью органов и представителей власти, так как власть должна решать вопросы общества, и будет лучше, если общество будет помогать ей в этом. В.И. Ленин утверждал, что каждая домохозяйка должна учиться управлять государством. Сейчас его высказывание довольно актуально. Каждый человек сегодня должен стремиться к власти, чтобы лучше понимать её действия и добиваться наиболее эффективного диалога между властью и народом. Также к понятию гражданственности нужно отнести активное участие в общественной жизни. Формы такого участия могут быть разные, но смысл должен заключаться в изменении окружающего мира и людей в лучшую сторону, в созидательной деятельности человека по отношению к окружающим. Это очень важно, так как современное российское общество имеет множество проблем. А кто их будет решать, если не мы?

Следующее понятие, которое, должно соответствовать современной российской идеологии, это патриотизм. Давайте вспомним, что самые великие победы русского народа были совершены именно под влиянием патриотизма. Победа над шведами в 1240 году, над крестоносцами в 1242 году, освобождение из под власти татаро-монголов в 1480 году, освобождение Москвы от интервентов вторым ополчением К. Минина и Д. Пожарского в 1612 году, победа над войсками Наполеона в 1812 году, победа над гитлеровской Германией в 1945 году, высокие темпы индустриализации в СССР, которые были выполнены только за счет патриотизма и энтузиазма народа, выход СССР в разряд сверхдержав и множество других побед. Согласитесь, что все эти успехи русского народа и русского духа были бы невозможны без национального патриотизма, который сплотил русских людей в одну сильную нацию, способную справится с любой бедой и отстоять честь и независимость Родины. Чувство патриотизма всегда направляли людей, когда власть не справлялась с этой задачей. Патриотизм - очень сильное чувство, способное придать человеку неиссякаемую энергию, которую тот должен потратить на благо своей родины. Патриотизм - обязательная черта единой нации, и он должен лечь в основу современной российской идеологии. Но, к сожалению, это чувство со временем может угаснуть. Поэтому его нужно прививать, развивать и постоянно поддерживать у человека с младенчества. Ребенок должен с молоком матери учиться любить Родину - мать. Только в этом случае мы сможем избежать в будущем такой дезориентации молодого поколения, как сейчас. Утечка мозгов, утечка рабочей силы, антироссийские настроения многих молодежных течений и группировок, аполитичность молодежи, иждивенческое и потребительское сознание многих молодых людей, когда кто-то для них должен что-то сделать (родители, общество, власть), стремление «откосить» от армии, недоброжелательное отношение к органам правопорядка, аморальное поведение и многое другое. Весомый вклад в решение этих проблем современного российского общества может принести именно формирование и постоянная поддержка чувства национального патриотизма.

Вся история нашего государства неразрывно связана с православием. Православие, а затем христианство стало официальной религией русского народа почти в одно время с образованием Древнерусского государства. Основы культуры древнерусских людей начали формироваться именно под влиянием заповедей и законов православной церкви, и культурное развитие России тесно переплетено с развитием православной и христианской церквей. Библейские заветы стали первыми законами, по которым люди строили свою светскую жизнь, и они до сих пор не потеряли своей актуальности. Первые просветители были именно церковнослужителями. Церковь приходила на помощь в самые трудные и переломные моменты в истории нашего государства, объединяла и поднимала народ на великие подвиги, которыми мы теперь гордимся, организовывала борьбу против внешних и внутренних врагов, военной и культурной экспансии. Указывая первой частью идеологической концепции современной России именно православие, под ним подразумевается не только религия. В это понятие вкладывается еще и все культурное достояние России, которое досталось нам в наследство от предыдущих поколений. Это тысячелетняя история развития нашего общества и менталитета, к которой должен быть приобщен каждый гражданин. Нация, не знающая своей истории, не имеет будущего. А нация состоит из граждан. Поэтому каждый человек, который хочет быть настоящим гражданином своего отечества, обязан знать и уважать историю своего государства и культурное достояние своей нации.

В заключении хотелось бы отметить, что мы смогли дать ответ на вопрос, что такое идеология, что она в себе заключает и насколько она необходима современной России. Конечно, сформировать единую идеологию трудно, еще труднее внедрить её в общество и заставить её работать на благо этого общества. Этот процесс требует много временных, финансовых и других ресурсов. Но те положительные последствия, которые мы можем получить от внедрения эффективной идеологии, не поддаются подсчетам. Размышляя над содержанием данной статьи, мне вспомнился анекдот, который начал изложение данной проблемы. Он довольно наглядно характеризует проблему выбора идеологии и задачи идеологии. Давайте остановимся на миг, оглядимся и задумаемся над тем, кем же мы все-таки хотим быть? Суверенной нацией, которая способна самостоятельно развиваться, строить лучшее будущее для наших потомков и быть образцом для всего мира или угнетенной горсткой людей, которая будет со стороны наблюдать за быстрыми изменениями окружающего мира, за расхищением наших богатств и потенциала всем мировым сообществом и жаловаться друг другу на тяжелую несправедливую жизнь?! Друзья, выбор за нами, и никто кроме нас не имеет право его сделать!

Будьте в курсе предстоящих событий и новостей!

Присоединяйтесь к группе - Добринский храм

В качестве высшей ценности Конституция РФ определяет "человека, его права и свободы". В этом определении не находится места ни для существования самой России, ни для суверенности российского государства, семьи, национальных исторических традиций. По логике принятого определения жертвенность защитников Отечества недопустима, поскольку приоритет отдается ни Отечеству, а человеку, с его правом и свободами.
Идеологии, как известно, различаются именно по приоритетности тех или иных ценностей. Идеология, заявляющая высшей ценностью права и свободы человека — это идеология либерализма. Именно так определяется либерализм в большинстве учебников и справочных изданий. Статья 2 Конституции РФ, таким образом, устанавливает либеральную государственную идеологию в России. Возникает коллизия между статьей 13, запрещающей государственную идеологию, и статьей 2, её утверждающей.
Запрет на государственную идеологию при утверждении де-факто идеологии либерализма означает неревизионируемость либерального выбора. Этот выбор заявляется ни в качестве определенной идеологии, а как данность. По сути, запрет на государственную идеологию в России означает запрет на пересмотр идеологии либерализма. Либерализм же предстает как следование "общепризнанным принципам и нормам", т.е. как само собой разумеющееся для всего человечества. Конституция устанавливает, по сути, модель внешнего управления. Надстоящим над всей пирамидой ценностного целеполагания российского государства положением являются "общепризнанные принципы и нормы международного права". От них в качестве высшей ценности проецируется ценность "прав и свобод человека". И для предотвращения возможных попыток ревизии внешнего идеологического проекта устанавливается запрет на выдвижение собственной идентичной идеологии.

2) О религии в Конституции.

Во многих конституциях заявляются приоритетные позиции в государстве определенной религии. Эта приоритетность может быть выражена определением ее в качестве государственной, официальной, господствующей, традиционной религии или религии большинства. Статусом официальной или государственной религии закреплены, например, позиции евангелическо-лютеранской церкви в конституциях скандинавских государств. Другим способом декларации об опоре государства на определенную религиозную традицию является указание на ее особую роль для соответствующего сообщества.

Король в Дании, Швеции и Норвегии должен, согласно конституционным текстам, обязательно принадлежать евангелическо-лютеранской церкви. В Греции восточно-православная церковь определяется как господствующая, в Болгарии — традиционная. Об особой поддержки государством римско-католической церкви заявляет, например, конституция Аргентины. Конституция Мальты устанавливает преференцию церкви толковать, "что справедливо и что ошибочно". Христианское религиозное учение предписывается к обязательному преподаванию в мальтийских школах. Перуанская конституция подчеркивает особую роль католической церкви как важного элемента исторического, культурного и морального формирования Перу. На особую историческую роль православия указывают конституции Грузии и Южной Осетии. Испанская конституция заявляя с одной стороны, что никакое верование не могут иметь характера государственной религии, с другой предписывает органам публичной власти "принимать во внимание религиозные верования испанского общества и поддерживать вытекающие из этого отношения сотрудничества с Католической церковью и другими конфессиями (т.е. поддерживать именно католицизм как религию большинства).
Особый тип конституций представляют конституции исламских государств. Определенные положения исламской религии прямо инкорпорированы в них в конституционные тексты. Основной низам королевства Саудовской Аравии прямо, что настоящей конституцией страны является "Книга Всевышнего Аллаха и сунна Его Пророка". Земные законы рассматриваются как производные от божественных установлений. Производность законодательства из шариата является общей характерной особенностью исламских конституций.
О приверженности соответствующих государств буддизму заявляют конституции Бутана, Камбоджи, Лаоса, Мьянмы, Таиланда, Шри-Ланки. Конституция Шри-Ланки вменяет в обязанность государству обеспечение защиты и изучения население учения Будды.

3) Где запрещена идеология?

Сведение высших ценностей государства к правам и свободам человека (либеральное позиционирование) также специфическая черта конституций стран постсоветского кластера. В такой формулировке помимо российской конституции, высшие ценности определены только в конституциях Узбекистана, Туркменистана, Казахстана, Беларуси и Украины. Молдавская конституция добавляет к правам и свободам человека ценности гражданского мира, демократии и справедливости. Именно конституции постсоветских государств оказались наиболее либеральными по заявляемым ценностям на фоне всего мирового ансамбля стран. Возникает вопрос — почему?
Ответ на него может быть опять-таки связан с контекстом поражения СССР в "холодной войне". Либерализм использовался в данном случае ни как жизнестроительная платформа, а инструмент разрушения потенциалов государственности. Действительно, исключительно на основе констатации прав и свобод индивидуума национальную государственность построить невозможно. Для этого нужны определенные солидаризационные ценности. Но ни одна из них к разряду высших ценностей в Конституции РФ не отнесена.
Категория "высшие ценности" присутствует не только в конституциях постсоветских государств. Но заявляются они в них широким списком. Свободы и права человека не отрицаются, но оказываются одной из позиций ценностного перечня. Так, к примеру, в бразильской конституции помимо личных прав и свобод в него включены социальные права, безопасность, благосостояние, развитие, равенство и справедливость.
Определение места России в мире исчерпывается в Конституции РФ следующим утверждением: "сознавая себя частью мирового сообщества". Претензии на какую-либо особую роль отсутствуют. Нет даже указания на национальные интересы. Главный обозначенный ориентир — международная интеграция. И это прямое следствие отказа от собственного проекта. Для несуверенного государства внешнее позиционирование может исчерпываться только декларацией принадлежностью к международному сообществу, т.е. непротиворечивости в отношении доминирующих в мире сил.

4) Что активнее всего пропагандирует Конституция РФ?

При минимизации значения одних ценностей на первый план выходят другие. Что это за ценности применительно к Конституции РФ? Российская конституция оказывается мировым лидером по использованию термина "свобода". Впереди нее по рассматриваемому показателю — опять-таки только Основной Закон Германии. Свобода — это, как известно, базовая ценность либеральной идеологии. Российская конституция оказывается не просто либеральной, а, наряду с германской, наилиберальнейшей.

5) В чём уникальность Конституции РФ?

В большинстве конституций стиран мира заявляется, что природные ресурсы находятся в собственности государства, или всего народа. Меньшее число конституций обходит вопрос о собственности на природные ресурсы стороной. Но только Конституция РФ 1993 года — единственная в мире заявляет о допустимости частной собственности на природные ресурсы.

По материалам

Идеология сегодня

Из главы 2 «Кризис национальной идеологии» части I «ИДЕОЛОГИЯ И ОБЩЕСТВО» книги Молоткова А.Е. «Миссия России. Православие и социализм в XXI веке»

Современное состояние российской государственности во всех ее проявлениях – политических, общественно-социальных, экономических, исторических и т.д. – можно уверенно определять как кризис. Уже, кажется, всем понятно, что это не «перестройка», не «реформы», не «освобождение от тоталитаризма», не «вхождение в мировое сообщество» и даже не «происки ЦРУ», а нечто значительно более серьезное, внутренне обусловленное и исторически неизбежное.

И чем дальше затягивается этот процесс, чем больше политических иллюзий о «возрождении России» уходит в небытие, тем более глубоким становится данное осознание. Патриотические надежды последнего десятилетия одна за другой отступают перед чувством собственной неадекватности запросу истории. И это в некотором смысле закономерно: период новоначального патриотического энтузиазма сменяется периодом патриотического реализма – осознанием всей системной глубины нынешнего российского кризиса. Оказалось, что кризис не носит только внешний, экономический или политический характер, но простирается на самые глубокие внутренние сферы российской действительности, включая традиционные формы национальной идеологии, самосознания, и национальной идентичности. Оказалось, что ничто из этих начал само по себе не может стать основой общенационального единства и началом нового государственного подъема. Реализм истории со всей очевидностью обнажил тотальность нашего национально-государственного и культурно-идеологического распада.

Многие склонны видеть в этом последствия деструктивного семидесятилетнего коммунистического правления, якобы виновного в разрушении национального бытия и самого архетипа русского народа. Однако такое объяснение слишком поверхностно и свойственно тем, кто и дальше склонен тешить себя иллюзиями. Реальный же анализ требует осознать данное явление как глубокий цивилизационный кризис всей исторической России, пришедшей на исходе XX века к необходимости новой государственно-исторической самоидентификации. Только при таком понимании найдет свое объяснение неэффективность всех без исключения традиционных рецептов национального возрождения. Необходим иной масштаб подхода: не возрождение, а преображение как переход в качественно новую форму исторического существования. По своему значению это не просто локальная национально-историческая задача – быть или не быть великой России, а более глубокая, цивилизационная: возможна ли иная цивилизация вообще, или человечеству после неудавшегося коммунистического эксперимента уже только один путь – глобальный, постиндустриальный капиталистический мир? Россия здесь остается последним вопросом: «Быть или не быть»?! Поэтому вполне объяснима затянувшаяся национально-историческая пауза – ответы на подобные вопросы не лежат на поверхности. Причем, если в идеальной сфере национального самосознания в форме национальной идеи такой ответ, в общем-то, существует (Святая Русь), то в реальной истории ответ необходимо сформулировать на значительно более предметном уровне – в форме идеологии. Эта задача и является самым принципиальным национальным вопросом нашего времени.

В данном контексте нынешний идеологический кризис можно рассматривать не как борьбу тех или иных традиционных идеологий, а как время подведения общих идеологических итогов. Это новый и значительно более продуктивный ракурс, выводящий идеологическую проблематику в конструктивное русло. Не выбор между тем или этим, а полное переосмысление национальной истории за весь ее тысячелетний период. Не случайно на поверхность идеологического поля выступили буквально все исторические и метафизические субъекты национальной идеи – от древнего язычества, до христианства и коммунизма (а также: православие, евразийство, монархизм, западничество, славянофильство, социализм и т.д.). Это исключительное явление и означает цивилизационный излом: открыты все национально-исторические смыслы – необходимо вновь осознать их единство на уровне национального духа.

Крушение коммунизма как своеобразного пика национальной истории, вызвало не только экономический и геополитический обвал русской государственности, но и обвал самой идеологической инфраструктуры нации в ее целостной исторической преемственности. Именно поэтому общественное сознание судорожно ищет национальную идею как единственную онтологически надежную опору, которая должна уцелеть под обломками рухнувших идеологических конструкций. Однако национальная идея метафизична по своей природе и поиск ее есть духовный процесс, поэтому нынешний идеологический кризис есть кризис мировоззренческий, связанный с задачей нового духовного самоопределения национального самосознания. И это является самым сложным и непредсказуемым фактором нынешнего национально-исторического выбора.

Попытки форсировать этот процесс, выдвигая в качестве базы нового государственного строительства те или иные, уже отработанные традиционные идеологические формы, не могут что-либо изменить в состоянии общественного сознания, механические подходы здесь неуместны. Так, монархия неприложима к демократии, а советская привычка к социальному равенству несовместима с возвратом к сословному делению общества. И так во всех направлениях… Дополнительную остроту ситуации придает и само историческое время, которое не стоит на месте и не может ждать, когда мы соберемся с мыслями. На неокрепшее, растерянное национальное самосознание хлынул новый поток проблематики – западные мировоззренческие ценности и соответствующие идеологические формулы. Это объективный процесс, который также требует национально-мировоззренческой адаптации. Но совместимы ли новые ценности с национальным архетипом, с традиционными нравственными приоритетами, христианскими по своему звучанию, как в православной России, так и при социализме? Возможно ли перестроить в одночасье национальное сознание по западному варианту, по типу собственнического индивидуализма Дж.Локка или «войны всех против всех» Т.Гоббса? Тот же нравственный вопрос: богатство и бедность – как быть? Как примирить эти вещи, если христианская аксиома о трудности «богатому войти в Царство Божие» многократно закреплена в национальном сознании постулатами социализма?

Таким образом, нынешний государственный кризис есть не просто кризис идеологии, но глубже – национального самосознания, его самоопределения в новых исторических условиях. И здесь можно выделить одно обстоятельство: между национальной идеей как метафизической областью онтологических смыслов и идеологией как эмпирической проекцией этих смыслов в плоскости реальной истории есть обширная область относительно свободных смыслов, которые представляют собой активное поле национального сознания. Это живая область национальной культуры, в которой смыслы национального духа и национальной веры (национальной идеи) органично преобразуются в слово – в формулы национальной идеологии. Поэтому пока национально-культурное самосознание общества лишено внутреннего единства, пока оно разрывается внутренними противоречиями, формирование целостной государственной идеологии невозможно. Иными словами, не устоявшееся мировоззрение как общее просто не может принять форму идеологии как конкретного.

Здесь, в области перехода национальной метафизики в плоскость реальной истории, вступают в сложнейшее и зачастую очень противоречивое взаимодействие две функции национального бытия – национальная вера и национальный разум. Если национальную идею формирует национальный дух (т.е. национальная вера), то идеологию формирует национальный разум, т.е. интеллигенция, осознающая духовные реалии в категориях мысли. И это очень важное обстоятельство для понимания национальной истории в контексте ее идеологических поворотов. Все наиболее серьезные национально-исторические кризисы (смута XVI века, петровские реформы, революции начала XX века, кризис 91-го) были непосредственно связаны с интеллигенцией, пытавшейся найти новые идеологические формы для исторически адекватного выражения национальной идеи. При этом неоднократно подчеркиваемый разрыв между национальной (народной) верой и интеллигентским (часто прозападным, т.е. в какой-то мере «инородным») сознанием почти всегда оказывался таким, что идеологические формулы приобретали смешанный и деструктивный для национальной истории смысл. Стало общим местом винить русскую интеллигенцию во всех подобных грехах. Однако можно найти для нее и некоторые объективные исторические оправдания…

Первое из них определяется самим геополитическим положением России как евразийского и многонационального государства. Россия – есть «синтез цивилизаций», и это накладывает на русское мировоззрение особую транснациональную противоречивость как потребность в наднациональной идеологической форме. Поэтому вненациональное идеологическое смещение (часто понимаемое как вселенскость) есть постоянный фактор самосознания русской интеллигенции.

Второе состоит в объективной необходимости соответствовать историческому времени, пульс которого два последних тысячелетия уверенно задавала Европа. Соответствие ритму времени, христианскому по своему содержанию и заданности, для православной России было принципиальным условием исторической актуализации, поэтому западная ориентация русской мысли являлась необходимым фактором национально-исторического развития. Россия не могла остаться с Азией вне исторического времени: как христианское государство она изначально вписана в христианский контекст истории и есть ее неотрывная составляющая. Здесь русская интеллигенция осуществляла непосредственную связь национального самосознания с общечеловеческой христианской судьбой.

Все эти факторы в целом делают идеологический кризис перманентным явлением русского национального самосознания: диссонанс между национальным разумом и верой становится субъективным двигателем русской истории. Если национальную идею определить как производную от национальной веры, а идеологию – как производную национального разума, то искомая гармония веры и разума в национально-культурном и государственном смысле означает обращение национального разума (т.е. интеллигенции) к истокам национальной веры, и утверждение национальной идеи в качестве главного смысла национальной идеологии. Это тот необходимый акт национального самопознания, без которого невозможно поступательное движение национальной истории; и чем глубже данное духовно-идеологическое самопознание, тем отчетливее и прочнее историческое самоопределение.

Российское общество часто определяют как идеократическое. Это действительно отражает тот факт, что движущей силой русской истории является идея. Именно идея как глубокий метафизический идеал (облеченный в религиозную форму православия), раскрываясь в актуальном национальном самосознании, формирует национальную идеологию и соответствующие формы государственного устройства. Но принципиальная дистанция между идеей и идеологией, нарастая в обществе в виде эмпирических противоречий, каждый раз требует модернизации идеологии и поиска ее новых форм. Смена идеологических форм и есть идеологический кризис. По существу в этом механизме и состоит внутренний алгоритм русской цивилизации, предопределяющий собой известную катастрофичность русской истории.

Однако нынешняя смена идеологических форм очевидным образом затянулась. Национальные вера и разум никак не могут найти друг друга, не могут нащупать общую платформу, общее актуальное время, общие точки новой цивилизационной кристаллизации. Национальное бытие словно распалось на множество фрагментов из разных отрезков национальной истории, разных форм национальной государственности и национально-исторического самосознания. Национальный разум, находясь в полной идеологической растерянности, кажется, уже вообще перестал что-либо понимать и готов снять с себя всякую историческую ответственность за идеологическое самоопределение нации, подчинившись идеологическому хаосу как объективно неизбежному и естественному состоянию общества постмодерна. При этом политика деидеологизации, целенаправленно осуществляемая через СМИ, многократно усиливает идеологическую апатию общества, на корню уничтожая всякие положительные тенденции к его гражданской самоорганизации. В итоге национальное самосознание превратилось в пеструю идеологическую эклектику, лишенную целостного смысла и единой исторической логики.

Причин подобного состояния достаточно много, однако главным фактором идеологической нестабильности общества, безусловно, послужил резкий сброс системы коммунистической идеологии, и безоглядное отрицание советского периода русской истории как постыдной ошибки, которую нужно поскорее забыть. Подобный негативный подход к собственной истории (задаваемый опять же через СМИ) во многом и предопределяет безысходность новых попыток национально-идеологического самоопределения. Невозможно восстановить свою национально-историческую идентичность, если в национальном самосознании отсутствует предыдущий этап национальной истории! История преемственна и непрерывна, вырывая из ее летописи целые главы, мы не можем понять ее смысл, ее логику, ее цель. Тогда мы как бы зависаем в состоянии исторической неопределенности, где распавшаяся цепь времен предстает в виде никак не стыкующихся друг с другом фрагментов: православие и капитализм, язычество и коммунизм, монархия и общество постмодерна, социализм и глобализация… Как осознать все это в единстве смысла, исторической логики и национальной судьбы, если не признать единство национальной истории?!

Однако именно здесь, в вопросе правопреемственности национальной истории, обнажаются самые болезненные противоречия национального самосознания. В общем виде можно выделить три условных идеологических субъекта, активно претендующих на продолжение национальной истории: это дореволюционная государственность начала XX века, в основе которой лежит православная система ценностей; это государственная система социализма второй половины XX века, с коммунистическим идеологическим основанием; и это новая капиталистическая государственность, с неолиберальным, откровенно прозападным идеологическим обликом. Успешное, согласованное выталкивание среднего (социалистического) звена с плацдарма актуальной исторической реальности делает нынешнюю ситуацию принципиально неразрешимой, если не сказать абсурдной: между православной государственностью начала XX века и постиндустриальным обществом начала XXI века не обнаруживается никакой идеологической корреляции. Попытки непосредственно совместить то и другое в форме некой исторической преемственности абсурдны! …В итоге национальная история оказывается в точке распада, в состоянии потери собственной идентичности, под угрозой утраты актуальности национального существования. И то, что данное состояние исторической неопределенности и жесткого идеологического противостояния трагическим образом затягивается, а национальное самосознание никак не может самоопределиться в собственной идентичности, говорит о том, что нынешний кризис носит «высшую категорию сложности» – т.е. является идеологической смутой .

Здесь важно сразу подчеркнуть один принципиальный момент, помогающий понять существо нынешней, во многом искусственно поддерживаемой системной нестабильности. В современной теории нелинейных систем есть понятие странного аттрактора – некой точки кристаллизации, которая, сама оставаясь стабильной, содержит в себе программу выстраивания парадоксальной системы нестабильности («неравновесного порядка»), то есть хаоса, который формируется и наращивается в соответствии с определенной закономерностью .По существу именно таким аттрактором в современной России является постоянно наращиваемое в общественном сознании негативное отношение к советскому прошлому. Данная позиция негативности сама по себе имеет определенные предпосылки к устойчивости в силу того, что, действительно, многое и многих не удовлетворяло в советской системе; и достаточно лишь периодически (через СМИ) напоминать о «темных сторонах» советской действительности, чтобы эта точка зрения сохраняла доминирующее положение в обществе. Эта точка зрения и есть аттрактор, формирующий «системную нестабильность» национального самосознания! На ее искусственную консервацию, как исходную точку отсчета общественного мнения, помимо СМИ, естественно работают и новые идеологические силы: неолиберализм новой русской элиты и, главное, позиция Православной Церкви, имеющей к коммунистическому прошлому свой серьезный счет. Суть парадокса в том и состоит, что два исторически легитимных субъекта национальной идеологии (православие и коммунизм) заключены в замкнутый духовно-психологический парадокс взаимного отторжения, который, как некая условная матрица идеологической нестабильности, вновь и вновь возвращает Россию к рубежам реальной исторической нестабильности 1917 года! В то время как сомнительные субъекты чуждой русскому духу западно-либеральной идеологии полновластно руководят управляемым хаосом нынешней российской действительности…