Произведения на Леонтиев. Животът и творческият път на А. Н. Леонтиев

» Теория на дейността

Теория на водещата дейност и умственото развитие.
Алексей Николаевич Леонтьев (1903-1979)

Алексей Николаевич Леонтьев е съветски психолог, ученик на основателя на културно-историческата школа в психологията Лев Виготски.

Неговият принос към науката A.N. Леонтиев работи в областта на общата психология и методологията на психологическите изследвания. Изучава проблемите на психичното развитие, неговия генезис, биологична еволюция и социално-историческо развитие. Изучавал е и въпроси на инженерната психология, психология на възприятието, паметта, мисленето и др. На първо място, Алексей Леонтиев е известен със своята теория за водещата дейност и концепцията за „преместване на мотива към целта“.

Човешката субективност, човешката дейност и тяхната връзка бяха изходната точка на психологическото изследване на А.Н. Леонтсва. Той пише: „Психологическата наука никога не се е издигала над нивото на чисто метафизичното противопоставяне на субективните психични явления на явленията от обективния свят. Затова тя никога не би могла да проникне в истинската им същност, спирайки се объркано пред онзи ров, който разделя същност и явление или причина и следствие.” Леонтиев определя важно положение на психологическото познание: „Дейността практически свързва субекта с околния свят, като му влияе и се подчинява на неговите обективни свойства. В това отношение беше отхвърлена идеята за психиката като субект, който има свое собствено специално съществуване, независимо от външни влияния.

Леонтьев продължава и доразвива идеята Л.С. Виготскиотносно интериоризацията, посочвайки че интериоризация като постепенна трансформация на външни действия във вътрешни, умствено, е процес, който е принуден да се проведе в онтогенетичното развитие на човек. Леонтиев определя неговата необходимост от факта, че централното съдържание на развитието на детето е неговото усвояване на постиженията на историческото развитие на човечеството, включително постиженията на човешката мисъл и човешкото познание.

За да може детето да изгради ново умствено действие, то трябва първо да бъде представено на детето като външно действие, тоест трябва да бъде екстериоризирано. В такава екстериоризирана форма, под формата на развито външно действие, възниква умствено, мислещо действие. Впоследствие, в резултат на постепенните му трансформации - обобщаване, специфична редукция на връзките и промени в нивото, на което се осъществява - настъпва интернализацията му, която вече се случва в съзнанието на детето.

Този процес, според Леонтиев, е от основно значение за разбирането на природата на формирането на човешката психика. В края на краищата основната му характеристика се състои именно във факта, че се развива не по отношение на проявата на вродени способности, а не чрез адаптиране на поведението на наследствения вид към променливи елементи на околната среда. Той е продукт на пренасянето и усвояването от индивидите на постиженията на обществено-историческото развитие и опита на предишните поколения. Творческото движение на мисълта напред, което човек извършва самостоятелно, е възможно само въз основа на овладяването на този опит.

За да потвърди позициите си, Леонтьев използва вероятни факти, които показват, че децата, които от ранна възраст се развиват извън обществото и създадените от него явления остават на нивото на животинската психика. Освен че не развиват говора и мисленето, дори движенията им по нищо не напомнят на човешките. Освен това такива деца не придобиват характерни за хоратавертикална поза.

Леонтьев дава убедителни примери, че онези способности и функции, които имат социален характер, не са фиксирани в човешкия мозък и не се предават според законите на наследствеността. Тази идея отваря пътя към една теория за човешкото самосъзнание. Последният се освобождава от рефлексивната реактивност и активно планира поведението си. Той съдържа началото на принципи, които ще помогнат да се намерят нови теоретични основи за научната психология и да се развие нейната обща теория.

В това отношение Леонтьев отхвърля плоския биологизъм, поставяйки основата на човешката дейност не върху елементарните физиологични функции на мозъка, а върху техните комбинации, които възникват в хода на индивидуалното развитие. 1 „Човешката мозъчна кора, със своите 15 милиарда нервни клетки, се превърна в... орган, способен да образува функционални органи.“ Функционирането на последния се осъществява на базата на човешката дейност.

Значителният принос на Леонтиев в психологията е, че той разкрива същността и формите на тази дейност, показва нейната мотивационна движеща сила и излага концепцията за водеща дейност. Последните той нарича тези дейности, които предизвикват най-важните промени в психиката на детето. Водещата дейност е свързана с психични процеси, които подготвят прехода на детето към нов, по-висок етап на развитие.

В книгата "Проблеми на умственото развитие"Леонтьев дава Подробно описаниедейност като цяло, нейната структура и мотивационни усложнения. Една дейност се състои от действия. Действията се разлагат на отделни операции. В дейността има обект и мотив. Според автора генетичното обособяване на предмета и мотива на индивидуалната дейност е резултат от отделянето на отделните операции от сложна и многофазна, но единна дейност.

Исторически погледнато, по начина на възникване връзката между мотива и субекта на действието отразява не природни, а обективно-обществени връзки и отношения, тоест разделението на труда води до разделяне на субект и мотив. Това се обяснява с факта, че в процеса на разделението на труда човек извършва само част от общата дейност. Осъзнаването на едно действие, неговия смисъл като съзнателна цел отвежда човек извън границите на само на това действие. На тази основа за субекта за първи път се разкрива връзката между обекта на действието (неговата цел) и това, което го мотивира, тя се разкрива в пряко сетивна форма - под формата на дейността на човешкия трудов колектив. . Тази дейност вече се отразява в човешкия мозък не в субективното си единство с обекта, а като обективно практическо отношение на субекта към него.

Леонтиев стига до необходимостта да включи идеята за „смисъл“ в концепцията за мотивация. Необходимо е да разбера какво значение има обектът за мен, какво предопределя действията ми по отношение на него. От психологическа гледна точка значението е обобщено отражение на реалността, което е станало собственост на моето съзнание, отражение, което човечеството е развило и записало под формата на концепция, знание или дори умение, като обобщен „начин на действие“ , норми на поведение и т. н. По-специално английският психолог Ф. Бартлетопределя значението като „значението, което е създадено от съвкупността от ситуация“. Леонтьев формулира позицията, че „съзнателният смисъл изразява връзката на мотива с целта“.

Терминът "мотив", според Леонтиев, означава онази цел, в която е конкретизирана потребността в дадени условия и към която дейност е насочена като това, което я вълнува. Леонтьев също прави разлика между смисъл и смисъл. По този начин разбирането на значението на определена историческа дата може да има различни значения, например за ученик и за воин. „Смисълът“ за Леонтиев носи лично натоварване. Въвеждайки разликата между личното значение и действителното обективно значение за психологическите характеристики на съзнанието, Леонтьев отбелязва, че диференциацията на тези понятия не засяга цялото показано съдържание, а само това, към което е насочена дейността на субекта. В края на краищата личният смисъл изразява именно отношението към съзнателните обективни явления. Подчиняването на действията и целите на изходящи мотиви разширява сферата на осъзнаване.

Леонтьев свързва разширяването на тази сфера с понятието „ изместване на мотива към целта": човек под влиянието на определен мотив започва да извършва действие и след това го извършва заради себе си. В този случай мотивът сякаш се измества към целта и действието се превръща в дейност. Мотивите на дейността, които имат такъв произход, се наричат ​​от Леонтьев съзнателни мотиви. Той ги характеризира, като установява връзката между мотива за тясна дейност и мотива за по-широка дейност.

Фактът, че в човешките действия може да се наблюдава преминаване от мотиви към цели на действие, прави психологически ясно как могат да възникнат нови потребности и как се променя типът на тяхното развитие. Тъй като потребността намира своята дефиниция в даден обект или, с други думи, се обективира в него, Леонтьев разкрива в даден обект мотива на дейността, тоест какво точно го вълнува. По този начин възникването на нови, по-високи мотиви става под формата на прехвърляне на мотиви към цели и тяхното осъзнаване.

Посочвайки разликите между действие и дейност, Леонтьев отбелязва, че в действието мотивът не съвпада с предмета. CA се среща само в дейността. Тъй като обектът на действието не предизвиква дейността, за да възникне действието, е необходимо неговият обект да стои пред су на Обекта в отношението му към мотива на дейността, в която е включено това действие. В този случай обектът на действие се признава за цел.

Леонтьев разграничава „само съзнателните“ мотиви от „наистина действащите“. Само при определени условия едни мотиви могат да се превърнат в други. Тази трансформация се случва по следния начин: понякога резултатът от дадено действие се оказва по-значим от мотива, който действително подтиква това действие. Детето съвестно подготвя домашните си, като иска бързо да излезе на разходка. В резултат това води до много повече, тоест добри оценки. Има ново обективизиране на потребностите на детето, което означава, че те се променят, развиват и издигат на по-високо ниво. Тук Леонтьев прави педагогически извод: изкуството на възпитанието се състои в придаването на по-висока стойност на успешния резултат от дейността. Ето как преминаването към повече висок типистински мотиви. Ако поставите на дете задачата да запомни определени думи и след това дадете същата задача игрова дейност, тогава във втория случай задачата ще бъде изпълнена с двойна ефективност. Тук играе роля конкретният мотив за конкретна дейност.

Установявайки мотивите на действието и мотивите на дейността, Леонтьев показва техния взаимен преход. Мотиви на дейност,Подчинявайки се на висши мотиви, те стават мотиви само на отделни действия и допълнително подпомагат тяхното изпълнение. Разбира се, може да се наблюдава и обратния процес. Чисто се отрича субординацията на мотивите реактивно поведение, което Леонтьев вижда голямо значение. В същото време той обръща значително внимание не само на проблемите на индивидуалното развитие. Не по-малко го интересува криволичещият и пъстър път на историческото развитие на психиката.

Развивайки марксистките възгледи за историческото развитие на психиката, Леонтиев подлага на подробен анализ натуралистични и социологически теории по този проблем. Спенсър, Газри, Скинъра други в своите теории за психиката преди всичко биологизират човека. Теориите за адаптацията ясно изразяват „натурализма” на тези изследователи. Ако понякога говорят за езика като специфично свойство на човешките адаптивни действия, тогава самият език не надхвърля биологичните определения.

Френската психологическа школа развива социологическо направление. „Обществото е обяснителният принцип на индивида“, казват неговите представители. Но самото общество се разглежда само от гледна точка на съзнанието и по-специално на „колективното съзнание“ Дюркем.от Пиаже,появата на свързани системи от интелектуални операции се разглежда като продукт на сътрудничество, пренесен във вътрешния план, който възниква в условията на социалния живот. Дори в трудовете на френските психолози марксисти (Политцер, Валона, Майерсън)Забелязва се отделянето на естественото от социалното.

Леонтиев припомня, че през 20-те години на миналия век теорията за „биосоциалното“ е доминираща в Съветския съюз. Виготски вече го подложи на сериозна критика. Неговата школа, към която принадлежи Леонтиев, разработи подробно положението, че психическото е продукт, производно на развитието на материалния живот, външна материална дейност, която в хода на обществено-историческото развитие се превръща във вътрешна дейност, в дейност. на съзнанието. Основната задача на изследването беше поставена - структурата на дейността и нейната интернализация. След дискусия по темата за научното наследство И. Павлованастъпи противозаконен обрат към физиологията на човешката психика. Проблемът за индивида и околната среда беше опростен въз основа на биологичните принципи. Критикувайки биологизацията в психологията, Леонтьев отбелязва, че понятието среда не може да се разбира само като набор от външни стимули в техните физически значения. Каква е средата за даден организъм зависи от естеството на дадения организъм, от неговата конкретна ситуация и най-вече от неговата дейност.

Използвайки обширен експериментален материал, Леонтьев показва, че в хода на антропогенезата социалните закони все повече придобиват сила. Темпът на социалното развитие на човека все по-малко зависи от темпа на неговото биологично развитие. В крайна сметка обществено-историческият прогрес на човека се освобождава от тази зависимост. Настъпва ерата на господство на изключително социални закони

Натрупването и консолидирането на постиженията на социално-историческото развитие на човечеството е коренно различно от биологичната форма на натрупване и фиксиране на филогенетично възникнали свойства. Леонтьев показва и радикалната разлика във формите на предаване на човешките постижения от отделните индивиди. Тези постижения не са консолидирани в морфологични особеностипод формата на наследствено фиксирани изменения. Те са фиксирани във външна, екзотерична форма. Светът на социалните отношения е изправен пред всеки човек като задача, която се решава чрез дейности, насочени към овладяване на този свят.

Развивайки марксистката интерпретация на психиката, Леонтьев пише: „Духовното, умствено развитие на отделните хора е продукт... на асимилация, която изобщо не съществува при животните, както и обратният процес на обективиране на техните способности в обективното продукти от тяхната дейност не съществуват в тях.” Психичните способности и функции, които се формират в хода на асимилацията, са психологически новообразувания, чиито взаимоотношения са наследени; вродените механизми и процеси са само необходими вътрешни (субективни) предпоставки. Но те не определят нито техния състав, нито специфичното им качество. Тук Леонтьев има предвид слух за реч, логично мисленеи др. Възможността за асимилация възниква в резултат на общуването.

Ако индивидуалното поведение на животните зависи от видовия опит (инстинкти) и индивидуалното, а видовото поведение се адаптира към променящите се елементи на външната среда, то при хората усвояването на социално-историческия опит се осъществява чрез „механизми за формиране на на механизмите." Възниква система от оръжейни действия.

Леонтиев свързва историческото развитие на психиката с формирането на умствените действия, което се случва чрез интериоризация - постепенното превръщане на външни действия във вътрешни действия. В крайна сметка дейността вече е обективирана във външни обекти. За да се деобективира, детето трябва да извършва адекватни дейности. Същото важи и за духовните продукти (концепции, идеи и т.н.). В това отношение Леонтьев критикува наивните асоциационни концепции за учене и упорито подчертава ролята на възрастните в умственото развитие на детето. Възрастен разгръща умствено действие пред дете и процеси като обобщение, намаляване на връзките на умственото действие и промени в нивата на изпълнение се случват в съзнанието на самото дете. Така човек усвоява социално-исторически опит от детството, което му дава възможност да продължи творчески напред.

Накрая Леонтиев се доближава до определящия психологически проблем – мозъчната и умствената дейност на човека. Принципно тя е решена по такъв начин, че в историческото време мозъкът да не претърпява значителни морфологични промени. Постиженията на историческото развитие се консолидират в обективните - материални и идеални - продукти на човешката дейност. Човек ги придобива по реда на придобиването през целия живот. Леонтьев показва безпочвеността на опитите за локализиране на висшите психични функции в духа на наивната психоморфология. В това отношение той критикува идеята за „налагане на психологически модел върху физиологични контури“. В крайна сметка мозъкът работи като едно цяло в случай на всеки умствен процес. Леонтьев последователно развива идеята за „формиране на функционални асоциации“. Говорим за динамиката на процесите на възникване и изчезване на системи от връзки между реакции към последователно действащи комплекси от стимули. Тези интравитални образувания, сгънати, функционират като едно цяло и са оригинални органи, чиито специфични функции се проявяват под формата на умствени способности или функции.

| Повече ▼ Ухтомскиотбеляза, че не е необходимо да се свързва нещо морфологично статично с понятието „орган“. Органите, Леонтьев развива тази идея, се формират, подобно на процеса на интернализация, с известно намаляване на ефекторните действия. Цялата им рефлексна структура може да бъде разгърната. Вродените структури не позволяват това. Между другото, в патологичните случаи не се случва загуба на функции, а разпадане на функционалната система, една от връзките на която е разрушена. Дори И. Павловне контрастира строго „дизайн“ и „динамика“. Те директно се трансформират един в друг.

Обобщавайки разсъжденията си относно мозъчния субстрат на психиката, Леонтьев пише: „Човешката психика е функция на тези висши мозъчни структури, които се формират в човека онтогенетично в процеса на овладяване на исторически установени форми на дейност по отношение на човешкия свят. около него."

Основните произведения на Алексей Николаевич Леонтьев:

1. Леонтьев А.Н. Възприятие и дейност. - М., 1976.
2. Леонтьев А.Н. Дейност. Съзнание. Личност. - Москва: Политиздат, 1975 г.
3. Леонтьев А.Н. Проблеми на умственото развитие. - М., 1992.
4. Леонтьев А.Н. Умственото развитие на детето. - Москва, 1950 г.

Роменец В.А., Маноха И.П. История на психологията на 20 век. - Киев, Lybid, 2003.

И специалист по психолингвистика, автор на множество произведения, които значително повлияха на развитието на вътрешната наука, Алексей Алексеевич Леонтиев. Биографията на този изключителен учен е доста богата, както и професионалната му дейност. Изминава дълъг научен път от филология до психология и педагогика.

След като получи основно филологическо образование, А. А. Леонтиев гравитира към интердисциплинарното пространство в областта на хуманитарните науки. С течение на времето централен въпрос на неговите изследвания става темата за комуникацията, която той смята за общотеоретична и оказваща влияние върху други дисциплини, свързани с психологията.

Леонтиев е един от първите руски изследователи, които развиват теорията за " Педагогическа комуникация„в дидактиката. Въпреки огромния брой собствени произведения, известни на науката (около 900 произведения и 30 книги), той стана първият издател на някои произведения на такива известни учени като И. А. Бодуен дьо Куртене, Л. С. Виготски, Е. Д. Поливанов, А. Н. Леонтьев и Л. П. Якубински.

Семейство Леонтьев

На 14 януари 1936 г. Леонтиеви имат син Алексей. Семейството му - майка Маргарита Петровна (1905-1985), баща Алексей Николаевич (1903-1979) и родителите му, Александра Алексеевна и Николай Владимирович, тогава живеят в Москва.

Според приятелите им семейните отношения били много топли. Това се отнася както за отношенията с родителите на Алексей Николаевич, така и за съпрузите помежду им. Маргарита Петровна посвети живота си на семейството си и подкрепата на големия си съпруг, беше за него надежден тил и опора до последен деннеговият живот.

баща. Професионална дейност

Баща е изключителният руски психолог Алексей Николаевич Леонтьев. Биографията на А. Н. Леонтиев е изключително богата на научна дейност. Под ръководството на Лев Семенович Виготски (1896-1934) заедно с Александър Романович Лурия (1902-1977), с когото Леонтьев се запознава в Института по психология, след като идват на работа след завършване на Московския държавен университет, те развиват добре известна културна историческа теорияи проведе множество експериментални изследвания, насочени към изучаване на механизмите на формиране на психологически процеси.

В съвместна работа с тях, както и с редица други колеги, той подробно работи върху проблемите на връзката между практическата дейност и съзнанието, разбирането и комуникацията чрез дейността. Така през 30-те години той формира обща психологическа концепция за дейността, която и до днес оказва голямо влияние върху развитието на теоретичните направления в психологията както на местни, така и на чуждестранни изследователи.

Така А. Н. Леонтиев с право се счита за създател на обширна научна психологическа школа и множество трудове, които повлияха не само на развитието на психологията, но и на педагогиката, философията, културологията и други хуманитарни науки. Известната, издадена през 1975 г. от ст. Алексей Леонтьев, „Дейност. Съзнание. Личност” е общ труд по теория на дейността.

Детство

Като се има предвид, че детството на Алексей Алексеевич е в предвоенните години, детските му спомени по един или друг начин са свързани с войната, бомбоубежища и пътуване до Ашхабад (в края на 1941 г.) и Свердловск (в средата на 1942 г.), където е евакуиран Московският държавен университет. Семейството успя да се върне в дома си едва през 1943 г.

Още преди А. А. Леонтьев да започне да учи в училище, той учи в детска група за изучаване на немски език. Подготовката беше доста сериозна, а задачите трудни (например превод на текстове). След като влезе в училище № 110, Алексей Алексеевич беше назначен не в първи клас, а веднага във втория. Освен това, според резултатите от изследване, проведено сред ученици, той е включен в списъка на децата-чудо. Резултатът от обучението в училището беше златен медал.

Институтски години

Според самия Алексей Алексеевич още през 1953 г., когато завършва училище, е било абсолютно ясно, че науката е неговото истинско призвание. Сред различните възможности за прием той разглежда различни хуманитарни науки и дори органична химия.

Както си спомня А. А. Леонтиев, психологията несъмнено беше сред науките, които го привличаха. Но той не влезе в този факултет. Разбира се, една от основните причини беше, че баща му ръководеше катедрата по психология в Московския държавен университет. Ломоносов. Като специалност в др образователни институциипсихологията или отсъстваше, или едва започваше да се появява. Ето защо А. А. Леонтьев избра Филологическия факултет.

Начало на професионална работа

Алексей Алексеевич успешно завършва университета през 1958 г. Дипломната му работа е високо оценена от учителите и става основа за 2 публикации. Резултатът от тази работа беше предложение за преподавателска позиция в Института по лингвистика на Академията на науките на СССР.

Психолингвистика

В допълнение към изключителните си филологически способности и знания, Алексей Алексеевич е привлечен и от други хуманитарни науки. Неговите творби потвърдиха, че Алексей Леонтьев е психолог, психолингвист и учител. Основната му тема от този период на научна работа е психолингвистиката (книгата е публикувана през 1967 г.). По същото време в Московския държавен университет е основан Факултетът по психология, където е въведен едноименният предмет. В допълнение към този курс, който Алексей Алексеевич преподава до края на живота си, той развива и преподава и други дисциплини в психологическата, социално-психологическата, психолингвистичната, педагогическата, криминологичната и други области.

Алексей Алексеевич става доктор по философия през 1968 г. Трябва също да се отбележи, че публикуването на тази докторска дисертация върху психолингвистичното моделиране на речта е предшествано от 9 монографии от различни тематични области, които не губят своята актуалност в наше време. Докторската му степен позволява на Алексей Алексеевич да организира психолингвистична изследователска група в Института по лингвистика през 1969 г.

Областта на интерес на този изключителен учен е доста голяма, но проблемът с комуникацията се превърна в обединяващ въпрос за него. А. А. Леонтиев видя в него общ теоретичен аспект, който се проявява в много хуманитарни науки. Резултатът от многобройните му трудове и изследвания е популяризирането на многостепенна интердисциплинарна теория за човешката комуникация и книга за психологията на комуникацията, публикувана през 1974 г.

Преходът от лингвистика към педагогика

С течение на времето лингвистиката започва да избледнява на заден план за Алексей Алексеевич и той насочва вниманието си към образованието. Потвърждението е докторска степен по психология на речевата комуникация (1975). След това постъпва на работа в създадения тогава Институт за руски език. А. С. Пушкин, а през 1976 г. става професор.

Освен това в определени периоди от живота си той работи в Методическия център по руски език на Московския държавен университет и ръководи различни съвети. През 1986 г. става професор в Московския държавен педагогически институт. През 1988-1991г - Ръководител на лабораторията по езиково обучение, през 1990 г. - генерален секретар на Международната асоциация за колективно насърчаване на езиковото обучение. През 1992 г. Леонтьев е избран за пълноправен член на RAO.

През 1994 г. оглавява Института за езици и култури. Л. Н. Толстой, който сам го е създал. От 1995 г. става член на Съвета по руски език. От 1997 г. ръководи Училище 2000. Успоредно с друга работа, през 1998 г. става професор в Московския държавен университет. През 2000 г. започва сътрудничество с Центъра към RAO.

Достойна промяна

Алексей Алексеевич има син Дмитрий (р. 1960 г.), който също продължава семейния бизнес. Сега той е доста известен психолог, доктор на науките, професор в Московския държавен университет, директор на Института и жизнено творчество.

А. А. Леонтьев също има дъщеря, но за съжаление нищо не се знае за нея, освен че е учила в Московския държавен университет.

Алексей Николаевич Леонтьев е роден в Москва на 5 февруари 1903 г., родителите му са обикновени служители. Естествено, те искаха да дадат на Алексей добро образование. Ето защо не е изненадващо, че научната дейност на Алексей Леонтиев датира от студентските му години. През 1924 г. завършва факултета по социални науки на Московския университет, където G.I. Челпанов прочете общ курспсихология. - Челпанов ръководи Института по психология към Московския държавен университет в онези години, ръководейки група студенти за изследователска работа. Именно в стените на този университет Алексей Николаевич написа първите си научни трудове - абстрактната „Доктрина на Джеймс за идеомоторните актове“ и работа върху Спенсър. След като завършва университета, Алексей Николаевич става аспирант в Института по психология. Тук през 1924 г. се срещат А.Н. Леонтиев с Л.С. Виготски и А. Р. Лурия. И скоро започна съвместната им работа, тъй като тези трима души с изключителни способности бързо намериха общ език и техният съюз предвещаваше много полезни неща. Но, за съжаление, тази дейност беше прекъсната. Лев Семенович Виготски почина. За толкова много краткосроченработейки заедно, резултатите от тяхната дейност все още бяха впечатляващи. Статията „Природата на човешкия конфликт“, публикувана от Леонтиев и Лурия, имаше зашеметяващ успех, т.к. Именно там беше представена техниката на „конюгираните двигателни реакции“ и се роди идеята за овладяване на афекта чрез речева продукция. След това Леонтьев лично разработи идеята и я въплъти в статия, озаглавена „Опит в структурния анализ на верижни асоциативни серии“. Тази статия, публикувана в Руско-германския медицински журнал, се основава на факта, че асоциативните реакции се определят от семантичната цялост, която стои „зад“ асоциативната серия. Но това конкретно развитие не получи достойно признание. Той се запознава със съпругата си през 1929 г., когато навършва 26 години. След като се срещаха за кратко време, те се ожениха. Жена му никога не се е намесвала научна дейностАлексей Леонтьев, напротив, му помогна и го подкрепи в най-трудните моменти. Интересите на Леонтиев са в най-разнообразни области на психологията: от психологията творческа дейносткъм експерименталното човешко възприемане на обективността. И до необходимостта от търсене на съвършено нов подход към предмета и съдържанието на психофизиологичните изследвания, които сега се развиват обща системапсихологически знания, Алексей Николаевич Леонтьев прилага многократно. В края на 1925 г. се ражда известната му „културно-историческа концепция“, която се основава на добре известната формула на Л.С. Виготски S-X-R , където S - стимул, мотив; X - означава; R е резултатът от дейността. Алексей Леонтиев започна да развива идеите на тази работа, но в Института по психология, който по това време беше зает с напълно различни въпроси, не беше възможно да се осъществи това начинание. Именно поради тази причина А.Н. Леонтьев и А.Р. Лурия се премества в Академията за комунистическо образование, работи едновременно във VGIK, в GITIS, в клиниката на G. I Rossolimo и в Института по дефектология. Около 1930 г. Украинският здравен комитет решава да организира сектор по психология в Украинския психоневрологичен институт, където А. Р. Лурия временно поема длъжността ръководител, а А. Н. Леонтьев - ръководител на катедрата по детска и генетична психология. По това време Алексей Николаевич вече е напуснал ВГИК и АКВ и Виготски е принуден да се върне в Москва. Следователно Леонтиев, който по-късно става лидер на украинската група психолози, поема цялата работа. Разработвайки все повече и повече нови проекти, Алексей Леонтиев публикува книгата „Дейност. Съзнание. Личност”, където той защитава своята гледна точка, че човек не само приспособява своята дейност към външните условия на обществото, но същите тези условия на обществото носят в себе си мотивите и целите на неговата дейност. Успоредно с това A.N. Леонтьев започва работа по проблема за умственото развитие, а именно изучаването на екстраполационните рефлекси при животните. През 1936 г. Алексей Николаевич се завръща в Института по психология, където работи преди да замине за факултета по психология на Московския държавен университет. В института изучава въпроса за фоточувствителността на кожата. В същото време А. Н. Леонтьев преподава във ВГИК и ГИТИС. Сътрудничи на С. М. Айзенщайн и провежда експериментални изследвания на възприемането на филми. В предвоенните години той става ръководител на катедрата по психология в Ленинградския държавен педагогически институт. Н.К. Крупская. През втората половина на 30-те години на ХХ в. Леонтиев разработи следните проблеми: а) филогенетичното развитие на психиката и по-специално генезиса на чувствителността. б) „функционално развитие” на психиката, т.е. проблемът за формирането и функционирането на дейността, в) проблемът на съзнанието Тези проблеми са добре обхванати в докторската дисертация на А. Н. Леонтиев „Развитие на психиката”, защитена на Ленинградския държавен педагогически институт на името на. А. И. Херцен през 1940 г. В дисертацията са включени само част от резултатите от неговите изследвания, но тази работа на Леонтиев не е напълно запазена. Дисертацията съдържа статии, посветени по-специално на паметта, възприятието, емоциите, волята и волята. Има и глава, наречена „Дейност-действие-операция“, където е дадена основната концептуална система на психологическата теория на дейността. Според Леонтьев дейността е неотделима от предмета на нейната потребност и за да се овладее този обект, е необходимо да се съсредоточите върху такива негови свойства, които сами по себе си са жизнено безразлични, но са тясно свързани с други жизненоважни свойства на обектите, т.е. „сигнал“ за наличието или липсата на последния. По този начин, поради факта, че дейността на животното придобива обективен характер, в елементарна форма възниква специфична за психиката форма на отражение - отражението на обект, който има свойства, които са жизненоважни, и свойства, които ги сигнализират. определя, съответно, като раздразнителност по отношение на тези видове влияния, които са свързани от тялото с други влияния, т.е. които ориентират живо същество в обективното съдържание на неговата дейност, изпълнявайки сигнална функция. Леонтьев предприема изследвания, за да провери изложената от него хипотеза. Първо в Харков, а след това в Москва, използвайки разработената от него експериментална методика, той възпроизвежда в изкуствено създадени условия процеса на трансформиране на неусетни стимули в осезаеми (процесът, при който човек развива усещане за цвят върху кожата на ръката си). Така А.Н. Леонтиев за първи път в историята на световната психология направи опит да определи обективния критерий на елементарната психика, като вземе предвид източниците на нейния произход в процеса на взаимодействие на живо същество с околната среда. Обобщавайки данните, натрупани в областта на зоопсихологията и въз основа на собствените си постижения, Леонтьев разработи нова концепцияПсихическото развитие на животните като развитие на психическо отражение на реалността, причинено от промени в условията на съществуване и естеството на процеса на животинска дейност на различни етапи от филогенезата: етапите на сетивната, перцептивната и интелектуалната психика. Тази област на работа на A.N. Леонтьев е пряко свързан с развитието на въпроса за дейността и проблема за съзнанието. Разработвайки проблема за личността, Алексей Леонтьев се придържа към две посоки на своята дейност. Работи върху проблеми на психологията на изкуството. Според него няма нищо, където човек би могъл да се реализира толкова цялостно и цялостно, както в изкуството. За съжаление, днес е почти невъзможно да се намерят неговите произведения по психология на изкуството, въпреки че през живота си Алексей Николаевич е работил много по тази тема. През 1966 г. Алексей Николаевич Леонтиев най-накрая се премества в Психологическия факултет на Московския университет; от този момент до последния ден от живота си Леонтиев е постоянен декан и ръководител на катедрата по обща психология. Алексей Николаевич напусна нашия свят на 21 януари 1979 г.; преоценете го научен приносневъзможно, защото именно той успя да принуди мнозина да преразгледат възгледите си и да подходят към предмета и съдържанието на психофизиологичните изследвания от съвсем различен ъгъл.

ЛЕОНТИЙ Алексей Николаевич

(1903 1979) - руски психолог, философ и учител. Специалист в областта на общата и експерименталната психология, инженерната и когнитивната психология, проблемите на методологията и философията на психологията. Доктор на психологическите науки (1940), професор (1941). Г. член APN RSFSR (1950), APN СССР (1968), през 1950 г. беше академичен секретар и заместник-председател на Академията на педагогическите науки на RSFSR. Носителят на медал К.Д. Ушински (1953), Ленинска награда (1963), Ломоносовска награда 1-ва степен (1976), почетно отличие. Доктор на редица чуждестранни университети, включително Сорбоната. Завършва факултета по социални науки на Московския държавен университет (1924 г.) и започва професионалната си кариера в Московския институт по психология и други московски научни институции (1924-1930 г.) През 1930 г. се премества в Харков, където ръководи сектора на Всеукраинската психоневрологична академия (до 1932 г. - Украински психоневрологичен институт) и катедрата на Харковския педагогически институт (1930-1935 г.). Връщайки се в Москва през 1936 г., той работи в Московския институт по психология и в същото време в Ленинградския държавен педагогически институт на името на. Н.К. Крупская. През 1940 г. защитава докторат. дис.: Генезис на чувствителността и основни етапи на развитие на психиката, през 1941 г. получава званието професор. През 1942-43г Л. - научен ръководител на евакуационната болница в Урал. От 1943 г. - гл. лаборатория, след това катедрата по детска психология в Института по психология, а от 1949 г. - зав. Катедра по психология на Московския държавен университет. От 1966 до 1979 г. - декан на Факултета по психология на Московския държавен университет и ръководител. Катедра по обща психология. Лайтмотивът на научното творчество на Л. през целия му живот беше развитието на философските и методологически основи на психологическата наука. Професионалното развитие на Л. като учен се случва през 20-те години на ХХ век. под влиянието на своя преки учител L.S. Виготски, който буквално взривява традиционната психология със своите методологични, теоретични и експериментални трудове, които поставят основите нова психология. С творбите си от края на 20-те години. Л. също допринесе за развитието на създадения от Виготски културно-исторически подход към формирането на човешката психика. Въпреки това, още в началото на 30-те години на ХХ век. Л., без да прекъсва културно-историческата парадигма, започва да обсъжда с Виготски начините за по-нататъшното му развитие. Ако за Виготски основният предмет на изследване е съзнанието, тогава Л. счита за по-важен анализът на човешката практика и жизнената дейност, която формира съзнанието. В произведенията на Л. от 30-те години, публикувани само посмъртно, той се стреми да установи идеята за приоритетната роля на практиката във формирането на психиката и да разбере моделите на това формиране във филогенезата и онтогенезата. Неговият док. дис. е посветен на еволюцията на психиката в животинския свят – от елементарната раздразнителност при протозоите до човешкото съзнание. Л. противопоставя доминиращата в старата психология картезианска опозиция между външно и вътрешно с тезата за единството на структурата на външните и вътрешните процеси, въвеждайки категориалната двойка процес-образ. Л. развива категорията дейност като реално (в смисъл на Хегел) отношение на човек към света, което действа като основа на това единство. Тази връзка не е строго индивидуална, а е опосредствана от връзки с други хора и социокултурно развити форми на практика. Самата структура на дейността има социогенен характер. Идеята, че формирането на психични процеси и функции се случва в дейността и чрез дейността, послужи като основа за многобройни експериментални изследвания на развитието и формирането на психичните функции в онтогенезата, извършени от Л. и колегите му през 30-60-те години. Тези изследвания поставиха основата на редица иновативни психологически и педагогически концепции за развиващо обучение и образование, които станаха широко разпространени през последното десетилетие. педагогическа практика. В края на 30-те и началото на 40-те години се развиват и добре познатите идеи на Л. за структурата и единиците за анализ на дейността и съзнанието. Според тези идеи в структурата на дейността се разграничават три психологически нива: самата дейност (акт на дейност), разграничена по критерия на нейния мотив, действия, идентифицирани по критерия за насоченост към постигане на съзнателни цели, и операции, свързани с условия за осъществяване на дейността. За анализа на съзнанието принципно важна се оказва въведената от Л. дихотомия - личностно значение, чийто първи полюс характеризира безличното, универсално, социокултурно придобито съдържание на съзнанието, а вторият - неговата пристрастност, субективност, поради уникален индивидуален опит и структура на мотивацията. През втората половина на 1950-60-те години. Л. формулира теза за системната структура на психиката и, следвайки Виготски, развива на нова концептуална основа принципа на историческото развитие на психичните функции. Практическата и вътрешната умствена дейност не само са обединени, но могат да преминават от една форма в друга. Всъщност, ние говорим заза една дейност, която може да премине от външна, разширена форма към вътрешна, свита (интериоризация) и обратно (екстериоризация) и може едновременно да включва действителните умствени и външни (екстрацеребрални) компоненти. През 1959 г. е публикувано първото издание на книгата на Л. „Проблеми на умственото развитие“, обобщаваща работата му от 30-50-те години на миналия век, за която е удостоен с Ленинска награда. През 1960-70-те години. Л. продължава да развива дейностния подход или общата психологическа теория за дейността. Той използва апарата на теорията на дейността, за да анализира възприятието, мисленето, умственото отражение в широкия смисъл на думата. Разглеждането им като активни процеси от дейностен характер ни позволи да преминем към ново ниво на разбиране. По-специално, Л. изложи и подкрепи с емпирични данни хипотезата за асимилацията, която гласи, че за изграждането на сетивни образи е необходима противодействаща активност на органите на възприятието. В края на 60-те години на ХХ в. Л. разглежда проблема за личността, като я разглежда в рамките единна системас активност и съзнание. През 1975 г. е публикувана книгата L. Activities. Съзнание. Личността, в която той, обобщавайки трудовете си от 60-70-те години, излага философските, методологически основи на психологията, се стреми да разбере психологически категориите, които са най-важни за изграждането на цялостна система на психологията като конкретна науказа генерирането, функционирането и структурата на психичното отражение на действителността, което опосредства живота на индивидите. Категорията активност е въведена от Л. в тази книга като начин за преодоляване на постулата за непосредствеността на въздействието на външните стимули върху индивидуалната психика, намерила своя най-пълен израз в бихейвиористката формула стимул-реакция. Дейността действа като моларна, неадитивна единица на живота на телесен, материален субект. Основната характеристика на дейността е нейната обективност, в чието разбиране Л. се основава на идеите на Хегел и ранния Маркс. Съзнанието е това, което опосредства и регулира дейността на субекта. Тя е многоизмерна. В неговата структура се разграничават три основни компонента: сетивна тъкан, която служи като материал за изграждане на субективен образ на света, смисъл, свързващ индивидуалното съзнание със социалния опит или социална памет, и личен смисъл, свързващ съзнанието с реалния живот на човека. предмет. Основата за анализа на личността също е дейност, или по-скоро система от дейности, които осъществяват различни взаимоотношения на субекта със света. Тяхната йерархия, или по-скоро йерархията на мотивите или значенията, определя структурата на личността на човека. През 1970-те години Л. отново се обръща към проблемите на възприятието и психическото отражение, но по различен начин. Ключово понятие за него става понятието образ на света, зад което стои преди всичко идеята за приемствеността на възприеманата картина на реалността и образите на отделните обекти. Невъзможно е да възприемем отделен обект, без да го възприемаме в холистичния контекст на образа на света. Този контекст задава перцептивните хипотези, които ръководят процеса на възприятие и разпознаване. Тази линия на работа все още не е завършена. Л. създаде обширна научна школа в психологията, неговите трудове оказаха забележимо влияние върху философи, педагози, културолози и представители на други хуманитарни науки. През 1986 г. е създадено Международното общество за изследване на теорията на дейността. Л. е автор и на книгите: Развитие на паметта, М., 1931; Възстановяване на движението, съавтор, М., 1945; Избрани психологически произведения, в 2 тома, М., 1983; Философия на психологията, М., 1994. А. А. Леонтиев, Д. А. Леонтьев

Леонтьев Алексей Николаевич- (1903–1979) съветски психолог. Развива се през 20-те години. заедно с Л. С. Виготски и А. Р. Лурия, културно-историческа теория, проведе серия от експериментални изследвания, разкриващи механизма на формиране на висши психични функции... ... Голяма психологическа енциклопедия

- (1903 79) Руски психолог, действителен член на Академията на педагогическите науки на Русия (1950), Академията на педагогическите науки на СССР (1968). Основни трудове върху генезиса, биологичната еволюция и социално-историческото развитие на психиката. Ленинска награда (1963) ... Голям енциклопедичен речник

- (1903 1979) съветски психолог, автор на един от вариантите на дейностния подход в психологията. В края на 20-те години, работейки за L.S. Виготски и използвайте... Психологически речник

- [Р. 5(18).2.1903, Москва], съветски психолог, действителен член на Академията на педагогическите науки на РСФСР (1950), Академията на педагогическите науки на СССР (1968). Член на КПСС от 1948 г. Професор (1932 г.). Завършва Московския университет (1924). Ученик на Л. С. Виготски. От 1941 г. професор в Московския държавен университет, от 1945 г. ръководител... ... Велика съветска енциклопедия

- (р. 5/10/1927, Москва), сценарист. Учи в Московския авиационен институт (1944 1945 г.), в Московския колеж за промишлен дизайн (1946 1947 г.). През 1952 г. завършва сценарния отдел на ВГИК. 1957 БЕЗСМЪРТНА ПЕСЕН 1959 ПЪТЯТ НАПУСКА... ... Енциклопедия на киното

- (1903 1979), психолог, действителен член на Академията на педагогическите науки на RSFSR (1950), Академията на педагогическите науки на СССР (1968). Основни трудове върху генезиса, биологичната еволюция и социално-историческото развитие на психиката. Ленинска награда (1963). * * * ЛЕОНТИЕВ Алексей Николаевич ЛЕОНТИЕВ... ... енциклопедичен речник

Психолог; д р пед. науки, проф. Завършва Москва. un t (1924). От 1941 г. проф. Московски държавен университет, директор на Института по психология, гл. Катедра по психология, гл. катедра по психология Философ f ta; основател (1965) и декан на психологията. Факултет на Московския държавен университет, ръководител. отдел...... Голяма биографична енциклопедия

- [Р. 5 (18) февр. 1903] – Съв. психолог, професор (от 1932 г.), доктор на педагогическите науки. науки (от 1941 г.). Валиден Член на Педагогическата академия Науките на РСФСР (от 1950 г.). Член на КПСС от 1948 г. Завършва Московския университет (1924 г.). Ученик на Л. С. Виготски. От 1941 г. – проф. Москва не..... Философска енциклопедия

ЛЕОНТИЙ Алексей Николаевич- (5(18).02.1903, Москва 2 LO1.1979, Москва) психолог, философ и учител. Завършва факултета по социални науки на Московския университет (1924), работи в Психологическия институт и други московски научни институции (1924–1930), ръководител. сектор на Всеукраинската... ... Руска философия. Енциклопедия

Леонтьев, Алексей Николаевич- (1903 1979) A.A. Леонтьев. Животът и творческият път на A.N. Леонтьева Руски психолог, един от основателите на психологическата теория на дейността. През 1924 г. завършва фт друж. Науки от Московския университет. През 1924 31 г проведени научни и... Кой кой е в руската психология

Книги

• Двама графове: Алексей Вронски и Лев Толстой, Константин Николаевич Леонтьев. „...Повече от всеки друг той се освободи от едностранчивото омаловажаване на живота на Гогол, все пак казвам, той е Лев Толстой - и израсна първо до военните герои на 12-та година, а след това просто до... електронна книга
• Из спомените на консула (княз Алексей Церетелев; Н.П. Игнатиев), Константин Николаевич Леонтьев. „...Точно преди десет години в Цариград, когато никой не го познаваше освен най-близките му хора и другарите по служба, аз му казах това: „Ти си толкова способен, княже, толкова...

Изключително трудно ми е да изнеса тази вечер лекция. Трудно поне по две причини.

Първият от тях е, че има биография на Алексей Николаевич, написана от мен, и просто да излагам накратко това, което пише, едва ли има смисъл. Това означава, че днешната ми лекция трябва да бъде структурирана по някакъв различен начин.

Но има и втора трудност. В края на краищата аз не съм просто биограф на Алексей Николаевич - аз и неговият син. Нека той не е просто син, но и ученик и се лаская от надеждата, че в някакъв смисъл той е продължител на научното си дело или по-скоро един от продължителите. Но все пак моето отношение към него е по-субективно от това на другите му ученици и последователи. И наистина не бих искал моята лекция да се превърне просто в разказ на син за баща му.

Във всеки случай ще се опитам да премина с вас през жизнения път на баща ми, следвайки мислите и чувствата му, опитвайки се да разбера и разкрия защо неговата биография и научна работа са били такива, каквито са били.

Няколко предварителни думи за материалите, които ще бъдат използвани в днешната лекция. Те са разделени на две групи. Някои документи и снимки вече са публикувани изцяло или частично, включително (документи) в публикуваната биография на Леонтьев. Другата част никога не е публикувана и за първи път ще чуете тези документи и ще видите тези снимки. Работа върху съхранявания в семейството личен архив на А.Н. продължава и не губим надежда, че ще има още много интересно в него. Що се отнася до официалните държавни архиви и оцелелите лични архиви на другарите на А. Н., тогава, с изключение на архива на Психологическия институт (и след това частично), те практически не са проучени.

И така, нека започнем с биографията на A.N.

Отпечатаната биография разказва много за семейството, в което е израснал Алексей Николаевич, и за родителите му. Хората от по-старото поколение, които са посещавали къщата му, ги помнят добре - както Николай Владимирович, така и Александра Алексеевна. Това беше богато търговско семейство - толкова богато, че можеше да си позволи годишна почивка в Ялта, а когато малкият Альоша трябваше да се лекува в санаториум, го изпратиха в чужбина, в Австро-Унгария, заедно с гувернантка. Бих искал да видите лицата на бащата и майката на А.Н. в младостта си. ( №1, №2).

За ученическите години на А.Н знаем малко. Известно е, че той учи в Първото московско реално училище, което по-късно става, когато е гимназист, „единно трудово училище“; ето негова снимка от онези години ( №5) . Завършва рано, известно време работи като чиновник, а след това семейството изчезва от Москва за около три години - има основание да се смята, че след избухването на гражданската война тя е останала в Крим и е успяла да се върне в Москва само в началото на 1921г. Както семейството, така и самият А.Н. предполагаше се, че ще стане инженер; В своята незавършена или по-скоро току-що започната автобиография Леонтьев описва детската си страст към авиомоделизма. Между другото, тогава техническите хобита на A.N. те му бяха много полезни, когато трябваше да проектира, сглоби и настрои експериментални установки.

Събитията от първите години на революцията доведоха младия реалист до страст към социалните науки, предимно към философията. Както той по-късно си спомня, „социалните катаклизми породиха философски интереси. Много хора са имали това – те дори са развили типа на революционно настроен евреин-романтик с философски интереси (Щолпнер).“ Има се предвид прекрасният преводач на Хегел на руски, приятел на Лев Семенович Виготски, Борис Григориевич Столпнер. Продължавам цитата: „Не напразно болшевики и равини се срещнаха на погребението на Столпнер. Той се интересуваше от анархизма, посети (преди и след поражението му) анархисткия център на Малая Дмитровка (там се продаваше много анархистка литература)”. Разбира се, в библиотеката на A.N. тази литература не е оцеляла...

Във фрагменти от автобиографията на A.N. пише за това как един прекрасен ден той „дошъл в психологически институт и попитал: къде да отида, за да стана психолог? Някой отговори, че трябва да влезеш в Историко-филологическия факултет и да учиш при професор Челпанов. Направих точно това и първата лекция в университета, която слушах, беше именно лекция по психология и я изнесе Челпанов – в една голяма аудитория на института по психология.” Естествено, той представи точно фактите, но замени действителните мотиви за приемане с мотивация. Той просто не можеше да разбере психологията достатъчно, за да започне съзнателно да я изучава; и ми се струва, че другата му история за себе си през онези години е по-правдоподобна: „Аз се занимавах с философски проблеми на афектите, след това всичко се обърна към психологията като философска наука“. Тоест към психологията на А.Н. дойде още в студентските си години благодарение на Георги Иванович Челпанов.

Припомням, че към университета тогава беше Институтът по психология.

Освен Челпанов Леонтьев си спомни още няколко от своите университетски учители. Сред тях - и на първо място - са Густав Густавович Шпет, известните тогава историци Петрушевски, Покровски, Богословски, Преображенски, Волгин, логикът Гордън, който чете методологията на науката, историкът на философията Кубацки. В устните спомени на A.N. говори много скептично за Privatdozent Tsires; Междувременно дори тази, по думите му, „комична фигура“ остави белег в историята на руската наука - в средата на 20-те години той беше член на философската секция на Държавната академия на художествените науки (GAKhN), ръководена от Шпет, заедно с такива изключителни учени като Губер, Габричевски, Борис Исаакович Ярхо, Ахманов, Николай Иванович Жинкин, Алексей Федорович Лосев. В библиотеката на A.N. Запазени са книгите на Шпет, издадени през 1922-1927 г. По това време във факултета преподава и Николай Иванович Бухарин, който за първи път преподава курс по исторически материализъм.

Когато Леонтьев учи в университета, борбата за създаване на материалистическа психология се разгръща, което доведе до своеобразен анти-Челпановски пуч. В края на 1923 г. ученикът на Челпанов, бивш учител в Омск, Константин Николаевич Корнилов, идва на власт в Психологическия институт в края на 1923 г. За повечето това е просто име: тук е неговият портрет, датиращ от средата на 20-те години (№7) . Друг, така да се каже, противник на Челпанов беше Павел Петрович Блонски. Има огромна литература за тези събития. Ще се спра само на два момента, пряко свързани с живота и творчеството на А.Н.

Първо. В края на 1923 г. Леонтьев е оставен в университета „да се подготви за професорство“, т.е. в аспирантура. Освен това той беше оставен от Челпанов. Интересно е, че такъв студент, който през пролетта на същата година беше изключен от университета поради чистка за шега, извършена от група студенти в класа на преподавател по исторически материализъм; който беше принуден да завърши обучението си като външен студент през същата година и получи дипломата си с две години закъснение - такъв студент през следващите десетилетия, а дори и сега, нямаше да бъде приет в аспирантура при никакви обстоятелства.

Второ. Въпреки че Леонтьев се интересуваше от афектите през студентските си години и като дипломна работа представи есе, озаглавено „Изследване на обективните симптоми на афективните реакции“, въпреки че, както видяхме, той веднага беше приет в аспирантура в Психологическия институт, в онези години той всъщност не беше никакъв психолог. Самият той няколко пъти призна това. Устни спомени: моят въпрос: - С какво дойдохте? (в смисъл – към Института). Отговор A.N. кратко и ясно: - Празно. Просто с общата идея за проникване на чувствата в живота. - На друго място в същите мемоари: за срещата с Виготски: - Имах запълнен вакуум. План на нереализираните мемоари: „път без избор: емоции“. За последната среща между Леонтьев и Челпанов след уволнението му, когато А.Н. попитал Челпанов дали той, Леонтиев, също трябва да напусне, има поне три версии на истории - до и включително открито враждебни към А.Н. мемоари на Г. П. Щедровицки. Но ми се струва, че най-правдоподобен е разказът на самия Леонтьев, записан от мен през 1976 г. Според тази история отговорът на Челпанов звучеше така: „Не го правете. Всичко това са въпроси за учените и вие нямате собствена преценка. Нямаш никакви задължения към мен." Тоест: ти още не си учен и не се меси в работите на учените! Но така беше...

Новият директор доведе със себе си маса научна младеж, изгаряща от желание да изгражда марксистката психология. В края на 1923 г. А. Р. Лурия е извикан от Казан и веднага става научен секретар на института, а през първите месеци на 1924 г. по инициатива на Лурия от Гомел идва малко известният тогава Л. С. Виготски.

С това пристигане, което почти съвпадна с постъпването на Леонтиев в института като „изследовател на свободна практика“, започва нов етап в неговата биография.

Има огромна литература за това как и върху какво е работил Леонтиев в Психологическия институт с Виготски, или по-точно с Лурия, а след това са работили заедно с Виготски, включително мемоарите на Лурия и самия А.Н. (за да не ви объркам, ще говоря конкретно за Института по психология, въпреки че по време на своето съществуване той е преименуван не по-малко от пет пъти. Този институт имаше най-екстравагантното име в началото на 30-те години: наричаше се Държавен институт по психология , педология и психотехника). И публикуваната биография също говори достатъчно за това.

Искам да ви покажа снимки на хората около A.N. през тези години и няколко години по-късно, в навечерието на харковския период от живота му.

След сватбата младата двойка се премества при родителите на А.Н. на улица "Болшая Бронная", сграда 5, апартамент 6, и живее там почти 30 години - до 1953 г. И аз прекарах детството и юношеството си в тази къща. Той беше известен в цялата психологическа Москва и някои, например Д. Б. Елконин, обикновено живееха там седмици наред. Ето как е изглеждал през 1951 г (№16) . Пред къщата има заловен немски автомобил „Опел Р-4”, който А.Н. Купих го евтино веднага след войната.

Двадесетте години бяха не само сътрудничество с Виготски, плод на което беше първата книга на А.Н. - „Развитието на паметта“, написана през 1929 г. и действително публикувана едва през 1932 г., и другата му ортодоксална културно-историческа работа - „По въпроса за развитието на аритметичното мислене у детето“, публикувана от нас едва през 2000 г. в един на колекциите (включен е в книгата със статии на Леонтиев „Формирането на теорията на дейността“, публикувана от издателство Smysl след няколко месеца и обхващаща работата на Леонтиев в предвоенния период). И това не са само съвместни публикации с Лурия по проблемите на Луриев. Между другото, забележителната статия „Опит в структурния анализ на верижни асоциативни серии“, публикувана за първи път през 1928 г. в Руско-германския медицински журнал и след това препубликувана в двутомното издание на Леонтиев от 1983 г., датира от това време. Леонтьев припомни тази статия: „Лурия имаше отрицателно отношение към изучаването на комплекси, различни от Фройд и Юнг. Следователно статията... е подготвена под земята от Лурия. Това не е Юнг, а асоциацията. Свободни асоциации- не верига, верига във втория ред (рудимента на концепцията за личен смисъл).“ Всъщност това е първата независима публикация на A.N.!

Искам да използвам възможността да предупредя слушателите си за това двутомно издание. Разбира се, добре е, че излезе - и аз самият бях сред неговите редактори, макар и само номинално. Но когато с Д. А. Леонтиев започнахме да работим върху споменатия том от ранните произведения на А. Н., веднага се натъкнахме на крещящ произвол при публикуването на текстовете на Леонтиев в двутомно издание. Всички тези текстове трябваше да бъдат проверени отново спрямо оригиналите и бяха открити значителни несъответствия - немаркирани пропуски, а понякога дори пасажи, написани „за Леонтиев“. Ето защо, повтарям още веднъж, текстологически двутомният труд на Леонтиев е напълно незадоволителен.

В Психологическия институт, който под ръководството на Корнилов се превръща в крепост на реактологията и в същото време се фокусира върху класовата психология („психиката на пролетарията“), групата на Виготски много бързо се чувства неудобно. Както си спомня Лурия, „разногласията с Корнилов започнаха почти веднага; не ни хареса неговата линия“. Враждебността обаче беше взаимна. Корнилов обвини Виготски и неговите сътрудници в отдалечаване от марксизма и прокарване на идеалистични концепции. Трудно е да се повярва, но Корнилов смята такава идеалистична концепция за... воля!

Следователно Виготски и неговите ученици, без формално да напускат Психологическия институт, всъщност се преместват на друго място, а именно в Академията за комунистическо образование на името на Н. К. Крупская (AKV). Лурия става ръководител на психологическата секция там, Виготски ръководи лабораторията, а Леонтиев е доцент. „Доходите в службата бяха изключително ниски“, спомня си А. Н. и всички те, като нас сега, тичаха от една институция в друга. Леонтиев, по-специално, в допълнение към AKV, работи на непълно работно време в Държавния централен колеж за театрално изкуство (бъдещият GITIS), в Московския държавен колеж по кинематография, който прераства във VGIK, където се среща и си сътрудничи със С. М. Айзенщайн, в Медико-педагогическата клиника на професор Росолимо, където се издига до ранг на ръководител на научния отдел или, както се нарича в документите, „председател на Научното бюро“.

В самия край на 20-те и началото на 30-те години Виготски и цялото му най-близко обкръжение за първи път се сблъскват с извратената реалност на съветската идеология. Над тях започнаха да се събират облаци.

В Психологическия институт се разгръща ожесточена критика на културно-историческата психология - както по-късно, през 1934 г., един от служителите на института, Размислов, пише, че това е „псевдонаучна реакционна, антимарксистка и класово враждебна теория“. Въпреки това групата на Виготски не е уволнена от института: след дискусията за „реактологията“ през 1930 г. Корнилов е отстранен от поста си на директор (той е заменен от известния учител Залкинд), а някои от идеите на Виготски дори са включени в научната изследователски план на института, което предизвика голяма загриженост както на Виготски, така и на Леонтиев. Последният пише на Виготски в началото на 1932 г.: „Самата система от идеи в огроменопасности...Институтът работи (опитва се да работи) според нашиятпланове. Това - отчуждениенашите идеи. Това е началото на пълното падение, резорбцията на системата.” В същото време групата на Виготски беше разбита за известните експедиции на Лурия в Узбекистан (1931 и 1932 г.), за съвместната книга на Лурия и Виготски „Етюди в историята на поведението“ („идеалистична ревизия на историческия материализъм и неговата конкретизация“ по психология”). Появи се статия на някой си Феофанов „За една еклектична теория в психологията“, чиято разкриваща интензивност обаче беше силно дискредитирана от забавна печатна грешка в самото заглавие: „За една електрическитеории в психологията“. Интересно е, че един от авторите на програмата по психология, която предизвика такава загриженост за Леонтьев, беше може би най-яростният критик на културно-историческата школа, А. В. Веденов!

Леонтьев беше изключен от ВГИК, след като в два централни вестника се появи статия наведнъж под заплашителното заглавие „Гнездо на идеалисти и троцкисти“. Но най-лошото беше, че основната крепост на групата на Виготски - AKV - също беше атакувана през 1930 г. Самият факултет, в който са работили – Факултетът по социални науки – е обявен за „троцкистки“. Година по-късно той е превърнат в институт и преместен в Ленинград, а на 1 септември 1931 г. Леонтьев е уволнен оттам - „започна кампанията срещу колежите“, спомня си Леонтиев.

Погромът се случи и в педагогиката (основното е, че „единното трудово училище“, чиито основни теоретици бяха Блонски и Виготски, престана да съществува).

В края на 1930 г. философската школа по „диалектика“, ръководена от директора на Института по философия академик Деборин, престава да съществува. Именно техните позиции бяха отразени в мислите на Виготски за развитието на детската психика - Виготски също има преки препратки към Деборин. Леонтьев също го познаваше. Лично Йосиф Висарионович Сталин обявява философията на Деборин за „ляво отклонение“ и нарича деборините „меншевишки идеалисти“ – какво трябва да означава този етикет, не е ясно и до днес. Една от последиците от поражението на Деборините беше, че „Развитието на паметта” не беше публикувано цяла година - беше публикувано само след брошура с два подписа - авторът Леонтьев и научният редактор Виготски - със самоизлагане беше включен в тиражните екземпляри...

Още през 1932 г., явно по указание отгоре, партийното бюро на Психологическия институт се зае - цитирам документ от онова време - „да вземе психотехниката и педологията под обстрел от марксистко-ленинската критика“. А Виготски беше – при цялото си критично отношение към много неща в теорията и практиката на педологията – автор на няколко учебника по педология за студенти!

От всичко това вече става ясно, че Виготски и неговите ученици се намират в повече от двусмислена и за онова време много опасна позиция. Те търсеха изход от тази ситуация: например Виготски прекарва една трета от работното си време в Ленинград, изнасяйки там своите известни лекции по история на развитието на психичните функции. Лурия отиде в Института по медицинска генетика и там работи върху умственото развитие на близнаци. Леонтьев се оказа най-лошият от всички.

И тогава той - и цялата група на Виготски - имаха късмет. В края на 1930 г. дойде покана от народния комисар по здравеопазването на Украйна Канторович да се премести в Харков (тогава беше столица на Украинската ССР) и да създаде „психоневрологичен сектор“ в Украинския психоневрологичен институт. По-късно секторът става известен като сектор по психология, а институтът става известен като Всеукраинска психоневрологична академия. Предполагаше се, че Лурия, Виготски, Леонтиев, Божович, Запорожец и Марк Самуилович Либедински ще се преместят в Харков. Преговорите продължиха почти година и в тях участва и Виготски. В резултат на това Виготски никога не се премести, въпреки че този въпрос беше сериозно обсъден в семейството му - чак до плановете за размяна на апартамента му в Москва с апартамент в Харков. Въпреки това той постоянно посещава Харков, а Леонтиев и Запорожец от своя страна често пътуват до Москва, където участват във „вътрешните конференции“ на Виготски. Лурия се премества, но не за дълго и скоро се завръща в Москва, а длъжността ръководител на сектора, който заема, преминава към Леонтьев. Божович първо остана в Харков, а след това се премести в съседна Полтава. Запорожецът се премества със съпругата си, също психолог Т. О. Гиневская. Всички те живееха, както си спомня Гиневская, в „комуна“ - в един голям апартамент.

Специално ви разказах толкова подробно за обстоятелствата на преместването, за да ви стане ясно, че не са имали друг избор. Както и да говорим за теоретичните и личните различия между Виготски и Леонтиев, те в никакъв случай не са причината за преместването на Леонтиев и неговите сътрудници в Харков.

Но имаше несъответствия - поне теоретични. В отпечатания текст на автобиографията анализирам подробно този проблем - въз основа на неизвестни досега документи; той е разгледан много подробно в нашата публикация с Д. А. Леонтиев „Митът за празнината: А. Н. Леонтиев и Л. С. Виготски през 1932 г.“ в първият брой на "Психологически журнал" за тази година. Затова сега ще подчертая само едно, основното: Харковската група не се противопостави на Виготски в теоретичен смисъл; както правилно пише П. Я. Галперин през 1983 г., изследванията на жителите на Харков доведоха „до значителна промяна в акцентизследвания - Л.С.Виготски подчерта влиянието висши психични функциивърху развитието на по-ниските умствени функции и практически дейности на детето, а А. Н. Леонтиев подчертава водещата роля външна, предметна дейноств развитието на умствената дейност, в развитието на съзнанието“. И много от това, което в началото на своя път харковските психолози интерпретираха като точки на разминаване с Виготски, а понякога и като негови „грешки“, те по-късно асимилираха, осъзнавайки, че Виготски е прав. Това се отнася например до проблема с емоционалния контрол на действията, т.е. това, което Виготски нарича единството на афекта и интелекта. Друг въпрос е, че жителите на Харков субективносе чувстваха противници на Виготски по някои въпроси. Засега, разбира се.

В Психоневрологичната академия, а след това в Харковския педагогически институт, около А.Н. Млади харковски психолози започнаха да се групират, някои от които бяха завършили студенти на Леонтиев. Ето няколко снимки.

За съжаление не разполагах със снимка на младия П. Я. Галперин, който беше един от най-видните представители на харковската група. За да не се разсейвам по-късно, ще покажа още две групови снимки на учениците на Виготски, също направени след войната.

Първият от тях е добре известен; възпроизвеждам го в моята книга за Виготски от 1990 г. (№23) . Но вторият, доколкото знам, никога не е публикуван никъде Обърнете внимание на портрета на Виготски, на фона на който са снимани ( №24) .

Няма да описвам изследванията на Харковската група и следователно на Леонтиев през първата половина на 30-те години. Това е обсъдено подробно в публикуваната биография. И най-добре е да обобщим тези изследвания с думите на S.L. Rubinstein от неговия известна книга"Основи на общата психология." Ето какво пише той: „... тези изследвания установяват, че практическите интелектуални действия на децата още в най-ранните етапи на развитие са от специфично човешка природа. Това се обуславя от факта, че още от първия ден от живота си детето е заобиколено от човешки обекти - предмети, които са продукт на човешкия труд, и на първо място практически овладява човешките отношения към тези обекти, човешките начини на действие. с тях... Основата за развитието на специфично човешките практически действия е дете е преди всичко фактът, че детето влиза в практическа комуникацияс други хора, с помощта на които може да задоволи единствено нуждите си. Именно това е практическата основа, върху която се гради самото му речево развитие.”

Три месеца преди смъртта си Виготски преговаря за създаването на психологически отдел във Всесъюзния институт по експериментална медицина (ВИЕМ), или по-скоро в неговия московски клон (ВИЕМ беше базиран главно в Ленинград). Според Виготски, всички негови ученици, разпръснати на различни места, трябваше да отидат в него; Леонтиев трябваше да стане заместник-началник на отдела. Отделението се отвори, но преместването на A.N. се проточи и едва през октомври 1934 г., след смъртта на Виготски, Лурия (като ръководител на лабораторията по патопсихология) и Леонтиев (като ръководител на лабораторията) бяха записани във ВИЕМ психология на развитието). На 16 февруари Леонтьев говори във ВИЕМ с доклад „ Психологически изследванияизказвания." В него той каза (цитирам непубликуван много подробен автосинопсис, на който беше прочетен докладът): „Какви са действителните теоретични предпоставки на психологическото изследване?... Необходимо е... да се разбере, че човешката дейност е опосредствана от идеалното отражение на своя субект в съзнанието (практически изпълнено в словото)... Разберете истинската връзка между психологическото и физиологичното...”

Първата от тези предпоставки ни връща към Виготски. „Трудът на Виготски и неговите сътрудници, на който разчитаме и от който се отклоняваме...“ Нашата задача е „да разберем развитието на словото не като движение, предизвикано от външна причина, а като нещо саморазвиващо се...”. Сравнете: две години по-късно в погромната книга на Е. И. Руднева „Психологически извращения на Виготски“ се казва, че методологическата основа на твърденията на Виготски „е махисткото разбиране на интелекта, неговото саморазвитие, независимост от външния свят ...“, и за Леонтиев - като последовател на Виготски - се каза, че той „все още не се е разоръжил“.

За връзката между психологията и физиологията A.N. каза следното: „Физиологията отговаря на въпроса КАК става изпълнението (според какви закони на тялото) на тази или онази дейност. Психологията отговаря на въпроса какво подлежи на осъзнаване, как и по какви закони възниква тази реалност... Какво можем да кажем за онази физиология, която арогантно се отвръща от тази реалност, законите на чието осъществяване тя трябва да изучава.”

Как мислите, че тези твърдения са могли да бъдат посрещнати през 1935 г. във физиологичния институт, който всъщност беше ВИЕМ? дясно; Ръководството на ВИЕМ и особено работещите там физиолози не издържаха. Леонтьев работи още една година във ВИЕМ, но в началото на 1936 г. лабораторията му е затворена, а самият той е уволнен. Някой се оплака на Московския партиен комитет, но, спомня си А.Н., „всичко мина без особен скандал“. Нещо повече, след уволнението същият Академичен съвет на ВИЕМ, който смаза доклада му, присъди на Леонтьев научната степен кандидат на биологичните науки, без да защити дисертацията си. Но това беше малка утеха...

Едновременно с приемането във VIEM A.N. става професор във Висшия комунистически институт за образование (ВКИП). Но и там не може да устои - ръководената от него лаборатория е разпръсната през октомври същата 1936 г. Така Леонтиев остана напълно безработен почти година. Освен това през юли 1936 г. влиза в сила известната резолюция на ЦК на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките/б/ „За педологическите извращения в системата на Народния комисариат по просвещението”. През лятото на същата година, след резолюцията, беше разпръснат набор от томове „Научни записки“ на Харковския научноизследователски институт по педагогика - статии на Леонтьев, Божович, Зинченко, Аснин, Хоменко, Мистюк и Запорожец (заедно с Аснин). Слава Богу, коректурите на този сборник са запазени! В същите дни редакцията на списание „Под знамето на марксизма“ свика „среща“ на водещи психолози, на която В. Н. Колбановски (тогава директор на Психологическия институт), Лурия, Леонтиев, Галперин, Елконин, Блонски и Теплов са присъствали. Имаше посмъртно поражение на Виготски и неговата школа: по-специално за Леонтиев беше казано, че той не смята за възможно да критикува теоретичната му концепция и да разкрива конкретни грешки в работата си. И речта му на събранието беше пример за това как не трябва да се държи човек по отношение на най-важните въпроси на психологическия фронт... Е, през януари на знаменателната 1937 г. беше публикувана вече споменатата брошура на Е. И. Руднева.

„Бях поставен под подозрение“, спомня си А.Н., но нито той, нито Лурия, нито Колбановски, по думите му, „не бяха блокирани“: „ние не бяхме нито жертви, нито обвинители - не можехме да бъдем насърчени да говорим.“ .

През есента Корнилов отново става директор на Психологическия институт и наема А.Н. да работи в института. Разбира се, той се занимава с методически безвредни теми, особено фоточувствителността на кожата като част от по-общия проблем за генезиса на чувствителността. Но го направих. Заплатата, разбира се, беше мизерна, отново трябваше да изкарвам допълнителни пари. И позицията на А.Н. институтът беше нестабилен. Ето защо, когато Елконин през 1939 г. предаде покана на Леонтьев да оглави катедрата по психология в Ленинградския педагогически институт. Н. К. Крупская, той с радост прие тази покана, както и поканата да оглави същия отдел в Института за комунистическо образование. Графикът му беше същият като този на Виготски по негово време: 20 дни в Москва, 10 в Ленинград.

В мемоарите на Елконин се казва: „Спомням си, че А.Н. Почти всяко посещение беше посетено от S.L. Rubinstein, който по това време ръководеше катедрата по психология в Педагогическия институт. Херцен“.

Взаимоотношения А.Н. със С.Л. стана предмет на същото, бих казал, нездравословенот интерес за обществеността, като връзката на A.N. с Виготски. Тези отношения споменавам два пъти в книгата си за Леонтиев. Ако обобщим казаното там, можем да кажем следното.

Първо, Леонтиев и Рубинщайн винаги са имали повече общо, отколкото обратното. Да не забравяме, че още през 30-те години и двамата защитават дейностния подход и самото понятие за дейност. И по-голямата част от съветските психолози (не говоря за учениците на Виготски) като цяло, както се казва, не са взели тази концепция присърце. Това може да се види в обсъждането на книгата на Рубинщайн през 1947 г., където половината от ораторите, по-специално Добринин и Ананиев, критикуват S.L. за прекомерно внимание към дейността и половината (Елконин, Леонтьев, Теплов) - за факта, че принципът на дейност, според Теплов, „не прониква достатъчно в книгата му“. В тази връзка не мога да не цитирам К. Н. Корнилов, който през 1944 г., говорейки в Психологическия институт като заместник-председател на Академията на педагогическите науки, каза буквално следното: „Институтът повдигна проблема за дейността, но аз не разбирам значението му, как не съм разбирал преди, не разбирам и днес, и не само аз, но и тези, които работят в института. Леонтиев не само често посещаваше Рубинщайн в Ленинград, те имаха доста силни бизнес отношения. Така в „Основи на общата психология“ S.L. съчувствено разчита на много от разпоредбите на Харковската група и изобщо не е случайно, че именно Рубинщайн притежава най-доброто обобщение на идеите на тази група, които цитирах по-горе. И като стана ръководител на катедрата по психология в Московския държавен университет, той първо покани Леонтьев и Запорожец в тази катедра, а след това дори и Халперин, когото Рубинщайн открито не харесваше. Рубинщайн беше един от противниците на А.Н. за защита на докторска степен през май 1941 г. (другите са Теплов и Леон Абгарович Орбели). Любимият ученик на Леонтиев С. Л. работи в болницата за възстановяване в Куровка. A.G.Comm. Разбира се, личните им отношения оставят много да се желае - например Рубинщайн през 1935 г. не успя да защити дисертацията на Елконин, която беше ръководена от Леонтьев, и А.Н. получи преразглеждане на решението. Имаше и други, вероятно чисто лични напрежения, повечето от които не бяха записани никъде и остават неизвестни - когато през последните години под ръководството на Е. Е. Соколова бяха събрани мемоари за Леонтьев, поне двама от мемоаристите намекнаха за причини това, но всъщност никой не говори за тях.

Бих искал да остана обективен. Да, Леонтьев беше основният противник на Рубинщайн при обсъждането на книгата му през 1947 г. Но Рубинщайн беше и основният критик на Леонтиев при обсъждането на „Очерк за развитието на психиката“ година по-късно и тази критика беше още по-остра! Между другото, и двете останаха в рамките на академичния дебат, който тогава беше рядкост. Рубинщайн много остро критикува Леонтиев в пресата през 40-те години - Леонтиев не направи това по отношение на Рубинщайн. Прочутото заседание на Президиума на Академичния съвет на Московския държавен университет на 17 януари 1949 г., стенограмата от което е публикувана във „Въпроси на психологията“ под донякъде тенденциозното заглавие „Страници от историята: как беше уволнен С.Л. Рубинщайн“, място по инициатива на самия S.L., или по-скоро според жалбата му до ректора, че Леонтиев е вдъхновител на него, Рубинщайн, тормоз в катедрата - въпреки че по време на дискусията се оказа, че Леонтиев не е направил нищо подобно, а в решението на срещата Леонтьев получава не по-малко от Рубинщайн. Строго погледнато, Рубинщайн изобщо не беше уволненнито от университета, нито от Института по философия. Естествено, с началото на кампанията срещу „безродните космополити“ (това е края на януари 1949 г.), по решение на висшите власти университетът беше принуден да освободи S.L. от оглавяване на катедрата, но това беше направено горе-долу джентълменски - Рубинщайн дори остана професор на катедрата. И месец по-късно той беше възстановен в Института по философия. Теплов е назначен за ръководител на катедрата и остава там до 1951 г.

За да разберете връзката на A.N. и С.Л. Интересно е да се запознаете с писмото на Леонтиев до Рубинщайн от 10 април 1943 г. Той е много делови и малко студен, но в същото време доста приятелски настроен към получателя. Писмото завършва така: „Искрено ви поздравявам, Сергей Леонидович, с радост очаквам възможността да ви видя. Ваш А. Леонтиев.”

Характерна е историята на А. Г. Асмолов, свързана с последната година от живота на Леонтьев. Вече тежко болен А.Н. веднъж пред него той каза: „Само ако можех да се консултирам със Сергей Леонидович!“ Учуден Асмолов попита: „С Рубинщайн? Но той почина отдавна.” — Точно в това е работата… — отговори Леонтьев.

Следващият, може да се каже, критичен момент в биографията на A.N. свързани с Великата отечествена война. За този период съм писал подробно в биографията си. Ще кажа само, че в първия месец на войната, а именно 19 юли, А.Н. Цяло чудо беше, че оцеля. И през октомври се случи нещо, което никога не се е случвало в историята на Психологическия институт: Леонтьев беше избран от общото събрание на служителите на института за изпълняващ длъжността директор и първото нещо, което направи, беше да върне института в лоното на университета. (След това, когато се формира Академията на педагогическите науки на RSFSR, новият директор Рубинщайн прехвърли института към тази академия.). Основното е, че А.Н. направени в евакуация - това е известната болница за възстановяване на Kourovsky. Сега отново няма да говоря за това, както и за известната книга на Леонтьев и Запорожец. Ще цитирам само думите на А.Н. от вече споменатото – непубликувано – писмо до Рубинщайн през 1943г. Обяснявайки причините да не дойде в Москва, Леонтьев пише: „Но У домаима само една причина, тя е сериозна и ме контролира: това е болница, това е нашата „Възстановителна поема“. Той се роди, живее и носи радост на сърцето.

Нося ви голям репортаж за него. Дните от живота му се оказаха плодотворни като години. Не знам как да говоря за него без патос, за него ще стоя „до смърт“ - hier stehe ich, както каза Лутер!“

Ще ви покажа две снимки, свързани с евакуацията. Първият от тях показва цялото семейство Леонтиеви, включително шестгодишния мен, на верандата на къщата, в която бяхме настанени в Ашхабад ( №27) .

Във втория няма нито А. Н., нито другите Леонтиеви: интересен е, защото е заснет няколко минути преди колективното заминаване на преподавателите на Московския държавен университет в пустинята, където те са хванали - повече за храна, отколкото за наука - големи каракумски костенурки, които съставляваха значителна част от менюто ни за тези месеци (№28) .

Допълнителни точки в биографията на A.N. четиридесетте години са свързани с професорството в новосформирания университетски отдел по психология и с огромна работа в Психологическия институт. Идва краят на четиридесетте години и животът отново започва да изправя Леонтиев пред трудни избори и вземане на трудни решения. Аз самият вече съм бил свидетел на това - тогава бях гимназист и разбирах много.

Краят на четиридесетте се свързва от мнозинството с антикосмополитна, по същество антисемитска кампания, с отстраняването на Рубинщайн от ръководителя на отдела и т.н. Всичко това бешеи е описано подробно в текста на житието. Но за Леонтьев това време се оказа повратна точка - независимо от връзката му с Рубинщайн.

Имам предвид големия разговор, който се проведе през 1949 г. с A.N. с ръководителя на Научния отдел на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките Юрий Андреевич Жданов, който току-що беше обвинил Леонтиев в субективен идеализъм в печат. Разказ от А.Н. за този разговор е дадено на стр. 82 от житието. Бог знае как можеше да завърши: най-вероятно с арест и лишаване от свобода (без шега - остър конфликт с всемогъщ партиен служител, а също и син на Андрей Александрович Жданов). Но съдбата - или самият Юрий Андреевич - реши друго: от този ден започна "кариерният" възход на А.Н. През март 1950 г. той е избран за редовен член на Академията на педагогическите науки на RSFSR, през юли е назначен за академик-секретар на Академията, а след това става неин заместник-председател.

Трябва да се каже, че това се оказа неочакван успех за съветската психология. Защото през същото лято на 1950 г. се проведе известната павловска сесия (официално наречена Съвместна научна сесия на Академията на науките на СССР и Академията на медицинските науки на СССР, посветена на учението на И. П. Павлов). Известен е преди всичко с факта, че А. Г. Иванов-Смоленски и К. М. Биков, които се присъединиха към него, на тази сесия отлъчиха всички най-талантливи ученици на И. П. от павловската физиология, особено П. К. Анохин и Л. А. Орбели. (Няма какво да се каже за явни „антипавловци“ като Н. А. Бърнстейн). Но тя почти се превърна в събуждане на психологията като наука: имаше сериозни планове тя да бъде премахната според установения модел на педологията, психотехниката, генетиката и кибернетиката и напълно да се замени с висша физиология. нервна дейност. И фактът, че именно по това време Леонтьев става един от лидерите на Академията на педагогическите науки, се оказва важен фактор за нейното спасение. (И колко сериозно е всичко това показва дискусията в университета за работата на катедрата по психология през февруари 1951 г., когато съдбата на психологическата наука все още не е определена: тя трябваше да бъде разделена на три катедри. интересно, кои? Физиология на висшата нервна дейност, човешки анализатори и физиология на органите чувства... Слава Богу, нищо от това не се случи).

И накрая, снимка, направена в Будапеща, датира от 1973 г., където до него отново е Дима Леонтьев, сега тийнейджър (той е на 13 години) (№34) .

Но аз избягвах, така да се каже, вътрешната логика на развитието на концепцията на Леонтиев.

По същество целият му творчески път е свързан с изпълнението на две големи изследователски и една, така да се каже, организационна програма. Първият от тях е записан от самия А.Н. през 1940 г. и е показано на страница 58 от биографията. Първият том на огромния, почти завършен ръкопис е защитен като докторска дисертация през май 1941 г.; втората и третата са загубени по време на войната. Но тяхното съдържание е отразено в „Есе за развитието на психиката“ (1947) и в поредица от статии, публикувани през 40-50-те години и след това частично събрани в „Проблеми на развитието на психиката“. Между другото, неслучайно композицията на тази книга повтаря програмата, очертана през 1940 г. Тази книга е известна - тя, както знаете, получи Ленинска награда през 1963 г. и претърпя четири издания. Няма да говоря по-подробно за тази книга - почти всеки студент по психология я знае наизуст. Ще обърна внимание само на факта, че тази книга е по-скоро ретроспективна по съдържание – тя обобщава факта, че вече е направено от Леонтьевдо края на 50-те години. И следователно не може по никакъв начин да се тълкува като представяне на неговите теоретични позиции от този конкретен период.

Работата е там, че десет години след публикуването на тази книга както самият А. Н., така и почти всички негови сътрудници изпитват недоволство от състоянието на развитие на теорията на дейността. Затова те се събраха в апартамента на Лурия (или по-скоро се срещнаха три пъти през ноември-декември 1969 г.) и проведоха, както някога при Виготски, нещо като „вътрешна конференция“ по проблема за дейността - под магнетофон ( оцелелите записи са публикувани през 1990 г. в сборника „Дейностен подход в психологията: проблеми и перспективи“). И тук започна речта си Леонтьев. „Ако тази система от понятия има определено значение, тоест е в състояние да работи в психологията, тогава очевидно тази система трябва да бъде разработена - което всъщност не е направено през последните години. Тази система от понятия се оказа застинала, без никакво движение. И аз лично се оказах много сам в това отношение. Цялото движение е върху различни проблеми, които повече или по-малко са в контакт с проблема за дейността, по-скоро повече, отколкото по-малко, но направо понятието за дейност се развива крайно недостатъчно..."

Така в началото на 70-те години Леонтиев и заедно с него психологията на дейността се оказаха в ситуация на криза. Той говори критично за „дейностния подход“ повече от веднъж. Ще цитирам само някои от тези твърдения. 1976: „Знаете ли, думите „дейностен подход“ и други думи за дейност, напоследък срещам много и за съжаление често и не винаги в достатъчно очертано, дефинирано значение... Следователно те губят своята дефиниция, която те още не са загубили преди 15 и може би 20 години, когато се очертаха тези две-три позиции; Ясно е какво може да се обсъжда, какво трябва да се развие, но сега не е ясно. Сега, когато видя фразата „и от гледна точка на дейностния подход“ - ще ви кажа откровено - това ме притеснява.

Мемоари на В. А. Иванников, датиращи приблизително от същия период: „Във факултета се проведе семинар с доста тесен състав от московски психолози и след като дойдох от него, погледнах в кабинета на А. Н. Той седеше на бюрото си и пишеше нещо. Бях изненадан и попитах: „Защо не сте на семинара, където се обсъжда дейностният подход? В отговор той някак си лукаво се усмихна и ме попита: „Вячеслав Андреевич, можете ли да ми обясните какво е това?“ Бях объркан, защото мислех, че е автор на A.N. И, неспособен да устои, той каза: „Ти ли представи това?“ А.Н. сви рамене и каза, че никога не е писал за дейностния подход. Отначало ми се стори като игра, но след това в автобиографията си той не написа нито дума за дейностния подход, а в презентацията към заповедта, изготвена от факултета, коригира нашите думи за дейностния подход, но подчерта неговото авторство в създаването на теорията за дейността.

Когато написах текста на биографията на А. Н., никой, включително и аз, все още не знаеше за неговия ръкопис, датиращ от февруари 1973 г. - дните, когато Леонтиев празнува седемдесетия си рожден ден. Този ръкопис – нещо като дневник – е толкова важен за разбирането на живота и научната съдба на А.Н., че ще го представя почти изцяло. Това пише А.Н., отразявайки своята биография.

„През 1954 г., след първото ми пътуване до Канада на Международния психологически конгрес, започнах да разработвам определена програма организационно развитиепсихологическата наука в страната. Струваше ми се, че нашата психология трябва да влезе в света „на равни начала“. Тук възниква първата точка от „програмата“: организирането на национално психологическо дружество, което да стане член на Международния съюз по научна психология.

2. Създаване на реално университетско обучение на специалисти – катедри или институти по психология с права на факултети.

3. Определете статута на психологията като специална област на знанието, т.е. да го въведе в официалния списък на науките и да установи академичните степени на кандидат и доктор на психологическите науки.

4. Включете психологията сред науките, представени в Академията на науките на СССР.

И така, програма от 4 точки.

Днес, в навечерието на моя 70-ти рожден ден, смятам, че тази програма е завършена и най-важното, че има друга, по-нататък организационниНямам програма. Тук се тегли чертата.

...Това е написано преди 5 февруари 1973 г., в навечерието на 70-годишнината. Започнах да пиша в контекста на мисленето за собствен живот, което се разпада в истинска старост (тази дума все още ми звучи някак необичайно; все още не е придобила истински личен смисъл, макар това да е странно).

Не мисля, че продължаването на писането в този бележник ще доведе до нещо като мемоар или завещание. Може би изобщо нищо няма да се получи. Дори най-вероятно - така.

Но има някаква нужда от този тефтер. А кое точно ще стане ясно от написаното в него. Ще се запише от само себе си – без специално намерение, без план и цел.

Разбира се, има и някаква цел, но неясна и най-важното, която изобщо не е „осъществена”...

...Съвсем различно е положението с програмата вътрешно развитиепсихологическа наука. Моята обща програма едва започна да се оформя, но все още има много неясни преходи и бели петна в нея.

Понякога изглежда, че тази теоретична програма е въпрос на близко бъдеще и че просто трябва да намерите Правилният начиночертайте го, усъвършенствайте терминологията, изяснете дефинициите и т.н. И все по-често изглежда, че това е синя птица, че нейното субективно виждане не е нищо повече от илюзия.

Все още обмислям програмата. Тя дори получи словесен етикет - „ProPsy“ (така Р. Ръсел нарече своя проект за развитие на психологията, представен на изпълнителния комитет на Международната асоциация през 1970 или 1971 г.). Между другото: беше много слаб проект.

В груби приближения материалът за “ProPsy” е представен в дузина (или повече) теоретични статии, но аз ги написах без намерението да създавам теоретична програма, с изключение може би на последните две статии в “Проблеми на философията” 72 и третата, още незавършена, от същия цикъл; темата му е „дейност и личност“.

Конфликтът на ситуацията сега се крие във факта, че е създадено силно намерение за завършване на този цикъл и аз съм под потискащото иго на учебник по психология за университети. Създава се истинска „учебникарска невроза“!“

Вече разбрахте, че трите посочени статии са именно книгата „Активност. Съзнание. Личност." Но учебникът така и не беше написан. Н. Ф. Тализина си спомня един разговор с А. Н. малко преди смъртта си. „...Не си спомням в каква връзка започна разговорът за необходимостта от възстановяване на психологията, че нашата теория на дейността е само една глава от психологията, но ние нямаме психология на дейността, тя трябва да се изгради. . И си спомням, че казах: "Алексей Николаевич, кой, ако не вие, трябва да направите това." Той се замисли и каза: "Вие, разбира се, сте прави, но за това има твърде много за лопата."

Средата и края на 70-те години са именно времето на трескавото търсене на нови пътища на Леонтиев, конкретизирането на програмата, очертана в последната му монография. Пиша за това подробно в текста на биографията на Леонтиев. Но не му беше предопределено да доведе тази изследователска програма докрай - дори на етапа на планиране, да не говорим за нейното изпълнение. И това - както и учебникът, висящ над него - го разочароваха. Оттук и зловещата фраза, която каза в реч над ковчега на А. Р. Лурия: „Да, вие си тръгнахте с чувство за постижение. Нямаше как да не кажа това. Уви, чувствам твърде остро колко горчиво е да нямаш право на това чувство.”

Няма да говоря за неговата, така да се каже, външна биография през последните десетилетия от живота му. Просто ще ви покажа негова снимка, направена през 70-те, където седи замислен на някаква среща (№35) .

Наближавайки края му, бих искал да помисля малко на глас за Леонтиев.

Последната му теоретична програма никога не е била по същество завършена, още по-малко приложена. Всички негови колеги от по-старото поколение починаха почти едновременно с него - в рамките на пет години. Във Факултета по психология и в Психологическия институт започна затягане на винтовете, объркване и колебание, Давидов беше уволнен и лишен от партийната си книжка, Зинченко беше принуден да напусне университета, а поколението на сегашните петдесетгодишни , разбира се, тогава не можеше напълно да понесе на плещите си товара, който свали през 1979 г. от плещите си А.Н. Не те определят научния климат във факултета и изобщо в нашата психология през 80-те години. Сега е друго време и израсна ново поколение психолози, обогатени със знанията на всичко най-добро в световната психология. Не е ли време отново да се върнем към теоретико-методологическото наследство на Леонтиев и дори четвърт век след смъртта му поне частично да реализираме плановете му? Една от формите за такава реализация може да бъде постоянен Леонтиевски теоретичен семинар във Факултета по психология на Московския държавен университет, на който ние, разбира се, ще се радваме да видим и чуем психолози от други университети и научни институции.

И накрая за A.N. като човек.

От самия ден на смъртта му до сега е имало и има хора, които сякаш са се настроили житейска целдискредитират личността и дейността на А.Н., като усърдно създават определен ореол около него. За тази маловажна цел някои отделни факти от неговата биография са изкуствено подбрани и тенденциозно интерпретирани. И такива факти като самоотвержената борба на Леонтиев за съдбата на своите преки и дори непреки студенти или демонстративния му отказ да уволни М. К. Мамардашвили от факултета; като "прикритието", което A.N. създаде със значителната си тежест. за тихата работа на факултета, - ще се позова на мемоарите на София Густавовна Якобсон, която казва: „С появата на катедрата по психология излязох от тази неприятна съветска реалност, с нейните доноси, лични дела и друга суматоха , в един съвсем различен свят – светът на вечните ценности, на стремежа към истината, в света на съвсем различни хора”; като почти невероятен акт в съветско време, когато по инициатива на Леонтиев докторската дисертация на секретаря на партийното бюро на факултета беше провалена - всички тези и много други факти, които рисуват истинския образ на А.Н. като кристално честен, дълбоко порядъчен и изключително принципен човек и лидер, просто са игнорирани.

Не, не говоря за това сега, защото моята фамилия също е Леонтьев. Присъстващите тук ученици и сътрудници на А. Н., които го познаваха добре, ще потвърдят, че този труден човек, който умееше да бъде нетолерантен, твърд и непримирим, но когато беше необходимо за бизнеса, гъвкав, толерантен и компромисен - Алексей Николаевич Леонтьев - беше точно такъв, какъвто току-що казах - честен, смел, достоен и принципен - и такъв остана в общата ни памет за него.

Неговият бивш ученик Фьодор Ефимович Василюк казва в публикуваните си мемоари за Леонтьев: „...Ние интуитивно усетихме неговия изключителен мащаб, както професионален, така и човешки... Той беше човек от някакъв друг свят, Светът на великите хора...“ .

Този изключителен мащаб на личността на А. Н. е може би основното, което ни кара да се връщаме отново и отново към неговите мисли и действия и да се измерваме неговиятмярка.

Благодаря на Алексей Николаевич Леонтиев, че беше беше,и защото той Направихза всички нас.

източници:

1. А. А. Леонтиев. Животът и творческият път на А. Н. Леонтьев. М.: Смисл, 2003.
2. А. А. Леонтиев. Алексей Николаевич Леонтьев говори за себе си. // Въпроси на психологията, 2003, № 2, стр. 35-36.
3. А. А. Леонтиев. Алексей Николаевич Леонтиев говори за себе си, с.36.
4. Цит. постановление, стр.36.
5. Съч., стр.37.
6. Оп., с. 35.
7. А. Н. Леонтиев. По въпроса за развитието на аритметичното мислене на детето. // "Училище 2100". Приоритетни насоки за развитие на Образователната програма. Брой 4. М.: Балас, 2000.
8. А. А. Леонтиев. Алексей Николаевич Леонтьев говори за себе си, стр. 36-37.
9. Оп., с. 38.
10. А. А. Леонтиев, Д. А. Леонтиев. Митът за празнината: А. Н. Леонтиев и Л. С. Виготски през 1932 г. // Психологически вестник, 2003, № 2, стр. 19.
11. цитат от книгата: Психологически институт на Моховая. (Исторически очерк). М.: ICHP EAV, 1994, стр.18.
12. П.Я.Галперин. Към спомените на А. Н. Леонтиев. // А. Н. Леонтиев и съвременната психология. М.: МГУ, 1983, стр.241.
13. С. Л. Рубинщайн. Основи на общата психология. М.: 1940, стр. 317-318.
14. Ръкопис (в архива на семейство А. Н. Леонтиев).
15. цитат според записа на А. А. Леонтиев (в архива на семейството на А. Н. Леонтиев).
16. Д. Б. Елконин. Спомени за колега и приятел. // А. Н. Леонтиев и съвременната психология. М.: МГУ, 1983, стр.247.
17. цитат от: Психологически институт на Моховая, стр. 21.
18. 1989, бр.4 и 5.
19. Ръкопис в архива на семейство А. Н. Леонтиев.
20. Преди това е публикуван два пъти. Вижте А. А. Леонтиев. Творческият път на Алексей Николаевич Леонтьев. // А. Н. Леонтиев и съвременната психология. М.: МГУ, 1983, стр. 17-18; А. А. Леонтиев, Д. А. Леонтиев. А. Н. Леонтиев и неговата теория за филогенезата на психиката. // А. Н. Леонтиев. Еволюция на психиката. Избрани психологически трудове. М.-Воронеж: Московски психологически и социален институт, МОДЕК, 1999, стр. 16-17.
21. Вижте А. А. Леонтиев за това. Активен ум. М.: Смисъл, 2001.
22. А. Н. Леонтиев. Философия на психологията. М.: МГУ, 1994, стр.247.
23. Пак там, стр.274-275.
24. В. А. Иванников. А. Н. Леонтиев през очите на студент и служител. // Светът на психологията, 1999, № 1, стр. 14.
25. Ръкопис (в архива на семейство А. Н. Леонтиев).
26. Н. Ф. Тализина. „Подходът на активността все още не е приложен. Трябва да изградим психология на действието.” // Вестник на практическия психолог, 2003, № 1-2, стр. 15.
27. А. А. Леонтиев. Животът и творческият път на А. Н. Леонтьев. М.: Смисл, 2003, стр. 113.