Концепцията за колективното несъзнавано се развива в произведенията. Колективно несъзнавано на К. Юнг

Концепцията за колективното или трансперсоналното несъзнавано е една от най-оригиналните и противоречиви характеристики на теорията за личността на Юнг. Това е най-мощната и влиятелна психична система и в патологични случаи тя припокрива егото и личното несъзнавано. (Юнг, 1936, 1943, 1945).

Колективното несъзнавано е хранилище на скрити спомени, наследени от предците; това наследено минало включва не само расовата история на хората като отделен биологичен вид, но и опита на предчовешки и животински предци. Колективното несъзнателно наследство от човешкото еволюционно развитие, наследство, произтичащо от повтарящия се опит на много поколения. То е почти напълно отделено от личното в живота на индивида и, както изглежда, е универсално. Юнг обяснява универсалността на колективното несъзнавано със сходството на структурата на мозъка на всички раси, което от своя страна се обяснява с общността на еволюцията.

Расовите спомени или представи не се наследяват като такива; по-скоро ние наследяваме способността да преживеем опита на предишните поколения. Те действат като предразположения, които ни принуждават да реагираме на света по определен начин. Тези предразположения се проектират върху света. Например: Тъй като човешките същества винаги са имали майки, всяко бебе се ражда с предразположение да възприема майка си и да реагира на нея. Необходимо за индивида, знанието, което придобива за майката, е осъзнаването на вродена възможност, „вградена“ в човешкия мозък от миналия расов опит. Точно както хората се раждат със способността да виждат света в три измерения и развиват тази способност чрез опит и обучение, така и хората се раждат с много предразположения да мислят, чувстват и възприемат според определени модели и съдържание, които се анализират в индивидуалния опит . Хората са предразположени да се страхуват от тъмнината и змиите, тъй като, както може да се предположи, за първобитните хора тъмнината е била изпълнена с много опасности и те са ставали жертви на змии. Тези латентни страхове модерен човекможе да не се развият, ако не се засилят от специални преживявания, но въпреки това тенденцията е налице и прави човек по-податлив на подобни явления. Някои идеи се формират лесно - например идеята за Върховно същество - защото желанието е здраво вкоренено в мозъка и е необходимо много малко подсилване, за да се развие и да започне да влияе на поведението. Латентните или потенциални спомени зависят от наследени структури, вкоренени в мозъка в резултат на кумулативния опит на човечеството. Да се ​​отрече вродения характер на тези примитивни спомени, твърди Юнг, означава да се отрече еволюцията на мозъка и наследствеността, свързана с него.

Колективното несъзнавано е вродената, расова основа на цялата структура на личността. Азът, личното несъзнавано и други индивидуални придобивания растат върху него. Това, което човек смята за резултат от своя опит, по същество се определя от колективното несъзнавано, което има насочващо или избирателно влияние върху поведението от самото начало на живота на човека. „Формата на света, в която той се ражда, вече е вродена като виртуален образ“ (Jung, 1945, p. 188). Този виртуален образ се превръща в специфично възприятие или идея чрез идентифициране със съответните обекти на света. Преживяването на света е до голяма степен оформено от колективното несъзнавано, но не напълно - в противен случай не биха били възможни нито вариации, нито развитие.

Тези две области на несъзнаваното, лично и колективно, имат за човек страхотна цена. „То (несъзнаваното) съдържа възможности, скрити от съзнателния ум, тъй като има подсъзнателно съдържание, всичко, което е било забравено или незабелязано, както и мъдростта и опита от безброй векове, установени в неговите архетипни органи” (Jung, 1943, p. 114) . От друга страна, ако егото пренебрегне мъдростта на несъзнаваното, то може да унищожи съзнателните рационални процеси, като ги отвлече и изопачи. Симптоми, фобии, илюзии и други ирационални явления възникват от отхвърлянето на несъзнателните процеси.

Архетипи. Структурни компонентиКолективното несъзнавано се нарича по различен начин: архетипи, доминанти, първични образи, имаго, митологични образи, поведенчески стереотипи (Jung, 1943). Архетипът е универсална мисловна форма (идея), съдържаща значим емоционален елемент. Тази мисловна форма създава образи или видения, които в обикновения буден живот съответстват на някакъв аспект от съзнателната ситуация. Например архетипът на майката създава образ на майката, който след това се идентифицира с истинската майка. С други думи, детето наследява предварително формирана концепция за генетичната майка и това отчасти определя как то ще възприема собствената си майка. Възприятията на децата за майката също се влияят от това коя е тя и от детските преживявания на детето. По този начин опитът на детето е единичен продукт на вътрешно предразположение да възприема света по определен начин и действителната природа на самия свят, а неговите преживявания са в много отношения подобни на тези, преживявани от индивид от всяка епоха и част на света. Нека кажем, че същността на майките е останала почти същата през цялата расова история, така че архетипът на майката, който детето наследява, е подобен на истинската майка, с която то взаимодейства.

Как се ражда един архетип? Това е постоянна „утайка“ от опит, който се повтаря стабилно в продължение на много поколения. Например, безброй поколения са наблюдавали пътуването на слънцето от едната страна на небето до другата. Повтарянето на това преживяване в крайна сметка е записано в колективното несъзнавано като образ на слънчевото божество, силата на светещото небесно тяло, което хората идолизират и почитат. Някои идеи за върховното божество се основават на слънчевия архетип.

По същия начин хората са били изложени на множество природни сили през целия си живот – земетресения, дъждовни бури, наводнения, урагани, мълнии, горски пожари и др. От тези преживявания възниква енергийният архетип, предразположението да се усеща енергия, да се контролира от нея и желанието да се създава и контролира енергия. Възхищението на децата от петардите, очарованието на младежите от автомобилните състезания и обсебващият интерес на възрастните към атомната енергия се коренят в енергийния архетип. Този архетип контролира хората, като ги подтиква да откриват нови видове енергия. Нашата атомна ера изразява господството на енергийния архетип. По този начин архетипите функционират като интензивни атомни енергийни центрове, стремейки се да произвеждат повторения на едни и същи преживявания във всяко поколение.

Архетиповете не са непременно изолирани един от друг в колективното несъзнавано. Те проникват взаимно и се смесват. Така архетипът на героя и архетипът на мъдрия старец могат да се съчетаят, пораждайки образа на „краля философ“, човек, който буди възхищение и уважение като героичен водач и мъдър пророк. Понякога, както изглежда се е случило в случая с Хитлер, има объркване между архетипите на демона и героя, така че човек става сатанински лидер.

Както вече видяхме, един архетип може да се превърне в ядрото на сложни, привличащи преживявания. След това архетипът може да влезе в съзнанието чрез свързани преживявания. Митовете, сънищата, виденията, ритуалите, невротичните и психотични симптоми, произведенията на изкуството съдържат значително количество архетипен материал и представляват най-добрия източник на нашите знания за архетипите. Юнг и неговите сътрудници свършиха огромна работа за идентифициране на архетипи в религиозни вярвания, митове и сънища.

Предполага се, че колективното несъзнавано съдържа много архетипи. Някои от тези, които са идентифицирани, са архетипите на раждане, прераждане, смърт, сила, магия, почтеност, герой, дете. Бог, мъдър старец, майка земя, животно.

Въпреки че всички архетипи могат да се разглеждат като автономни динамични системи, относително независими от останалата част от личността, някои са се развили толкова много, че напълно оправдават да се третират като отделни системи в рамките на личността. Това са: маска, анима и анимус, сянка.

Маска

Маската (persona) е маскировка, която човек поставя в отговор на изискванията на социалните конвенции и традиции и в отговор на вътрешни архетипни нужди. (Jung, 1945). Това е ролята, предписана на човек от обществото, ролята, която той трябва да изпълнява в живота в съответствие със социалните очаквания. Целта на маската е да направи определено впечатление на другите и тя често - макар и не винаги - скрива истинската същност на човека. Маската или прикритието е публична личност, онези страни, които човек показва на света или които са му наложени от общественото мнение, за разлика от собствената му личност, скрита зад социална фасада.

Ако, както често се случва, Азът се идентифицира с маската, индивидът осъзнава в по-голяма степенне истинските му чувства, а ролята, която играе. Той се отчуждава и цялата му личност става плоска, двуизмерна. Той се превръща във вид на личност, отражение на обществото - вместо да бъде самостоятелно човешко същество.

Ядрото, от което се развива маската, е архетипът. Този архетип, както всички неща, идва от расов опит; в този случай опитът се състои от социални взаимодействия, в който приемането на социална роля служи в полза на хората като социални животни. (В някои аспекти маската наподобява Суперегото на Фройд).

Терминът „колективно несъзнавано” е въведен в психоаналитичната литература от швейцарския психотерапевт К.Г. Юнг. Той предложи да обозначи специален клас психични явления, които, за разлика от индивидуалното (лично) несъзнавано, са носители на опита от филогенетичното развитие на човечеството, предаван по наследство чрез мозъчни структури. Според Юнг съдържанието на колективното несъзнавано са архетипи - универсални априорни модели на поведение, които са изпълнени със специфично съдържание в реалния живот на човека.

Според Юнг съществува не само несъзнаваното на субекта, но и семейното, племенното, националното, расовото и колективното несъзнавано. Колективното несъзнавано носи информация от менталния свят на цялото общество, докато индивидуалното несъзнавано носи информация от менталния свят на конкретен човек. За разлика от психоанализата, юнгианството разглежда несъзнаваното като набор от статични модели, модели на поведение, които са вродени и имат нужда само от актуализиране. Несъзнаваното също се разделя на латентни, временно несъзнавани и потиснати процеси и психични състояния, които са изтласкани отвъд границите на съзнанието.

В своята работа „Психология на несъзнателния процес” Юнг обръща внимание на разглеждането не само на личните човешки характеристики, но и на митологичните фигури, изразяващи чувствата на пациентите. В раздел, който той нарече „Архетипи на колективното несъзнавано“, той подчерта, че някои атрибути не могат да бъдат приписани изцяло на човешката личност, а трябва да се разглеждат като съдържание на „свръхличностното или колективното несъзнавано“. Обяснявайки своята гледна точка, Юнг отбелязва, че „колективното несъзнавано е нещо като утайка от опит и в същото време образ на света като определен априори“. Този образ съдържа определени характеристики, така наречените доминанти или архетипи. В друг раздел от тази работа, озаглавен „Лично, свръхличностно или колективно несъзнавано“, той пише, че в дълбокия слой на колективното несъзнавано първоначалните универсални образи лежат латентни и само по себе си то представлява обективно-психичното, за разлика от субективно-психично индивидуално несъзнавано.

Според разбирането на Юнг, съдържанието на колективното несъзнавано е не само утайките от архаичните начини на функциониране на хората, но и утайките от функционирането на животинския ред от предци. За разлика от индивидуалното, лично несъзнавано, състоящо се от съдържание, което някога е било съзнателно, но поради изтласкване е изчезнало от съзнанието, колективното несъзнавано се характеризира с факта, че неговото съдържание никога не е било в съзнанието, никога не е било придобито индивидуално, а дължи съществуването си на универсално наследство.

В доклада „Концепцията за колективното несъзнавано”, прочетен от Юнг в обществото Абернети (Англия) през 1936 г., и в редица негови последващи публикации, в една или друга степен са представени идеи за колективното несъзнавано. Според тези идеи колективното несъзнавано може да се характеризира по следния начин:

1) не се развива индивидуално, а се наследява;

2) състои се от архетипи като определени предварително съществуващи форми, които са модел и пример за инстинктивно поведение;

3) включва продукти от архаичен характер, т.е. съдържание и модели на поведение, които са еднакви за всички индивиди;

4) еднакъв за всички хора и по този начин формира универсалната основа на психичния живот на всеки;

5) има митологично съдържание в природата;

6) се състои от изображения, които нямат кръвна или расова наследственост, но принадлежат на човечеството като цяло;

7) е хранилище на реликтни останки и спомени от миналото;

8) представлява обща основа за всички, върху която се запазват неразривната цялост и фундаменталната идентичност;

9) абсорбира такова съдържание, което не може да бъде обект на произволно намерение и не подлежи на контрол от волята;

10) може да стане активен в голяма социална група, което води до колективно безумие - духовна епидемия, която може да доведе до революция, война, катастрофа.

Въвеждайки понятието „колективно несъзнавано“ в концептуалната рамка, Юнг признава, че въз основа на анализа на сънищата З. Фройд е първият, който обръща внимание на факта на присъствието в сънищата на елементи, които не са индивидуални и не са извлечени от личния опит на мечтателите. Основателят на психоанализата ги нарича "протофантазии", "архаични остатъци", като по този начин подчертава тяхната колективна, а не индивидуална природа.

За разлика от Фройд, който разглежда несъзнаваното като основен елемент на индивидуалната психика, Юнг прави разлика между „индивидуално” и „колективно несъзнавано”. „Индивидуалното несъзнавано” (или както Юнг го нарича още „лично”, „лично несъзнавано”) отразява личния опит на индивида и се състои от преживявания, които някога са били съзнателни, но са загубили съзнателния си характер поради забрава или потискане . Обхваща всички придобивки на индивидуално-личностното съществуване, включително всичко, което е под прага на съзнанието.

Едно от централните понятия на "аналитичната психология" - "колективното несъзнавано" съдържа скрити следи от памет за човешкото минало: расова и национална история, както и предчовешко, животинско съществуване. Това е универсален човешки опит, характерен за всички раси и националности. Несъзнателното съдържание на тези колективни образувания се счита от Юнг за произтичащо от наследствената структура на човешката психика и мозък. Именно „колективното несъзнавано” за швейцарския психиатър е резервоарът, в който са концентрирани всички „архетипи”. Според Юнг теорията за колективното несъзнавано обяснява както появата на духове в съзнанието на медиума, така и разпадането на личността на шизофреника. Преди това те говореха за „обладание от демони“, които идват в душата отвън, но сега се оказва, че целият им легион вече е в душата. Нашето съзнателно „Аз“ е един от елементите на психиката, който има по-дълбоки и по-древни слоеве. Учението за колективното несъзнавано е преплетено с живота - думите на Юнг, че психологията "има характер на субективна изповед" не са възникнали от нищото. Но учението, създадено от Юнг, изобщо не се свежда до личните му преживявания, онзи диалог между неговото съзнание и несъзнаваното, за който Юнг пише мемоарите си - „Спомени, сънища, размишления“. Опитът на всеки е вплетен в историята на поколение, народ, култура; всички сме деца на нашето време.

Въвеждайки концепцията за колективното несъзнавано, Юнг трябваше ясно да разграничи концепцията си от фройдисткото несъзнавано. Той отказва да види причината за почти всички неврози в „Едиповия триъгълник“, но не отрича значението на индивидуалната история на човека за психоанализата. Той съдържа „етапи на растеж“, общи за всички хора. Неврозите обикновено се появяват в периоди на криза (не само по време на прехода от детството към юношеството, но и например на четиридесетгодишна възраст). Резултатът е личното несъзнавано, състоящо се от потиснати „комплекси, забравени идеи или идеи, които никога не са прекрачвали прага на съзнанието“. житейски пътчовек.

Съдържанието на колективното несъзнавано не само никога не е навлизало в съзнанието, „те никога не са били индивидуална придобивка, а дължат появата си изключително на наследствеността“. Съществува, според Юнг, дълбока част от психиката, която има колективна, универсална и безлична природа, еднаква за всички членове на дадена група. Този слой на психиката е пряко свързан с инстинктите, тоест наследените фактори. Те са съществували много преди появата на съзнанието и продължават да преследват своите „собствени“ цели, въпреки развитието на съзнанието. Колективното несъзнавано е резултат от племенния живот, който служи като основа на духовния живот на индивида. Юнг сравнява колективното несъзнавано с матрица, мицел (гъбата е индивидуална душа), с подводната част на планина или айсберг: колкото по-дълбоко отиваме „под водата“, толкова по-широка е основата. От общото – семейство, племе, народ, раса, тоест цялото човечество – ние слизаме до наследството на човешките предци. Подобно на нашето тяло, психиката е резултат от еволюцията. Психичният апарат винаги е опосредствал връзката на организма с околната среда, поради което типичните реакции към повтарящи се условия на живот са били отпечатани в психиката. Ролята на автоматичните реакции се играе от инстинктите. Като всяка друга наука психологията изучава не индивидуалното, а универсалното – универсалните закони на душевния живот трябва да се откриват в отделните проявления.

Не само елементарни поведенчески актове като безусловни рефлекси, но и възприятието, мисленето, въображението се влияят от вродени програми, универсални модели. Архетипите са прототипи, първообрази на поведение и мислене. Това е система от нагласи и реакции, които неусетно определят живота на човека.

Юнг сравнява архетипите с осовата система на кристала. Той образува кристал в разтвор, действайки като поле, което разпределя частици от веществото. В психиката „нещата“ са външни и вътрешни преживявания, организирани според тях вродени форми. Бидейки „непредставим”, архетипът в чистата си форма не влиза в съзнанието. Подложен на съзнателна обработка, той се превръща в „архетипен образ“, който е най-близо до архетипа в преживяването на сънища, халюцинации и мистични видения. В митове, приказки, религии, тайни учения, произведения на изкуството, объркани, възприемани като нещо чуждо, страшните образи се превръщат в символи. Те стават все по-красиви като форма и универсални като съдържание.

Идеите за „колективното несъзнавано“ са извлечени от Юнг от теорията за „колективните идеи“ на френския етнолог Леви-Брюл, на която, по негово собствено признание, той „дава само емпирична основа“. Изглежда, че това признание трябва да показва продължението на линията на Леви-Брюл от Юнг, при когото колективните идеи са свързани с процеса на социализация на индивида. Но за Юнг достигането на нивото на разглеждане на социалните аспекти на колективните идеи е било сложно преплетено с биологично и понякога мистично тълкуване на човешкото съществуване. Юнг се интересува преди всичко от наследственото психологическа структура, отразено в „колективното несъзнавано”: той се опитва да разкрие структурни особеностиколективни идеи по отношение на техните символни елементи. В този момент швейцарският психиатър предусеща някои от идеите на съвременните структуралисти. Но ако последните съпоставят изследването на символната функция на несъзнаваното с човешката езикова дейност (това е най-ясно изразено в максимата на Ж. Лакан „Несъзнаваното е структурирано като език”), то Юнг, когато разкрива символичното елементи на „колективното несъзнавано“, се обръща към идеи, които имат религиозна конотация. Точно религиозни идеи, според него, изразяват фактическата страна на наследствените данни на „колективното несъзнавано“, което е фокусът на митологичните образи, които съставляват скритото съдържание на колективните идеи. Следователно митологичните връзки и религиозните отношения му се струват важни елементи от психичния живот на човека. Той не само признава положителната стойност на религията, но и от тези позиции критикува Фройд за „неспособността му да разбере религиозния опит“.

Швейцарският психиатър въвежда понятията „архетип“ и „колективно несъзнавано“, за да разгледа природата и съдържанието на несъзнаваното не в психологически и биологичен план, както е при Фройд, а от гледна точка на символично обозначаване и схематичен дизайн на човешки структурни идеи. Тук позицията му се доближава до възгледите на френските структуралисти Леви-Строс, Фуко, Лакан: както Юнг, така и структуралистите се опитват да освободят фройдисткото несъзнавано от неговата естествено дадена и биологично наследена стратификация. Но ако структуралистите до известна степен са успели да дебиологизират несъзнаваното, тогава Юнг този проблемполучиха само привидна резолюция, както „архетипите“, така и „колективното несъзнавано“ в крайна сметка се оказват вътрешни продукти на човешката психика, представляващи наследствените форми и идеи на цялата човешка раса. Разликата между теоретичните конструкти на Фройд и Юнг се състои само във факта, че наследственият, биологичен материал за основателя на психоанализата са самите инстинкти, които предопределят мотивите на човешката дейност, а за създателя на „аналитичната психология“ - формите , идеи, типични модели на поведение. Вярно е, че биологизмът на Фройд е по-последователен и ясен от този на Юнг, чиито твърдения по този въпрос са противоречиви. Независимо от това, механизмът на биологичната предопределеност и наследственост се запазва в теоретичните конструкции на двамата психоаналитици, въпреки че действа на различни нива на човешката психика. Що се отнася до идеята на Юнг за установяване на религиозни образи в „колективното несъзнавано“ и признаването на необходимостта от религиозни отношения в човешкия живот, по този въпрос „аналитичната психология“ се оттегли от атеистичните нагласи класическа психоанализа, насочени към разобличаване на религиозни илюзии.

Несъзнаваното, което формира вътрешното ядро ​​на човешкия психичен свят, функционира според Юнг на всички структурни нива на психиката. Тази позиция е напълно съвместима с фройдисткия подход към анализа на подсъзнателния ум. Вярно е, че за разлика от Фройд, Юнг извършва по-многостранна диференциация на нивата на психиката, въвеждайки в своите теоретични конструкции редица понятия, които според него характеризират нова визия за личността, Наред с такива понятия като „колектив“ и „индивидуално несъзнавано“, той идентифицира „Персона“, „Сянка“, „Анима“, „Анимус“, „Аз“ и редица други.

Едно от централните понятия на юнгианската „аналитична психология“, „колективното несъзнавано“, представлява скритите следи от паметта на човешкото минало: расова и национална история, както и предчовешко животинско съществуване. Това е универсален човешки опит, характерен за всички раси и националности. Именно „колективното несъзнавано” е резервоарът, в който са концентрирани всички „архетипи”.

Юнг въвежда понятията „архетип“ и „колективно несъзнавано“, за да разгледа природата на несъзнаваното не в биологични термини, а от гледна точка на символично обозначаване и схематичен дизайн на човешките структурни идеи. Юнг обаче не успява да се отърве от биологичния подход към несъзнаваното, на който той всъщност се противопоставя в полемиката си с Фройд. Както „архетипите“, така и „колективното несъзнавано“ в крайна сметка се оказват вътрешни продукти на човешката психика, представляващи наследствените форми и идеи на цялата човешка раса. Разликата между теоретичните конструкции на Фройд и Юнг е, че наследственият и следователно биологичен материал за Фройд са били самите инстинкти, които предопределят мотивите на човешката дейност, а за Юнг - форми, идеи, типични събития на поведение. Механизмът на биологичната предопределеност и наследственост се запазва и в двата случая, въпреки че действа на различни нива на човешката психика.

Един от елементите на „аналитичната психология” на Юнг е теорията за „комплексите”, т.е. умствените сили на индивида, които, бидейки в несъзнателна форма, постоянно се изявяват. В несъзнаваното, според Юнг, винаги са готови „комплекси” от спомени за индивидуалното минало, предимно родителски, детски „комплекси”, „комплекс на власт” и др. „Комплексите“ са вид „психологически демони“, които свидетелстват за властта на несъзнаваното над съзнателните процеси.

Започвайки от теорията за „комплексите“, Юнг се опита да проникне по-дълбоко в механизма на несъзнаваното, да идентифицира сложните взаимоотношения между несъзнателните и съзнателните процеси на психиката и ролята на несъзнателните нагони във формирането на човешкото поведение. Въпреки това, по същество концепцията на Юнг за „комплексите“ не се различава много от теорията за изтласкването на несъзнаваното, разработена от Фройд.

Както при Фройд, така и при Юнг несъзнаваното съставлява вътрешното и съществено ядро, което формира човешкия психичен свят. Вярно, за разлика от Фройд, Юнг прави по-дълбока диференциация на нивата на развитие на психиката и въвежда редица понятия, които според него характеризират нова визия за цялостната личност. Наред с примери като „аз“, „индивидуално несъзнавано“ и „колективно несъзнавано“, той идентифицира:

„Персона“ е вид маска, която човек поставя в отговор на изискванията на социалната среда. Ако „Аз”-ът е идентичен с „Човека”, тогава личността се появява под формата на отчуждено същество, което играе определена социална роля, наложени от обществото;

"Анима" е абстрактен образ, представящ женския "архетип" в мъжа. Чрез нея се постига взаимно разбирателство между двата пола;

"Анимус" е абстрактен образ, представящ мъжкия "архетип" в жената. Чрез него се постига и взаимно разбирателство между двата пола;

„Сянката“ (der Schatten) е „архетип“, състоящ се от животински инстинкти и представляващ фокус на тъмните, долни страни на личността. Агресивните и антисоциални стремежи на „Сянката“ може да не се проявят в открита форма, тъй като са скрити под маската на „Персона“ или са потиснати в „индивидуалното несъзнавано“;

„Азът“ (der Selbst) е централният „архетип“ на личността, около който са концентрирани всички психични свойства на човек. Сферата на “Аза” е нещо между съзнателното и несъзнаваното, центърът на цялостната личност.

Следователно структурата на личността на Юнг се различава от тази на Фройд главно по това, че Юнг следва пътя на по-нататъшното диференциране на „Id“ на Фройд. За Фройд „Id“ е изцяло биологична, природна даденост, докато за Юнг несъзнаваното включва и социални аспекти. Но за разлика от много нео-фройдисти, които постулират тезата за „социалното несъзнавано“, „архетипите“ на несъзнаваното на Юнг са наследствени по природа. "Архетипите" от "Сянката" до "Анимата", от "индивидуалното" до "колективното несъзнавано" си остават преки "дадености" на човешката психика, които имат право да съществуват само в лоното на "естествеността" и "естественост" на човешкото тяло. Неслучайно Юнг омаловажава значението на съзнателната дейност на човека и се обръща повече към анализа на несъзнателните „архетипове“, отколкото към съзнателния „Аз“.

Юнг, подобно на Фройд, се характеризира с психологизация на културните и социални процеси. Този подход към изучаването на законите на социалното развитие обаче е характерен не само за „новатори“ като К. Юнг, но и за много други нео-фройдисти, включително К. Хорни, Г. Съливан, Е. Фром.

„Интуитивното мислене е свещен дар,
рационалното мислене е предан слуга.
Парадоксално в съвременния живот
Ние обожаваме слугата и съблазняваме господаря."
Алберт Айнщайн.

Колективно несъзнавано

Феномените на колективното несъзнавано са описани от древни времена. Карл Густав Юнг несъмнено въвежда относителна структура в разбирането на този феномен.

В своите търсения той определя или се опитва да определи общото съдържание на процесите, протичащи "на повърхността" на психиката и нейната "дълбочина". Учението му граничи с мистика и религия. Труден за рационален анализ и синтез. Но въпреки това той обяснява съществуването на колективното несъзнавано като скелета на мислите на хората, живеещи днес и преди.

И все пак постулатът, който е определящ в тази посока на развитие на мисълта е: Влиянието на колективното несъзнавано се усеща чрез интуицията и е трудно да се обясни рационално. Но именно това влияние ще определи съдбата на индивида и обществото.

„... Разбира се, повърхностният слой на несъзнаваното е до известна степен личен. Викаме го лично несъзнавано. Този пласт обаче се опира на друг, по-дълбок, който има своя произход и вече не е придобит от личен опит. Този вроден по-дълбок слой е т.нар колективно несъзнавано. Избрах термина „колектив“, защото говорим за несъзнаваното, което има не индивид, а универсаленприрода. Това означава, че тя включва, за разлика от личната душа, съдържание и начини на поведение, които cum grano salis са еднакви навсякъде и във всички индивиди. С други думи, колективното несъзнавано е идентично за всички хора и по този начин формира универсалната основа на психичния живот на всеки, като е свръхличностно по природа.

Съществуването на нещо в душата ни се признава само ако то съдържа по някакъв начин съзнателно съдържание. Можем да говорим за несъзнаваното само доколкото сме в състояние да проверим наличието на такова съдържание. В личното несъзнавано те са предимно така наречените емоционално заредени комплекси, формиращи интимния психичен живот на индивида. Съдържанията на колективното несъзнавано са т.нар архетипи.

Изразяване "архетип"открити още във Филон Юдейски (De Opif. mundi) във връзка с Imago Dei в човека. Също в Ириней, където се казва: „Mundi fabricaton non a semetipso fesit haec, sed de aliens archetzpis transtulit.“

Обръщането към несъзнаваното е жизненоважен въпрос за нас. Това е заза духовното съществуване или несъществуване. Хората, които срещат подобни преживявания в сънищата, знаят, че в дълбините на водата се крие съкровище и се стремят да го издигнат. Но в същото време те никога не трябва да забравят кои са, при никакви обстоятелства не трябва да се разделят със съзнанието, като по този начин поддържат опора на земята; те са оприличени – казано на езика на притчата – на рибари, които с кука и мрежа хващат всичко, което плува във водата. Глупаците са пълни и непълни. Ако има такива глупаци, които не разбират действията на рибарите, тогава те самите няма да се заблуждават относно светския смисъл на техните дейности. Неговата символика обаче е много векове по-стара от, да речем, вечното послание на Светия Граал. Не всеки рибар е рибар. Често тази фигура се появява на инстинктивно ниво и тогава ловецът се оказва видра, както знаем например от приказките за видри на Оскар А. Х. Шмиц.

Този, който гледа във водата, вижда, разбира се, собственото си лице, но скоро живи същества започват да излизат на повърхността; Да, те също могат да бъдат риби, безобидни обитатели на дълбините. Но езерото е пълно с призраци, специален вид водни същества. Често русалки, женски полуриби, получовеци, се хващат в мрежите на рибарите. Русалките омагьосват:

Halb zog sie ihn, halb sank er hin
Und ward nicht mehr gesehn.

Русалките все още представляват инстинктивния първи етап на това магическо женско същество, което наричаме Анима. Известни са още сирени, мелюзини, феи, ундини, дъщери на горския цар, ламии, сукуби, които примамват млади мъже и изсмукват живота от тях. Морализаторските критици биха казали, че тези фигури са проекции на чувствени желания и осъдителни фантазии. Те имат определено право да правят подобни твърдения. Но дали всичко това е вярно? Подобни съществасе появяват в древни времена, когато здрачното съзнание на човека е било все още напълно естествено. Духовете на горите, полетата и водите са съществували много преди да възникне въпросът за моралната съвест. Освен това тези същества се страхуваха толкова много, че дори впечатляващите им еротични навици не се смятаха за тяхна основна характеристика. Тогава съзнанието беше много по-просто, сферата му беше абсурдно малка. Голяма част от това, което възприемаме днес като част от нашата собствена психика, беше весело проектирано от дивака върху по-широко поле.

Феномени на колективното несъзнавано в психологията на „родовата памет”

Съвременните изследователи на проявленията на феномените на колективното несъзнавано все повече откриват исторически и културни феномени на положително взаимодействие с потенциала на ресурсите на тази област.

Психотерапевтът Екатерина Михайлова обръща внимание на етническите елементи на колективното несъзнавано. Психотехнически показва, че общото поле на колективното несъзнавано е разделено на по-компактни, определени от социокултурната среда на определена група хора. В крайна сметка „предците“, които „гледат от небето“ на живеещите тук, са архетиповете на Юнг. И такова разсъждение започва с въпроса:

„..Кой съм аз все пак?“ – в професионален, семеен, социален смисъл? Както казват психолозите, чувството за самоидентификация е нарушено. И когато човек има неяснота в своя хоризонтал, тогава опора може да намери във вертикала – в рода си, от предците си.

А за нас непознаването на семейната история само по себе си вече е травма. Отлично разбираме защо знаем толкова малко - защото бяха унищожени документи, укриха се сведения за хора, с които роднинската връзка беше опасна, защото бяха хвърляни от място на място от войни, изгнания... И човек иска да знае какви племе той е. Хората, които нямат баща, сами си го измислят. Липсата на роднини винаги се е смятала за голямо нещастие. „Ще умра, ще умра, ще ме погребат и никой няма да знае къде ми е гробът...” Това е сирачеството в най-широк смисъл, чувството за „ничие”, то е много дълбоко и болезнено за нас. И когато боли през цялото време и за много хора, тогава вече не се смята за болка, а всъщност е...

Това е като треска, изглежда не боли, но боли и не пуска.

И все пак знаем много повече, отколкото си мислим. Първо, във всяко семейство има определена легенда, мит, както по бащина, така и по майчина линия. Спомнете си тези вечни разговори за това кое е детето, за това къде е живяло преди („...преди да се преместим от Соколники в Ленински“), кой е умрял, кой какво е постигнал, кой се е борил, как е оцелял. Спомнете си албумите със снимки („Кой е това? - А това е чичо Коля, който ...“). Ако събирате откъси от спомени от детството, някакви разговори, изрезки, парчета, произволни детайли, които са се запечатали в паметта ви, ще съберете много неща. Понякога неясни бабски приказки и фрагменти от истории, които някога са изглеждали скучни, се забиват в паметта ми. Информация за историята на семейството е разпръсната в многобройни ежедневни разговори, като се започне от избора на работа и се стигне до избора на спално бельо, храна (и тук има версии на майка, баща, баба...).

Да кажем, че мама обича кнедли, защото е от Сибир, но готви борш за татко, защото той е от Украйна...

Да, „там“ е прието така, а „тук“ е така. Бабите дори не се замислят, че разказват нещо на внуците си за отношенията между двата клона на семейството - те просто си бърборят, докато вършат някаква домакинска работа, а всъщност малко по малко, между другото, те всъщност предават семейните традиции. Въпреки че не го наричаме така. („Ами какви са традициите там? Сабята на прадядо ни виси ли на стената или бижутата на прабаба ни се пазят в кутия?“) Освен това много неща изобщо не се предават с думи. Едно дете научава, че колите са опасни, не защото му се чете лекция за правилата за движение, а защото когато го преведат през пътя, ръката на възрастен се напряга. Много е важно не само за какво говорят вкъщи, но и за какво не говорят или мълчат, променяйки темата, какво упорито не забелязват, от какво се отвръщат. Такива интензивни „дупки“ в комуникацията ясно показват това, което ние в семейната терапия наричаме „скелет в килера“ (ако той е бил погребан с дължимите почести и оплакан, значи вече не се чеше от килера).

Говорим за някои семейни тайни. Може да са различни неща. Например, преди да се роди детето, се оказва, че е имало още едно умряло, за което на сина никога не е казано, но по някаква причина той го знае. Или, да речем, нещо за глада. Забелязали ли сте, че в Русия децата са преувивани и прехранени? Как получаваме това усещане, че трябва да натъпчем повече в детето сега, докато все още го имаме? Освен това имайте предвид, че баба му обикновено му слага допълнителна лъжица.

Така че – не с думи – тя предава някаква информация. И ние го интернализираме по същия начин, по който разбираме, че пътят е опасен.

Съвременните психолози наричат ​​това „съобщение“. В този случай бабата без думи ни предава съобщение за измерването на храната по време на евакуацията, която е преживяла, че децата трябва да дадат най-доброто парче... Понякога такава информация за това кое е добро, кое е лошо, кое е възможно и какво не, предадено ни в много неясни послания. Понякога този вид съобщения, да го наречем така, идват много, много далеч...“

Границите на обективната реалност и вярата в процеса на взаимодействие с колективното несъзнавано.

Отговорът на въпроса: „Къде е измислицата и фантазията и къде е феноменът на колективното несъзнавано?“ известният психолог, игуменът на манастира отец Евмений, обсъжда има ли критерии за нормалност?

Къде е тази тънка граница между лудостта и гения? Освен това в предложения контекст първото е собствените халюцинации, а второто е влиянието на колективното несъзнавано. „...Определянето на нормата на психичното здраве е едно от най-трудните изследвания на съвременната психология. Въпреки това, често в църковната среда можете да срещнете хора, които започват да вярват в своята „анормалност“, тъй като такова определение е дадено (или потвърдено) от пастора или изповедника.

IN СправочникСпоред духовника има такова предупреждение по отношение на диагнозата „ненормалност“ на този или онзи човек от пастора:

« И деменцията, и гениалността еднакво надхвърлят нормалните граници на човешкото интелектуално развитие. По същия начин манията и блаженството могат да се считат за отклонение от някаква интуитивно разбрана умствена норма. Следователно пасторът-изповедник трябва да има действителен духовен опит, християнска интуиция, познаване на основите православна традицияконсултиране и да сте запознати с някои, дори най-общи, основи на психиатрията. Но дори и в този случай преценката за психичното здраве на енориаша трябва да се прави с изключителна предпазливост и като се вземат предвид всички възможни индивидуални характеристики на всеки отделен човек.».

Един от най-ярко изразените критерии за нормалност може да се счита, с известна степен на условност, годността.

„Но фитнесСурожкият митрополит Антоний смята, - концепцията е много сложна. Защото можете да видите годността във факта, че сте точно като всички останали. Но можете да го видите и по обратния начин, тоест във факта, че имате достатъчно лична, обективна преценка, за да се съпротивлявате на всички - но с някаква закономерност: не просто да ритате наляво и надясно, но да произнасяте присъда и да действате съответно . Има много нюанси между тези две крайности, но по един или друг начин нормалността винаги се определя от една или друга форма на годност и това е много относително определение, защото е чисто практично. Например, въз основа на това определение, можем да кажем, че редица велики хора и светци са били ненормални; в крайна сметка те бяха нормални, но ние не бяхме.

Но когато можем да считаме един човек за доста нормален, възниква въпросът за неговата отговорност, за отговорността за действията му по отношение на хората, по отношение на Бога.

Обърнете внимание на предишната история. Показва отговорността, която задължително пада върху човек, когато той частично поеме функциите на колективното несъзнавано. Тоест, колкото повече искаме да контролираме живота си, като по този начин си осигуряваме чувство за свобода, толкова по-голяма е тежестта на делата, които трябва да бъдат контролирани и отговорни.

Наистина ли всички са готови за това?...

Отговорност не в смисъл на набор от логически изградени догми, а отговорност, платена с живота. Когато логиката (нормалността) се провали и властелинсе смее на неговата арогантност и „правилните“ изчисления на „успешен резултат“?

„...Известно неуважение към т. нар. „критерии за нормалност“ е изразено от по-стари автори. Така френският психиатър Кулие каза това„В същия ден, когато вече няма да има полунормални хора, цивилизованият свят ще загине, не от излишък на мъдрост, а от излишък от посредственост. И според ироничната забележка на италианския психиатър Чезаре Ломброзо,"Нормалният човек е човек с добър апетит, достоен работник, егоист, рутинен човек, търпелив, уважаващ всяка власт, животно."

Според Д. Е. Мелехов много блестящи хора са останали такива не благодарение, а въпрекитехните психозаболявания, чрез реализиране на творческия им потенциал.

„Въз основа на формални критерии почти всеки гений може да получи психиатрична диагноза, което е правено повече от веднъж. Така множество психиатри през 20-те години поставят диагнози: Пушкин – психопатия, Л. Толстой – шизофрения, Тургенев – истерия, Достоевски – епилепсия. Клиничната картина в този случай напълно се припокрива с психичния живот на писателите. Но психиатрите не можаха да забележат основното: душата на гения не се вписваше в рамките на категориите на психиатрията.

Съществува обаче качествено различно разбиране за нормата. Това се случва в случай на разграничаване на понятията „лице“ и „личност“. Тогава последното може да се разглежда като инструмент, орган, инструмент на човешката същност.

„В този случай характеристиките на личността, нейната „нормалност“ или „ненормалност“ ще зависят от това как тя служи на човек, дали нейната позиция, специфична организация и ориентация допринасят за запознаване с родовата човешка същност или, напротив, отделя от тази същност, обърква и затруднява общуването с нея. Така понятието норма придобива различен фокус и вектор: не към статистика, адаптация и т.н., а към идеята за човешката същност, към образа на човека в културата. С други думи, проблемът за нормалното развитие на личността се поставя в зависимост от проблема за нормалното развитие на човека. Всъщност последният общ изглед, се разбира като такова развитие, което води до придобиване на човешката същност, до съответствието на понятието „човек“.

Формирането на личността на човека в контекста на неразривна връзка с интуитивното следване на зова на предците. Там е същността на теогонията на езическото руско общество. Което по-късно много украсява християнството и се превръща в православен мироглед.

Уместно е да се отбележи, че влиянието на колективното несъзнавано се осъществява на „подпраговото” ниво на възприятие. Човек осъзнава „като следствие от контакт“ само „силни, безпричинни емоции“, които впоследствие засягат цялата хомеостаза на тялото.

Психосоматични прояви на конфликта между „личността” и „възможностите на колективното несъзнавано”.

Полезна тема в медицински аспект ще бъде изследването на симптомите на физиологичните разстройства, причинени от противопоставянето (напрежението) на личното „его” с „колективното его”.

Преходът от „психологическо” към „физиологично” разсъждение трябва да бъде направен чрез теорията на логическите нива (Robert Dittles 1997).

Където прякото взаимодействие на веригата психология-психика-тяло се осъществява чрез участието на неврологичната „верига“ в действие. Което се осъществява чрез емоционално-волевата сфера в човешката психика до следните системи на тялото, в зависимост от стреса, причинен от сложността на обработваната от човека информация.

Така, неврологични нива:

• Идентичност – имунна система и ендокринна система, дълбоки животоподдържащи функции.
• Убеждения – автономна нервна система (напр. сърдечен ритъм, разширение на зеницата и др.). - несъзнателни реакции.
• Способности – кортикални системи – полусъзнателни действия (движения на очите, поза и др.).
• Типове поведение - двигателна система (пирамидна област и малък мозък) - съзнателни действия.
• Външната среда е периферната нервна система, сетивните усещания и рефлекторните реакции.

В горната теория виждаме как психическо състояниечовек може да повлияе на механизмите на имунитета. Емоциите влияят на секрецията на някои хормони, по-специално на щитовидната и надбъбречните жлези. Ендокринолозите казват, че има пряка връзка между желанието за живот и химическия баланс в мозъка.

М.В. Струковская казва, че сухото, „клинично“ разбиране на психосоматичните симптоми и тяхното успешно елиминиране диктуват необходимостта да се „разделим с отделянето на психическото от соматичното, което е толкова вкоренено в нас“ и да следваме навсякъде и винаги пътя на физиологичното оправдание на реакциите на целия организъм с всичките им последствия, т.е. „преведете цялата психогения на физиологичен език“ (Павлов И.П., 1934). Най-важните постижения на руската неврофизиология включват биологичната теория на функционалните системи, разработена от П. К. Анохин (1935 - 1975) като затворен контур на автоматична регулация - широко функционално обединение на значителен брой физиологични компоненти (променливо локализирани структури и процеси) с постоянно сигнализиране за резултата от дадено действие за получаване на определен адаптивен ефект, необходим в момента в интерес на целия организъм. Всяка качествено определена емоция се разглежда в светлината на тази теория като интегрална функционална система с всички присъщи модели (специална физиологична категория динамични интегративни процеси, която обединява кората на главния мозък и подкоровите образувания). Наредби за функционална системадешифрира практически нормалните функции на тялото и различни формитехните нарушения и компенсаторни процеси при възстановяване на нарушена функция и такива понятия като декомпенсация на състоянието и възстановяване, по същество утвърждавайки приоритета на нашата страна не само във физиологичната кибернетика, но и в неврофизиологичното обосноваване на психосоматичните симптоми.

Именно емоциите (първото звено в общата верига от адаптивни процеси) действат като форми на реакции, които, замествайки се взаимно, обхващат целия организъм и му позволяват да реагира „със спестяваща скорост“ на всякакви влияния заобикаляща средаоще преди да са установени специфичните им параметри. Именно емоциите определят „единен план в архитектурата на живия организъм“, разрешавайки или отхвърляйки различните му функции на базата на един и същи принцип – наличието или отсъствието на емоцията на удовлетворение (често единственият критерий за полезност и завършеност на физиологичен или поведенчески акт). Именно емоциите (един от най-ярките примери за соматовегетативна интеграция на стриктно координирания ход на централните и периферните процеси) определят цялата жизнена дейност на тялото.

Функциите на емоциите в крайна сметка се свеждат до промяна (обикновено увеличаване) на енергийните ресурси на тялото, формиране на тенденция за поддържане (увеличаване) или, обратно, премахване (намаляване) на контакт с фактор, който има едно или друго влияние върху индивида ( това определя знака на емоцията) и организиране на специфични форми на поведение, съответстващи на качествените характеристики на въздействащия фактор. При хората емоциите служат за оценка не само на биологичните и социални потребности, но и на степента на тяхното задоволяване; дори чисто биологичните преживявания стават социално натоварени.

По този начин емоциите („абсолютен сигнал“ за полезността или вредата на всяко въздействие, което води до почти мигновена интеграция на всички функции на тялото) придобиват абсолютно изключително значение по отношение на всички останали механизми за адаптация. Не е случайно, че първичните усещания на примитивните животни се трансформират и след това консолидират в процеса на еволюция в многостранни емоционални състояния. Това съответства на постепенно усложняване нервна система, чиито функции в най-простите живи организми се изпълняват от почти най-древните медиатори - адреналин, ацетилхолин, хистамин и др. Както показват ембриологичните изследвания, класическите медиатори (ацетилхолин и моноамини) започват да функционират като локални хормони много преди появата на специализирани нервни структури (в така наречения преднервен период на индивидуално развитие) и едва по-късно, в онтогенезата, те отстъпват тази функция на самите хормони (Мицкевич М. С., 1978).

В светлината на биологичната теория на емоциите връзката на афективните и висцеро-вегетативните разстройства става факт, не само клинично установен, но и физиологично неизменен. Анализът на физиологичната архитектоника на емоционалните състояния показва една и съща, според П. К. Анохин, валидност на две серии от физиологични явления: ефекторното изразяване на определена емоция („работен ефект“ на различни органи и системи) и нейното субективно самовъзприятие ( повече или по-малко изразено чувстводепресия и меланхолия, тревожност и вътрешно безпокойство). Тази връзка, развита в процеса на еволюцията, е насочена към подготовка на тялото за активна борба с физическата опасност, въпреки че съответните вегетативно-съдови промени при хората възникват и при всеки стрес от социален характер. Тежестта на тези смени отразява степента на емоционален стрес...”

Както виждаме, все повече и повече хора в науката започват да вземат предвид и практически да използват феномените на колективното несъзнавано в своята дейност. И това, което най-много ме радва, е практическият подход към тази тема. Теориите оставят време и пространство „по-късно“, за да спекулират какво се случва.

РЕЗЮМЕ ПО ТЕМАТА:

„АНАЛИТИЧНА ПСИХОЛОГИЯ

К. ЮНГ И КОЛЕКТИВНОТО БЕЗСЪЗНАВО”

Човешкото безсъзнание се дели на лично и колективно. Точно в това е вярвал психоаналитикът и социолог К. Юнг. Карл Густав Юнг като тийнейджър стига до извода, че има две напълно различни личности. Първият е син на родителите си, несигурен ученик. Вторият е възрастен дори Старец, скептичен, недоверчив, много близък по същност и характер до природата. Влязъл в университета, за да учи медицина. Докато е още в университета, Юнг започва да осъзнава, че истинското му призвание е психиатрията. През 1890 г. Юнг започва работа като асистент в психиатрична клиника в Цюрих. Тук той се запознава с трудовете на З. Фройд и става негов открит последовател и пропагандатор на фройдистката теория. През 1906 г. той изпраща на Фройд първата си работа, между тях започва кореспонденция, а по-късно и приятелство. Не може да се каже, че отношенията между Фройд и Юнг винаги са били приятелски. Признавайки авторитета на Фройд и дори го нарича свой учител, Юнг не е съгласен с него в много отношения и през 1912 г. приятелските отношения между учените престават. Карл Юнг е критичен към европейската наука, има голям принос в изучаването на митологията и изучава алхимия и астрология.

Като психиатър той трябваше да се занимава много с проблеми на личността и нейното развитие. Изучавайки тези въпроси, Юнг заключава, че умственото развитие на индивида и неговите заболявания до голяма степен се коренят в социокултурните процеси. Според комплексната концепция на Юнг структурата на човешката психика се състои от четири универсални елемента:

1. Лично съзнание

2.Колективно съзнание

3.Лично безсъзнание

4. Колективно несъзнавано

Като цяло, под колектива в безсъзнание Юнгразбира „ума на нашите най-древни предци, начина, по който са разбирали живота и света, боговете и хората“. В центъра на концепцията на Юнг за култура е „колективното несъзнавано“. То, според Юнг, „е идентично при всички хора и по този начин формира универсалната основа на умствения живот на всеки, като е свръхличностно по природа“. В тази предпоставка на теорията на Юнг можем лесно да проследим известна аналогия с концепцията на Фройд за „суперегото“. Според Юнг „колективното несъзнавано” се предава по наследство и е основата, върху която расте човешката психика. Изучавайки поведенческата мотивация на действията както на индивиди, така и на групи (и на различни нива - от малки групи до национални общности включително), Юнг изложи идеята за архетип, определен дълбок, подсъзнателен фактор на поведение.

Архетип– съдържанието на несъзнаваното, някои първични отпечатъци по форма и съдържание са подобни на митологичните мотиви, присъстват в чист вид във фолклора, митовете и легендите. Архетипът е абстракция, която се изпълва със съдържание в културата, въпреки че има много общи мотиви - приключението на героя, битката за раздяла с майката - архетипи, архетипни фигури - божественото дете, двойникът, старият мъдрец. Архетипите са емоционално заредени и свързани с личното несъзнавано, тъй като колективното и личното несъзнавано са в тясно взаимодействие.

Идентифицира елементи от архетипи :

1) Его– оценка в съзнанието, игнориране на несъзнаваното, егото – чисто съзнателно.

2) Човек– как човек се представя пред света до известна степен е личността на човека. Персона – латински за „маска, маска“. Изражението на неадекватен човек е човек без кожа.

3) Сянка- центърът на личното несъзнавано, антиподът на човека, не трябва да се опитвате да изкорените сянката, необходим е компромис със сянката.

4) Анима– женската съставка в душата на мъжа

5) Анимус- мъжкият компонент в душата на жената. (И двата компонента са целостта на човешката природа.)

6) себе си- индивидуален архетип на личността, нейният център, структура, която свързва съзнателното и несъзнаваното.

Егото е центърът, Азът е външността. „Азът“ действа като субект на интегралната човешка психика, като център на личността, предопределящ всички човешки жизнени дейности, насочени към постигане на целостта и единството на съставните му части.Според Юнг човек подсъзнателно осъзнава своята дистанция от природата, растяща пропаст между естественото и сегашното му състояние.Той търси изход в магии, заклинания, но колкото повече се развива, толкова по-малко започват да му устройват тези заместители и подсъзнателният процес на сублимация стига до задънена улица.

Сублимацията престава да действа, расте психическото напрежение и вътрешният дисбаланс както на индивида, така и на обществото като цяло. В същото време несъзнаваното се стреми да компенсира едностранчивостта и безразсъдството на съзнанието. Нашествието на „колективното несъзнавано” води не само до индивидуални, но и до масови психози, появата на фалшиви пророци (в историята на 20-ти век това се проявява ясно в появата на такива омразни фигури като Хитлер, Сталин, Мусолини ), и в крайна сметка до масови безредици, насилие, войни, тоталитаризъм.

Според Юнг колективната лудост на съвременния свят е естествена последица от развитието на европейската култура, особено от нейната технократска ориентация. Историята на Европа е история на упадъка на символното познание. Триумфът на техническата цивилизация беше купен на висока цена - цената на отказ от единство с "душата" на природата, от символа като образ на несъзнателна енергия. Символите, както вярваше Юнг, разкриват на човека свещеното в природата и в същото време го предпазват от пряк разрушителен контакт с колосалната психическа енергия на архетипите. Юнг въвежда понятието „комплекс“ в психоанализата, включително „комплекса на Електра“, което означава вроденото еротично влечение на момичето към баща й и свързаното с това отхвърляне на майка й.

Отхвърляйки теорията на Фройд за сексуалността, Юнг предлага да се разбира либидото като психическа енергия на човека, която определя интензивността на психичните процеси на човека и психоенергийната основа за развитието на културата и цивилизацията.

Юнг идентифицира два основни противоположни типа личности:

1. Екстровертен - чужд на самосъзерцание, интроспекция, насочване на умствената енергия във външната среда.

2. Интровертен - обръщащ психическата енергия навътре.

Тази типологизация, подобно на редица други фрагменти от психосоциологията на Юнг, стимулира интереса на учените към проблемите на връзката между личността и социална средаи оказа известно влияние върху развитието както на социологията, така и на социалната психология.

Много от съвременниците на К. Юнг бяха враждебни към идеите му. Сега, няколко десетилетия по-късно, можем да кажем, че известна селекция сред идеите на Юнг е завършена. Много постулати се приемат, някои се отхвърлят. Може да се счита за известна грешка, или по-точно за опростен поглед върху нещата, че културата на Юнг е само предмет на психоанализа. Той не отчита факта за сложността и разнородността на културния феномен, което води до известна едностранчивост на теорията. И все пак интересът към идеите на автора на теорията за „архетипите“ продължава и до днес. Трябва да отдадем почит на последователната, убедителна и до голяма степен справедлива теория, създадена от Карл Юнг.